項目需求書范本

TSINGHUA轉(zhuǎn)基因食品：倫理與社會----“科學在社區(qū)”?清華大學科學技術(shù)與社會研究中心劉兵清華大學科技與社會研究中廣州網(wǎng)站建設(shè)TSINGHUA第一部分：共識會議?清華大學科學技術(shù)與社會研究中心清華大學科技與社會研究中TSINGHUA何為“公眾理解科學”?清華大學科學技術(shù)與社會研究中心TSINGHUA何為“公眾理解科學”?清華大學科學技術(shù)與社會研究中心“公眾理解科學”之產(chǎn)生的背景

２０世紀６０年代后期以來，公眾對科學和醫(yī)學權(quán)威開始出現(xiàn)懷疑。

當科學在全球范圍內(nèi)已經(jīng)與商業(yè)緊密聯(lián)系時，部分公眾就變得更加懷疑。從前他們擔心科學因為某種內(nèi)在的動力學－－某種不計后果地追求控制自然的能力－－而正危及他們；今天他們擔心科學家與大企業(yè)共謀－－為追逐利潤而搞壞世界．皮克斯通：《認識方式》TSINGHUA何為“公眾理解科學”?清華大學科學技術(shù)與社會研究中心···

如果公眾能夠更多地理解科學院的范圍和局限性，更多地了解科學的成就和科學的方法，這個世界是否會

變得更加美好或更有所不同呢？本報告的基本論點是，提高公眾理解科學的水平是促進國家繁榮、提高公共

決策和私人決策質(zhì)量、豐富個人生活的重要因素。這

是事關(guān)全英國的重要問題，要想實現(xiàn)這些長期目標，

就要求做出持續(xù)不斷的努力……增進公眾對科學的理

解，是對未來的一項投資……英國皇家學會：《公眾理解科學》（１９８５）TSINGHUA“缺失模型”?清華大學科學技術(shù)與社會研究中心·

缺失模型的主要觀點是：公眾缺少科學知識，因而需要提高他們對于科學知識的理解。缺失模型認為，生活在復雜的科學技術(shù)文明中的人們應(yīng)該具有一定的科學知識水平。政府需要高素質(zhì)的公民參與政治，實業(yè)家們需要具備技術(shù)素養(yǎng)的勞動力加入到他們的生產(chǎn)大軍，科學家們需要更多具有科學素質(zhì)的公眾支持他們的工作……TSINGHUA“缺失模型”?清華大學科學技術(shù)與社會研究中心

缺失模型所關(guān)注的，是公眾所掌握的科學知識以及對待科學的態(tài)度，以及其掌握的科學“知識”與其對科學的“態(tài)度”之間的關(guān)系。

與此同時，這一模型還隱含了科學知識是絕對正確的知識的潛在假定。

在公眾理解科學的研究中，這是早期的一種很有代表性也很有影響的理論模型。TSINGHUA“缺失模型”?清華大學科學技術(shù)與社會研究中心但進一步的研究發(fā)現(xiàn)：

“２０世紀的歷史表明，日益增長的科學知識并不必然地增強對科學的支持。恰恰相反，傳播給公眾的信息越多，就會使公眾了解更多的證據(jù)，證明科學和技術(shù)事務(wù)的決策與科學解釋中的不確定性與可變性是如影相隨?！薄ぁ对诶斫馀c信賴之間》TSINGHUA“內(nèi)省模型”?清華大學科學技術(shù)與社會研究中心

因而，就出現(xiàn)了像“民主模型”、“參與模型”等對缺失模型的替代，不過，在其替代模型中，非常值得注意的，是“內(nèi)省模型”。

科學表現(xiàn)出內(nèi)省性的缺乏，而這種內(nèi)省性卻在一向被認為缺少科學素養(yǎng)的公眾中強烈表現(xiàn)出來了。對公眾

的內(nèi)省做分析，發(fā)現(xiàn)科學本身缺少公眾具備的內(nèi)?。?/p>

科學沒有對自身內(nèi)省；沒有考慮公眾具有自己的知識?？茖W缺乏這樣一種內(nèi)省的結(jié)果就是科學喪失了公眾的

信任。TSINGHUA科學與民主：共識會議?清華大學科學技術(shù)與社會研究中心

從理論背景上講，國外公眾理解科學理論在其演變中，有從“缺失模型”向其他模型（如民主模型、對話模型）等的發(fā)展。

在這些發(fā)展中，一個新動向，是科學家（科技政策決策者）與公眾的雙向交流和溝通。

在實踐上，有實際操作的現(xiàn)成模式。一個典型的例子：共識會議。TSINGHUA“共識會議”?清華大學科學技術(shù)與社會研究中心“共識會議”產(chǎn)生的背景

公眾理解科學的研究，在“缺失模型”顯示出越來越多的問題之后，開始探索當代社會中科學技術(shù)的理想存在方式，并意識到要讓公眾參與到這種探索中來。按照這種理念，要求人們不再把公眾看作不具備專業(yè)知識的外行，而是看作從日常經(jīng)驗中獲得了對科學技術(shù)產(chǎn)物的獨到理解的群體。一個普及高等教育，實行民主制度的現(xiàn)代國家，必須讓公眾參與到關(guān)于制定科學技術(shù)政策的討論中來，這是確保科技政策的合理性，獲得國民對政策的支持的必要條件。TSINGHUA·

1987年，丹麥技術(shù)委員會創(chuàng)造性地發(fā)明了一種公眾參與科學事務(wù)的新工具——共識會議（ConsensusConference）。自1994年英國開展共識會議以來，國

際上對于共識會議的興趣越來越高。很快地，共識會議得到很多其他歐洲國家如法國、荷蘭、挪威、瑞士、德國、英國、奧地利等的廣泛學習和借鑒。大約九年后，共識會議又開始被移植到歐洲以外的不少國家，如日本、韓國、澳大利亞、新西蘭、美國和加拿大等。?清華大學科學技術(shù)與社會研究中心“共識會議”TSINGHUA?清華大學科學技術(shù)與社會研究中心至2002年世界各國舉辦的共識會議舉要TSINGHUA第二部分轉(zhuǎn)基因食品：倫理與社會?清華大學科學技術(shù)與社會研究中心清華大學科技與社會研究中TSINGHUA“共識會議”·

一項中國的實驗：“科學在社區(qū)”?清華大學科學技術(shù)與社會研究中心TSINGHUA什么是倫理學：倫理學是關(guān)于道德問題研究的學問在社會交往中，人們需要有一些保護各方正當利益的手段，需要制訂大家都需要遵守的保護各方利益的規(guī)則，從倫理的角度來制定規(guī)則就是要保護每個人的正當權(quán)益。倫理學是哲學的一個分支學科，是專門研究道德問題的一個領(lǐng)域。倫理學研究涉及兩類不同方面：一類是純粹的理論研究，如倫理理論的建立，理論的合理性說明等等；另一類是將倫理理論應(yīng)用解決現(xiàn)實問題。公眾通常比較關(guān)心理論的實際應(yīng)用方面。?清華大學科學技術(shù)與社會研究中心·

倫理入門TSINGHUA倫理學實例悖論之一：一列火車，前面可能有一個道岔，岔道一邊站著一個小孩，另一邊的鐵軌則壞了。如果火車邊上有一個人，看著這列火車載滿人的列車往前沖，可能會怎么樣？可能要翻車，這個時候這個人可以拯救這個列車，把道岔扳一下，但是扳一下可能就把小孩撞死了，這是兩難的選擇，邊上的旁觀者可能就是這么一個抉擇，他是讓這個火車一車人都死掉呢，還是扳道岔拯救這一列車的人。但是拯救一列車的人，同時把小孩謀殺了，在這種困境里頭，哪一種更符合倫理的標準？?清華大學科學技術(shù)與社會研究中心·

倫理入門TSINGHUA倫理學實例悖論之二：在一次“香山會議”上，有人提出這樣一個設(shè)想：五個院士各自有一個器官壞了，有的心壞了，有的肝壞了，有的腎壞了。又有一個智商比較低、但身體器官都很健康的民工，醫(yī)學分析發(fā)現(xiàn)他的器官正好可以跟五個身患絕癥的，正在等待器官移植的院士的器官配型吻合。在這種情況下，醫(yī)生能不能拿這個人的器官給院士們做器官移植？與會者的觀點?清華大學科學技術(shù)與社會研究中心·

倫理入門TSINGHUA倫理學實例悖論之二：在一次“香山會議”上，有人提出這樣一個設(shè)想：五個院士各自有一個器官壞了，有的心壞了，有的肝壞了，有的腎壞了。又有一個智商比較低、但身體器官都很健康的民工，醫(yī)學分析發(fā)現(xiàn)他的器官正好可以跟五個身患絕癥的，正在等待器官移植的院士的器官配型吻合。在這種情況下，醫(yī)生能不能拿這個人的器官給院士們做器官移植？與會者的觀點令倫理學家吃驚的是，與會者大部分都贊同把這個人的器官移植給那五個院士!?清華大學科學技術(shù)與社會研究中心·

倫理入門TSINGHUA倫理學原則的確立：一組道德規(guī)則的確立，至少要有兩個保證：一是提出的道德規(guī)則一定是經(jīng)過嚴密的理論論證而得到的；二是這些道德規(guī)則必須得到他人的認可。我們從人與自然的關(guān)系理論研究成果中去尋找一些可以使人與自然雙方都能保障自身權(quán)益的基本原則，并通過一些合乎邏輯的推理程序?qū)⑦@些規(guī)則建立起來，并爭取盡可能多的人的支持與認可。因為只有大家認可的規(guī)則，大家才會去遵守，支持的人越多，適用的范圍就越廣。這里說的大家可以是社會中的大多數(shù)人，也可以是某一部分人，當然也可以是全體人員，但不是必然的。如果倫理規(guī)則的公眾認可程度越高，那么，它可適用的范圍就越廣。?清華大學科學技術(shù)與社會研究中心·

倫理入門TSINGHUA倫理學的道德判斷：作任何道德判斷都要以相關(guān)的道德原則為標準?，F(xiàn)代社會作出善惡判斷所依據(jù)的標準主要有兩大類：一類是功利主義原則，另一類是義務(wù)論原則。功利主義原則認為，痛苦的、不幸的、不快樂的東西是惡的，快樂的東西是善的；凡是給他人帶來痛苦的、不幸的、不快樂的行為就是惡的在功利主義倫理原則之外，還有一個重要的評價原則，即你不應(yīng)該傷害他人；不能把人家當作實現(xiàn)你的目的的工具，這就是義務(wù)論的評價原則。我們在評價一個人的行為的時候，可以根據(jù)他動機的好壞對他進行評價，也可以根據(jù)他的行為的好壞對他進行評價，還可以根據(jù)他行動的結(jié)果對他進行評價，評價的著眼點不一樣，得出的結(jié)果可能不同。?清華大學科學技術(shù)與社會研究中心·

倫理入門TSINGHUA科學也是與倫理相關(guān)的：有些人認為所有的科學行為都是為人類謀福利，他們擔心倫理規(guī)則會干預科學研究，因而反對。為了自己獲取利益而損害了他人的權(quán)益就是違反道德倫理的?？茖W研究有無禁區(qū)？?清華大學科學技術(shù)與社會研究中心·

科學與倫理TSINGHUA科學也是與倫理相關(guān)的：·

很多推崇科學、完全信賴科學的人會偏執(zhí)的維護科學無禁區(qū)的立場，既然科學是追求真理，那就應(yīng)該什么自然奧秘都可以探索，甚至可以研究白人智商是否高于亞洲人和黑人，雅利安人是否基因品質(zhì)高于其它人種之類的優(yōu)生學問題。這樣的研究不違反科學原則，但有背于倫理原則。個人的情況也是如此，從科學的角度，人猴雜交不是問題，但從倫理角度來看問題就大了。臭名昭著的日本731部隊做人的活體實驗的事，純從科學上講，這是最有效的實驗，但倫理與法律是禁止的?？梢?，科學上可行的事不一定倫理上可行，這是科學評論標準與道德評價標準不同的緣故。因此，科學研究還是有禁區(qū)的，這個禁區(qū)就是倫理禁區(qū)。?清華大學科學技術(shù)與社會研究中心·

科學與倫理TSINGHUA科學史上的例子：DDT的例子原子彈的例子·

科學與倫理?清華大學科學技術(shù)與社會研究中心TSINGHUA科學史上的例子：德國納粹時期的優(yōu)生學任何當一項技術(shù)的使用都要受到邊界條件的影響。有時候國家利益、國家意志會影響技

術(shù)朝極端的方向發(fā)展。如果再次出現(xiàn)德國優(yōu)生學社會性運用的情況，那將是一個悲劇。為什么我們一定要從倫理的角度對轉(zhuǎn)基因技術(shù)進行分析？為的就是避免我們可能會犯

的錯誤。國家利益和國家意志高于個人利益和個人意志，如果我們用這樣的標準去作

評價，那么，我們是要考慮到國家意志與個人自由沖突的情形，這是必須面對的倫理

問題。顯然，倫理要求我們不能以國家或民族的名義去侵犯個人的正常利益，但是，

如果形成了強大的社會輿論，我們常常會追隨輿論而不以為然，尤其是當我們看到技

術(shù)的運用對國家民族確實帶來不小的好處的時候。?清華大學科學技術(shù)與社會研究中心·

科學與倫理TSINGHUA何為轉(zhuǎn)基因：·

轉(zhuǎn)基因技術(shù)是對生物的基因進行轉(zhuǎn)換的技術(shù)，通常用人工分離和修飾過的外源基因?qū)肷矬w的基因組中，從而使生物體的遺傳性狀發(fā)生改變的技術(shù)，是當今生命科學前沿的最重要領(lǐng)域，轉(zhuǎn)基因技術(shù)是現(xiàn)代生物技術(shù)發(fā)展的一個標志。這種轉(zhuǎn)基因技術(shù)完全是按照人的意志，譬如對農(nóng)作物和家畜品種進行改良，提高糧食作物和肉蛋奶之類的動物性食品的品質(zhì)和產(chǎn)量，總之，這項技術(shù)就是按人類的需要來制造生物產(chǎn)品。?清華大學科學技術(shù)與社會研究中心·

轉(zhuǎn)基因食品與倫理及社會TSINGHUA何為轉(zhuǎn)基因：·

利用轉(zhuǎn)基因技術(shù)雜交與傳統(tǒng)技術(shù)的不同主要在于：第一，傳統(tǒng)技術(shù)一般只能在生物種內(nèi)個體間實現(xiàn)基因轉(zhuǎn)移，而轉(zhuǎn)基因技術(shù)所轉(zhuǎn)移的基因則不受生物體間親緣關(guān)系的限制；第二，傳統(tǒng)的雜交和選擇技術(shù)一般是在生物個體水平上進行，操作對象是整個基因組，是許多基因一起轉(zhuǎn)移，不可能準確地對某個基因進行操作和選擇，對后代的表現(xiàn)預見性比較差，只能通過大規(guī)模的篩選才能選出所需要的品種，而轉(zhuǎn)基因技術(shù)所操作和轉(zhuǎn)移的基因很明確，后代的表現(xiàn)可以準確的預測出來。因此，轉(zhuǎn)基因技術(shù)能夠極大地提高動植物品種改良的效率。?清華大學科學技術(shù)與社會研究中心·

轉(zhuǎn)基因食品與倫理及社會TSINGHUA轉(zhuǎn)基因與潛在風險：美國20世紀70年代的一個案例。在轉(zhuǎn)基因技術(shù)剛開始的時候，就已經(jīng)涉及到理論的問題。當一些美國的科學家開始做轉(zhuǎn)基因?qū)嶒?，當時是用大腸桿菌做材料。做的時候首次預測到這個試驗有這樣一種能力，也預測可能會帶來意想不到的風險。當時有一些美國的科學家開始警覺，于是有意識的控制一些實驗和一些結(jié)果的發(fā)表，在進一步的風險沒有搞清楚以前，暫停他們的研究。對于轉(zhuǎn)基因技術(shù)從一開始人們就很謹慎的原因：這種技術(shù)對人的可能的可能的危害主要涉及兩個方面。一個是它的危害的涉及面廣；第二就是它的不可預測性。?清華大學科學技術(shù)與社會研究中心·

轉(zhuǎn)基因食品與倫理及社會TSINGHUA轉(zhuǎn)基因與潛在風險：轉(zhuǎn)基因食品技術(shù)的風險：1，生物安全2，環(huán)境影響3，社會系統(tǒng)?清華大學科學技術(shù)與社會研究中心·

轉(zhuǎn)基因食品與倫理及社會TSINGHUA轉(zhuǎn)基因與潛在風險：1，生物安全關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品之安全性的爭議：時間長短----類比其他歷史上的事例規(guī)模----類比空難現(xiàn)在沒有辦法確切地預測這項技術(shù)可能會產(chǎn)生的危害性。無法預測是我們最最擔心的