【我國個人破產(chǎn)制度對金融活動的影響分析6900字】

PAGE我國個人破產(chǎn)制度對金融活動的影響研究TOC\o"1-3"\h\u7964引言 312572一、個人破產(chǎn)法律制度概述 426904（一）個人破產(chǎn)概述 4324181.破產(chǎn)的定義 4120872.個人破產(chǎn)的界定 43276（二）個人破產(chǎn)的特征 574871.破產(chǎn)原因的復雜性 5191312.破產(chǎn)財產(chǎn)的獨特性 5221393.破產(chǎn)后果的救濟性 69363（三）個人破產(chǎn)立法模式 67284二、我國個人破產(chǎn)立法的必要性和可行性 811207（一）我國個人破產(chǎn)立法的必要性 81551.優(yōu)化營商環(huán)境的需要 86772.破解法院執(zhí)行難的需要 882253.順應國際經(jīng)濟發(fā)展的需要 911603（二）我國個人破產(chǎn)立法的可行性 990891.個人征信體系初具規(guī)模 9152562.社會保障制度逐步完善 9183303.財產(chǎn)登記制度相對健全 106706三、結論 119281參考文獻 12引言隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，個人資產(chǎn)的增加，公民手中的財富越來越大，債權債務關系也越來越復雜。誠實信用的債務人因投資失敗、房地產(chǎn)貸款危機、過度消費、自然災害、意外事故等原因，承擔巨額債務、資不抵債、無力償債、無力償債并停止償債時，由于沒有相應的個人救濟法律，債務人只能陷入無止境的債務救濟之中。從長期的制度設計來看，既不利于債務人自身的發(fā)展，也不利于整個國家和社會的發(fā)展。2018年，最高人民法院院長周強在向第十三屆全國人民代表大會常務委員會第六次會議提交的《2016年以來人民法院關于解決執(zhí)行困難的工作報告》中提到，要解決執(zhí)行困難，必須支持個人破產(chǎn)制度。2019年，《最高人民法院關于深化人民法院審判制度全面配套改革的意見——人民法院改革第五個五年規(guī)劃（2019-2023年）》明確指出：“研究推動建立民營破產(chǎn)制度及相關配套機制，重點解決個別破產(chǎn)案件”。國家發(fā)改委和最高人民法院也明確指出，必須建立和完善破產(chǎn)途徑。為了進一步完善這一制度，本文研究了非營利法人、非法人單位、獨資企業(yè)和自然人等市場主體破產(chǎn)制度的建立。擴大破產(chǎn)制度的范圍，促進債權人和債務人的退出渠道。2020年8月26日深圳市第六屆人民代表大會常務委員會第四十四次會議通過。會議正式通過了《深圳經(jīng)濟特區(qū)個人破產(chǎn)條例》。這一創(chuàng)新的立法已經(jīng)成為一場具有重大改革意義的“破冰運動”。在制定法律的過程中，破產(chǎn)程序的設計包括清算、重組、調(diào)解和簡易破產(chǎn)程序。從整體上看，企業(yè)破產(chǎn)法和民事訴訟法已經(jīng)合并，但從整個破產(chǎn)條例的思路和內(nèi)容來看，企業(yè)破產(chǎn)的原因主要是商業(yè)因素。因此，《企業(yè)破產(chǎn)法》載有關于企業(yè)破產(chǎn)的規(guī)定。如果增加個人破產(chǎn)，將與普通合伙人在獨資企業(yè)和合伙企業(yè)中的無限責任相沖突。此外，該命令不涉及正在執(zhí)行或終止的情況下的追溯問題。如果能夠追溯，將導致作為破產(chǎn)債務人的不誠實執(zhí)行人提出個人破產(chǎn)申請，不可避免地給深圳市中級人民法院帶來巨大的工作量。一、個人破產(chǎn)法律制度概述（一）個人破產(chǎn)概述1.破產(chǎn)的定義目前，每個國家都在自己的破產(chǎn)法中定義“破產(chǎn)”?！兜聡飘a(chǎn)法》第1條規(guī)定，“債務人的債權人應分配清算債務人資產(chǎn)所得的收益，或通過修改重組計劃共同支付，特別是為了維持公司。善意債務人剩余債務的減免”。因此，德國破產(chǎn)法中的破產(chǎn)概念強調(diào)誠實債務人追償債務和債權人相互償還債務的可能性?！吨腥A人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第二條規(guī)定：“公司法人不得清償?shù)狡趥鶆?，資產(chǎn)不足以清償全部債務或者明顯不能清償?shù)?，必須依照本法的?guī)定清償?！币虼耍覈飘a(chǎn)立法中破產(chǎn)的概念強調(diào)對企業(yè)債權債務的處理[1]。2.個人破產(chǎn)的界定《破產(chǎn)法》以前的規(guī)定實際上是指個人破產(chǎn)法的規(guī)定，因為當時的經(jīng)濟發(fā)展是以獨資企業(yè)或合伙企業(yè)的形式進行的，沒有形成今天的公司規(guī)模。根據(jù)這項研究，破產(chǎn)這個詞來自意大利語“bancarotta”，意思是打破長凳。據(jù)說，中世紀晚期的意大利屬于商品經(jīng)濟發(fā)達的城市，在長期的市場交易過程中形成了自己的商業(yè)習慣。每個做生意的商人都會在攤位前放一張長凳。商人到期不能履行債務的，債權人應當破案說明商人的經(jīng)營失敗。后來人們把這種狀態(tài)稱為破產(chǎn)，因為他們無力償還到期的債務。今天，經(jīng)濟發(fā)達國家原則上以破產(chǎn)法或破產(chǎn)令的形式將個人破產(chǎn)納入破產(chǎn)法的范圍。個人破產(chǎn)中“私人”一詞的定義因法域而異。法國破產(chǎn)法第5章專門針對個人破產(chǎn)，第625條規(guī)定：從事商業(yè)活動的自然人、農(nóng)民或在經(jīng)濟活動登記冊中登記的自然人或從事經(jīng)濟活動的自然人，法人的法定或事實上的董事司法重組或清算應由作為該人常駐代表的自然人管理。由此可見，法國個人破產(chǎn)的適用主體主要是具有商個人性質(zhì)的自然人[2]。我國學術界對個人破產(chǎn)中的“個人”有兩種不同的理解。一種觀點認為，“個人”是一般民法意義上的“自然人”，“個人破產(chǎn)”也指“自然人”的破產(chǎn)；第二種觀點認為，破產(chǎn)的私人不僅包括民法意義上的自然人，而且包括其他人，范圍應擴大到“法律上或事實上以承擔無限責任為基礎的經(jīng)濟實體和自然人破產(chǎn)?！比欢?，這兩種觀點并不適合我國國情，而且兩者都有爭議。首先，在民法理論中，自然人是基于出生而獲得民法能力的人，是相當于法人的主體，但在實踐中破產(chǎn)對象不僅包括自然人和法人，還包括個體工商戶和農(nóng)村承包經(jīng)營戶、合伙其他非法人組織。因此，將“個人”等同于“自然人”的解釋無疑將破產(chǎn)主體的適用范圍縮小了。其次，從我國《民法總則》改變《民法通則》中民事主體二元論的角度講，將非法人組織擴大到民事主體中，亦是在證實個人與非法人組織，也就是經(jīng)濟實體是相并列的概念，若將經(jīng)濟實體納入進個人的范疇，會造成法律體系的混亂，與通常的理解習慣相悖[3]。筆者認為，個人破產(chǎn)時的“個人”應界定為在法律上對經(jīng)濟實體和自然人的破產(chǎn)在一個經(jīng)濟單位內(nèi)負有無限連帶責任的個人，可以解釋為經(jīng)營中的自然人破產(chǎn)和普通自然人破產(chǎn)。（二）個人破產(chǎn)的特征一部全面的破產(chǎn)法應涵蓋個人破產(chǎn)和企業(yè)破產(chǎn)。無論是一部獨立的法律，還是一部與企業(yè)破產(chǎn)相結合的法律，這兩部法律之間必然存在著不可分割的聯(lián)系。但這些聯(lián)系之間一定有區(qū)別。正是這些差異突出了個人破產(chǎn)法律制度的特點[4]。1.破產(chǎn)原因的復雜性破產(chǎn)原因在學術界被稱為破產(chǎn)限制，是指導致平民證明潛在破產(chǎn)的原因。當一家公司失去償付能力而破產(chǎn)時，公司償付能力的喪失主要是由于追溯性管理不善造成的。因此，公司破產(chǎn)的原因是個人的。與企業(yè)破產(chǎn)的原因不同，私人破產(chǎn)的原因是多方面和復雜的。學術界將個人破產(chǎn)的原因分為三類：民事破產(chǎn)、商業(yè)破產(chǎn)和懲罰性破產(chǎn)，民事破產(chǎn)主要是由于人們過度消費，如汽車貸款、房地產(chǎn)貸款、生活貸款等過度借貸，導致收入過剩和無力償還債務。商業(yè)破產(chǎn)又稱商業(yè)破產(chǎn)，是指個體工商戶、合伙企業(yè)的普通合伙人等個人從事生產(chǎn)經(jīng)營活動或者進行經(jīng)濟投資而導致的破產(chǎn)。受制裁破產(chǎn)是一種被動破產(chǎn)，因其自身原因不同于前兩種破產(chǎn)。被制裁的破產(chǎn)被定義為破產(chǎn)，無論被宣布破產(chǎn)的人是否達到破產(chǎn)的限度，只要被宣告破產(chǎn)的企業(yè)法人的領導人對企業(yè)破產(chǎn)負有嚴重的經(jīng)營責任，即宣告該領導人破產(chǎn)[5]。2.破產(chǎn)財產(chǎn)的獨特性首先，企業(yè)申請破產(chǎn)時，其財產(chǎn)范圍包括企業(yè)法人申請破產(chǎn)時的一切物質(zhì)財富和利益。個人申請破產(chǎn)時，其所擁有的全部財產(chǎn)不屬于破產(chǎn)財產(chǎn)，部分財產(chǎn)分割為自由財產(chǎn)。這部分財產(chǎn)只能由破產(chǎn)人處置和使用，任何人都無權干預。這項規(guī)定的理由是，個人在提出破產(chǎn)申請后保留其主體地位和民事行為能力，這意味著必須考慮到破產(chǎn)人及其受扶養(yǎng)人的生存和發(fā)展的基本利益。第二，由于企業(yè)與法人自身的整合，資產(chǎn)的劃分和認定不存在困難。但是，個人破產(chǎn)可以是個人個人破產(chǎn)，也可以是婚姻存續(xù)期間的一方破產(chǎn)，也可以是家庭成員破產(chǎn)。因此，當個人財產(chǎn)、夫妻共同財產(chǎn)和家庭財產(chǎn)混合時，哪一部分屬于個人財產(chǎn)破產(chǎn)類別，難以認定[6]。3.破產(chǎn)后果的救濟性企業(yè)法人的民事權利能力和行為能力始于法人成立終于法人死亡，當公司破產(chǎn)清算后依法到原登記機關辦理注銷登記，企業(yè)法人主體資格不再存在，也就是法人已“死亡”，不用考慮后續(xù)發(fā)展問題。當個人破產(chǎn)宣告后，僅僅意味著先前的債權債務關系結束，主體本身并未死亡，依法享有的權利能力和行為能力依然存在。因此，基于人道主義精神考慮，在個人破產(chǎn)法律制度中都規(guī)定了自由財產(chǎn)制度，失權復權制度和破產(chǎn)免責制度。這些制度都是個人破產(chǎn)中所特有的，任何國家的破產(chǎn)法律都沒有在企業(yè)破產(chǎn)中規(guī)定這些制度[7]。（三）個人破產(chǎn)立法模式在破產(chǎn)法律制度的立法模式選擇上，大多數(shù)國家采用一般破產(chǎn)原則，賦予企業(yè)法人、合伙企業(yè)、自然人和消費者破產(chǎn)能力。對銀行業(yè)、保險機構、鐵路運輸?shù)葘?jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定有特殊影響的行業(yè)的破產(chǎn)，應當作出特別規(guī)定，不同程度地限制或者排除其破產(chǎn)能力。然而，在處理個人破產(chǎn)法律制度的程序和模式時，各國的規(guī)定卻大相徑庭。一些國家單獨立法，而另一些國家則統(tǒng)一立法。在單獨和統(tǒng)一的立法模式下，規(guī)定了不同的程序選項[8]。例如，加拿大頒布了兩部破產(chǎn)法：《破產(chǎn)和破產(chǎn)法》和《清算和重組法》。破產(chǎn)法適用于一般企業(yè)或個人的破產(chǎn)清算和重組；《清算和重組法》適用于債務總額超過500萬美元的大型企業(yè)和公司的重組。根據(jù)不同的破產(chǎn)程序和破產(chǎn)主體，日本現(xiàn)行的破產(chǎn)法律法規(guī)是分別立法的，主要由清算型破產(chǎn)法、重整型民事再生法、公司重整法和日本新《公司法》中的特別清算程序組成，金融機構資產(chǎn)轉(zhuǎn)換處置和國際資產(chǎn)轉(zhuǎn)換。在美國，《破產(chǎn)法》規(guī)定了破產(chǎn)清算、個人債務調(diào)整和固定收益重組程序。債務人可以自由選擇適用符合其自身條件或?qū)ζ涓欣钠飘a(chǎn)程序。法國將個人破產(chǎn)分為《法國商法典》第六卷第五章“困難企業(yè)”中的第五章“個人破產(chǎn)”和其他禁令。此外，一些國家先單獨立法，然后協(xié)調(diào)立法。例如，英國最初發(fā)展為處理私人和公司破產(chǎn)的雙重監(jiān)管模式，但1986年的英國破產(chǎn)法將個人破產(chǎn)與公司破產(chǎn)法結合起來。可以看出，在私人破產(chǎn)和公司破產(chǎn)的情況下，合并或分立沒有明確的發(fā)展規(guī)則，只要其制定符合我國國情[9]。二、我國個人破產(chǎn)立法的必要性和可行性該法的每一個文本都是立法者經(jīng)過長時間的思考和研究而制定的。在立法階段，需要大量的人力、物力和財力，在執(zhí)行階段，需要司法機關、執(zhí)法人員和公眾的共同努力。執(zhí)法的后果將影響整個社會的運作。它關系到每個公民的生活。因此，有必要研究制定法律的必要性和可行性，分析制定法律的必要性，并在頒布前確定實施法律的可行性[10]。（一）我國個人破產(chǎn)立法的必要性1.優(yōu)化營商環(huán)境的需要隨著人工智能、區(qū)塊鏈等信息技術的發(fā)展，越來越多的自由職業(yè)者成為市場主體的重要組成部分。2018年9月18日，國務院發(fā)布的《關于促進創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，打造創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)升級版的通知》也鼓勵更多群體投身創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。為了鼓勵創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，國家在與創(chuàng)業(yè)相關的激勵政策、孵化基地、行政合理化、分權等方面做出了巨大努力，進一步降低了創(chuàng)業(yè)門檻。然而，對于如何補救企業(yè)家的失敗卻沒有規(guī)定。雖然企業(yè)破產(chǎn)后，可以通過破產(chǎn)清算程序使企業(yè)退出市場主體，但在企業(yè)破產(chǎn)后，企業(yè)家面臨著如何退出市場的問題。對于資本不足的創(chuàng)業(yè)者，尤其是那些獲得貸款的創(chuàng)業(yè)者來說，一旦企業(yè)失敗，創(chuàng)業(yè)者的生活就相當深刻。同時，作為公司股東和股東，個人在公司貸款合同、投資合同中的下注贖回條款、公司法及其他法律規(guī)定的“否認人格”制度或合同規(guī)定的某些情況下，負有無限連帶責任。個人在企業(yè)債務中負有連帶責任，這使得我國迫切需要改善商業(yè)環(huán)境。將個人作為受破產(chǎn)法保護的市場主體之一[11]。2.破解法院執(zhí)行難的需要我國一直采用的民事強制執(zhí)行制度，限制高消費、公布黑名單、參與分配等措施，可以有效解決債務人有能力償還債務卻惡意逃避債務時債權人與債務人之間的利益沖突。但是，在債務人破產(chǎn)的情況下，即使采取上述措施也不能解決全額支付欠款的問題。債權人對法院不認真履行職責的誤解，執(zhí)行人員的堅持，對債務人欠款的清償沒有影響，浪費了法院的大量人力和財力。世界各國也普遍認為，債務人因資不抵債而采用個別破產(chǎn)制度，會對債權人的部分利益造成損害，并且與不可抗力和不可預見事件一樣，是債權人自己應當承擔的法律風險。3.順應國際經(jīng)濟發(fā)展的需要在經(jīng)濟全球化的背景下，國內(nèi)經(jīng)濟和國際經(jīng)濟頻繁上軌。國家和國家之間的經(jīng)濟交流同樣促進了各國債權人和債務人之間的經(jīng)濟交流。作為上層建筑的法律體系，無論是大陸法系還是英美法系，還是參考其他國家的破產(chǎn)法律制度而建立的本國破產(chǎn)法律制度，都可以通過長期發(fā)展而形成具有獨特特色的破產(chǎn)法律制度，當事人可以要求救濟破產(chǎn)法律制度。但是，由于我國個人破產(chǎn)法律制度的缺乏，如何妥善處理跨國間破產(chǎn)法律問題的糾紛成為我國必須面臨的難題。同時，外國人在我國投資經(jīng)營失敗而陷入財務困境的情況下，我國公民無法通過個人破產(chǎn)手續(xù)得到司法救濟，無法通過個人破產(chǎn)制度真實地知道債務人是否有資產(chǎn)在國外，是否有償還債務的能力。如果直接辦理強制執(zhí)行手續(xù)的話，在區(qū)域外司法合作上也會有一定的困難，最終的結果一定會損害我國債權人的利益。因此，無論從世界各國法律發(fā)展趨勢的角度來看，還是從保護我國債權人利益的客觀現(xiàn)實角度來看，我國都必須將個人破產(chǎn)能力納入破產(chǎn)法律制度體系，建立和實施個人破產(chǎn)法律制度[12]。（二）我國個人破產(chǎn)立法的可行性1.個人征信體系初具規(guī)?，F(xiàn)在，中國個人信用征收系統(tǒng)的發(fā)展已經(jīng)具有規(guī)模，成立了“政府+市場”二輪驅(qū)動信用征收市場組織。國有信用征收服務主要是指中國人民銀行信用征收中心負責的國家信用信息數(shù)據(jù)庫，市場驅(qū)動的信用信息服務主要是指中國人民銀行批準的市場化信用征收機構。2019年3月，中國人民銀行副總裁陳雨露在第13屆全國人民代表大會第2次會議上表示，中國的信用征收系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫目前已收到3500多家銀行和其他金融機構的信用信息。9.9億自然人、2600萬人以上的公司和其他法律組織的信用數(shù)據(jù)。該系統(tǒng)每天接收555萬份個人信用信息通知和30萬份企業(yè)信用報告。百行征信作為中國人民銀行批準的首個征信機構，在不到1年的時間已簽約600多家機構的信用信息。2.社會保障制度逐步完善無論是商自然人破產(chǎn)還是消費者破產(chǎn)，債務人自己向法院申請破產(chǎn)，債權人向法院申請債務人破產(chǎn)，都需要破產(chǎn)手續(xù)。自由財產(chǎn)制度和破產(chǎn)免責制度給債權人的生存權和發(fā)展權提供了一定的保障，但個人信用上的污點、一些意外事件的出現(xiàn)、財產(chǎn)上的困難還是可以使債務人的生活陷入深淵，尤其對創(chuàng)業(yè)者來說，財產(chǎn)上的困難更不能給再起的機會。如果這個問題不能順利解決的話，陷入困境的破產(chǎn)者有可能走上違法犯罪的道路，產(chǎn)生報復社會的心理。為了防止這種情況，有必要尋求社會保障制度的保護。讓債務人擁有基本生活來源，可以安心生活，克服困境。改革開放以來，我國開始了社會保障制度的再建，現(xiàn)在是社會保險、社會救助、社會福利為基礎，包括社會撫恤、住房補助、慈善事業(yè)、補充醫(yī)療及商業(yè)保險等的社會保障制度。表2-1對我國社會保障制度發(fā)展歷程進行了大致列舉。3.財產(chǎn)登記制度相對健全企業(yè)法人在設立之初必須登記資產(chǎn)，設立后必須設立總帳、明細賬、現(xiàn)金日記本、銀行存款等相關財務會計帳簿。在確定資產(chǎn)方面，即使有隱匿資產(chǎn)、逃避債務的行為，也可以通過會計帳簿、財產(chǎn)登記表、工商局的財產(chǎn)變動情況分析來取回資產(chǎn)。與企業(yè)法人不同，個人很少管理自己的資產(chǎn)，詳細寫明了收支狀況。由此，個人申請破產(chǎn)的情況下，法院很難審查個人的財團范圍，很難確定應該給債務人留下多少自由財產(chǎn)。有人認為，個人財產(chǎn)信息的不明確很難保證個人破產(chǎn)法制度的順利實施。到今天為止，我國居民對商品的支付方式已經(jīng)從現(xiàn)金支付變成了手機支付。小額閑散資金的處理，從留在家里還是存入實體銀行，變成了存入網(wǎng)上銀行和其他在線非銀行的支付賬戶。以支付寶、微信為代表的第三方支付平臺自2016年7月1日起進行實名認證，否則無法使用相應的支付功能。也就是說，在線資產(chǎn)和離線資產(chǎn)都需要實名認證。因此，我國的個人財產(chǎn)信息相對明確，個人財產(chǎn)信息的痕跡也并非沒有。三、結論在我國，個人破產(chǎn)法律制度的缺失導致執(zhí)行程序(執(zhí)行和解程序、長期承擔破產(chǎn)程序的任務，也接受了應適用破產(chǎn)程序的各種危機。2019年以來，浙江省臺州市中院、浙江省溫州市中院、蘇州市吳江區(qū)人民法院和山東省高青縣人民法院等法院陸續(xù)制定了關于集中清理個人債務的實施意見。個人債務集中整理程序，雖然有一部分功能給個人破產(chǎn)法制度所具備的“誠實不幸”債務人帶來再生機會，但實質(zhì)上只是實行意義上的和解，無法突破現(xiàn)有法律的框架，無法真