管轄權(quán)異議申請(qǐng)書合集

1/1管轄權(quán)異議申請(qǐng)書合集

管轄權(quán)異議申請(qǐng)書篇1

申請(qǐng)人：李XX，男，白族，xx年2月15日生，云南省大理XXXXX職工，住大理市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)XX職工宿舍402室，公民身份號(hào)碼：532901XXXXXXX，聯(lián)系電話138872XXXX。

申請(qǐng)事項(xiàng)：請(qǐng)求確定由宜昌仲裁委員會(huì)仲裁，駁回原告的起訴。事實(shí)與理由：

一、本案雙方當(dāng)事人在房屋買賣合同第八條明確約定：“本合同在履行過程中發(fā)生的爭議，由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，均可向宜昌仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁?！?/p>

本案中，雙方當(dāng)事人于20xx年月日訂立了房屋買賣合同，并對(duì)爭議的處理方式作了約定，符合法律規(guī)定，屬于《中華人民共和國仲裁法》第2條規(guī)定的平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，屬于仲裁的受案范圍，認(rèn)定雙方當(dāng)事人選定的合同爭議解決方式為仲裁，仲裁委員會(huì)對(duì)案件有管轄權(quán)。

二、根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第26條規(guī)定：當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴。即排除法院的訴訟管轄。

本案中，雙方當(dāng)事人基于真實(shí)的意思表示訂立房屋買賣合同，并在合同中約定了第八條仲裁條款作為解決雙方爭議的方式，該仲裁條款對(duì)仲裁事項(xiàng)及仲裁機(jī)構(gòu)均作了明確具體的約定，已經(jīng)具備仲裁條款的構(gòu)成要件，根據(jù)20xx年9月8日起施行的《仲裁法司法解釋》第十一條“合同約定解決爭議適用其他合同、文件中的有效仲裁條款的，發(fā)生合同爭議時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照該仲裁條款提請(qǐng)仲裁”，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方訂立有仲裁協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第26條之規(guī)定，雙方訂立有仲裁協(xié)議或仲裁條款的，應(yīng)該由雙方約定的.仲裁機(jī)構(gòu)處理，排除法院的訴訟管轄。如果人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，告知雙方向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。

綜上所述，申請(qǐng)人認(rèn)為：雙方當(dāng)事人訂立了房屋買賣合同，并對(duì)爭議的處理方式作了約定，符合法律規(guī)定；根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第26條之規(guī)定，雙方訂立有仲裁協(xié)議或仲裁條款的，應(yīng)該由雙方約定的仲裁機(jī)構(gòu)處理。故請(qǐng)求貴院依法審查雙方的仲裁條款，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。附：合同復(fù)印件一份（原件待查）。此致

XX市人民法院

申請(qǐng)人：李XX年月日

管轄權(quán)異議申請(qǐng)書篇2

申請(qǐng)人：江蘇中靖集團(tuán)有限公司

住所地：丹陽市界牌鎮(zhèn)立新工業(yè)園

法定代表人：王紀(jì)忠

被申請(qǐng)人：上海智谷實(shí)業(yè)有限公司

住所地：上海市楊浦區(qū)四平路2500號(hào)20xx室

法定代表人：張軍輝

申請(qǐng)人因上海智谷實(shí)業(yè)有限公司訴申請(qǐng)人、王紀(jì)忠、江蘇聚旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合資、合作開發(fā)地產(chǎn)合同糾紛一案，依法向貴院提出管轄權(quán)異議。

申請(qǐng)事項(xiàng)：將本案移送至鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院進(jìn)行審理。

事實(shí)與理由：

申請(qǐng)人于20xx年4月2日收到貴院已受理上海智谷實(shí)業(yè)有限公司訴江蘇中靖集團(tuán)有限公司、王紀(jì)忠、江蘇聚旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合資、合作開發(fā)地產(chǎn)合同糾紛一案應(yīng)訴通知書?，F(xiàn)就管轄問題，提出異議，申請(qǐng)人認(rèn)為本案應(yīng)由鎮(zhèn)江市人民法院管轄。理由如下：

一、申請(qǐng)人、王紀(jì)忠、江蘇聚旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被申請(qǐng)人間無管轄約定

依據(jù)＜民訴法＞第三十四條規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定”。

本案中，申請(qǐng)人、王紀(jì)忠、江蘇聚旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被申請(qǐng)人間無管轄約定。

二、本案依法應(yīng)由鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院管轄

上海智谷實(shí)業(yè)有限公司向貴院起訴的依據(jù)是一份簽訂時(shí)間為20xx年6月的所謂《房產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目合作協(xié)議》、《關(guān)于解除“房產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目合作協(xié)議”的協(xié)議》、《附馬莊B地塊合作開發(fā)協(xié)議》和《保證協(xié)議》。在這四份協(xié)議中并未約定解決合同糾紛的方式，上海智谷實(shí)業(yè)有限公司向貴院提供的這份《房產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目合作協(xié)議》，在這份合同書的第3頁和第4頁均被上海智谷實(shí)業(yè)有限公司篡改了內(nèi)容，并未而且并未經(jīng)過買賣雙方授權(quán)代表簽字，實(shí)際上并未生效。同時(shí)，申請(qǐng)人與上海智谷實(shí)業(yè)有限公司簽訂的《駙馬莊B地塊合作開發(fā)協(xié)議》第11條約定：雙方對(duì)本協(xié)議約定的內(nèi)容負(fù)有保守秘密的義務(wù)，除非征得另一方同意或者因出現(xiàn)違約情況而向司法部門提起訴訟權(quán)利，否則不應(yīng)當(dāng)向第三方出示。

由上述約定可以看出，雙方只是約定有權(quán)向司法部門提起訴訟的權(quán)利，但未對(duì)具體的管轄法院做出約定。因此，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第23條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄?！北景钢械谋桓鎽?yīng)當(dāng)屬于鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院管轄，且從合同履行地看也應(yīng)當(dāng)是鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院管轄。

綜上所述，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人間無任何關(guān)于管轄權(quán)的有效約定，申請(qǐng)人按照《民事訴訟法》第23條之規(guī)定，特請(qǐng)求貴院將本案依法移送管轄，交由申請(qǐng)人所在地鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院審理，請(qǐng)予準(zhǔn)許。

管轄權(quán)異議申請(qǐng)書篇3

申請(qǐng)人：張錦屏

民族：漢

性別：女

年齡：51

委托代理人：徐XX

職業(yè)：律師

住所地：廣州市海珠區(qū)隴西里97號(hào)105房

申請(qǐng)人因許國慶訴申請(qǐng)人詐騙一案，依法向貴院提出管轄權(quán)異議。

申請(qǐng)事項(xiàng)：將本案移送至越秀區(qū)人民法院進(jìn)行審理。

事實(shí)與理由：申請(qǐng)人于20xx年3月10日收到貴院已受理原告許國慶訴申請(qǐng)人詐騙一案的應(yīng)訴通知書?，F(xiàn)就管轄問題，提出異議，申請(qǐng)人認(rèn)為本案應(yīng)由越秀區(qū)人民法院管轄。理由如下：

首先，雖然本人的戶口所在地是廣州市海珠區(qū)隴西里97號(hào)105房，但是在19xx年底下崗后一直在越秀區(qū)大新西路連元街25號(hào)后座和文張念祖母戚伍蓮雙親同住生活?，F(xiàn)有現(xiàn)在大新西路連元街道部門的梅愛東、何志華、陳秀珠等給予的證明為證，證明本人確實(shí)居住此址。

其次，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第22條規(guī)定：“對(duì)公民提起的民訴訴訟，由被告所在地人民法院管轄；被告所在地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄?！?/p>

因此，海珠區(qū)人民法院對(duì)該案并無管轄權(quán)。

綜上，申請(qǐng)人按照《民事訴訟法》之相關(guān)規(guī)定，特請(qǐng)求貴院將本案依法移送管轄，交由申請(qǐng)人經(jīng)常居住地的越秀人民法院。請(qǐng)予準(zhǔn)許。

海珠區(qū)人民法院

申請(qǐng)人：張錦屏

20xx年4月5日

管轄權(quán)異議申請(qǐng)書篇4

申請(qǐng)人：海亮集團(tuán)有限公司，地址：浙江省諸暨市店口鎮(zhèn)解放路386號(hào)。

被申請(qǐng)人：上海合林實(shí)業(yè)有限公司，住所地：上海市普陀區(qū)中江路106號(hào)1501室。

法定代表人：阮肖林，董事長。

上海合林實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱“原告”）訴海亮集團(tuán)有限公司（以下簡稱“被告”）、上海哲浦置業(yè)有限公司（以下簡稱“第三人”）損害公司利益責(zé)任糾紛一案，現(xiàn)被告提出管轄權(quán)異議如下：

貴院對(duì)本案沒有管轄權(quán)，應(yīng)將案件移送浙江省諸暨市人民法院管轄。

本案的案由為“損害公司利益責(zé)任糾紛”，依照民訴法及司法解釋，本案應(yīng)該適用“一般地域管轄原則”，被告所在地諸暨市人民法院有管轄權(quán)。

《最高人民法院民事案件案由規(guī)定理解與適用》（20xx年修訂版）第八部分規(guī)定了“與公司有關(guān)的糾紛”的25個(gè)案由。其中，《民事訴訟法》第26條及《民事訴訟法司法解釋》第22條只對(duì)因“公司設(shè)立”、“確認(rèn)股東資格”、“分配利潤”、“解散”及“股東名冊(cè)記載”、“請(qǐng)求變更公司登記”、“股東知情權(quán)”、“公司決議”、“公司合并”、“公司分立”、“公司減資”、“公司增資”產(chǎn)生的糾紛規(guī)定由公司所在地人民法院管轄。被告認(rèn)為，除上述法律明確規(guī)定應(yīng)由公司所在地法院管轄的糾紛之外，其他案由的公司案件應(yīng)適用《民事訴訟法》第21條“一般地域管轄”原則，即：對(duì)法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；同一訴訟的被告住所地、經(jīng)常居住地在兩個(gè)以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權(quán)。所以，本案被告所在地諸暨市人民法院有管轄權(quán)。

綜上所述，申請(qǐng)人認(rèn)為，貴院對(duì)本案沒有管轄權(quán)，諸暨市人民法院有管轄權(quán)，請(qǐng)求貴院將案件移送給浙江省諸暨市人民法院管轄，以維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

此致

上海市普陀區(qū)人民法院

申請(qǐng)人：海亮集團(tuán)有限公司20xx年xx月xx日

管轄權(quán)異議申請(qǐng)書篇5

申請(qǐng)人：xxx集團(tuán)有限公司

住所地：xxx工業(yè)園

法定代表人：王xx

被申請(qǐng)人：xxx實(shí)業(yè)有限公司

住所地：xxx四平路2500號(hào)20xx室

法定代表人：張xx

申請(qǐng)人因xxx實(shí)業(yè)有限公司訴申請(qǐng)人、王xx、江蘇聚旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合資、合作開發(fā)地產(chǎn)合同糾紛一案，依法向貴院提出管轄權(quán)異議。

申請(qǐng)事項(xiàng)：將本案移送至xx市中級(jí)人民法院進(jìn)行審理。

事實(shí)與理由：

申請(qǐng)人于20xx年4月2日收到貴院已受理xxx實(shí)業(yè)有限公司訴xxx集團(tuán)有限公司、王xx、江蘇聚旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合資、合作開發(fā)地產(chǎn)合同糾紛一案應(yīng)訴通知書?，F(xiàn)就管轄問題，提出異議，申請(qǐng)人認(rèn)為本案應(yīng)由xx市人民法院管轄。理由如下：

一、申請(qǐng)人、王xx、江蘇聚旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被申請(qǐng)人間無管轄約定

依據(jù)＜民訴法＞第三十四條規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定”。

本案中，申請(qǐng)人、王xx、江蘇聚旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被申請(qǐng)人間無管轄約定。

二、本案依法應(yīng)由xx市中級(jí)人民法院管轄

xxx實(shí)業(yè)有限公司向貴院起訴的依據(jù)是一份簽訂時(shí)間為20xx年6月的所謂《房產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目合作協(xié)議》、《關(guān)于解除“房產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目合作協(xié)議”的協(xié)議》、《附馬莊B地塊合作開發(fā)協(xié)議》和《保證協(xié)議》。在這四份協(xié)議中并未約定解決合同糾紛的方式，xxx實(shí)業(yè)有限公司向貴院提供的這份《房產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目合作協(xié)議》，在這份合同書的第3頁和第4頁均被xxx實(shí)業(yè)有限公司篡改了內(nèi)容，并未而且并未經(jīng)過買賣雙方授權(quán)代表簽字，實(shí)際上并未生效。同時(shí)，申請(qǐng)人與xxx實(shí)業(yè)有限公司簽訂的《駙馬莊B地塊合作開發(fā)協(xié)議》第11條約定：雙方對(duì)本協(xié)議約定的內(nèi)容負(fù)有保守秘密的義務(wù)，除非征得另一方同意或者因出現(xiàn)違約情況而向司法部門提起訴訟權(quán)利，否則不應(yīng)當(dāng)向第三方出示。

由上述約定可以看出，雙方只是約定有權(quán)向司法部門提起訴訟的權(quán)利，但未對(duì)具體的管轄法院做出約定。因此，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第23條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。”本案中的被告應(yīng)當(dāng)屬于xx市中級(jí)人民法院管轄，且從合同履行地看也應(yīng)當(dāng)是xx市中級(jí)人民法院管轄。

綜上所述，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人間無任何關(guān)于管轄權(quán)的有效約定，申請(qǐng)人按照《民事訴訟法》第23條之規(guī)定，特請(qǐng)求貴院將本案依法移送管轄，交由申請(qǐng)人所在地xx市中級(jí)人民法院審理，請(qǐng)予準(zhǔn)許。

管轄權(quán)異議申請(qǐng)書篇6

申請(qǐng)人（原審被告）：重慶XX建設(shè)（集團(tuán)）有限公司法定代表人：XX，職務(wù)：集團(tuán)公司董事長兼總經(jīng)理住所地：重慶市萬州區(qū)XX綜合樓

被申請(qǐng)人：XX，男，出生于19xx年7月10日。

身份證號(hào)碼：XXXX，聯(lián)系電話XX

住址：重慶市云陽縣XX鄉(xiāng)XX村X組

申請(qǐng)事項(xiàng)：

將本案移送至安徽省六安市金安區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)審理事實(shí)與理由：

申請(qǐng)人于20xx年2月8日收到金安區(qū)人民法院受理的XX訴申請(qǐng)人提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案的應(yīng)訴通知書。申請(qǐng)人認(rèn)為本案應(yīng)由安徽省六安市金安區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)管轄。理由如下：首先，XX向金安區(qū)人民法院提起訴訟的依據(jù)是“20xx年3月2日原告在XXX工地上班，具體從事水電安裝工作。20xx年3月19日上午10點(diǎn)，原告在被告成立的重慶XX建設(shè)（集團(tuán)）有限公司XX項(xiàng)目部指派的工作過程中，因電表爆炸造成原告燒傷”。依據(jù)原告對(duì)其受傷過程的描述，是“工作過程中”，并非其他原因造成的傷害。因此，XX的傷害應(yīng)該屬于勞動(dòng)爭議糾紛的范疇，一般情況下，職工工傷糾紛應(yīng)該待受傷員工治愈后，向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)進(jìn)行工傷認(rèn)定，然后經(jīng)勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)選定傷殘鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定，再依據(jù)傷殘等級(jí)，按照我國現(xiàn)行的工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定的條文進(jìn)行裁定。其做法違背了我國現(xiàn)行的《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、《中華人民共和國工傷保險(xiǎn)條例》、《安徽省工傷保險(xiǎn)條例》及其他相關(guān)法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定。所以，XX的工傷事故應(yīng)該移交六安市金安區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)審理。請(qǐng)予準(zhǔn)許。

此致。

XXXX人民法院

申請(qǐng)人：重慶市XX建設(shè)（集團(tuán)）有限公司

二0xx年二月十一日

管轄權(quán)異議申請(qǐng)書篇7

申請(qǐng)人：xxxx有限公司，住所地：上海浦東空港工業(yè)園金聞路60號(hào)。

法定代表人：楊亞鵬，該公司經(jīng)理。

申請(qǐng)人因詹必躍訴申請(qǐng)人買賣合同糾紛一事向法院提出管轄權(quán)異議。

申請(qǐng)事項(xiàng)

請(qǐng)求貴院依法將本案移送上海南匯區(qū)人民法院審理。

事實(shí)與理由

詹必躍訴申請(qǐng)人買賣合同糾紛一案，因雙方簽訂的買賣合同的履行地在申請(qǐng)人所在地，且申請(qǐng)人又是本案的被告，因此，詹必躍訴申請(qǐng)人買賣合同一案的合同履行地及被告住所地均為申請(qǐng)人所在地，即上海市南匯區(qū)。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄，故本案的管轄地應(yīng)該是申請(qǐng)人住所地上海市南匯區(qū)人民法院。請(qǐng)貴院依法移送。

此致

興義市人民法院

申請(qǐng)人：xxxx有限公司

法定代表人：楊亞鵬

管轄權(quán)異議申請(qǐng)書篇8

申請(qǐng)人：張來，男，1974年2月1日生，漢族，住北京市石景山某地，電話：******。

被申請(qǐng)人：羅海燕，女，1987年1月5日生，漢族，住北京市朝陽區(qū)某地，電話：******。

貴院受理的20xx年朝民初字****號(hào)離婚糾紛一案被告（即申請(qǐng)人張來）的戶籍所在地為重慶市開縣某鎮(zhèn)某村某組某號(hào)，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人于20xx年1月25日結(jié)婚后，20xx年4月1日才到北京市朝陽區(qū)某鄉(xiāng)某村，在該地連續(xù)居住時(shí)間不滿一年，現(xiàn)又搬至北京市石景山某村某號(hào)居住，申請(qǐng)人在北京并沒有經(jīng)常居住地，因此，依據(jù)《中華人民共