第三人撤銷之訴與執(zhí)行異議制度比較研究

PAGEIPAGE第三人撤銷之訴與執(zhí)行異議制度比較研究摘要第三人撤銷之訴制度與執(zhí)行異議制度在具體的實施和執(zhí)行的過程中，不管是從宏觀的層面上，還是從微觀的層面上來看，都是存在著較大的相似之處的，由于二者在具體的適用范圍上是一種既模糊又矛盾的關系，因而，在具體的管理過程中，彼此之間是存在著較大的差異性的，因此是非常有必要在這樣的一種差異性以及相似性之間尋求到一種較好的平衡性的發(fā)展的，這一點是尤為重要的，也是在具體的實施和執(zhí)行的過程中，需要著力的關注和重點加強的問題，由此引發(fā)在司法實踐中重復適用、救濟重疊的問題。如果在實踐中當事人同時適用多種救濟程序，無疑將造成司法資源的浪費，也將危害裁判既判力以及司法權威。因此，很多學者認為應建立防止第三人權益過度救濟這一原則，即避免當事人同時利用多個救濟制度或者相繼利用并列救濟制度。為了最大程度的實現(xiàn)相關資源的有效發(fā)展和利用，在相關制度的配置上，應該采取一種較為優(yōu)化的制度配置，本文建議將執(zhí)行異議制度包含的執(zhí)行異議和執(zhí)行異議之訴兩個階段分立開來，將執(zhí)行異議作為程序性審查，將其定位為暫時排除對執(zhí)行標的強制執(zhí)行的臨時措施，進而能夠最大程度的對第三人的相關權益予以較大程度的保護，并且在具體的實施和執(zhí)行的過程中，發(fā)揮出較大的發(fā)展性的效益出來。研究此課題，不管是從長期的效益上來看，還是從短期的效益上來看，其綜合的發(fā)展價值和研究意義都是尤為重大的，也是需要予以重點的關注的課題！關鍵詞：第三人撤銷之訴；執(zhí)行異議制度；比較；研究

AbstractThewithdrawofthethirdpersonandtheenforcementoftheobjectionsystemtherearesomesimilaritiesintheapplicationobjectandfunction,becausethetwoareinthescopeofvagueandcontradictory,resultinginthejudicialpractice,theproblemofoverlappingrepeatforrelief.Inpractice,thepartieswillalsoapplyavarietyofreliefprocedures,willundoubtedlyresultinawasteofjudicialresources,butalsoharmthereferee'sjudgmentandjudicialauthority.Therefore,manyscholarsbelievethatweshouldestablishtheprincipleofpreventingthethirdparty'srightsandinterestsoverrelief,thatistosay,toavoidtheuseofanumberofreliefsystemsortheuseofparallelreliefsystem.Inordertomakeeffectiveuseofreliefresources,shouldoptimizetheallocationofthetwosystems,thispaperproposedtheexecutionobjectionsystemcontainstheobjectionandthelawsuitagainsttheexecutionoftwostageswillseparate,astheobjectionofexecutiveprocedurereview,itspositioningastemporarymeasurestotemporarilyexcludecompulsoryexecutionontheimplementationofthesubject,tosolvethecasethirdpeoplecontinuetosuffertheproblemofrightsandinterests.Theresearchofthissubjecthascertainreferencevalueandsignificance!Keywords:thethirdparty'sactionofrescission;thesystemofobjectiontoexecution;comparison;study

目錄摘要 IAbstract II引言 1一、第三人撤銷之訴與執(zhí)行異議制度相關概述 1（一）第三人撤銷之訴 1（二）執(zhí)行異議制度 21.須提出申請 22.提出執(zhí)行異議的主體限于 33.主張自己的實體權利 34.必須在案件執(zhí)行程序結束之前提出 3二、第三人撤銷之訴與執(zhí)行異議制度構成條件 4（一）第三人撤銷之訴的構成要件 4（二）執(zhí)行異議制度構成條件 5三、第三人撤銷之訴與執(zhí)行異議之訴的比較分析 6（一）二者的區(qū)別 61.二者針對的對象目標截然不同 62.管轄法院不同 63. 提起訴訟的期間不同 64.對于原生效裁判等法律文書是否中止執(zhí)行方面有些不同 6（二）二者的相同之處 71.第三人撤銷之訴和執(zhí)行異議之訴 72.第三人撤銷之訴和執(zhí)行異議之訴的提起者 7四、第三人撤銷之訴同執(zhí)行異議之訴的競合及其處理 8（一）救濟手段和程序 8（二）民事訴訟 8（三）強制執(zhí)行和裁定終止案 9結語 10參考文獻 11致謝 12PAGE2引言2012年我國《民事訴訟法》進行修訂，在該法的第56條增加了第三款規(guī)定:“前兩款規(guī)定之第三人，由于一系列的原因，不能夠將主要的矛盾指向自己的一些事宜，在具體的訴訟事宜執(zhí)行的過程中，對于這樣的情況是不能夠很好的參加相關的訴訟事宜的，但是從法律的層面上來看，是有較為強烈的法律依據(jù)和法律支撐的話，而法律在具體的審查和裁定的過程中，如果發(fā)生較大的失誤或者是因為這樣的原因產生較大的錯誤，進而使得當事人的綜合權益受到了較大的侵擾和損壞的話，可以在當事人知道自己的權益受到侵害起的六日之內，向相關的法院提出相應的民事訴訟事宜，并且在具體的發(fā)展過程中，最大程度的實現(xiàn)自身的綜合權益的有效維護。制度己經創(chuàng)建，但法律條文規(guī)定較為簡單，具有一定缺失或模糊之處，在司法適用中遇到了諸多的問題。例如在第三人撤銷之訴與執(zhí)行異議制度的競合與處理上，該條文卻沒有給出任何指引性規(guī)定。直至2015年1月30日，最高人民法院出臺了一系列較為規(guī)范性的政策和管理辦法，其中發(fā)揮著最大效用的就是(以下簡稱“新民訴法司法解釋”)，在該司法解釋中對第三人撤銷之訴制度不管是從其適用性上，還是從其詳細程度上，都作出了一系列較為客觀的管理和說明，在第303條明確了第三人撤銷之訴與執(zhí)行異議制度競合的銜接方法。本文的研究是針對第三人撤銷之訴與執(zhí)行異議制度的比較，該項研究圍繞司法實踐過程中兩個制度在法律救濟上的重合及其銜接來進行。論文共收集了案由為第三人撤銷之訴的裁判文書1243份，其中同時涉及第三人撤銷之訴與執(zhí)行異議的共158份，本文從中選擇整理出5個案例予以展示。這5個案例發(fā)生在新民訴法司法解釋出臺前后，分別體現(xiàn)當事人遭遇第三人撤銷之訴與執(zhí)行異議制度的法律救濟重合，不同的法院面對同樣的案件卻給出了多樣的裁決，基本上代表第三人撤銷之訴制度與執(zhí)行異議制度競合的各種觀點，通過對案例的研究分析，論證新民訴法司法解釋對兩種制度銜接所作的規(guī)定是否合理，并提出自己的建議。一、第三人撤銷之訴與執(zhí)行異議制度相關概述（一）第三人撤銷之訴從最近幾年我國的宏觀發(fā)展形勢上來看，我們不難發(fā)現(xiàn)，我國的一些相對較為專業(yè)的學術機構對第三人撤銷之訴在具體的立法事宜的管理上，做出了一系列的較為詳細的管理方案和管理辦法，從通常的發(fā)展形勢上來看，我們不難發(fā)現(xiàn)，法國于1806年在相關的專業(yè)性的法案和具體的文獻中，最早是對這樣的一項管理方案和管理辦法做出了一系列的較為客觀的說明和較為詳盡的制度上的管理和規(guī)范。2003年，我國臺灣地區(qū)在對于民事訴訟的相關制度和管理方案上做出了一系列的較為明確的管理上的規(guī)定和政策的實施和執(zhí)行，在“民事訴訟法”第五編再審程序之后加列第五編之一第三人撤銷訴訟程序，并增補第五百零七條之第一款至第五款，在第三人的撤銷制度的實施和管理方案上，采取了一系列的較為科學的管理方案和執(zhí)行政策。我國在2012年《中華人民共和國民事訴訟法》(下文統(tǒng)一簡稱《民事訴訟法》）進行具體的修繕和相關方案的改進之前，根據(jù)在當時的綜合發(fā)展環(huán)境之下的有關管理方案和綜合的實施辦法，民事訴訟案外第三人主要有三種方法和手段在具體的實施和執(zhí)行的過程中，也是最大程度的實現(xiàn)了自身的綜合權益的較大化的維護和管理。具體來說就是：對于一些強制性實施的行為或者是相關的管理方案和管理辦法，是可以對其在具體的執(zhí)行過程中的一些不符合大眾心聲的事宜提出必要的異議的；在具體的制度實施和執(zhí)行的過程中，是可以強制性的對相關事宜采取必要的實施計劃，并且對原來的不公正的管理辦法提出異議，這一點是尤為重要的，也是在具體的實施和執(zhí)行的過程中，需要著力的關注和管理的；案外第三人還可以對案件在具體的審查和管理的相關法案和辦法提出必要的實施計劃和管理辦法，進而對一些不符合常理的一些要求或者是制度提出必要的異議，這一點是尤為重要的，也是在具體的實施和執(zhí)行的過程中，需要著力的關注和加強的問題，進而將原先產生的法律效力予以較大程度的摒棄和去除，這一點在具體的法律仲裁和管理的過程中，發(fā)揮的綜合作用不管是從哪個層面上來看，其綜合的發(fā)展意義是至關重大的，也是需要著力的關注和重視的問題。（二）執(zhí)行異議制度1.須提出申請從通常的情況上來看，我們不難發(fā)現(xiàn)，在具體的撰寫形式執(zhí)行的過程中，是非常有必要通過書面的形式對相關的事宜實施管理和執(zhí)行的。如果書面申請在具體的提交過程中，存在著較大的困難或者是書面申請在具體的提交過程中，由于時間的關系，不能夠予以較長時間的進行的話，對于這樣的一種特殊情況，是可以提交口頭申請的，相關的記錄人員在這樣的情況之下，是應該提交相應的筆錄的，只有這樣的一種較為規(guī)范的實施和操作方案，才能夠使得最終產生較好的成效，并且對一些重要的文件提交相應的蓋章行為。必須對一些較為有效的異議提出較為有利的證據(jù)，只有這樣，才能夠最終在相關的證據(jù)上，予以較好的說明和管理，并且在最終的成效上，產生較好的效用，這一點是尤為重要的，也是在具體的實施和執(zhí)行的過程中，需要著力的關注和重視的問題，否則的話，相關的人員是可以在相關的觀念上，通過提供有力的證據(jù)予以駁回的。如果相關的法律執(zhí)行人在具體的實施和管理的過程中，對于一些相關的條例是一種不認可的態(tài)度的話，對這樣的情況是可以予以較為有效的駁回的，進而最大程度的維持整個法律環(huán)境的客觀性以及公正性，進而最大程度的維持整個環(huán)境較為有力的發(fā)展態(tài)勢，這一點是尤為重要的，也是在具體的實施過程中，需要著力的關注和重視的問題，相關人員在具體討論的過程中，也必須是通過書面的形式對相關的事宜實施較為詳盡細致的討論，進而使得整個環(huán)境維持在一個較為健康的狀態(tài)。2.提出執(zhí)行異議的主體限于執(zhí)行當事人，包括債權人或債務人，即使對于整個判決過程，有什么不滿的地方，也是不可以提出任何的異議的，而是要最大程度的實現(xiàn)整個判決過程中的一致性。這里指的更多的是一種對于具體的事宜沒有采取必要的實施措施，但是對于被執(zhí)行財產在具體認定的時候，是需要重點管理的問題，或者多余一些相關的事宜在具體的執(zhí)行過程中，是應該最大程度的實現(xiàn)自身的綜合權益的行使的，并且對于人民法院的綜合權利在具體的行使過程中，都是要加強必要的關注和相關權益的執(zhí)行的，進而最大程度的實現(xiàn)對合法人的相關權益的較大化的保護，不管是從公民的層面上，還是從當事人的層面上，包括在具體的合法人的相關權益上，這一問題都是需要著重保障到的。3.主張自己的實體權利在具體的法律事宜實施和執(zhí)行的過程中，對于一些實施相關權益的行為是非常有必要著力的關注和加強的問題：一是認為人民法院在具體的案件執(zhí)行的過程中，必須要最大程度的履行自身的責任和義務，進而最大程度的維護訴訟人以及公民的合法權益，在具體的實施和執(zhí)行的過程中，只有最大程度的在這一問題上有一個良好的認識和較好的管控，才能夠最大程度的維護當事人的合法權益的實施和執(zhí)行。二是認為自己對執(zhí)行標的物與他人或申請執(zhí)行人、被申請執(zhí)行人有爭議尚未審判或仲裁的。三是認為自己對執(zhí)行法律文書所確定的被執(zhí)行人當為或不為一定的行為涉及到自己的利益，要求人民法院在具體的案件實施和執(zhí)行的過程中，中止這樣的一種執(zhí)行行為的，并且在具體的調查過程中，對于這樣的一種行為予以重新的管理和調查的，進而最終使得整個事態(tài)得到較大程度的發(fā)展和執(zhí)行的。在具體的相關事宜實施的過程中,如果對于具體的法案在確立的過程中，有任何的意見或者是需要解決的方案和措施的，需要及時的將這樣的一種情況向上級反應和匯報，進而最大程度的確保整個事宜在具體的執(zhí)行過程中，發(fā)揮出較大的效益，進而最終對整個事宜在具體的實施和執(zhí)行的過程中的一些異議予以及時的駁回。對于已經確立的文書性質的法案在具體的審理和核查的過程中，如果有什么異議的話，也必須是在一定的監(jiān)督審查的作用之下，實現(xiàn)對相關方案的實施和執(zhí)行，進而最大程度的確保整個事宜在具體的發(fā)展過程中，維持一種健康有序的發(fā)展狀態(tài)，這一點是尤為重要的，也是在具體的實施和執(zhí)行的過程中，需要著力的關注和重點確立的問題，故而在具體的法案訴訟事宜管理的過程中，應該最大程度的實現(xiàn)自身的實體權利的較大程度的確立，進而最終不管是從宏觀的層面上，還是從微觀的層面上，都能夠得到較大程度的發(fā)展，進而最終維護法律訴訟事宜在整個審理過程中的客觀性以及公正性，這一點是尤為重要的。4.必須在案件執(zhí)行程序結束之前提出在具體的案件執(zhí)行期間，如果對一些審理決斷或者是審理判決在具體的實施和執(zhí)行的過程中，有任何的異議的話，是非常有必要對這樣的一些事宜給出較為有力的駁回的，進而最大程度的維護自身的綜合權益的提升和加強。在這樣的一個過程中提出的任何有疑問的異議情況的話，執(zhí)行員對于這樣的一些情況是非常有必要給予足夠的關注和重視，進而最大程度的確保整個事態(tài)在具體的執(zhí)行過程中，維持一種較好的發(fā)展態(tài)勢，審查期間對于情節(jié)存在著較大的爭議的情況，是應該降低執(zhí)行的速度的，進而最終維持整個事態(tài)在具體的管理過程中，維持一種較好的發(fā)展狀態(tài)，這一點不管是從宏觀的層面上，還是從微觀的層面上來看，都是需要予以著力的關注和重視的問題。如果在執(zhí)行程序結束后才提出對整個案件在具體的審查過程中的異議的話，那么這樣的異議不管是從性質上，還是從在具體的審查過程中的綜合性質上，相較于之前的那種情況，都是不一樣的，對于這樣的異議，屬于是新的異議，在具體的解決過程中，不管是從解決方式上，還是從在具體的解決過程中的解決時間上，都應該將其作為一種新的案件來進行審理，這樣的一種情況，也是在具體的爭議實施和執(zhí)行的過程中，需要著力的關注和重視的問題，只有最大程度的實現(xiàn)了這樣的一種案件在具體的審查過程中，維持一種較好的發(fā)展狀態(tài)，他最終的發(fā)展狀態(tài)，才會朝著一種更為優(yōu)質的層面上發(fā)展，進而最大程度的維護好當事人的綜合權益，這一點是尤為重要的，也是在具體的實施和執(zhí)行的過程中，需要著力的關注和解決的問題。（二）執(zhí)行異議制度構成條件訴訟事宜在具體的實施和執(zhí)行的過程中，就其綜合的性質上來看，我們不難發(fā)現(xiàn)，通說認為執(zhí)行異議之訴屬于形成之訴（變更之訴）。131提起異議之訴的權利在性質上屬于形成權，目的是在法院等一些較為客觀公正的判決機構的實施和執(zhí)行的過程中，通過一系列的審查行為來最大程度的維護當事人的合法權益的實施和執(zhí)行，進而最終不管是從宏觀的層面上，還是從微觀的層面上來看，都能夠最終維持整個發(fā)展態(tài)勢朝向一個更加客觀的方向上發(fā)展，在具體的法律事宜執(zhí)行的過程中，最大程度的保證訴訟雙方的綜合權益的最大化，這一點是尤為重要的，也是在具體的審查過程中，需要著力的關注和加強的問題，因而屬于形成之訴（變更之訴），這樣的一種訴訟行為在具體的上訴過程中，是需要重視的。執(zhí)行異議之訴的構成要件亦包括有形式要件與實質要件。三、第三人撤銷之訴與執(zhí)行異議之訴的比較分析第三人撤銷之訴與執(zhí)行異議之訴是內涵與構成要件迥異的兩種訴訟程序制度，這兩者之間在具體的審查過程中，不管是從宏觀的層面上，還是從微觀的層面上，都是存在著較大的相似之處的。但是話又說回來，這兩種機制在具體的實施和執(zhí)行的過程中，都是作為一種全新的機制在具體的民事訴訟的過程中，發(fā)揮著尤為重要的作用，因而他們在具體的實施和管理的過程中，也是存在著較大的相似之處的，充分的抓住這樣的一種相似性的特征，能夠最大程度的實現(xiàn)整個管理態(tài)勢在具體的發(fā)展過程中，維持一種較好的發(fā)展態(tài)勢，因而這樣的一種共同的特征，也是需要重點研究的問題。（一）二者的區(qū)別通過上述的綜合研究和實際的分析中，我們不難發(fā)現(xiàn)，第三人撤銷之訴與執(zhí)行異議之訴這兩種特殊訴訟在具體的概念上，是存在著較大的差異的，除了這樣的一種較大的差異之外，在其他的與之相關的方面也是存在著較大的差異的，如何最大程度的實現(xiàn)這樣的一種差異的最大化的不同和區(qū)分，是我們需要重點研究的問題：1.二者針對的對象目標截然不同在這一問題上，兩者在具體的訴訟過程中，是存在著較大的差異的，這樣的一種較大的差異，在具體的實施和執(zhí)行的過程中，也是需要著力關注的問題。第三人撤銷之訴針對的主要是已經產生法律效力，并且已經判決完畢的一些必有較強法律效力的文書，第三人在具體的訴訟過程中，只是著力的關注了法律在具體的生效過程中的相關事宜的實施和執(zhí)行，而對于一些能夠較為強烈的維護自身的綜合權益的事宜卻沒有給予太多的關注和重視，這樣的一種行為在具體的執(zhí)行和管理的過程中，是需要重點的明確和關注的問題，這樣的一種觀念也是需要重新的建立的。2.管轄法院不同第三人撤銷之訴應該對一些已經生效的法律文書提出再次的訴訟事宜，進而最大程度的將之前訴訟的事宜進行撤銷，并且在法院的作用之下，對于這樣的一種判決行為予以實時的受理。執(zhí)行異議之訴在具體的實施和執(zhí)行的過程中，最終主要是依賴于法院，只有在法院的作用之下，才能夠實現(xiàn)相關事宜的有效發(fā)展和執(zhí)行，并且由相關的法院在對這一事宜做出了較為明確的確立之后，在對這樣的事宜做出更進一步的說明和管理，這一點是尤為重要的，也是在具體的管理過程中，需要著力的關注和重視的，故而其重要性以及其迫切性是我們需要重點的關注和加強的問題。（二）二者的相同之處1.第三人撤銷之訴和執(zhí)行異議之訴構建的目的具有相同性與一致性，他們在具體的審理的過程中，至關重要的審理原則就是能夠最大程度的維護當事人的合法權益不會受到較大的損壞，這樣的一種機制，從法律的層面上來看，是一種較為特殊的法律審理機制，在具體的實施和執(zhí)行的過程中，只有在這樣的一種綜合的審查機制之下，才能夠最終在相關事宜執(zhí)行的過程中，發(fā)揮出較大的效益。2.第三人撤銷之訴和執(zhí)行異議之訴的提起者均系原訴當事人以外的案外第三人，在具體的訴訟事宜實施和執(zhí)行的過程中，是不能夠以當事人的身份實施訴訟事宜的，這樣的一種身份的轉變是需要著力的關注和加強的問題。從一個更為客觀的層面上來看，我們不難發(fā)現(xiàn)，第三人撤銷之訴針對的主要對象不是當事人本身，更多的是針對于第三方實施和執(zhí)行的，或曰是與原訴生效裁判或調解結果具有權利義務方面利害關系的案外第三人；執(zhí)行異議之訴的原告也不是原訴當事人，而只是與原訴執(zhí)行程序中的執(zhí)行標的利益攸關的第三方，或曰是與原訴生效裁判或調解書強制執(zhí)行行為指向的執(zhí)行標的具有法律上直接利害關系的案外第三人。都屬于不變期間這兩種訴訟在具體的實施和執(zhí)行的過程中，從具體的訴訟時間上來看，在時間上是存在著較大的差異的，但是從一個總的時間區(qū)間上來看，卻是存在著較多的相似之處的。無論是第三人撤銷之訴的六個月提出期間還是案外人執(zhí)行異議之訴的十五日提出期間，均為不變期間，這樣的一個時間在具體的實施和執(zhí)行的過程中，必須是一個不變的狀態(tài)，是不能夠擅自的將其做出任何的改變的，也只有這樣，整個事宜在具體的實施和發(fā)展的過程中，才能夠維持一種較為有力的發(fā)展狀態(tài)。在這里有一點是非常有必要予以重點的明確和說明的，在其具體的發(fā)展過程中，雖然第三人撤銷之訴和執(zhí)行異議之訴在具體針對的目標群體上，是存在著較大的差異，但是從訴訟的綜合類型上來看，卻是存在著較大的相似之處的，二者在具體的審查和管理的過程中，為了最大程度的維持自身的綜合發(fā)展的一種較為有力的發(fā)展狀態(tài)的話，至關重要的環(huán)節(jié)就是在具體的管理過程中，最大程度的維持自身的綜合權益的最大化，通過這樣的一種方式在具體的訴訟過程中，最終取得訴訟的成功，其成功的綜合概率是較大的，也是需要著力的關注和重視的問題，只是第三人撤銷之訴在具體的實施過程中，其最終獲取到的效果，更加的徹底和深刻，不但能夠從表層實現(xiàn)對問題的解決，而且從一個更加深刻的層面上，也能夠最終實現(xiàn)對相關問題的有力發(fā)展和解決，在具體的執(zhí)行效力之外，還在其他的與之相關的效力做出了更加系統(tǒng)化，客觀化的綜合效力的延伸，這一點是尤為重要的，也是在具體的實施和發(fā)展的過程中，需要著力的關注和重視的問題，因而其迫切性由此是可見一斑的。四、第三人撤銷之訴同執(zhí)行異議之訴的競合及其處理（一）救濟手段和程序在這里，需要重點強調的一點是，人民法院在對于民事訴訟在具體的實施和執(zhí)行的過程中，對于相關的法案條例做出了一系列的較為客觀性的調整：“第三人提起撤銷之訴后，未中止生效判決、裁定、調解書執(zhí)行的，執(zhí)行法院對第三人依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定提出的執(zhí)行異議，對于這樣的情況，都是非常有必要做出更進一步的說明和審查的。第三人不服駁回進而最終對這樣的一種異常情況作出再次的裁決，對于一些不滿之前的審理結果而要求再次對相關的事宜執(zhí)行再次的說明和審理的，對于這樣的一種情況在具體執(zhí)行的過程中，相關的法院是可以不予審理和執(zhí)行的，因而這樣的一種情況也是訴訟當事人需要重點的關注和加強的。（二）民事訴訟相關的執(zhí)行法案和執(zhí)行程序在具體審理的過程中，并不是對任何一種情況都可以執(zhí)行的。況且案外第三人在整個案件實施和執(zhí)行的過程中，并不是以當事人的身份來執(zhí)行的，因而在整個事宜執(zhí)行的過程中，案外第三人對于整個案件在具體的實施和執(zhí)行過程中的一些相關的事宜在具體的審查過程中的一些相關的細節(jié)性的事件是不能夠予以較為明確的認知和說明的。我國《民事訴訟法》第五十六條第三款規(guī)定，案外第三人應當自知道或者應當知道其民事權益受到損害之日起六個月內提出第三人撤銷之訴。此處所稱“民事權益受到損害”的時點如何確定，不同的人在這樣的事宜在具體界定的過程中，觀念不一樣，最終的出來的結論肯定是會存在著較大的差異的。有人認為錯誤民事裁判一旦發(fā)揮出了法律效力就會最大程度的在第三人的相關權益上，產生較大的傷害，也有人認為在具體的判決過程中，應該根據(jù)實際的情況進行更加客觀公正的判決方式和執(zhí)行模式，進而最大程度的對整個事宜在具體的實施和執(zhí)行的過程中，發(fā)揮出盡可能大的效益，這一點是尤為重要的，也是在具體的實施和審查的過程中，需要重點關注的問題。（三）強制執(zhí)行和裁定終止案既然第三人撤銷之訴是以生效裁判文書有錯誤而提出的，那么要想對這一問題實現(xiàn)較大的發(fā)展，至關重要的就是要對這一事宜在具體的實施過程中，可能造成的影響控制在最小的范圍之內，而執(zhí)行異議之訴自始至終并未把作為強制執(zhí)行依據(jù)的生效裁判文書當作攻擊靶子和訴求對象，進而對這樣的一種情況予以較大程度的斥責，并且最大程度的提出不同的主張和建議，這樣的一種行為實不可取，這樣的一種觀念和主張在具體的實施和執(zhí)行的過程中，針對的主要對象是整個民事訴訟的整體，只有在整個事宜發(fā)展的過程中，取得了較大發(fā)展，才能夠在整個標的物的發(fā)展和訴訟中，取得較大的發(fā)展，進而最終維護當事人的合法權益。通過上述的研究和分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，第三人撤銷之訴涉及的是強制執(zhí)行的前提條件與依據(jù)基礎的帶有根本性的問題，該問