產品說明書是否具有著作權

產品說明書是否具有著作權——評濟南市市中區(qū)紅衛(wèi)機械廠訴龍口市德貝三通閥門廠說明書著作權糾紛案案情：原告紅衛(wèi)機械廠于199111月購置了專利產品“NX型三通閥門暖氣調整閥”的生產銷售20005“NX型三通閥門暖氣調整閥”，并同時取得該專利的相關技術資料、產品說明〔包括安裝使用說明、功能及特征、外形尺寸等，被告依據(jù)轉讓協(xié)議所附的上述內容制作了產品說明書，進展生產銷售。經查被告德貝閥門廠的產品說明書內容中“概述、安裝使用說明、功能及特征、外形尺寸”“企業(yè)簡介”內容；兩份說明書中的廣告語、攝影圖片及版面設計不同。原告起訴要求被告停頓侵權、賠禮賠禮、賠償損失。[法院審理]200312日以〔2002〕15號民事判決書，認為：原告供給的證據(jù)證明原告自199312月前即公開發(fā)表、印制、使用了該說明書的文字及圖示內容,被告辯稱其說明書內容是受讓專利時由浙江省玉環(huán)縣福泉閥門廠供給的,但不能舉證證明該福泉閥門廠最先創(chuàng)作了該說明書的內容。故應認定原告最先制作了其說明書的內容。依據(jù)《著作權法》的規(guī)定，具有獨創(chuàng)性是某項智力成果享有著作權的必備前提條件。原告在介紹其產品功能、特征、安裝、使用方法時使用了客觀的一般性文字說明,其中并無獨創(chuàng)性語言或文字,唯一具有獨創(chuàng)性的文字是其說明書封面上的廣告用語:“冷暖誰人知,春秋任調整”，但被告在其說明書封面上的廣告用語為“調人間冷暖,感德貝真情”,雙方對于廣告用語的使用是不同的。原告制作的說明書除廣告用語外的文字內容不具有作品的獨創(chuàng)性。原告說明書中的“外形尺寸”圖示局部內容,是針對其生產的產品繪制的產品外觀圖示,亦不具有著作權法所保護的作品獨創(chuàng)性,作權法》的保護。原告知稱其享有著作權的說明書受到被告的侵害,要求被告擔當民事賠償責任的訴訟懇求,無事實或法律依據(jù),不予支持。依據(jù)《中華人民共和國著作權法》第三條、《中華人民共和國著作權法實施條例》其次條、第四條之規(guī)定,判決:駁回原告濟南市市中區(qū)紅衛(wèi)機械廠的訴訟懇求。判決后,雙方當事人均未提起上訴。[評析]：本案案由是產品說明書著作權侵權糾紛，是否構成侵權的前提是權利是否存在，因此，作權法的保護。我國《著作權法》及其實施細則中對于產品說明書是否具有著作權、是否屬論，應依據(jù)不同的產品說明書載明的具體內容分別進展分析推斷。一、產品說明書的概念及特征說明書是關于物品的用途、規(guī)格、性能和使用法以及戲劇、電影情節(jié)等的文字說明〔注：中國社會科學院語言爭論所詞典編輯室編《現(xiàn)代漢語詞典》第1083頁，商務印書館1983年出版。產品說明書是為宣傳、介紹產品的功能、特性、使用方法、構造等問題而制作的文字、圖示說明，一般包括簡介〔概述、功能〔作用、特征、使用方法〔食用方法、內部構造〔分子式、分子構造圖、外形尺寸、成份等內容。上述內容可以分為文字局部和圖意圖、產品外觀攝影圖片、美術作品等。不同的產品說明書的內容不是固定的，有詳有略，同的。說明書具有如下特征。1、說明性或告示性。產品說明書的作用是介紹、說明產品各種功能特征，是為了讓使用產品，人們如何使用，主要依靠說明書的介紹。2、依附性。說明書依附于產品的存在而存在，是為產品效勞的，沒有產品存在就沒有產只是產品的附件。3、具體性。產品說明書是針對某一“特定產品”進展的具體宣傳、介紹。4、非標準性。產品說明書的主要作用是介紹產品，但產品說明書應如何書寫、應包括哪熟知的簡潔產品可能沒有說明書。二、著作權法中作品的特征依據(jù)《中華人民共和國著作權法實施條例》其次條規(guī)定:著作權法所稱作品是指文學、藝術和科學領域內具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復制的智力成果產品的專利技術，而不是專利產品。著作權法中的作品的根本特征是：1、作品具備獨創(chuàng)性。“獨創(chuàng)”即獨特的制造〔注：中國社會科學院語言爭論所詞典編輯室編《現(xiàn)代漢語詞典》第267頁，商務印書館1983年出版，也即獨有的、特別的制造，表達最根本的特征，缺少獨創(chuàng)性的作品不屬于著作權法中保護的作品。2、作品能以有形形式復制，具有可復制性?？蓮椭频男问蕉鄻樱鐣嫖淖?、錄音〔音頻文件、錄相〔視頻文件〕等形式。上述表達方式均具有可復制性。3、作品是一項智力成果。這是相對于體力勞動成果而言的。上述三個特征是構成著作權法保護的作品必不行少的要素，缺一不行，著作權法保護的作品均具備上述三個特征，具備上述三個特征的作品均屬于著作權法保護的作品。三、說明書的著作權問題。說明書作品的內容以文字內容為主，輔以圖片、美術等內容，前文已論及不同的產品的備了《著作權法》中作品的二個特征，假設生產者制作的產品說明書內容還具有獨創(chuàng)性，即應屬于著作權法保護范圍內的作品，即應受到《著作權法》的保護。1、產品說明書的局部內容具備獨創(chuàng)性，屬于《著作權法》中的作品。假設產品說明書包含廣告語、攝影圖片或美術作品的內容，則廣告語、攝影圖片或美術作品一般是具有著作權的,廣告語的制作者或圖片的攝制者、美術作品的繪制者對其作品享有著作權。依據(jù)《著作權法》第十六條的規(guī)定，職務作品由法人或其他組織享有除署名權以〔如受讓、有獎征集等方法攝影圖片作品的除作者署名權以外的其他著作權權。在這種狀況下，具有著作權的只是該說明書中的廣告語、攝影作品、或美術作品局部，并非“產品說明書”本身〔這一整體〕具有著作權。緣由是這種廣告語、攝影作品或美術作范圍內的作品，其著作權不依附于說明書這一載體而存在。2、說明書中除了廣告語、攝影及美術作品之外的文字說明局部內容不具有獨創(chuàng)性，不屬于著作權法中的作品。產品說明書中的文字說明局部有別于其他文字作品，其本質在于“說明說明局部的內容不易具備“與眾不同”的獨創(chuàng)性。固然，不排解局部說明書文字內容獨特，在最根本的說明功能特征的文字之外，作者使了“說明”的本質，而具備了廣告宣傳的作用，而且這些描述性、制造性的語言在整個說明書中所占的比重是相當少的。例如，某治療咽喉的藥品自稱其產品是“嗓子的滅火器句話是一句很生動的比方，不是任何人都能寫出來的，該文字明顯具備作品的獨創(chuàng)性。四、本案原告的產品說明書是否具有獨創(chuàng)性，是否屬于著作權法保護的作品本案原告的說明書包括:概述、功能及特征、安裝使用說明(及圖示)、外形尺寸等四局部內容，在說明書封面上還有原告的產品圖片及廣告用語“冷暖誰人知,春秋任調整”。被告的說明書包括:企業(yè)簡介、功能及特征、安裝使用說明及圖示、外形尺寸四方面內容，封面上也有被告自己產品的圖片及廣告用語“調人間冷暖，感德貝真情”。將原、被告各自的說明書內容進展比較可以看出,原、被告的說明書在“功能及特征、安裝”三局部內容一字不差,完全一樣;而被告的說明書中“企業(yè)簡介”的內容包含了原告說明書中“概述”局部的全部內容,另有一局部內容是介紹被告廠家狀況的,與原告不著作權。本案無需爭論廣告語及攝影圖片是否侵權的問題。從上述兩份說明書內容的一樣局部來看,被告制作的產品說明書的局部內容不排解是套用了原告制作的說明書的局部內容并略作修改后完成的。原告的說明書與被告的說明書介紹的產品是同一種專利產品,同為“NX型節(jié)能三通式暖氣調整閥”,,而對于該同一項產品進展說明,即使被告自己進展創(chuàng)作,也必需、也只能從產品的功能、特征、安裝方法、使用方法、外形尺寸等方面進展說明,對其產品的每一個方面進展說明時,可以依據(jù)該產品所具有的功能、特征、安裝方法等進展一般性的通用的文字表達。原、被告的產品因功能、特征、安裝使用方法是特定的、一樣的,進展一般性表達的產品“功能、特征、安裝使用方法”等必定與原告表達般性文字說明,其中并無獨創(chuàng)性語言或文字,該局部文字內容不具有作品的獨創(chuàng)性，不能成為《著作權法》保護范圍內的作品。其次,原告說明書中的“外形尺寸”圖示局部內容,是原告針對其生產的產品繪制的產品外觀圖示,是對該產品的外觀進展圖示說明,該外形尺寸并非原告自行創(chuàng)作的產品設計圖,產品設計圖是制造該專利產品的專利權人所設計的,原告繪制的該產品外形尺寸圖只是以圖示方法來表現(xiàn)該產品的外形，亦不存在作品的獨創(chuàng)性,“產品設計圖、示意圖”,無論原告還是被告進展該種產品的外形尺寸圖示表述均應是一樣