民事訴訟中具體舉證責(zé)任和抽象證明責(zé)任的區(qū)分的開題報(bào)告

民事訴訟中具體舉證責(zé)任和抽象證明責(zé)任的區(qū)分的開題報(bào)告一、前言民事訴訟中證明責(zé)任是指當(dāng)一方訴訟主張被侵犯的合法權(quán)益被另一方所侵犯，后者不認(rèn)可前者的主張時(shí)，由前者提供證據(jù)證明其主張的真實(shí)性和合法性。而具體舉證責(zé)任和抽象證明責(zé)任的區(qū)分，則是指在證明責(zé)任中，不同的情況下，對證明責(zé)任的承擔(dān)會(huì)有所不同。具體舉證責(zé)任是指當(dāng)事人在舉證時(shí)需要對具體的事實(shí)進(jìn)行舉證，如證明某一債務(wù)關(guān)系的存在、某一利益關(guān)系的確定等；而抽象證明責(zé)任則是指當(dāng)事人需要證明一種法律存在或法理學(xué)上的假設(shè)。本文將從具體舉證責(zé)任和抽象證明責(zé)任的概念入手，探討二者的區(qū)別，并在此基礎(chǔ)上對于民事訴訟中證明責(zé)任的承擔(dān)方式進(jìn)行比較和分析。二、證明責(zé)任的基本概念證明責(zé)任是指當(dāng)一方訴訟主張被另一方所侵害或侵犯時(shí)，由前者提供證據(jù)證明其主張的真實(shí)性和合法性。按照我國司法實(shí)踐的規(guī)定，證明責(zé)任通常由主張權(quán)利的一方承擔(dān)。所以，在民事訴訟中，被告通常是證明責(zé)任的承擔(dān)方，而原告則通常為證明責(zé)任的主張方。不過，在特定情況下，證明責(zé)任的承擔(dān)方式也可以進(jìn)行轉(zhuǎn)換。比如在舉證難的情況下，證明責(zé)任可能會(huì)轉(zhuǎn)換為被告方。在我國民事訴訟中，證明責(zé)任是根據(jù)民事訴訟法第六十二條規(guī)定的,該條規(guī)定："一方當(dāng)事人有證據(jù)證明自己的主張，對方當(dāng)事人沒有證據(jù)證明其事實(shí)主張或者該事實(shí)不成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)有利于該方的證據(jù)采納其主張。"相關(guān)法條規(guī)定的證明責(zé)任可分為如下兩種情況。三、具體舉證責(zé)任和抽象證明責(zé)任的區(qū)別.具體舉證責(zé)任具體舉證責(zé)任是指當(dāng)事人需要對具體的事實(shí)進(jìn)行舉證，如證明某一債務(wù)關(guān)系的存在、某一利益關(guān)系的確定等。具體的舉證要求是需要當(dāng)事人提供相應(yīng)的證據(jù)，以充分證明其主張所涉及的具體事實(shí)。因此，對于具體舉證責(zé)任的承擔(dān)，涉及到的證據(jù)是具有一定個(gè)體化的特性。庭審過程中，當(dāng)被告方提出反駁意見或證據(jù)時(shí)，原告方需要對其所涉及的具體證據(jù)進(jìn)行相應(yīng)的回應(yīng)，以保障自己的主張能夠更好地被證明成立。比如，在追討債務(wù)方面，債權(quán)人通常需要向法院提供合同、收條等證據(jù)來證明債務(wù)關(guān)系的存在，或者提供相應(yīng)的證據(jù)來證明債務(wù)的確定。這需要債權(quán)人提供充分的證據(jù)，以確保自己的權(quán)益得到保護(hù)和維護(hù)。因此，在具體舉證責(zé)任的情況下，證據(jù)的重要性不言而喻。.抽象證明責(zé)任抽象證明責(zé)任則是指當(dāng)事人需要證明一種法律存在或法理學(xué)上的假設(shè)。抽象證明責(zé)任與具體舉證責(zé)任的主要區(qū)別在于，證明的對象不再是具體的事實(shí)，而是一種法理關(guān)系或法律規(guī)則。在這種情況下，證明的方式也會(huì)有所不同，通常需要考慮到證明方法是否相對困難，以及證明所需的證據(jù)是否依然具有相應(yīng)的信服力。舉一個(gè)典型的事例，就是對于常見的合同有效性的問題。在普遍情況下，法院需要原告方來承擔(dān)抽象證明責(zé)任，來證明所涉及的合同具有法律效力。為了達(dá)成這個(gè)目標(biāo)，原告方通常需要提供簽訂該合同的正式文件或合同。不過，此類證明方式已經(jīng)被認(rèn)為屬于一種相對簡單的證明方式。因此，抽象證明責(zé)任的實(shí)際難度通常會(huì)更高。四、具體舉證責(zé)任和抽象證明責(zé)任的承擔(dān)方式比較和分析在具體舉證責(zé)任和抽象證明責(zé)任的區(qū)分中，證明責(zé)任通常由主張權(quán)利的一方承擔(dān)。因此，在法院審判中，如果原告可以提供充分的證據(jù)來支持其主張，那么往往能夠取得勝訴的機(jī)會(huì)。不過，在具體舉證責(zé)任和抽象證明責(zé)任的情況下，證據(jù)的承認(rèn)程度不盡相同。在具體舉證責(zé)任下,證據(jù)占據(jù)了較大的份額，因?yàn)樽C據(jù)是證明事實(shí)的最基本手段。在抽象證明責(zé)任下，證據(jù)的作用則被相應(yīng)地削弱了。因此，在具體舉證責(zé)任和抽象證明責(zé)任的情況下，證據(jù)的量質(zhì)甚至有所區(qū)別。對于具體舉證要求比較嚴(yán)苛的案件，證據(jù)往往需要提供越多越好。而在抽象證明責(zé)任下，證據(jù)的質(zhì)量可能會(huì)漠視數(shù)量的影響，而更加注意證據(jù)的品質(zhì)?？傊唧w舉證責(zé)任和抽象證明責(zé)任的區(qū)分,刻畫了當(dāng)事人在證明責(zé)任上的不同要求。當(dāng)事人需