論我國民法上的個(gè)人信息保護(hù)

論我國民法上的個(gè)人信息保護(hù)引言從二十世紀(jì)中期開始，智能化的高效信息處理技術(shù)日益興起，個(gè)人信息作為信息社會(huì)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，在社會(huì)生活中發(fā)揮著越來越大的作用。計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的出現(xiàn)與迅速發(fā)展，改變了人類的生產(chǎn)和生活方式，給人們帶來了極大的便利，促進(jìn)了信息資源的流通和利用。在信息化的過程中，信息收集、處理和利用大大加速，人類實(shí)現(xiàn)了從生產(chǎn)到生活的全面信息化，信息社會(huì)的全面到來已勢(shì)不可擋。然而，個(gè)人信息資源的開發(fā)和利用使傳統(tǒng)社會(huì)迅速向透明化社會(huì)過渡，透明化往往會(huì)帶來對(duì)個(gè)人權(quán)利的侵害，人們注意到個(gè)人信息資源開發(fā)利用也帶來了信息主體被造成了“資料形象”，而這種可能與真實(shí)的形象大相徑庭的“資料形象”將造成個(gè)人人格的扭曲和被損害。侵害個(gè)人信息的事件也會(huì)導(dǎo)致被害人的財(cái)產(chǎn)受到損失。一、我國現(xiàn)行法律對(duì)個(gè)人信息的規(guī)制（一）個(gè)人信息與隱私權(quán)的區(qū)分。我國當(dāng)前的法律體系并沒有對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行明確的界定，在司法實(shí)踐中，對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)主要是通過隱私權(quán)保護(hù)實(shí)現(xiàn)的，因此在這里有必要對(duì)個(gè)人信息和隱私權(quán)做一下區(qū)分。隱私權(quán)是個(gè)舶來品，起源于英美法系，美國立法和司法在隱私權(quán)方面的先進(jìn)性不僅使得隱私權(quán)理論在英美法系傳播，也輻射到了大陸法系。在我國目前的學(xué)術(shù)界，對(duì)隱私權(quán)也沒有定論。從我國學(xué)者對(duì)隱私權(quán)的界定來看，隱私與個(gè)人信息存在著密切聯(lián)系，二者之間關(guān)系大致可以分為幾種：（1）互為交叉，即隱私與個(gè)人信息有相互交叉部分。（2）互相重合。即隱私就是個(gè)人信息，兩者概念一致。學(xué)者周漢華認(rèn)為隱私權(quán)與個(gè)人信息概念可以互換使用。（3）包含型。二者存在著相互包含關(guān)系，具體又可以分為兩種情況。其一，隱私包括個(gè)人信息，個(gè)人信息是隱私的一部分。學(xué)者王利明、楊立新就持這種觀點(diǎn)，認(rèn)為個(gè)人信息包含在隱私的范圍之內(nèi)。學(xué)者齊愛民認(rèn)為保護(hù)個(gè)人信息的目的，就是保護(hù)個(gè)人隱私。而且目前我國已經(jīng)在《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》中明確規(guī)定了對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)，把個(gè)人信息納入隱私權(quán)來進(jìn)行保護(hù)，一是省時(shí)省力，二來又可以使整個(gè)法律體系保持完整和順暢。其二，隱私是個(gè)人信息的一部分，個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)包括隱私。我國學(xué)者韓迎春也是這種主張，認(rèn)為從目前個(gè)人信息權(quán)的發(fā)展來看，個(gè)人信息權(quán)的內(nèi)容越來越豐富、范圍越來越廣泛，對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行專門保護(hù)已是大勢(shì)所趨。個(gè)人信息權(quán)在性質(zhì)上屬于獨(dú)立的人格權(quán)，不屬于隱私權(quán)范疇，應(yīng)作為一種全新的具體人格權(quán)予以保護(hù)。本人以為個(gè)人信息的范圍包含了隱私權(quán)保護(hù)的范圍。個(gè)人信息的隱秘性較低但范圍廣，隱私權(quán)所涵射的范圍小但隱秘性高。個(gè)人隱私應(yīng)該是個(gè)人信息的一部分，法律對(duì)個(gè)人隱私的保護(hù)并不能完全實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)。同時(shí)，隱私權(quán)的保護(hù)主要是通過事后救濟(jì)的方式實(shí)現(xiàn)，個(gè)人信息的保護(hù)則是事先防范為主。（二）我國司法對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的實(shí)現(xiàn)路徑。隱私權(quán)是指維護(hù)權(quán)利主體人格尊嚴(yán)的權(quán)利，由于隱私權(quán)保護(hù)對(duì)象及其內(nèi)容的特殊性，因而成為一種獨(dú)立的人格權(quán)，隱私權(quán)正在成為一種為國際社會(huì)和各國法律廣泛承認(rèn)保護(hù)的公民基本權(quán)利。i奚曉明法官在《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法條文理解與適用》（人民法院出版社，2010年1月版）中寫道：“隱私權(quán)是自然人享有的對(duì)其個(gè)人的、與公共利益無關(guān)的個(gè)人信息、私人活動(dòng)和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的一種人格權(quán)”。雖然《侵權(quán)責(zé)任法》明確了隱私權(quán)的概念，但是并沒有對(duì)個(gè)人信息權(quán)做出明確規(guī)定，并且該規(guī)定仍然遵循著對(duì)個(gè)人信息權(quán)的保護(hù)適用隱私權(quán)保護(hù)模式。在我國，《民法通則》對(duì)隱私權(quán)原則地規(guī)定為公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)。最高人民法院的兩項(xiàng)司法解釋，將侵害他人隱私的行為認(rèn)定為是侵害他人名譽(yù)權(quán)的一種行為。憲法、刑法、民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定和司法解釋都表明了承認(rèn)公民隱私權(quán)的態(tài)度。如《民事訴訟法》規(guī)定的“人民法院審理民事案件，除涉及國家秘密、個(gè)人隱私或者法律另有規(guī)定的以外，應(yīng)當(dāng)公開進(jìn)行”。最高院在《關(guān)于審理名譽(yù)案件若干問題的解答》中也再次強(qiáng)調(diào)：“對(duì)未經(jīng)他人同意，擅自公布他人的隱私材料或以書面、口頭形式宣揚(yáng)他人隱私，致人名譽(yù)受到損害的，應(yīng)當(dāng)按照侵害他人名譽(yù)權(quán)處理”?，F(xiàn)在根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)是不同的民事權(quán)益，各自的保護(hù)范圍不同，但是目前對(duì)其的界限也不是十分清晰，最高院在1993年發(fā)布的《關(guān)于審理名譽(yù)案件若干問題的解答》的內(nèi)容也并未失效。侵犯隱私權(quán)的行為是否成立以個(gè)人的隱私是否被侵犯作為判斷信息權(quán)益是否遭受侵害的判斷標(biāo)準(zhǔn)，這使得很多個(gè)人信息遭受侵害的情況，無法被保護(hù)。二、結(jié)論本人認(rèn)為，對(duì)我國個(gè)人信息保護(hù)的法律規(guī)定進(jìn)行整合和提升，應(yīng)該是對(duì)我國現(xiàn)行法律制度的內(nèi)部調(diào)整，建立在已有法律制度基礎(chǔ)之上，通過對(duì)各種內(nèi)部要素的梳理，使得現(xiàn)行制度完善化，而非拋棄已有制度，憑空建立一個(gè)新的制度。對(duì)我國將來的個(gè)人信息保護(hù)在立法，本人的意見有如下幾個(gè)方面：第一，在2013年4月28日中國人大網(wǎng)上公布的消費(fèi)者保護(hù)法修正案草案的第二條和第十條中，我們欣喜的看到了其對(duì)商業(yè)機(jī)構(gòu)利用個(gè)人信息的規(guī)范，明確了保護(hù)個(gè)人信息的態(tài)度。本人認(rèn)為，這樣在特定領(lǐng)域先推進(jìn)對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)，將個(gè)人信息的保護(hù)法律體系多層次化是合適的。我國在進(jìn)行個(gè)人信息保護(hù)立法的時(shí)候，不能脫離國情盲目的跟從他國模式，機(jī)械地要套用“分散式”或“統(tǒng)一式”立法模式，應(yīng)當(dāng)在我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)和政治制度的基礎(chǔ)上，按照實(shí)際的國情，有步驟，有計(jì)劃地逐步建立完備的多層次的個(gè)人信息保護(hù)法律體系。第二，我國個(gè)人信息保護(hù)法應(yīng)該在整體上采取統(tǒng)一的立法模式，制定一部《個(gè)人信息保護(hù)法》，對(duì)公共部門和非公共部門共同的規(guī)范作統(tǒng)一規(guī)定，然后在統(tǒng)一的個(gè)人信息保護(hù)法里分別對(duì)公共部門和非公共部門的個(gè)人信息保護(hù)制度作具體規(guī)定。因?yàn)槲覈ㄖ埔恢本哂谐晌姆ǖ膫鹘y(tǒng)，現(xiàn)行的立法和司法解釋構(gòu)成了我國的法律體系，采取統(tǒng)一的立法模式符合我國的法律環(huán)境，并且能夠更有效的保護(hù)個(gè)人權(quán)利。我國