周小川成公眾人物

周小川成公眾人物

格林斯潘仍在任期。這位77歲的男子的市場(chǎng)影響力比以前少。在2003年9月,《全球金融雜志》對(duì)世界主要央行行長(zhǎng)的評(píng)級(jí)中,已經(jīng)當(dāng)了16年美聯(lián)儲(chǔ)主席的“格老”跌至“D”級(jí)。而在2002年底剛剛履新中國(guó)央行行長(zhǎng)周小川取得“B”級(jí)。就此得出“周小川比格林斯潘高明”的結(jié)論嗎?恐怕失之草率。實(shí)際上,這更像是一場(chǎng)“人民幣對(duì)美元”的勝利。不過,把中國(guó)的央行行長(zhǎng)與有著全球威望的格林斯潘放在一起比較,確系從周小川上任后發(fā)端。“一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的市場(chǎng)化程度越高,央行的動(dòng)作就越受關(guān)注,這是鐵律?！眹?guó)務(wù)院發(fā)展研究中心王召博士認(rèn)為。在過去的一年中,周小川和其領(lǐng)導(dǎo)下的央行確實(shí)有著太多令人關(guān)注的理由——不僅來自國(guó)內(nèi),也來自國(guó)際。周小川的“公眾人物”困境中國(guó)的部委官員中,能夠成為“公眾人物”并任人評(píng)點(diǎn)的極少。因?yàn)樵谥袊?guó)的官僚體制中,他們大抵只是一個(gè)政策的執(zhí)行者——有太多的想象力反而會(huì)制造許多麻煩。周小川并不是一個(gè)例外,但這似乎并不妨礙他一次又一次地成為“公眾人物”。在證監(jiān)會(huì)主政的時(shí)候,周小川因推行“國(guó)有股減持”問題犯了眾怒,只好呈請(qǐng)國(guó)務(wù)院暫停以致最終停止“國(guó)有股減持”。盡管大家都曉得這事情從頭到尾都是“集體決策”,但是“流言蜚語”還是扣在了這位“敬愛的周主席”頭上。而央行行長(zhǎng)的位置,原本是一個(gè)遠(yuǎn)離“公眾”的角色,可偏偏出了一個(gè)“121號(hào)文”,惹得房地產(chǎn)老板們不高興,從而讓周小川再次成為“公眾人物”。央行的一個(gè)文件,能夠在產(chǎn)業(yè)界引起軒然大波,確為十幾年來所罕見。周小川對(duì)于這樣的反響可能不會(huì)估計(jì)到。不過,對(duì)于這樣一個(gè)文件,周小川似也不該“獨(dú)當(dāng)其責(zé)”。在周上任之初,對(duì)“房貸”的整肅措施已經(jīng)在醞釀之中?！叭绻皇荢ARS,文件早就出臺(tái)了?！倍鴵?jù)稱,在文件出臺(tái)前,也是征求了業(yè)界意見的。對(duì)“121號(hào)文”的評(píng)價(jià)即使在房地產(chǎn)業(yè)界內(nèi)部,也有不同的聲音。但既然眾加撻伐,必有偏頗之處。于是,有了后來的國(guó)務(wù)院18號(hào)文,其核心意思是強(qiáng)調(diào)“房地產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的支柱地位”。對(duì)于這個(gè)“沒有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容”的文件,萬科董事長(zhǎng)王石的評(píng)價(jià)是對(duì)房地產(chǎn)商“心理上的安慰”。雖然只是“安慰”,但對(duì)房地產(chǎn)商來說,畢竟這種“糾錯(cuò)”的方式帶來了“精神上的勝利”。“轉(zhuǎn)軌過程本來就是一個(gè)不斷試錯(cuò)、糾錯(cuò)的過程。”擔(dān)任過國(guó)務(wù)院體改方案領(lǐng)導(dǎo)小組成員的周小川曾經(jīng)說。這句話當(dāng)然也很可以安慰他自己。從證券到銀行,為什么讓股民、地產(chǎn)老板急得跳腳這兩件事都先后出自周小川任職期間?這也許并非偶然。周小川本人身上較重的理論、理想色彩是其一大魅力,有時(shí)也正是因此而受人指摘。促進(jìn)了政府貨幣政策的過度消費(fèi)導(dǎo)致通貨膨脹其實(shí),121號(hào)文之所以引起巨大反響,除了其內(nèi)容觸及業(yè)界利益的直接原因外,似乎還有另外一個(gè)因素在起作用,那就是央行似有意借此彰顯其“獨(dú)立性”傾向。學(xué)界對(duì)于增強(qiáng)央行獨(dú)立性的呼吁起自2003年3月銀監(jiān)會(huì)從央行的分立。銀監(jiān)會(huì)分立之后,央行可以更加專注于“貨幣政策的制定和執(zhí)行以及維護(hù)金融的穩(wěn)定”,而不必過多考慮商業(yè)銀行的“感受”。不過,這顯然還不是學(xué)者們所期望的“獨(dú)立性”的全部含義。在西方許多國(guó)家,中央銀行與政府平列,同向國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)。因?yàn)椤熬S護(hù)幣值穩(wěn)定”與“刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”上,央行與政府往往意見相左?！笔鞘裁磳?dǎo)致了通貨膨脹?是政府的過度消費(fèi)(支出)導(dǎo)致了通貨膨脹。”格林斯潘的老師博恩斯教導(dǎo)他。這種“預(yù)算赤字危害”的理論對(duì)格林斯潘影響至深。而“格老”之所以權(quán)傾一時(shí),是因?yàn)榭偨y(tǒng)也需讓他三分。中國(guó)的央行行長(zhǎng)顯然不可對(duì)此奢望。根據(jù)《中國(guó)人民銀行法》,利率、匯率、貨幣供應(yīng)量三方面的決策均需報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)。而在現(xiàn)階段,中國(guó)央行的“獨(dú)立性”還表現(xiàn)為其與其它政府部門,包括宏觀調(diào)控部門以及行業(yè)主管部門之間的“沖突”。從121號(hào)到18文大體上反映了這樣一個(gè)沖突的結(jié)果。18號(hào)文的起草者是建設(shè)部——作為房地產(chǎn)業(yè)的主管部門,它當(dāng)然不希望央行的文件對(duì)整個(gè)行業(yè)的發(fā)展構(gòu)成打擊。而在對(duì)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的判斷上,央行與另一個(gè)重要的宏觀調(diào)控部門一一國(guó)家發(fā)改委,看法也有差別。央行認(rèn)為是“整體過熱”,而發(fā)改委認(rèn)為是“局部過熱”。不過,央行在宏觀調(diào)控的手段上,特別是市場(chǎng)化手段的運(yùn)用上,比發(fā)改委有優(yōu)勢(shì)。針對(duì)貸款增長(zhǎng)過猛的趨勢(shì),除去大量發(fā)行票據(jù)以回籠貨幣的緊縮手段外,2003年8月,央行更祭出上調(diào)存款準(zhǔn)備金率一個(gè)百分點(diǎn)的“殺手锏”,凍結(jié)資金上1500億。中國(guó)人民銀行最新的公報(bào)稱,“到2004年1月,金融機(jī)構(gòu)人民幣各項(xiàng)貸款增速已連續(xù)5個(gè)月下降,貨幣政策效應(yīng)繼續(xù)顯現(xiàn)。”比起121號(hào)文的“無疾而終”,這應(yīng)該算是周小川的一個(gè)得意之筆。在猴年伊始的中國(guó)金融工作會(huì)議上,國(guó)務(wù)院負(fù)責(zé)人承認(rèn)某些行業(yè)、地區(qū)有經(jīng)濟(jì)過熱現(xiàn)象。此種表態(tài)顯然支持了央行去年開始的貨幣調(diào)控政策。而周小川更在之后的央行工作會(huì)議上暗示:防止通脹將是央行這一階段主要的工作,今年的貨幣政策更加呈現(xiàn)出偏緊的趨向。最近兩年,中國(guó)經(jīng)濟(jì)在全球經(jīng)濟(jì)中持續(xù)一枝獨(dú)秀,而現(xiàn)在走到一個(gè)新的關(guān)口,在央行的調(diào)控手腕下,金融能不能為之保駕護(hù)航,會(huì)不會(huì)留下一些可圈可點(diǎn)之處,還有待時(shí)間評(píng)價(jià)。“科學(xué)官僚”周的“官員形式主義”江蘇宜興市人,1968年參加工作1985年在清華大學(xué)獲工學(xué)博士學(xué)位,研究員1986年至1987年任國(guó)務(wù)院體改方案領(lǐng)導(dǎo)小組成員,兼任中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究所副所長(zhǎng)1986年至1989年任對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易部部長(zhǎng)助理1991年至1995年任中國(guó)銀行副行長(zhǎng)2000年2月任中國(guó)證監(jiān)會(huì)主席2002年12月任中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)、黨委書記周小川是一個(gè)溫和而謙遜的人,發(fā)表演講的時(shí)候總是“瞇著眼睛,并面帶微笑”。僅僅從外表和談吐上判斷,周小川并不符合官員的特征,倒更符合他更學(xué)者的身份。周具有清華大學(xué)博士學(xué)位,其論文曾兩獲“孫冶方經(jīng)濟(jì)科學(xué)論文獎(jiǎng)”。而其90年代初與吳敬璉合著的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的整體設(shè)計(jì)》也曾成為中國(guó)規(guī)劃市場(chǎng)化改革方向的重要參考文獻(xiàn)?！暗珡谋举|(zhì)上講,周還是一個(gè)官員。官員永遠(yuǎn)都是實(shí)用主義者,”北大教授陳平認(rèn)為,”作為金融官員,他追求的是最小化風(fēng)險(xiǎn)。而對(duì)企業(yè)則相反,追求的是最大化利潤(rùn)。”“合作要比獨(dú)斷更利于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)?！标惼椒Q。正是在這一點(diǎn)上,周的“親和力”與“合作精神”頗為央行的同僚所稱道。這多半和周系統(tǒng)工程學(xué)的背景有關(guān)。周認(rèn)為:“一個(gè)人很難做出大系統(tǒng)的工程項(xiàng)目或經(jīng)濟(jì)改革的整體設(shè)計(jì),具有團(tuán)隊(duì)合作精神才能搞大項(xiàng)目?！敝艿摹肮賳T實(shí)用主義”還表現(xiàn)在他非常在意央行行長(zhǎng)的身份,而非逞一時(shí)口舌之快。在主政證監(jiān)會(huì)期間,周以“大刀闊斧”推進(jìn)證券市場(chǎng)的市場(chǎng)化改革言行頗受媒體認(rèn)可。而在央行行長(zhǎng)位置上,周則給人以“謹(jǐn)言慎行”的感覺。盡管媒體總是希望在有周出現(xiàn)的場(chǎng)合捕捉其有關(guān)貨幣政策,尤其是至今仍屬“高度敏感”的匯率機(jī)制走向的只言片語,但每每失望而歸。有趣的是,周小川在公眾場(chǎng)合對(duì)敏感話題的刻意回避,使得“物業(yè)稅”與“金融服務(wù)如何適應(yīng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變”這樣與其職責(zé)不相干的題目都曾經(jīng)成為其演講的主題。以至于有的媒體發(fā)出生出周小川演講“跑題”的感嘆。而“穩(wěn)步推進(jìn)利率市場(chǎng)化”、”完善匯率形成機(jī)制”這樣的字眼正如周自己所承認(rèn)的那樣,“已經(jīng)說了很多了”。在改革問題上,周是“激進(jìn)派”還是“漸進(jìn)派”?似乎都是,又都不是。不過,在骨子里,周是接受“漸進(jìn)式改革”思路的。2003年9月,周發(fā)