質(zhì)性研究的扎根理論

質(zhì)性研究的扎根理論

防疫研究方法可以分為驗(yàn)證研究和質(zhì)量研究。在西方的防疫材料研究方法相對(duì)成熟的情況下，國內(nèi)的質(zhì)量研究方法也相對(duì)少見。一些流行的媒體研究方法，如大眾傳播質(zhì)量研究方法、民族志監(jiān)測(cè)方法、文本分析和傳播研究、口頭歷史在口頭傳播中的應(yīng)用等，主要出現(xiàn)在臺(tái)灣學(xué)者手中。提到質(zhì)性研究,多數(shù)國內(nèi)學(xué)者感到比較模糊,尤其對(duì)質(zhì)性研究的理論建構(gòu)更有等同于個(gè)案研究的認(rèn)識(shí)。本文擬從發(fā)端于20世紀(jì)六七十年代、旨在解決質(zhì)性研究理論建構(gòu)的扎根理論談起,對(duì)其淵起、研究程序以及對(duì)傳播研究的啟示做一些爬梳和思考,旨在為傳播學(xué)質(zhì)性研究提供探索途徑和思考方式。(一)質(zhì)性研究趨勢(shì)—質(zhì)性研究及其特性由于社會(huì)的變遷,學(xué)科領(lǐng)域與學(xué)派、研究內(nèi)涵與方法表現(xiàn)出前所未有的多樣性和多元性,在內(nèi)涵和理論方面,傳播學(xué)汲取了來自社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)、語言學(xué)及哲學(xué)的部分精華,在研究方法上深受這些學(xué)科的影響,使得質(zhì)性研究與實(shí)證研究等多種方法同時(shí)并存于該領(lǐng)域中。與有一整套可供參照的研究程序的實(shí)證研究范式不同,質(zhì)性研究包括更多有彈性的、創(chuàng)造的、省思的、行動(dòng)的、過程動(dòng)態(tài)的、參與的特質(zhì)。質(zhì)性研究與實(shí)證研究的差異不僅僅表現(xiàn)在收集資料的方法與技巧、整理、統(tǒng)計(jì)資料的過程或者分析資料獲得結(jié)論的模式上,更關(guān)鍵的不同表現(xiàn)在各自認(rèn)識(shí)社會(huì)的哲學(xué)層面上。師從于自然科學(xué)(特別是物理學(xué))的實(shí)證研究范式在經(jīng)驗(yàn)主義大師休謨(D.Hume)和法國思想家孔德(Comte)的力主下,其認(rèn)識(shí)論的側(cè)重點(diǎn)在于以下方面:實(shí)證研究范式認(rèn)為人的行為與社會(huì)生活如同自然科學(xué)研究的對(duì)象,不僅可以被當(dāng)成一種客體研究,而且現(xiàn)象之間存在一定的因果關(guān)系;另外,實(shí)證研究范式認(rèn)為人類的感官能力是相同的,經(jīng)由共同的感官經(jīng)驗(yàn)可以保證研究發(fā)現(xiàn)的客觀性;其研究目的是建立超越個(gè)人主觀經(jīng)驗(yàn)及信仰的客觀知識(shí),即無價(jià)值評(píng)價(jià),不受個(gè)人因素(心理、態(tài)度、信仰、主觀狀態(tài)等)影響。由于過分強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)觀察與實(shí)驗(yàn),實(shí)證研究受限于經(jīng)驗(yàn)及理論模式,縮小了研究的范圍。對(duì)方法的執(zhí)著及對(duì)思辯的避諱也同樣使得實(shí)證研究技術(shù)化,趨于繁瑣而難有長足進(jìn)步。自1970年代后,一種新的范式開始運(yùn)用于社會(huì)研究中。直觀地講,這種研究范式“放棄數(shù)字;問問題時(shí)搜集的是句子,不是數(shù)字;搜集的資料是故事,不是數(shù)據(jù);觀察記錄是筆記式的事件描述……這樣的研究即是一般所謂質(zhì)的研究”。確切地講,質(zhì)性研究是“以長期、第一手觀察的形式,從近距離觀察社會(huì)及文化層面的現(xiàn)象運(yùn)作”。質(zhì)性研究是對(duì)科學(xué)理性主義的一種反動(dòng),它對(duì)什么是“社會(huì)真實(shí)”的知識(shí),以及“社會(huì)真實(shí)”的知識(shí)如何產(chǎn)生有不同的回答。而且質(zhì)性研究“不隸屬于任何單一的哲學(xué)背景、學(xué)術(shù)思潮或研究傳統(tǒng),具有跨學(xué)科、超學(xué)科的特性”。為質(zhì)性研究提供學(xué)術(shù)思潮或研究傳統(tǒng)的有現(xiàn)象學(xué)、象征互動(dòng)論、韋伯的“理解”(vertehen)、自然主義,以及行為發(fā)生學(xué)(ethogenics),等等。在對(duì)“社會(huì)真實(shí)”的認(rèn)識(shí)上,波普(Popper)認(rèn)為“客觀真實(shí)”在自然界中是存在的,不管是否有人去研究發(fā)現(xiàn)它,它依然存在。然而,不同于自然界,人類社會(huì)生活是互動(dòng)的過程及結(jié)果,不同的對(duì)象互動(dòng)本來就不同,所以無所謂客觀真實(shí),既然沒有客觀真實(shí)存在,當(dāng)然就不能被客觀研究。同時(shí)既然沒有客觀的“社會(huì)真實(shí)”存在,研究者所能掌握的只是研究者與被研究者互動(dòng)的結(jié)果而已。因?yàn)閺?qiáng)調(diào)個(gè)別主觀經(jīng)驗(yàn)及其無法獨(dú)立的客觀存在,這種認(rèn)識(shí)論就從根本上否決了實(shí)證研究方法對(duì)社會(huì)研究的適切性,并指出了社會(huì)研究的另一個(gè)方向,即任何對(duì)“社會(huì)真實(shí)”的研究,必須基于生活其間的人們的主觀經(jīng)驗(yàn)。在這種認(rèn)識(shí)論下,質(zhì)性研究便無法排除研究者涉入的影響,而且意義與互動(dòng)因人而異,因此研究只能是了解,不能控制實(shí)驗(yàn)或驗(yàn)證測(cè)試,更不能被復(fù)制。另外,質(zhì)性研究認(rèn)為企圖分析并解釋因果關(guān)系應(yīng)該是自然科學(xué)范疇內(nèi)的事,人的行為不那么容易被預(yù)測(cè)。還有,由于社會(huì)現(xiàn)象的復(fù)雜性,如個(gè)人心理動(dòng)機(jī)、決策過程,或其他細(xì)密問題,均不是三言兩語可以解釋得清的,所以問卷調(diào)查在質(zhì)性研究中并不適宜。質(zhì)性研究還反對(duì)按照一定的程式進(jìn)行研究,認(rèn)為研究不是照菜單煮菜,沒有彈性。概括起來,質(zhì)性研究有以下特性:(1)透過被研究者的視角看待社會(huì),只有掌握被研究者個(gè)人的解釋,才能明了其行事的動(dòng)機(jī)。但并不意味可以否決研究者“二度建構(gòu)”的可能;(2)研究過程的情景描述被納入研究中,場景描述能夠提供深層發(fā)現(xiàn);(3)將研究對(duì)象放置在其發(fā)生的背景和脈絡(luò)之中,以對(duì)事件的始末做通盤的了解;(4)質(zhì)性研究具有彈性,任何先入為主的或不適當(dāng)?shù)慕忉尲軜?gòu)都應(yīng)當(dāng)避免,它采用開放或非結(jié)構(gòu)方式;(5)質(zhì)性研究的資料整理主要依賴分析歸納,按照胡幼慧的觀點(diǎn),先使用一個(gè)大概的概念架構(gòu),而非確切的假設(shè)引領(lǐng)研究,然后再依研究發(fā)現(xiàn)歸納成主題。在理論形成方面,Glaser和Strauss的扎根理論提供了分析、描述及分類的方向。(二)扎根理論的觀點(diǎn)與一般的質(zhì)性研究不同的是,扎根理論強(qiáng)調(diào)明確的“社會(huì)學(xué)需要建構(gòu)理論”的目標(biāo)。在扎根理論被提出之前,社會(huì)科學(xué)研究普遍存在理論性研究與經(jīng)驗(yàn)性研究嚴(yán)重脫節(jié)的現(xiàn)象。這種兩極化(即宏觀理論與貼近現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)性研究)加劇了理論與資料間的裂隙。扎根理論的創(chuàng)始人Glaser和Strauss聲稱其主張就是為了“填平理論研究與經(jīng)驗(yàn)研究之間尷尬的鴻溝”。事實(shí)上,他們所做的,正是彌補(bǔ)了質(zhì)性研究過去只偏重經(jīng)驗(yàn)的傳授與技巧的訓(xùn)練,提供了一套明確有系統(tǒng)的策略,以幫助研究者思考、分析、整理資料,挖掘并建立理論。除此而外,Strauss還提出從文學(xué)的視角、戲劇的視角以及流行文化的視角擴(kuò)展和解釋社會(huì)理論。扎根理論嚴(yán)格遵循歸納與演繹并用的科學(xué)原則,它同時(shí)也運(yùn)用了推理、比較、假設(shè)檢驗(yàn)與理論建立。但這并不是說,它無任何彈性可言,事實(shí)上,在遵守科學(xué)原則的基礎(chǔ)上,為力求研究過程能反映社會(huì)現(xiàn)象,研究者可以視環(huán)境做出適宜的決策,如樣本數(shù)量、理論性抽樣等。扎根理論是一個(gè)一面搜集資料,一面檢驗(yàn)假設(shè)的連續(xù)循環(huán)過程,研究過程中蘊(yùn)涵著檢驗(yàn)的步驟。從搜集到的第一份資料開始,研究者進(jìn)行比較以刺激思考,以便全面而扼要地抓住研究現(xiàn)象的主要特質(zhì)。實(shí)用主義(Pragmatism)對(duì)扎根理論的影響是非常明顯的,以實(shí)用主義的觀點(diǎn)來看,理論永遠(yuǎn)是暫時(shí)的,可以積累大量資料修正前一個(gè)扎根理論。理論是一種功用性的工具,它被用來燭照社會(huì)現(xiàn)象,幫助人們了解環(huán)境解決困境,因此,理論沒有什么神秘或神圣可言,它一直受到來自下一個(gè)理論的挑戰(zhàn)或修正。在方法上,實(shí)用主義運(yùn)用的是分解和綜合的方法。受實(shí)用主義的影響,扎根理論的研究過程也是一個(gè)分解與綜合不斷循環(huán)的過程:登錄,即將所觀察或訪問到的資料逐字逐行分解,而撰寫、整理備忘錄,則是一種綜合回歸的工作。這個(gè)過程也就是先將資料打破、揉碎,再整合在一起,綜合出有條理、有邏輯關(guān)系的報(bào)告的過程。在實(shí)用主義影響下,扎根理論的研究題目來源多是日常生活,研究成果也回歸日常生活,而非理論檢驗(yàn)或在理論引導(dǎo)下的假設(shè)檢驗(yàn)。扎根理論具有顯著的實(shí)用性格。從Strauss研究生涯中也能看到芝加哥學(xué)派的代表人物之一的杜威的實(shí)用主義對(duì)他影響頗大。在眾多的研究途徑中,他最傾向的理論是實(shí)踐性的,“選取有用忽略其余的”。Strauss說“傳統(tǒng)就像一所要拍賣的房子,僅僅取決于你的出價(jià)?！毕笳骰?dòng)論是芝加哥學(xué)派對(duì)社會(huì)科學(xué)最重要的貢獻(xiàn),該學(xué)派代表人物之一布魯默(H.Blumer)指出,人們展現(xiàn)行為的基礎(chǔ)是他們賦予物體和情境的意義。意義是人們?cè)诨?dòng)中衍生出來的,而且這個(gè)意義在互動(dòng)的詮釋過程中會(huì)進(jìn)一步得到轉(zhuǎn)化。從中可以看出,社會(huì)現(xiàn)象是不斷萌生的,人類行為是充滿變數(shù)的,而不是預(yù)設(shè)或完全受環(huán)境所影響,因此,社會(huì)現(xiàn)象是復(fù)雜的、多面向的。受象征互動(dòng)論的影響,扎根理論在理論定位上秉持開放的態(tài)度,即建構(gòu)理論本身是一個(gè)過程,理論是暫時(shí)的,有待修正的。在紛繁復(fù)雜、不斷萌生的社會(huì)現(xiàn)象中,扎根理論的主旨不是了解單一的所謂因果關(guān)系的社會(huì)現(xiàn)象,而是將社會(huì)現(xiàn)象納入一個(gè)多組、多變量彼此互相影響的分析框架中,反映社會(huì)現(xiàn)象的復(fù)雜性。作為質(zhì)性研究方法,扎根理論同樣主張以被研究者的視角看世界,這同樣也是象征互動(dòng)論意義與行動(dòng)源自社會(huì)情景的視角所決定的。扎根理論的主要目的在于反映社會(huì)結(jié)構(gòu)與行動(dòng)間的聯(lián)系,其最終的目標(biāo)更在于掌握社會(huì)過程的實(shí)質(zhì)。基于此,研究者便掌握了內(nèi)涵不同、但蘊(yùn)含相同社會(huì)過程或顯要素質(zhì)的社會(huì)現(xiàn)象,可由對(duì)少數(shù)特例的了解到一般的原則概括。除了科學(xué)的邏輯原則、實(shí)用主義和象征互動(dòng)論等理論淵源外,扎根理論還從工作社會(huì)學(xué)中汲取了養(yǎng)分。工作社會(huì)學(xué)的一個(gè)主要觀察重點(diǎn)是工作者及其工作間的互動(dòng)。的確,Strauss承襲芝加哥社會(huì)學(xué)的研究工作傳統(tǒng),將建立扎根理論的研究過程視為一種教學(xué),一種發(fā)展中的工作。StarS.L.回憶其導(dǎo)師Strauss時(shí)提到,跟隨Strauss學(xué)習(xí)扎根理論歷時(shí)40周,每周課程中都會(huì)借助于學(xué)生搜集的田野筆記、備忘錄,或論文或章節(jié)的草稿,而且Strauss的富有特點(diǎn)的教學(xué)或工作方式之一便是與學(xué)生們一起通過談話探討各類問題。在“工作”的意義下進(jìn)行研究,或者說帶著工作去進(jìn)行研究,可以將研究活動(dòng)與個(gè)人的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)背景聯(lián)系起來。如此,研究活動(dòng)與研究者之間沒有了疏離,還能在工作中糅進(jìn)個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)、背景和學(xué)術(shù)訓(xùn)練。因此,工作社會(huì)學(xué)的視野有利于培養(yǎng)研究者在日常生活中的研究觸覺,研究活動(dòng)的正式開展并非始于系統(tǒng)的觀察或訪問,而是在平時(shí)生活中就已經(jīng)開始一些非正式的比較、思考等。因此,Glasser和Strauss主張?jiān)ㄊ茄芯空呃脗€(gè)人所有的——包括理論訓(xùn)練、實(shí)際的經(jīng)驗(yàn)和個(gè)人的背景,以產(chǎn)生“理論性的觸覺”(theoreticalsensitivity),借此去注意、了解社會(huì)現(xiàn)象,再經(jīng)過研究的程序,使之成為扎根理論的一部分。我們看到,扎根理論的主要目的在于在理論研究與經(jīng)驗(yàn)之間架起一道橋梁,其嚴(yán)格的科學(xué)邏輯原則、開放的理論思考、研究多組、多變量復(fù)雜關(guān)系的視野,以及在實(shí)際工作中開展研究過程,都為質(zhì)性研究的理論建構(gòu)提供了一個(gè)發(fā)展的空間。(三)生根理論的操作過程扎根理論的具體操作指分析資料的技巧和步驟,一般由登錄、建構(gòu)“范疇”、構(gòu)建備忘錄和為備忘錄排序四部分組成。1.方式1:點(diǎn)線上的演變、對(duì)象與研究對(duì)象登錄是扎根法將資料轉(zhuǎn)化為概念的第一步。在研究初期,將所搜集到的資料轉(zhuǎn)化為文字后,登錄的目的就是借助于對(duì)文字逐字逐句的分解,以指認(rèn)研究者感興趣且在研究情境中重要、突出、屢次出現(xiàn)的社會(huì)現(xiàn)象。登錄對(duì)后續(xù)分析的益處如Glasser和Strauss指出的,“在逐字逐句的密集分析之下,研究者被迫慢下來,在花費(fèi)資源搜集資料之前,學(xué)習(xí)先思考,對(duì)有趣的現(xiàn)象作比較,以凸現(xiàn)其特征,因而也可能預(yù)想到各種或要去抽樣了解的狀況。”作為質(zhì)性研究策略,扎根理論案例的多少有賴于研究者的判斷,而不是像量的研究那樣為了統(tǒng)計(jì)分析而在樣本量上必須達(dá)到一定的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然,這里的案例數(shù)不是指其絕對(duì)數(shù),而是以案例與理論間的關(guān)系為依據(jù)。案例數(shù)可以很少甚至僅發(fā)生一次。一般而言,研究對(duì)象應(yīng)是一些經(jīng)常出現(xiàn)并富有研究潛力的現(xiàn)象。從理論上講,案例數(shù)應(yīng)該達(dá)到某種程度的“多”才足以構(gòu)成研究者分析的對(duì)象,但是,究竟多少才是“多”呢?并沒有一個(gè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),要靠研究者在具體的研究情境中去判斷,這就給研究更大的彈性空間。之后,研究者可以假設(shè)一些關(guān)系留待未來的檢驗(yàn),這些關(guān)系實(shí)際上與研究者的觀察與訪問對(duì)象有關(guān)。這一階段的研究對(duì)研究者的理論、常識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、想象力都是考驗(yàn),愈具有以上能力的研究者愈能根據(jù)已搜集到的僅有的一點(diǎn)文字資料分析而想象到各種狀況。這個(gè)前期工作準(zhǔn)備得愈完備,愈有助于提升后續(xù)研究的效率和質(zhì)量。假設(shè)一經(jīng)確定,便成為研究者尋找資料的線索或方向,甚至成為訪問的訪談大綱。這種由資料擷取假設(shè)并演繹成觀察與訪問切人點(diǎn)的原則,就是“理論性抽樣”。研究者根據(jù)其思考所得的線索追蹤觀察與訪問,以有效地建立概念與結(jié)構(gòu)因素間的關(guān)系,為建構(gòu)理論奠定基礎(chǔ)。這種歸納、演繹、假設(shè)檢驗(yàn)貫穿于扎根法之中,循環(huán)往復(fù)不間斷。這些技術(shù)甚至成為對(duì)扎根法掌握純熟的研究者的不假思索的動(dòng)作而與研究過程融為一體,以至于扎根理論被誤認(rèn)為只有歸納缺乏假設(shè)檢驗(yàn)和演繹。事實(shí)上,扎根理論中有一套獨(dú)特的“想象的比較”策略穿插其中,運(yùn)用這一策略有助于研究者發(fā)現(xiàn)所研究現(xiàn)象的主要特質(zhì),并建立這些特質(zhì)與結(jié)構(gòu)因素間的關(guān)系的假設(shè)。2.不斷選擇較有影響的范疇登錄后所指認(rèn)的重要的、屢次出現(xiàn)的社會(huì)現(xiàn)象被研究者賦予一個(gè)名稱,即“范疇”(category)。范疇或者出自被訪者或觀察者說出的名詞,或者出自研究者自己的命名,即用一個(gè)抽象層次較高的名詞說明這一重要的、感興趣的社會(huì)現(xiàn)象。這些經(jīng)命名的現(xiàn)象,可以鎖定代表某一方面的社會(huì)現(xiàn)象。作為一個(gè)概念,范疇其實(shí)是一種工具,能使研究者方便地處理復(fù)雜的資料以區(qū)別其他社會(huì)現(xiàn)象。范疇的工具性同時(shí)也就顯現(xiàn)了其暫時(shí)性,會(huì)被以后觀察到的新的范疇所修正。這些范疇是否在后續(xù)的資料中與其他社會(huì)現(xiàn)象構(gòu)成理論關(guān)系,仍有待于未來資料的檢驗(yàn)。每一個(gè)范疇多少都有它自己的不同維度和特征,這些維度和特征便是扎根理論的構(gòu)成成分。如果一個(gè)范疇與許多社會(huì)現(xiàn)象相關(guān)聯(lián),甚至包含了其他的范疇,使得范疇中呈現(xiàn)抽象層次的高低區(qū)分。在這種情形下,通過不斷比較與理論抽樣,會(huì)逐漸提高其抽象層次,使之成為一個(gè)包含性高、抽象度高的名詞,即發(fā)展為一個(gè)核心范疇,成為扎根理論的核心概念。這個(gè)核心概念便成為未來研究報(bào)告的主題。3.教師構(gòu)建備份如果將登錄視為“打破”、“揉碎”所觀察資料的話,那么備忘錄的構(gòu)成便是“綜合”資料的過程。備忘錄的構(gòu)成過程實(shí)質(zhì)上是研究者借助于紙筆或電腦思考、回溯研究的過程,通過備忘錄的構(gòu)建過程,可以發(fā)現(xiàn)所獲得的資料在理論上具有的意義,顯示研究或思考中的不足,有益于提升所搜集的資料的層次和縮減資料以豐富其內(nèi)涵,為后續(xù)的理論建構(gòu)奠定基礎(chǔ)。研究者構(gòu)建備忘錄時(shí),也就是被迫對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的過程進(jìn)行理論提升的過程,或者對(duì)資料進(jìn)行理論性的整理。一方面,備忘錄的構(gòu)建使得研究者的思考方式由資料到寫作進(jìn)行一次歸納,另一方面又由文字回溯到對(duì)觀察的演繹。這兩種相逆的過程是同時(shí)進(jìn)行的,但每一次過程都螺旋式地逐漸提升了所觀察現(xiàn)象的抽象層次。構(gòu)建備忘錄時(shí)應(yīng)注意一些細(xì)節(jié),以便整理資料和回溯資料時(shí)之用。如備忘錄以一個(gè)主題為內(nèi)容,方便日后整理資料時(shí)以每份處理一個(gè)主題。備忘錄注明日期,以便后續(xù)研究中追溯不同備忘錄匯集同一概念和狀況,還可以顯示研究的工作過程。這些日志式的研究資料,還為其他學(xué)者參考、了解扎根理論的建構(gòu)過程與原則提供了便利。4.序后備份與理論層次研究者按照不同的主題將備忘錄進(jìn)行排序,這一過程同時(shí)也是研究者對(duì)所發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)象予以理論性解釋的過程,并將它表現(xiàn)在備忘錄排序的關(guān)系之中。為備忘錄排序還能夠刺激研究者思考其具有的理論意義,而排序后的備忘錄經(jīng)常也成為研究著作的大綱。排在某一主題下的備忘錄或?yàn)檠芯空咭?增加著作的說服力,提供清晰的研究情境的詳細(xì)資料,或以實(shí)況說明被引用在報(bào)告中,增加文章的豐富與靈活性。為備忘錄排序?qū)嶋H上也是一種“綜合”過程,“分解”和“綜合”兩個(gè)工作貫穿于研究之中。研究者以備忘錄思考和記錄,很顯然,研究后期的備忘錄在理論層次往往要高于前期,較之前期,后期的備忘錄更富有系統(tǒng)與全面性。研究成果的最后呈現(xiàn)——研究報(bào)告就是在研究者不斷分析、綜合、演繹、歸納、比較以及思考寫作中,逐漸由概念到關(guān)系、由關(guān)系群到理論分析,伴隨著詳細(xì)的備忘記錄,形成既有理論又有記錄的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)。(四)研究的方式、方法不同通過上述對(duì)扎根理論的大概梳理,可以看到扎根理論是一種孕育于翔實(shí)資料中建構(gòu)理論的思考途徑與探索方式。它從資料中來,通過科學(xué)的邏輯,歸納、演繹、對(duì)比、分析,螺旋式循環(huán)地逐漸提升概念及其關(guān)系的抽象層次,并最終發(fā)展理論。在扎根理論中,既有來自資料中的句子、對(duì)話,也有抽象的概述,既遵守嚴(yán)格的科學(xué)原則,同時(shí)在方法上保留有一定的彈性。因此,扎根理論彌補(bǔ)了實(shí)證研究太程式化、無法發(fā)揮研究者的主觀性與質(zhì)性研究太多主觀揮灑空間的裂隙,使質(zhì)性研究脫離難以建立理論的困窘,兼具了理論性與應(yīng)用性。與一般質(zhì)性研究所具有的特點(diǎn)一樣,扎根理論也強(qiáng)調(diào)搜集資料的彈性,從被研究者的視角觀察、搜集“過程性”的資料等,除此之外,扎根理論對(duì)傳播研究還有如下的啟示。1.實(shí)證研究與質(zhì)性研究的辯序與對(duì)比對(duì)話以達(dá)成理解。實(shí)證研究與質(zhì)性研究的分野表現(xiàn)為前者過于拘泥于傳播的幾個(gè)變量間的關(guān)系而置整體社會(huì)情境于不顧,后者則缺乏立基于現(xiàn)實(shí)的資料,致使宏大的傳播研究題目不能與現(xiàn)實(shí)情境建立聯(lián)系。扎根理論的提出,為彌補(bǔ)兩種研究途徑的裂隙提供了可能。也就是,借助于研究者從微觀的傳播現(xiàn)象及其意義著手,逐漸與宏觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)制度、社會(huì)文化聯(lián)系,力圖對(duì)傳播現(xiàn)象的意義與社會(huì)情境的關(guān)系進(jìn)行整體思考與把握,以更加全面了解傳播現(xiàn)象的意義。扎根理論是在實(shí)際研究過程發(fā)展出的程序和技巧,方法不斷被發(fā)展和修正,這一點(diǎn)讓我們認(rèn)識(shí)到與其在方法問題上做實(shí)證研究與質(zhì)性研究孰優(yōu)孰劣的辯詰,不如在實(shí)際研究中有效改進(jìn)各自研究方法,并進(jìn)行理想的對(duì)話,即“無條件地、全身心地、共情地傾聽……‘甚至愿意漠視你自己的心智所向往的東西,使它對(duì)它沒有料到的思想開放’”。實(shí)證研究與質(zhì)性研究分別源自不同的認(rèn)識(shí)論和基本假設(shè),藉于此才發(fā)展出了不同的研究策略、程序和判斷標(biāo)準(zhǔn)。因此,不將自己的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加在對(duì)方身手,或許能真正做到對(duì)話與溝通,也才能在兩種研究范式中找到更好的有效研究方法,就像Strauss所做的一樣。2.做好資料整理和研究前的準(zhǔn)備工作,發(fā)展研究程序Strauss在研究過程中發(fā)展研究方法的做法也對(duì)我們的傳播研究有所啟發(fā)。Strauss是在研究過程中不斷思考如何搜集資料、分析和整理資料,而不是由方法入手考慮如何進(jìn)行研究。研究者的重點(diǎn)是把研究做好,而方法是在研究中被不斷發(fā)展、修正的,研究