研究性訪談研究的現(xiàn)狀與展望

研究性訪談研究的現(xiàn)狀與展望

1資料收集和研究方法對(duì)于性研究的應(yīng)用具有很強(qiáng)的實(shí)踐價(jià)值定性研究是一項(xiàng)跨學(xué)科的重要研究方法，通常用于人文學(xué)科、社會(huì)和自然科學(xué)的研究。這是一種基于研究對(duì)象本人的研究工具，采用各種數(shù)據(jù)收集方法對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行全球研究，分析數(shù)據(jù)并形成理論，通過(guò)與研究對(duì)象的互動(dòng)，獲得學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)和意義的解釋理解。在定性研究中,收集資料的方法有很多,主要包括研究性訪談、觀察和檔案分析或文本分析等,其中訪談法是被人們應(yīng)用最廣同時(shí)也是研究得最多的方法之一。然而,目前我國(guó)學(xué)者關(guān)于研究性訪談的研究和論著并不多見(jiàn),因此本文將通過(guò)探討研究性訪談及其方法論研究,強(qiáng)調(diào)定性訪談在科學(xué)研究中的重要地位和意義,并對(duì)其未來(lái)在我國(guó)的應(yīng)用和研究提出幾點(diǎn)建議。2研究與訪談2.1研究對(duì)象的選擇訪談是研究者通過(guò)與研究對(duì)象的交談來(lái)收集有關(guān)對(duì)方心理特征與行為的數(shù)據(jù)資料的研究方法。根據(jù)不同的目的,可以將訪談分為一般性訪談和研究性訪談。研究性訪談的目的主要是通過(guò)收集和分析受訪者自身對(duì)于日常生活中有關(guān)主題的看法,來(lái)深入理解這些主題。作為一種研究方法,研究性訪談區(qū)別于日常談話。從技術(shù)上講,研究性訪談是半結(jié)構(gòu)化的。在訪談過(guò)程中,研究者通過(guò)使用特殊的提問(wèn)技巧和方法使訪談聚焦于一個(gè)特定的主題,受訪者所提供的信息大致限定在訪談目的之內(nèi),且所有談話內(nèi)容通常會(huì)被轉(zhuǎn)錄成文本,并被分析和解釋。研究性訪談是一種言語(yǔ)事件,其本身是一個(gè)有機(jī)的整體。訪談雙方的社會(huì)角色、交往目的和個(gè)人的興趣都可能影響到受訪者的回答,交談雙方實(shí)際上是在一起營(yíng)造訪談的氛圍和話語(yǔ)情景。2.2訪談與培訓(xùn)的分類2.2.1假設(shè)檢驗(yàn)訪談探索性訪談是開(kāi)放的、無(wú)結(jié)構(gòu)的。在訪談過(guò)程中,訪談?wù)呓榻B一個(gè)觀點(diǎn)或問(wèn)題,而這個(gè)觀點(diǎn)或問(wèn)題背后的原因尚未被人們揭示出來(lái),訪談?wù)咴噲D通過(guò)受訪者的回答尋找有關(guān)主題的新信息和新視角。假設(shè)檢驗(yàn)訪談更趨于結(jié)構(gòu)化,其目的是為了檢驗(yàn)?zāi)硞€(gè)假設(shè)。訪談?wù)咴噲D通過(guò)訪談對(duì)不同群體進(jìn)行比較,因此每個(gè)接受訪談的群體都實(shí)施完全標(biāo)準(zhǔn)化的程序,在問(wèn)題的用語(yǔ)上也完全標(biāo)準(zhǔn)化。2.2.2進(jìn)行訪談和研究是引導(dǎo)受助者的參無(wú)結(jié)構(gòu)訪談是研究者根據(jù)研究目的進(jìn)行的一種沒(méi)有固定訪談問(wèn)題的訪談。在訪談過(guò)程中,研究者只起輔助作用,鼓勵(lì)受訪者用自己的語(yǔ)言發(fā)表自己的看法;研究者可以根據(jù)訪談的具體情況對(duì)訪談的程序和問(wèn)題進(jìn)行靈活的調(diào)整;每次對(duì)新受訪者進(jìn)行的訪談都建立在先前所做訪談的基礎(chǔ)上;該方法常被用于參與性觀察的輔助手段。在結(jié)構(gòu)化訪談中,研究者對(duì)訪談的走向和步驟起主導(dǎo)作用,選擇訪談對(duì)象的標(biāo)準(zhǔn)和方法、所提的問(wèn)題、提問(wèn)的順序以及記錄方法都已標(biāo)準(zhǔn)化,研究者對(duì)所有受訪者都按同樣的程序問(wèn)同樣的問(wèn)題。在半結(jié)構(gòu)化訪談中,研究者對(duì)訪談的結(jié)構(gòu)具有一定的控制作用,同時(shí)也允許受訪者積極參與,研究者事先備有訪談提綱,根據(jù)自己的研究設(shè)計(jì)對(duì)受訪者提出問(wèn)題。一般來(lái)說(shuō),定量研究中通常使用結(jié)構(gòu)化訪談,而定性研究多使用半結(jié)構(gòu)化和開(kāi)放型訪談。2.2.3關(guān)鍵事件的轉(zhuǎn)化所謂情境訪談主要以關(guān)鍵事件法為基礎(chǔ),獲取與研究有關(guān)的關(guān)鍵事件,并將關(guān)鍵事件轉(zhuǎn)化成訪談問(wèn)題,要求被訪者回答在給定的情境中,表述他將如何行為或他過(guò)去是如何行為的。然后,研究者根據(jù)事先通過(guò)研究分析后所確定的反應(yīng)類型,進(jìn)行分析、編碼。2.2.4關(guān)注研究并討論研究熱點(diǎn)個(gè)別訪談通常只有一名受訪者。群體訪談一般須有6到10名受訪者。在群體訪談中,焦點(diǎn)小組(Focusgroup)訪談近年來(lái)倍受國(guó)內(nèi)外研究者關(guān)注。一般一個(gè)焦點(diǎn)小組由6到10名受訪者組成,有一位研究者主持討論,“聚焦”于一個(gè)主題。主持者鼓勵(lì)受訪者討論有關(guān)他們就研究主題的觀點(diǎn)、看法和反應(yīng)等問(wèn)題。2.2.5多次訪談不斷追蹤調(diào)查一次性訪談主要以收集事實(shí)性信息為主;而多次訪談?dòng)糜谧粉櫿{(diào)查,或深入探究某些問(wèn)題,可以有一定的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì),逐步由淺到深,由表及里,由事實(shí)信息到意義解釋。2.3研究采訪的七個(gè)步驟2.3.1進(jìn)行訪談的必要性研究性訪談需要在訪談開(kāi)始之前明確調(diào)查目的,并描述訪談主題的概念。也就是說(shuō)在確定研究方法之前,研究者必須首先確定研究什么和為什么研究的問(wèn)題。進(jìn)行訪談的必要性是指進(jìn)行訪談后,可驗(yàn)證某種假設(shè)對(duì)于解決某個(gè)理論問(wèn)題或?qū)嵺`問(wèn)題是有益的、必不可少的。確定訪談的可行性,就是確定訪談是否能夠按計(jì)劃實(shí)施。其中主要考慮兩個(gè)方面:第一,訪談對(duì)象是否接受訪談。第二,訪談?wù)咦约耗芊襁M(jìn)行訪談,是否具備訪談的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、技巧。2.3.2訪談對(duì)象的確定這一步,研究者必須計(jì)劃研究的設(shè)計(jì)。在訪談開(kāi)始之前考慮7個(gè)研究步驟的細(xì)節(jié)問(wèn)題。根據(jù)研究目的確定訪談的項(xiàng)目、所要提出的問(wèn)題、訪談對(duì)象、時(shí)間和地點(diǎn)、記錄方式等等。通常,訪談?wù)咝枰孪葦M定訪談提綱,以便實(shí)施訪談時(shí)依照提綱進(jìn)行有步驟的提問(wèn)。確定訪談對(duì)象,應(yīng)以有利于獲得所需要的真實(shí)信息為原則,選擇的范圍應(yīng)當(dāng)與問(wèn)題的范圍一致或相關(guān),在此范圍內(nèi)訪談對(duì)象的選擇可以是隨機(jī)的,也可是人為指定的,兩種方式各有利弊,前者可以比較客觀地了解該群體內(nèi)的各種不同觀點(diǎn),但在實(shí)施的可行性上會(huì)遇到一些問(wèn)題(某些隨機(jī)選擇的訪談對(duì)象可能會(huì)拒絕接受訪談),后者可以提高實(shí)施的可行性,但人為指定有可能有意或無(wú)意地排除了某些類別的對(duì)象,從而人為地降低了訪談結(jié)果的信度和效度。確定訪談的時(shí)間包括確定訪談的次數(shù)、日期、開(kāi)始時(shí)間、持續(xù)時(shí)間等,在訪談過(guò)程中應(yīng)保證足夠的時(shí)間長(zhǎng)度并以受訪者方便為原則。訪談地點(diǎn)的確定主要應(yīng)考慮訪談地點(diǎn)以利于受訪者暢所欲言為宜和以受訪者方便為原則。訪談的記錄方式包括手工記錄和機(jī)器記錄(錄音和錄像機(jī)等),最好使用機(jī)器記錄,以保證記錄的完整性,也有利于訪談?wù)邔?duì)受訪者進(jìn)行觀察、集中精力進(jìn)行提問(wèn)。此外,由于訪談?dòng)?jì)劃是訪談?wù)邔?duì)訪談活動(dòng)的整體安排,是實(shí)施訪談的依據(jù)。因此還應(yīng)包括:訪談資料整理、分析和撰寫(xiě)訪談報(bào)告的日程安排;訪談所需資金和其他條件(如記錄儀器)的說(shuō)明;訪談中可能存在的信效度問(wèn)題的說(shuō)明。2.3.3研究與訪談即按照事先擬定的設(shè)計(jì)與計(jì)劃進(jìn)行訪談,在訪談過(guò)程中應(yīng)力求使受訪者充分自由表達(dá),建立良好的訪談氣氛。2.3.4聲音信號(hào)由文字信號(hào)順序加入:按時(shí)間順序可分準(zhǔn)備分析訪談資料,并將錄音轉(zhuǎn)化為書(shū)面文本。對(duì)于訪談錄音記錄整理,應(yīng)按時(shí)間順序?qū)⒙曇粜盘?hào)變?yōu)槲淖中盘?hào)進(jìn)行記錄并嚴(yán)格按照訪談時(shí)的原話進(jìn)行。整理訪談錄音記錄時(shí),對(duì)于訪談雙方同時(shí)出現(xiàn)的語(yǔ)句、受訪者的語(yǔ)氣變化、動(dòng)作、表情等,均應(yīng)以括號(hào)或其他形式加以標(biāo)注。2.3.5研究數(shù)據(jù)的分析在研究目的和主題的基礎(chǔ)上,對(duì)記錄文本進(jìn)行分析,確定訪談資料的性質(zhì)和適合的分析方法,對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分類、編碼和分析。2.3.6研究采訪的結(jié)果確定訪談結(jié)果的普遍性、可靠性和有效性。2.3.7訪談報(bào)告的編制在對(duì)訪談結(jié)果進(jìn)行分析并得出結(jié)論之后,就要撰寫(xiě)訪談報(bào)告,以便使更多的人了解訪談的結(jié)論,并為后續(xù)的定量研究提供理論框架。訪談報(bào)告應(yīng)包括以下內(nèi)容:回顧訪談?dòng)?jì)劃;描述訪談過(guò)程;陳述和分析結(jié)果。3方法論的研究3.1vism與自然主義在研究性訪談中,有兩種流派被廣泛接受:新實(shí)證主義(Neopositivism)和浪漫主義(Romanticism)。此外還有一種處于邊緣位置的流派——地方主義(Localism),它的影響正在不斷增加。地方主義者們擯棄傳統(tǒng)觀念,并對(duì)于將訪談作為一種研究工具的觀點(diǎn)表示懷疑。3.1.1研究對(duì)象的專業(yè)人才新實(shí)證主義者希望通過(guò)某種研究方案,最小化研究者的影響和其他誤差,并得到相應(yīng)結(jié)果。在這種情況下,“訪談中的談話只是信息傳遞的通道”。他們認(rèn)為社會(huì)科學(xué)應(yīng)追隨建構(gòu)自然科學(xué)的實(shí)驗(yàn)定量方法來(lái)收集、分析和編寫(xiě)數(shù)據(jù),并以預(yù)測(cè)和控制行為為目標(biāo),強(qiáng)調(diào)研究的法則、過(guò)程、誤差規(guī)避、細(xì)節(jié)編碼及大量的實(shí)驗(yàn)材料,強(qiáng)調(diào)將觀察資料與對(duì)這些資料的意義的解釋嚴(yán)格區(qū)分。他們提倡一種客觀、中立的研究方法。但在新實(shí)證主義哲學(xué)指導(dǎo)下的研究性訪談存在一些問(wèn)題,如被訪者回答問(wèn)題時(shí)可能會(huì)持謹(jǐn)慎態(tài)度,造成答案表面化。很多研究者都已意識(shí)到被訪者答案的可信性和控制性問(wèn)題,并開(kāi)始重視訪談情境中的社會(huì)性因素。因此在訪談中出現(xiàn)了一些新的技術(shù),如通過(guò)進(jìn)行多次訪談來(lái)建立良好的訪談關(guān)系;檢測(cè)跨時(shí)間、跨情景的訪談一致性;讓研究者或被訪者回憶曾經(jīng)說(shuō)過(guò)的話等等。研究者也曾經(jīng)提出許多控制訪談情境的方法,包括在不同地點(diǎn)進(jìn)行訪談、返還個(gè)人經(jīng)歷的記錄、延長(zhǎng)關(guān)鍵受訪者的訪談時(shí)間等等。3.1.2被訪者對(duì)自己的身份認(rèn)同,個(gè)浪漫主義提倡一種更為“真實(shí)”的人際互動(dòng),強(qiáng)調(diào)訪談情境中,訪談雙方共同營(yíng)造的和諧、信任氣氛,并認(rèn)為這是探求人們的內(nèi)心世界、理解被訪者社會(huì)經(jīng)歷的先決條件。研究者最基本的目的在于“對(duì)我們所感興趣的訪談?wù)叩母鞣N經(jīng)歷進(jìn)行更深入、更充分的概念化”。浪漫主義者強(qiáng)調(diào)與被訪者的互動(dòng)和接近,讓被訪者感覺(jué)自己是一個(gè)訪談的參與者,而非研究對(duì)象。例如,Fontana和Frey認(rèn)為研究者應(yīng)拋棄“避免過(guò)多介入訪談或表達(dá)個(gè)人意見(jiàn)”的舊觀念,而參加一種“真正”意義上的訪談,其中既有“獲得與給予”也有“相互理解”。有些研究者將“主動(dòng)地訪談”作為一種理想的訪談模式。這種觀點(diǎn)認(rèn)為研究者的干預(yù)作用在于使被訪者從“情感、觀念的儲(chǔ)存器”轉(zhuǎn)變?yōu)椤扒楦?、觀念的發(fā)布器”,因?yàn)檠芯空摺氨仨毤せ?、鼓?lì)、培養(yǎng)被訪者的信息呈現(xiàn)能力”。訪談的支持者們提倡超浪漫主義(挖掘訪談的深層意義和可靠性,將訪談推向心理、道德上的頂峰)和能動(dòng)主義(將被訪者改造為系統(tǒng)的信息發(fā)布器)的高度人性化的方法。但事實(shí)上這些人性化的方法,由于使訪談結(jié)果過(guò)多依賴于訪談情境和研究者個(gè)人風(fēng)格,因而也無(wú)法保證始終處在“真實(shí)的”情境中以及所得訪談數(shù)據(jù)的真實(shí)性。3.1.3情境數(shù)據(jù)的收集方法雖然地方主義與以上兩種流派相比,不占主流地位,但其影響正在不斷壯大。地方主義者打破了前兩種流派的假設(shè),強(qiáng)調(diào)訪談必須結(jié)合人們所處的社會(huì)背景。他們認(rèn)為訪談應(yīng)作為一種經(jīng)驗(yàn)情境來(lái)研究,是一種與情境相關(guān)的過(guò)程,而非一種脫離經(jīng)驗(yàn)情境的數(shù)據(jù)收集工具。他們對(duì)談話內(nèi)容的分析都基于一套經(jīng)驗(yàn)性的、嚴(yán)格的方法論。他們認(rèn)為,人們并非在訪談中報(bào)告內(nèi)心的事件,而是根據(jù)文化背景對(duì)問(wèn)題做出解釋。這在很大程度上和新實(shí)證主義者的理論相反,也與浪漫主義認(rèn)為訪談是一種技術(shù)的觀點(diǎn)不同。地方主義者對(duì)訪談基本持一個(gè)批評(píng)的態(tài)度,他們普遍強(qiáng)調(diào)“自然發(fā)生的交互影響”,同時(shí)也承認(rèn)訪談可以作為一種研究對(duì)象。研究者對(duì)地方主義的批評(píng)集中在其關(guān)注點(diǎn)較狹隘,而且它低估了那些知識(shí)豐富的被試剖析社會(huì)現(xiàn)實(shí)的能力。地方主義幾乎否認(rèn)了“當(dāng)事人的觀點(diǎn)”和“社會(huì)現(xiàn)實(shí)”,但它可以作為經(jīng)驗(yàn)性訪談研究的理論框架。3.2訪談的可靠性和效率3.2.1信度效度與信效度近年來(lái),研究者熱衷于將訪談法運(yùn)用于組織心理的研究中,同時(shí)研究者也意識(shí)到作為一種科學(xué)的研究方法,必須控制訪談的信度和效度。例如Hunter等人通過(guò)對(duì)11種績(jī)效預(yù)測(cè)指標(biāo)的元分析發(fā)現(xiàn)訪談法的平均效度只有0.14,認(rèn)為訪談法在人員選拔中的效果并不理想。然而,后期有關(guān)訪談法的元分析則發(fā)現(xiàn),訪談法的平均校正效度系數(shù)0.47。3.2.2影響防訪談信度的因素在科學(xué)研究中,我們一般先通過(guò)定性研究來(lái)提供理論框架,再利用定量分析證明這種理論。所以,定性研究是理論研究的第一步,必須控制這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)的信度和效度。通過(guò)大量實(shí)驗(yàn),研究者也總結(jié)出許多在組織心理研究中影響訪談信效度的因素,然而研究性訪談的信效度研究幾乎是一片空白,這一點(diǎn)往往被我們所忽視。在研究性訪談中,研究者必須保證訪談過(guò)程、轉(zhuǎn)錄和分析等過(guò)程都具有一致性,才能使訪談具有較高的信度。訪談?wù)叩囊粋€(gè)無(wú)準(zhǔn)備訪談可能對(duì)受訪者的回答造成無(wú)形的影響,對(duì)同一個(gè)問(wèn)題使用不同的表達(dá)就可能帶來(lái)不同的回答。同樣當(dāng)使用多個(gè)研究者對(duì)訪談錄音進(jìn)行轉(zhuǎn)錄、分類、編碼和分析時(shí),不同研究者之間的一致性往往也成為訪談信度的重要影響源。因此,就影響研究性訪談信度的因素而言,主要包括三個(gè)方面:訪談設(shè)計(jì)、標(biāo)準(zhǔn)化和研究者的培訓(xùn)。訪談設(shè)計(jì)在訪談研究設(shè)計(jì)的分析中,人們認(rèn)為從訪談小組得到的信度比從單個(gè)獨(dú)立的訪談中得到的信度要高,而能提高小組訪談信度的因素必然也能提高單獨(dú)訪談的信度,所以小組訪談信度的研究對(duì)尋找影響變量還是很有用的。標(biāo)準(zhǔn)化訪談的結(jié)構(gòu)化、標(biāo)準(zhǔn)化能夠同時(shí)提高訪談的信度和效度。所謂標(biāo)準(zhǔn)化包括問(wèn)題標(biāo)準(zhǔn)化、編碼標(biāo)準(zhǔn)化和數(shù)據(jù)分析匯總標(biāo)準(zhǔn)化。而且還存在兩個(gè)交互作用:一是問(wèn)題標(biāo)準(zhǔn)化和研究設(shè)計(jì)間的交互作用,研究表明在進(jìn)行單獨(dú)訪談時(shí),信度系數(shù)和問(wèn)題標(biāo)準(zhǔn)化程度的相關(guān)更高。二是編碼標(biāo)準(zhǔn)化與數(shù)據(jù)分析匯總的方法間的交互作用。研究者培訓(xùn)Rowe假設(shè)有相同面試經(jīng)驗(yàn)的研究者對(duì)同一被訪者評(píng)價(jià)的一致性更高。Conway等人建議在訪談前對(duì)主式進(jìn)行一定的培訓(xùn),因?yàn)榕嘤?xùn)使訪談信度更高。在訪談前,研究者可以進(jìn)行角色扮演,熟悉訪談的過(guò)程。就研究性訪談的效度而言,根據(jù)以往的研究,我們認(rèn)為結(jié)構(gòu)因素可能是影響研究性訪談效度的主要因素之一。研究性訪談同一般的談話不同,它有很強(qiáng)的目的性,并強(qiáng)調(diào)訪談過(guò)程的控制,良好的訪談結(jié)構(gòu)有利于控制訪談的過(guò)程,這主要體現(xiàn)在:(1)問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)化;(2)結(jié)果編碼的標(biāo)準(zhǔn)化,這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化一方面可以保持不同被訪者間訪談過(guò)程的一致性,將被訪者的話題轉(zhuǎn)向研究者感興趣的方面;另一方面可以統(tǒng)一訪談數(shù)據(jù)的分析。此外,效度問(wèn)題亦貫穿于整個(gè)研究過(guò)程中,從概念到問(wèn)題、從訪談資料到意義解釋再到最后的判斷、從目的到方法選擇等的邏輯性在某種意義上決定了整個(gè)訪談是否真正有效,是否確實(shí)研究了想要研究的問(wèn)題。4評(píng)估和期望4.1關(guān)于研究的成果訪談法在組織心理學(xué)領(lǐng)域中使用廣泛,理論的形成、問(wèn)卷項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)可能都有賴于研究性訪談。然而研究性訪談中關(guān)鍵的信度和效度問(wèn)題卻始終是被人們忽視的一點(diǎn)。當(dāng)然,在這個(gè)方面研究者們?cè)隽艘恍┡?也得到一些成果,然而我們認(rèn)為這些成果遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠充分。一般來(lái)說(shuō),訪談中需要注意以下幾點(diǎn):(1)我們對(duì)待訪談的基本理論態(tài)度是什么;(2)我們必須明白人們通過(guò)語(yǔ)言反映客觀事實(shí)的能力有限,所以應(yīng)避免增加被訪者的負(fù)擔(dān);(3)訪談需要在一個(gè)開(kāi)放和自我批評(píng)的環(huán)境中進(jìn)行,并考慮各種可能的解釋。此外,由于研究性訪談是一種現(xiàn)場(chǎng)工作,在訪談過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)很多意想不到的狀況,有必要進(jìn)行及時(shí)的反饋。所以,我們常常說(shuō)研究性訪談的重點(diǎn)是過(guò)程控制,因?yàn)檫@直接影響到訪談結(jié)果的信度與效度,如果沒(méi)有很好的控制就會(huì)為后續(xù)的定量研究帶來(lái)麻煩,造成損失。因此今后,研究性訪談的研究應(yīng)向其信度和效度控制發(fā)展。4.2研究對(duì)象的確定目前,哲學(xué)和社會(huì)學(xué)理論的發(fā)展鼓勵(lì)人們?cè)诜椒ㄕ撋线M(jìn)行革新,所以人們更關(guān)注表象問(wèn)題、語(yǔ)言屬性、中心范式、研究與知識(shí)的聯(lián)系和寫(xiě)作問(wèn)題等等,但卻很少涉及到研究性訪談。除了地方主義者對(duì)訪談研究的批評(píng)以外,我們所見(jiàn)的訪談?wù)撐男问絾我?而且都偏向于應(yīng)用,幾乎沒(méi)有關(guān)于理論方面的研究。只有最近,訪談方法論研究中非地方主義陣營(yíng)的研究者才開(kāi)始意識(shí)到“我們不能單純地將訪談的結(jié)果從訪談的情境中抽離出來(lái)”。但這種意識(shí)的發(fā)展卻被訪談情境的復(fù)雜性限制住了,對(duì)于訪談情境,我們還沒(méi)有一個(gè)完整的理論框架。通過(guò)前人的研