公司自治下的公司法的章程自治

公司自治下的公司法的章程自治

經(jīng)過很長(zhǎng)一段時(shí)間的期待，該法案最終于2005年10月27日由全國(guó)人民代表大會(huì)第十八次會(huì)議修訂通過。2006年1月1日開始實(shí)施。毫無疑問,本次修訂結(jié)果令人歡欣。新公司法開啟我國(guó)公司自治的時(shí)代公司法本次修改的特點(diǎn)之一就是大幅增加了任意性規(guī)范。公司法中任意性規(guī)范的實(shí)現(xiàn),需要通過公司章程機(jī)制。因此,公司法本次修改的另外一個(gè)特點(diǎn)則是強(qiáng)化公司章程的自治功能,全方位地賦予公司更大的自治空間。公司章程是公司的自治規(guī)則,是公司的行為規(guī)范,對(duì)特定公司的權(quán)利能力和行為能力均有重要影響。公司章程的自治性特征,體現(xiàn)了公司經(jīng)營(yíng)自由的精神,表現(xiàn)為公司不同則章程也有所不同。每個(gè)公司在制定章程時(shí),都可以在公司法允許的范圍內(nèi),針對(duì)本公司的成立目的、所處行業(yè)、股東構(gòu)成、資本規(guī)模、股權(quán)結(jié)構(gòu)等等不同特點(diǎn),確定本公司組織及活動(dòng)的具體規(guī)則。因此,不同公司的章程必然會(huì)存在差異。從功能層面考量,公司章程自治是公司自治的主要手段。在民商法領(lǐng)域,衡量一部法律中自治的空間有多大,需要考察任意性規(guī)范或者意思自治在該法中表現(xiàn)為多大的范圍和多大的形式。同樣,公司法中公司自治的理念也要依托于大量的任意性規(guī)范來落實(shí)。在一定意義上說,任意性規(guī)范越多,意思自治的范圍就越大,公司自治的空間就越寬廣。公司章程是公司的自治規(guī)則和行為規(guī)范,因而,當(dāng)公司法中需要任意性規(guī)范來踐行意思自治時(shí),大多會(huì)出現(xiàn)諸如“公司章程另有規(guī)定除外”,“由公司章程規(guī)定”等表述,用公司章程來實(shí)現(xiàn)公司自治。通過章程自治實(shí)現(xiàn)公司自治,這也是新公司法對(duì)于公司章程功能和作用的定位。具體地說,公司章程的功能和作用主要表現(xiàn)在:其一,鼓勵(lì)投資,提高效率,降低公司設(shè)立的門檻。公司的設(shè)立條件影響到市場(chǎng)準(zhǔn)入,尤其是苛刻的公司資本制度等強(qiáng)制性要求,將極為打擊廣大投資者的投資熱情,限制了市場(chǎng)主體的數(shù)量,對(duì)市場(chǎng)機(jī)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展不利,最終將影響公司法“促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”之立法目的的實(shí)現(xiàn)。基于此,除降低股份有效公司和有限責(zé)任公司注冊(cè)資本最低限額外,在施行注冊(cè)資本分期繳納時(shí),《公司法》允許用公司章程規(guī)定出資時(shí)間;在有限公司,可以用章程規(guī)定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優(yōu)先認(rèn)繳出資,可以用章程規(guī)定股東不按照出資比例行使表決權(quán);這些都是鼓勵(lì)投資和公司自治、提高市場(chǎng)效率、促進(jìn)公司法立法目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的有效制度設(shè)計(jì)。其二,提升公司治理水平,鼓勵(lì)管理創(chuàng)新。公司的創(chuàng)新不僅體現(xiàn)在產(chǎn)品的創(chuàng)新上,更體現(xiàn)在公司管理體制層面的創(chuàng)新上。公司章程在公司治理中具有十分重要的制度架構(gòu)能力。在以往的公司運(yùn)作實(shí)踐中,公司章程往往成為形式化的公司文件,其內(nèi)容千篇一律,導(dǎo)致公司內(nèi)部的制度結(jié)構(gòu)“千人一面”,沒有發(fā)揮章程應(yīng)有的功能。在公司的治理結(jié)構(gòu)層面,新公司法允許通過公司章程進(jìn)行公司自己的治理結(jié)構(gòu)安排:可以由公司章程規(guī)定由董事長(zhǎng)、執(zhí)行董事還是經(jīng)理擔(dān)任法定代表人;對(duì)于股東會(huì)、董事會(huì)的議決程序,除法律有規(guī)定的以外,可以由章程規(guī)定;經(jīng)理人的權(quán)限可以由章程來規(guī)定;有限責(zé)任公司可以用章程規(guī)定不按照出資比例行使表決權(quán);公司可以用章程規(guī)定不按照出資比例分紅,等等。其三,保護(hù)公司、股東和債權(quán)人的合法權(quán)益,尋求利益主體權(quán)利沖突的平衡點(diǎn)。公司章程的此項(xiàng)功能是公司法的立法目的之一,也與公司法的性質(zhì)認(rèn)定密切相關(guān)。誠(chéng)然,公司法滲透著國(guó)家強(qiáng)制和國(guó)家干預(yù)的因子,其中有強(qiáng)制性規(guī)范或禁止性規(guī)范,也強(qiáng)調(diào)商人對(duì)公司法的強(qiáng)制性規(guī)范和禁止性規(guī)范的遵守,違反這些規(guī)范時(shí)要承擔(dān)相應(yīng)的法律后果,但是,無論公司法的強(qiáng)制性規(guī)范或禁止性規(guī)范有多少,公司法的首要性質(zhì)仍然是其私法性而非公法性,私法性是公司法的本質(zhì)特性,公法性只是公司法的非本質(zhì)特性,強(qiáng)調(diào)公司法的公法性只是為了確保公司法的私法性的實(shí)現(xiàn),而不是取代公司法的私法性。因此,公司法的私法性質(zhì)決定其要以保護(hù)公司、股東和債權(quán)人的合法權(quán)益為己任。但是,公司法對(duì)上述利益主體的保護(hù)性規(guī)定過于原則,因此對(duì)股東等主體的合法權(quán)益的保護(hù)需要公司章程加以具體化,需要公司章程提供權(quán)益受侵害時(shí)的救濟(jì)方式。也就是說,公司法在自身貫徹該理念時(shí),也把這一任務(wù)賦予了公司章程,使兩者共同承載了這一使命。為實(shí)現(xiàn)公司章程的功能,新公司法通過兩個(gè)途徑為之,即以明確和隱含的方式肯定了章程的自治。一方面,弱化和取消了許多強(qiáng)制性的規(guī)定,代之以賦權(quán)性或者倡導(dǎo)性規(guī)范。另一方面,明確賦予了公司章程更多的自主權(quán)。為鼓勵(lì)公司自治,在公司章程和股東協(xié)議不違反《公司法》中的強(qiáng)制條款之前提下,法律允許公司及其股東對(duì)公司章程作出個(gè)性化設(shè)計(jì),自由規(guī)范公司內(nèi)部關(guān)系。因此,在一定意義上,公司章程功能的真正實(shí)現(xiàn)即預(yù)示著公司自治時(shí)代的開啟。公司章程不可簡(jiǎn)單照抄照搬公司法,兩者需在公司治理中加強(qiáng)協(xié)調(diào)公司章程在公司治理中的制度架構(gòu)能力如何充分發(fā)揮,需要加強(qiáng)公司法與公司章程的協(xié)調(diào)與配合。這需要先對(duì)公司法與章程的關(guān)系進(jìn)行解讀。公司法確立的是一般規(guī)則或原則,是對(duì)所有公司都適用的規(guī)定,而由于各個(gè)公司自身存在獨(dú)特性,這就要由公司章程對(duì)公司法所確立的一般規(guī)則或原則加以細(xì)化,使其具體化。因此,在一定程度上,公司法與公司章程之間體現(xiàn)了哲學(xué)上普遍性與特殊性的關(guān)系。公司法作為一般性的規(guī)范,體現(xiàn)于各類公司中,尤其是體現(xiàn)于公司章程中;同時(shí),公司章程作為具有個(gè)性的特殊性規(guī)范,也具有某些特別之處,而決不僅僅是公司法一般規(guī)則的重復(fù)。具體地說,從內(nèi)容的關(guān)聯(lián)性上看,公司章程的規(guī)定與公司法規(guī)定之間的關(guān)系大致呈現(xiàn)出三種樣態(tài):其一,公司章程的規(guī)定是對(duì)公司法規(guī)定的細(xì)化。例如,《公司法》第45條第3款規(guī)定,董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)的產(chǎn)生辦法由公司章程規(guī)定。第51條第2款規(guī)定,執(zhí)行董事的職權(quán)由公司章程規(guī)定。第71條第1款規(guī)定,國(guó)有獨(dú)資公司監(jiān)事會(huì)成員不得少于五人,其中職工代表的比例不得低于三分之一,具體比例由公司章程規(guī)定。從法理上的法律規(guī)則層面分析,這些規(guī)定和表述以委任性規(guī)則的形式展現(xiàn)出來,是對(duì)公司法相關(guān)規(guī)定的具體化。其二,公司章程的內(nèi)容是對(duì)公司法規(guī)定的補(bǔ)充。補(bǔ)充不同于細(xì)化:前者是指某事項(xiàng)已有公司法的相關(guān)規(guī)定,公司章程也對(duì)該事項(xiàng)進(jìn)行了規(guī)定,其所規(guī)定的內(nèi)容是與公司法的規(guī)定平行、并列的;而后者是指公司法沒有與之并列的規(guī)定,僅僅把內(nèi)容的制定權(quán)授予了公司章程。區(qū)分補(bǔ)充性規(guī)定和細(xì)化性規(guī)定的意義在于其適用方式不同:對(duì)于某一事項(xiàng)來說,前者如果對(duì)公司法規(guī)定的補(bǔ)充合乎法律規(guī)定,適用時(shí)還須綜合公司法與公司章程,方能考察其全貌和遵守規(guī)定;而后者如果對(duì)公司法規(guī)定的細(xì)化合乎法律規(guī)定,適用時(shí)只需考量公司章程的規(guī)定即可,因?yàn)楣菊鲁桃呀?jīng)吸收了公司法的該項(xiàng)規(guī)定。其三,公司章程的內(nèi)容是對(duì)公司法規(guī)定的替代,它排除了公司法規(guī)定的適用。例如,《公司法》第43條規(guī)定,股東會(huì)會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán);但是,公司章程另有規(guī)定的除外。第50條第2款規(guī)定,公司章程對(duì)經(jīng)理職權(quán)另有規(guī)定的,從其規(guī)定。第72條第4款規(guī)定,公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的,從其規(guī)定。第76條規(guī)定,自然人股東死亡后,其合法繼承人可以繼承股東資格;但是,公司章程另有規(guī)定的除外。公司法通過賦予公司章程這種排除權(quán),給予了章程更大的自主權(quán),也擴(kuò)充了公司自治的空間,因此,這種規(guī)定實(shí)則是賦予當(dāng)事人意思自治理念的體現(xiàn)。作為公司的自治規(guī)則,章程能否發(fā)揮作用以及發(fā)揮作用的程度,對(duì)公司的運(yùn)營(yíng)具有很重要的意義。尤其是我國(guó)2005年新修訂后的《公司法》賦予了公司更大的自治空間,淡化了公司法在公司治理中所體現(xiàn)的國(guó)家干預(yù)理念,寄希望于公司章程能發(fā)揮更大的功能和作用。當(dāng)然,實(shí)踐中公司章程能否踐行其使命,這與公司投資者和經(jīng)營(yíng)者的章程意識(shí)密切相關(guān)。然而,在以往的公司運(yùn)作實(shí)踐中,公司章程往往成為形式化的公司文件,其內(nèi)容千篇一律,導(dǎo)致公司內(nèi)部的制度結(jié)構(gòu)“千人一面”,使我國(guó)公司章程意識(shí)的現(xiàn)狀非常難以令人樂觀,突出的表現(xiàn)就是我國(guó)絕大多數(shù)投資者和經(jīng)營(yíng)者的章程意識(shí)非常淡薄。淡薄的章程意識(shí)當(dāng)然不會(huì)促使人們正確地認(rèn)識(shí)和運(yùn)用章程機(jī)制。在我國(guó),有相當(dāng)一部分投資者,甚至經(jīng)營(yíng)管理者錯(cuò)誤地認(rèn)為,章程不僅可有可無,而且是一個(gè)約束手腳的幾張紙質(zhì)的東西。他們片面地將章程視為一種約束機(jī)制,卻沒有認(rèn)識(shí)到章程同時(shí)也是一種權(quán)利保障機(jī)制。由于沒有正確認(rèn)識(shí)到章程是公司自治規(guī)則這一本質(zhì)特性,當(dāng)然也就不能正確地處理好公司章程和公司法這兩種不同治理機(jī)制的關(guān)系。在公司實(shí)務(wù)中,公司章程中存在著如下一些問題:問題之一是公司章程大量簡(jiǎn)單照抄照搬公司法的規(guī)定,沒有根據(jù)自身的特點(diǎn)和實(shí)際情況制定切實(shí)可行的章程條款,對(duì)許多重要事項(xiàng)未進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定,造成公司章程可操作性不強(qiáng),制定出來后往往被束之高閣。問題之二是公司章程有些條款的內(nèi)容明顯不符合《公司法》精神,甚至有剝奪或者變相剝奪股東固有權(quán)的情形,對(duì)董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員的誠(chéng)信義務(wù)強(qiáng)調(diào)不夠,對(duì)公司管理層權(quán)限邊界界定不夠清晰,不能有效地保護(hù)中小股東的權(quán)益,往往給公司的正常運(yùn)作帶來許多不利的影響。問題之三是絕大多數(shù)公司章程幾乎是一樣的,差異只是表現(xiàn)為股東的姓名、住所、資本規(guī)模等方面,除此之外,公司章程的其他文字以及通過這些文字所要建立的自治機(jī)制幾乎沒有任何差異,千篇一律。這一問題的出現(xiàn),在很大程度上也是由于各個(gè)公司的章程都在簡(jiǎn)單照抄照搬公司法的規(guī)定所導(dǎo)致的。公司章程的上述問題,使得本來非常重要的自治機(jī)制,在面對(duì)公司與股東的爭(zhēng)議、股東之間的爭(zhēng)議、公司與高級(jí)管理人員的爭(zhēng)議時(shí)形同廢紙。公司章程幾乎發(fā)揮不了任何作用,反過來又強(qiáng)化了人們的對(duì)章程的不正確的認(rèn)識(shí)。如果解決上述問題就需要培養(yǎng)投資者和經(jīng)營(yíng)者的章程意識(shí),使他們正確地認(rèn)識(shí)到,作為公司組織和活動(dòng)的根本準(zhǔn)則,章程既是一種重要的權(quán)利約束機(jī)制,也是一種重要的權(quán)利授予和救濟(jì)機(jī)制。只有這樣,才能在制定和運(yùn)用公司章程時(shí)正確地處理好與公司法之間關(guān)系:公司法是一種法律機(jī)制,公司章程是一種自治機(jī)制。公司法的規(guī)定適用于所有公司,確立的是一般規(guī)則。然而,每一個(gè)公司都是獨(dú)特的,表現(xiàn)在資本規(guī)模、股權(quán)結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)范圍、所在地區(qū)等方面,因而每一個(gè)公司都需要適合本公司特點(diǎn)的具體的自治規(guī)則。因此,公司章程的任務(wù)是結(jié)合本公司在上述方面表現(xiàn)出來的特點(diǎn),將公司法中包括強(qiáng)行性規(guī)定在內(nèi)的一般規(guī)定予以細(xì)化,并在不違反法律、行政法規(guī)的前提下,利用公司法中一些授權(quán)性規(guī)范,有針對(duì)性地作出具體規(guī)定,成為本公司組織和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的自治規(guī)則,使公司章程的規(guī)定具有可操作性,實(shí)現(xiàn)公司章程和公司法的有機(jī)耦合。具體地說,公司章程在公司治理中的作用可從以下幾個(gè)方面加以考慮:第一,在公司組織機(jī)構(gòu)的選擇上,公司章程有一定的空間。公司治理是解決公司股東、董事、監(jiān)事和高管人員間的權(quán)力、責(zé)任和義務(wù)關(guān)系。公司組織機(jī)構(gòu)的構(gòu)筑是公司治理的前提,公司治理機(jī)構(gòu)的特點(diǎn)也是由公司組織機(jī)構(gòu)的樣態(tài)所決定的?！豆痉ā返?3條規(guī)定,公司法定代表人依照公司章程的規(guī)定,由董事長(zhǎng)、執(zhí)行董事或經(jīng)理擔(dān)任。第45條第3款規(guī)定,董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)的產(chǎn)生辦法由公司章程規(guī)定。這些規(guī)定都賦權(quán)給公司章程,由其自主決定公司組織機(jī)構(gòu)的選定。公司可結(jié)合實(shí)際情況選擇適合于自身的公司治理結(jié)構(gòu)。第二,在公司組織機(jī)構(gòu)的職權(quán)、職責(zé)和義務(wù)界定上,公司章程大有可為。在公司的組織機(jī)構(gòu)齊備后,對(duì)其職權(quán)和職責(zé)的界定就成為影響公司治理的重要因素。公司組織機(jī)構(gòu)的職權(quán)、職責(zé)不同,導(dǎo)致公司治理結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)也有所不同