武漢城市圈esre復合系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展研究

武漢城市圈esre復合系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展研究

“兩型社會”建設的重點和核心是協(xié)調(diào)和發(fā)展經(jīng)濟。社會資源和環(huán)境（形態(tài)）的協(xié)調(diào)和發(fā)展。其中,資源是基礎,環(huán)境是保障,經(jīng)濟發(fā)展是動力,社會發(fā)展是方向。四者構成一個相互耦合的復合系統(tǒng)(ESRE),表現(xiàn)為動態(tài)漲落、協(xié)同交互的自組織演進過程,其協(xié)調(diào)狀態(tài)關系到一個國家(地區(qū))社會經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展程度,相關研究受到廣泛關注,形成理論與實證、定量與定性分析相結合的研究范式。ESRE系統(tǒng)協(xié)調(diào)理論體系架構。建立環(huán)境經(jīng)濟學、資源經(jīng)濟學和生態(tài)經(jīng)濟學等學科理論體系,耗散結構論、非線性協(xié)同論、內(nèi)生經(jīng)濟增長論、環(huán)境承載力論、生態(tài)需要論、復合生態(tài)系統(tǒng)論、生態(tài)經(jīng)濟協(xié)調(diào)論等理論不斷應用于ESRE系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展研究。ESRE系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展實證研究。研究區(qū)域以國家(省區(qū))等大尺度和單體城市等小尺度為主,大尺度實例往往選擇中國資源環(huán)境脆弱的西部地區(qū)、經(jīng)濟發(fā)展迅猛的東部沿海地區(qū),小尺度主要關注資源型城市的產(chǎn)業(yè)升級與續(xù)接,對于城鎮(zhèn)群體中的尺度空間,尤其是中部都市圈(群)的研究力度相對薄弱,僅見長三角、廈門灣、蘇錫常、珠三角、河西走廊等城市群。ESRE系統(tǒng)協(xié)調(diào)度模型定量分析:一方面從環(huán)境經(jīng)濟學角度,對Leontief投入產(chǎn)出模型、“庫茲涅茨倒U型”模型進行創(chuàng)新性爭論與驗證;一方面從生態(tài)經(jīng)濟學角度,建立生態(tài)—經(jīng)濟系統(tǒng)協(xié)調(diào)性模型,以生態(tài)—經(jīng)濟協(xié)調(diào)動力學模型、生態(tài)足跡模型、生態(tài)模擬和經(jīng)濟優(yōu)化模型為代表;另一方面從資源經(jīng)濟學角度,重視資源的價值,建立SEEEA核算體系和ECCO評價框架。ESRE系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略研究。ESRE系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展是當今世界人地關系的焦點議題,許多學者建立“內(nèi)涵界定—協(xié)調(diào)評價—調(diào)控路徑”的研究范式,構建系列協(xié)調(diào)評價標準與模型,多學科多視角架構ESRE系統(tǒng)協(xié)調(diào)控制框架,如Norgaard(1990)的“反饋環(huán)”協(xié)調(diào)控制,林桂蘭(2007)的“六位一體”調(diào)控框架等,提出許多建設性的發(fā)展戰(zhàn)略:科技創(chuàng)新、政策調(diào)控、產(chǎn)業(yè)升級轉型、空間重組、新型工業(yè)化、特色城市化等。從國內(nèi)外經(jīng)濟—社會—資源—環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展研究現(xiàn)狀來看,ESRE系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展研究已成為熱點與前沿,但仍有待進一步深化:①研究尺度多集中于國家(省區(qū))和城市,涉足中部都市圈(群)的實證研究有待加強;②研究范式多集中于“內(nèi)涵界定—現(xiàn)狀評價—發(fā)展對策”的問題—對策研究模式,ESRE系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展的機理透析仍顯薄弱;③研究視角上,以靜態(tài)評價為主,評價與衡量標準缺乏動態(tài)性,空間發(fā)展演進研究力度不夠;評價指標(群),較多描述客觀現(xiàn)實狀態(tài),較少針對變動趨勢的調(diào)控路徑研究。當前,都市圈經(jīng)濟發(fā)展模式與運行體制處于深刻大轉型期,城市問題日益突出,都市圈空間發(fā)展模式處于急劇變革中,亟待進行規(guī)律總結與規(guī)劃創(chuàng)新研究。因此,多學科多角度,通過定量與案例分析,建立都市圈經(jīng)濟—社會—資源—環(huán)境復合系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展評價模型,揭示ESRE復合系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展機理,從經(jīng)濟轉型—優(yōu)化—重組角度探討都市圈空間協(xié)調(diào)、持續(xù)和科學的發(fā)展模式,一定程度上可豐富與完善中國都市圈規(guī)劃理論研究,為中國“兩型社會”建設提供理論借鑒。1學習方法1.1研究技術方法1.2評價指標體系查閱1995—2008年間CNKI期刊相關論文,在專家征詢、頻度統(tǒng)計基礎上,綜合考慮數(shù)據(jù)可獲得性,從目標—因子—指標三個層面,建立一般評價指標體系,通過數(shù)據(jù)標準化處理、主成分分析、獨立性檢驗,計算相關系數(shù)和空間變異度歸并評價指標,建立最終評價指標體系(表1)。1.3經(jīng)濟子系統(tǒng)和社會子系統(tǒng)經(jīng)濟、社會子系統(tǒng)經(jīng)濟、環(huán)境子系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)度借鑒效益理論與平衡理論,構造協(xié)調(diào)度模型:式中:C為系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度,X為經(jīng)濟子系統(tǒng)的發(fā)展水平,Y為社會子系統(tǒng)的發(fā)展水平,Z為資源子系統(tǒng)的發(fā)展水平,W為環(huán)境子系統(tǒng)的發(fā)展水平,k為調(diào)整系數(shù),一般取k=8。評價等級標準見表2。1.4引入?yún)f(xié)調(diào)發(fā)展模型為能真實反映經(jīng)濟、社會、資源、環(huán)境綜合發(fā)展水平,在此構造協(xié)調(diào)發(fā)展度公式(度量標準見表3):2esr復合系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展評估2.1esre復合系統(tǒng)的協(xié)調(diào)評估根據(jù)公式(1)計算武漢城市圈ESRE系統(tǒng)協(xié)調(diào)度,同時參照協(xié)調(diào)度等級劃分標準(表2),可得表4。分析表4可知:2.1.1武漢城市規(guī)劃系統(tǒng)協(xié)調(diào)度存在顯著差異2.1.2水平保持的一致性協(xié)調(diào)度等級由高到低依次為:黃岡、武漢、咸寧、孝感、仙桃、鄂州、黃石、潛江、天門,與城際經(jīng)濟發(fā)展水平保持較高的一致性。武漢、黃岡經(jīng)濟發(fā)展水平較高,為區(qū)域資源利用、生態(tài)保護和環(huán)境治理提供強大的經(jīng)濟技術支持,而黃石、鄂州、仙桃、潛江、天門5市協(xié)調(diào)度等級低的城市,其經(jīng)濟發(fā)展水平也相對落后,其資源環(huán)境與經(jīng)濟社會發(fā)展協(xié)調(diào)的矛盾比較明顯,突出反映出經(jīng)濟發(fā)展水平對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的重要支撐作用。2.2esre復合系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展評估參照協(xié)調(diào)發(fā)展水平度量標準(表3),依據(jù)公式(2)計算得出武漢城市圈ESRE復合系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展度數(shù)據(jù)(表5)。分析表5可知:2.2.1圈域間經(jīng)濟發(fā)展協(xié)調(diào)性不強整個城市圈ESRE系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展平均水平為0.692228,不超過0.7,屬于初級協(xié)調(diào)發(fā)展階段。除武漢、黃岡、咸寧以外,其余城市協(xié)調(diào)發(fā)展水平均在0.7以下,整個圈域2/3的城市處于初級協(xié)調(diào)及其以下水平(圖2)。一定程度表明,武漢城市圈在社會經(jīng)濟發(fā)展的同時,未能有效實現(xiàn)資源合理利用和生態(tài)環(huán)境保護,經(jīng)濟社會與資源環(huán)境系統(tǒng)發(fā)展協(xié)調(diào)性不強。主要原因是,武漢城市圈長期形成的“重型化”、粗放型的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟結構,工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展以高能源消耗與重污染排放為代價的狀況還沒有明顯改善,整個圈域規(guī)模較大、盈利較強的產(chǎn)業(yè)主要集中于能源開采加工、礦產(chǎn)開采、農(nóng)副食品加工、紡織業(yè)、化工等高耗能、重污染的重化工業(yè),規(guī)模較大工業(yè)企業(yè)萬元的工業(yè)增加值能耗比超過全國平均水平。2.2.2不同層級復合系統(tǒng)發(fā)展的子系統(tǒng)特征第一等級板塊——武漢,協(xié)調(diào)度高于0.85,屬于良好協(xié)調(diào)發(fā)展等級,處于整個圈域第一等級,屬于資源環(huán)境好—經(jīng)濟發(fā)展型。其經(jīng)濟社會發(fā)展水平明顯領先于其他城市,具有較高首位度,主要表現(xiàn)在人均GDP、職工平均工資等各項指標上,產(chǎn)業(yè)結構層次較高,第二、三產(chǎn)業(yè)較發(fā)達,經(jīng)濟發(fā)展處于集約發(fā)展態(tài)。資源環(huán)境方面,在空氣質(zhì)量保持、能源使用效率、環(huán)境治理投資等方面,同樣處于領先地位,經(jīng)濟社會發(fā)展與資源環(huán)境保護處于良性協(xié)調(diào)發(fā)展態(tài)。第二等級板塊——黃岡、咸寧和孝感三市,協(xié)調(diào)度介于0.68—0.80間,屬于中級協(xié)調(diào)發(fā)展等級,為第二等級,屬于資源環(huán)境差—經(jīng)濟發(fā)展型。三個城市均與武漢相鄰,其ESRE各子系統(tǒng)發(fā)展情況與武漢相比還有一定的差距,但相對于城市圈域其他城市而言,經(jīng)濟社會與資源環(huán)境子系統(tǒng)發(fā)展水平較高,經(jīng)濟發(fā)展速度較快,如黃岡的經(jīng)濟發(fā)展水平緊次于武漢,孝感的社會發(fā)展水平在整個城市圈中排名第二。但是這三個城市資源環(huán)境發(fā)展水平較弱,重工業(yè)等資本密集型行業(yè)投資規(guī)模較大,資源能源消耗大,單位GDP能耗、電耗及“三廢”排放量均較大,經(jīng)濟社會與資源環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展水平不高。因此在追求經(jīng)濟社會效益的同時,不能忽視資源環(huán)境問題的防治。第三等級板塊——仙桃、天門、潛江三市,協(xié)調(diào)度介于0.60-0.67間,屬于初級協(xié)調(diào)發(fā)展等級,為第三等級,屬于資源環(huán)境好—經(jīng)濟滯后型。三市社會經(jīng)濟發(fā)展水平較落后,資源和環(huán)境發(fā)展處于較低發(fā)展態(tài),影響復合系統(tǒng)整體協(xié)調(diào)發(fā)展程度。主要原因可能是產(chǎn)業(yè)結構不夠完善,市場環(huán)境不夠成熟,基礎設施投入不足,招商引資能力較差,科技創(chuàng)新水平不高,污染型工業(yè)少,環(huán)境污染、生態(tài)惡化和資源衰竭等問題沒有充分顯現(xiàn),表現(xiàn)出較好資源環(huán)境和較差經(jīng)濟社會發(fā)展態(tài),整體協(xié)調(diào)發(fā)展等級不高。第四等級板塊——黃石、鄂州二市,協(xié)調(diào)發(fā)展度在0.6以下,僅屬于勉強協(xié)調(diào)等級,為第四等級,屬于資源環(huán)境差—經(jīng)濟滯緩型。社會經(jīng)濟發(fā)展水平相對較高,但資源衰竭、環(huán)境污染、生態(tài)惡化等問題日益突出,經(jīng)濟社會發(fā)展的資源環(huán)境約束日益加劇,經(jīng)濟社會發(fā)展?jié)u趨緩慢,整個復合系統(tǒng)處于瀕臨失調(diào)狀態(tài),表現(xiàn)出粗放型經(jīng)濟增長方式和惡化型的資源環(huán)境發(fā)展水平。兩市產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟主要以礦產(chǎn)加工、建筑、鋼鐵冶煉制造、金屬冶煉加工等重型工業(yè)為主導,資源能源消耗大,利用率低,附加值高,經(jīng)濟發(fā)展是以數(shù)量增長為核心,表現(xiàn)為高投入、低產(chǎn)出、高耗能、重污染為特征的粗放型經(jīng)濟增長方式,綜合效益低。當前城市發(fā)展的重點和關鍵是轉變經(jīng)濟發(fā)展模式,實施產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟轉型,推動產(chǎn)業(yè)結構升級與接續(xù),走“兩型”城市化發(fā)展道路。2.2.3武漢城市圈的內(nèi)在聯(lián)系武漢城市圈在經(jīng)濟—社會—資源—環(huán)境耦合發(fā)展過程中,由于政治、經(jīng)濟、文化、歷史等多方面原因,武漢率先發(fā)展起來,成為武漢城市圈的核心,而其他城市則因ESRE各子系統(tǒng)發(fā)展緩慢或協(xié)調(diào)程度不高,而成為武漢城市圈的邊緣,空間上形成核心—邊緣結構(圖4)。武漢位于核心地位,隨著產(chǎn)業(yè)結構不斷優(yōu)化調(diào)整,經(jīng)濟社會發(fā)展呈強勁勢頭,成為武漢城市圈的經(jīng)濟、政治和文化中心,現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)達,智力資源高度密集,城市一體化水平高,交通區(qū)位條件優(yōu)越,在人均GDP、社會消費品零售總額、職工平均工資等多項經(jīng)濟社會指標中占據(jù)領頭羊位置,規(guī)模經(jīng)濟效應明顯。黃石、鄂州、天門、仙桃等周邊城市,系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展水平與武漢相比,差距巨大,不斷承接核心武漢經(jīng)濟社會發(fā)展的極化與擴散效應,成為邊緣區(qū),整個城市圈形成“一城獨大,眾星捧月”態(tài)勢。3武漢城市圈esre復合系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展的總體特征社會、經(jīng)濟、資源、環(huán)境各系統(tǒng)相互耦合,共同作用,具有非線性耦合性、時間動態(tài)性、空間分異性、可度量性、可模擬性特征,表現(xiàn)為一具耗散結構、自我平衡、協(xié)同演化的經(jīng)濟(Economy)、社會(Society)、資源(Resource)、環(huán)境(Environment)復合巨系統(tǒng)(ESRE)。武漢城市圈城際ESRE系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展水平存在著明顯的空間分異性,體現(xiàn)出武漢城市圈ESRE復合系統(tǒng)的協(xié)調(diào)關系和協(xié)調(diào)發(fā)展關系呈現(xiàn)空間上的失調(diào)至協(xié)調(diào)不同程度的地域分異特征。研究表明城市圈ESRE復合系統(tǒng)整體水平不高,基本處于初級水平,與城市自身的經(jīng)濟發(fā)展實力密切相關;ESRE復合系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展度呈現(xiàn)四大等級板塊式和中心—邊緣式復合空間格局。協(xié)調(diào)度和協(xié)調(diào)發(fā)展度模型數(shù)據(jù)實證揭示良好的協(xié)調(diào)性不一定具有良好的協(xié)調(diào)發(fā)展性(如咸寧市)。因為ESRE復合系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展是協(xié)調(diào)與發(fā)展概念的交集,具有層次性,表現(xiàn)為協(xié)調(diào)和發(fā)展兩個層次。協(xié)調(diào)反映各子系統(tǒng)相互配合的貼近程度,而協(xié)調(diào)發(fā)展性則反映了各子系統(tǒng)相互促進的發(fā)展程度。協(xié)調(diào)發(fā)展是一種強調(diào)整體性、綜合性和內(nèi)在性的發(fā)展聚合,它不是單個系統(tǒng)或要素的“增長”,而是多系統(tǒng)或要素在協(xié)調(diào)這一有益的約束和規(guī)定之下的綜合發(fā)展,其衡量根本標準是整個系統(tǒng)發(fā)展綜合效益最大化。ESRE復合系統(tǒng)盡管是一非線性耦合系統(tǒng),但具可度量性和模擬性。運用數(shù)理統(tǒng)計分析軟件,所建立的一般評價指標體系將復合系統(tǒng)重構為經(jīng)濟、社會、資源、環(huán)境四個子系統(tǒng),其中,經(jīng)濟發(fā)展系統(tǒng)內(nèi)涵表現(xiàn)為規(guī)模、結構、效益和分布等4個維度特征;社會發(fā)展系統(tǒng)表現(xiàn)為水平、影響2個維度;資源支持系統(tǒng)表現(xiàn)為條件、耗用、生產(chǎn)3個維度;環(huán)境保障系統(tǒng)表現(xiàn)為水平、壓力和抗逆3個維度,這些能客觀地反映評價武漢城市圈ESRE復合系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展特征,也對其他地區(qū)ESRE復合系統(tǒng)發(fā)展評價具有較好的普適性。本文雖然注重定量與實證分析,但仍然存在一些不足:協(xié)調(diào)發(fā)展模型仍然無法涵蓋諸多系統(tǒng)耦合的不確定性問題,有待方法革新;建構ESRE復合系統(tǒng)仍然不夠全面而系統(tǒng);缺乏系統(tǒng)分析ESRE復合系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展的時序動態(tài)演化特征、耦合作用機制和協(xié)調(diào)發(fā)展路徑,有待進一步深化研究。黃岡協(xié)調(diào)度最高,接近1.0,武漢(0.920961)次黃岡協(xié)調(diào)度最高,接近1.0,武漢(0.920961)