網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面是否構(gòu)成作品之辨析-兼評(píng)耀宇訴斗魚案一審判決

網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面是否構(gòu)成作品之辨析——兼評(píng)耀宇訴斗魚案一審判決

近年來(lái)，隨著網(wǎng)絡(luò)游戲直播的熱潮席卷全球，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面是否構(gòu)成作品的爭(zhēng)議也愈發(fā)激烈。這一爭(zhēng)議在中國(guó)也引發(fā)了一系列法律糾紛，耀宇訴斗魚案便是其中之一。本文將就網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面是否構(gòu)成作品的問(wèn)題進(jìn)行辨析，并兼評(píng)耀宇訴斗魚案一審判決。

一、網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面的構(gòu)成要素

網(wǎng)絡(luò)游戲直播是指通過(guò)直播平臺(tái)，將游戲?qū)崟r(shí)畫面、玩家的實(shí)時(shí)操作和對(duì)話等內(nèi)容傳輸給觀眾。網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面的構(gòu)成要素可分為以下三個(gè)方面：

1.圖形畫面：網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面通常包括游戲界面、游戲場(chǎng)景、角色造型等圖形元素。這些圖形元素是游戲開發(fā)者或設(shè)計(jì)師創(chuàng)作的，其獨(dú)創(chuàng)性和創(chuàng)造性符合著作權(quán)法的要求。

2.實(shí)時(shí)操作：網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面中還包括玩家的實(shí)時(shí)操作，即游戲中的實(shí)時(shí)互動(dòng)過(guò)程。玩家通過(guò)操作游戲角色，對(duì)游戲進(jìn)程及畫面進(jìn)行實(shí)時(shí)改變。這些實(shí)時(shí)操作帶有玩家的個(gè)人選擇和判斷，因此也可視為創(chuàng)作要素。

3.對(duì)話和評(píng)論：網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面中，玩家通常會(huì)進(jìn)行對(duì)話和評(píng)論，包括對(duì)游戲內(nèi)容的評(píng)價(jià)、講述自己的游戲經(jīng)歷等。雖然這些對(duì)話和評(píng)論不屬于圖形元素，但也是直播畫面獨(dú)特的表達(dá)方式，對(duì)于直播畫面的觀賞價(jià)值有著重要的影響。

綜上所述，網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面的構(gòu)成要素包括圖形畫面、實(shí)時(shí)操作和對(duì)話評(píng)論等，這些要素通過(guò)觀眾的實(shí)時(shí)觀看構(gòu)成了其完整的表現(xiàn)形式。

二、網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面是否構(gòu)成作品的爭(zhēng)議

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面是否構(gòu)成作品，目前學(xué)術(shù)和法律界存在著不同觀點(diǎn)和爭(zhēng)議。爭(zhēng)議主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.表現(xiàn)形式的創(chuàng)造性：有人認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面的表現(xiàn)形式缺乏獨(dú)特的創(chuàng)造性，是游戲開發(fā)者和設(shè)計(jì)師創(chuàng)作的結(jié)果，而非直播主播自身的創(chuàng)作成果。因此，他們認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面不應(yīng)視為作品。

2.著作權(quán)法的適用：對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面是否構(gòu)成作品，《著作權(quán)法》中并未明確規(guī)定。一些人認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面屬于著作權(quán)法保護(hù)的派生作品，應(yīng)享有著作權(quán)保護(hù)。而另一些人認(rèn)為，直播畫面并不符合著作權(quán)法對(duì)作品的要求，因此不應(yīng)享有著作權(quán)保護(hù)。

三、耀宇訴斗魚案一審判決的評(píng)析

耀宇訴斗魚案是中國(guó)法院第一次正式審理涉及網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面著作權(quán)保護(hù)的案件，其一審判決結(jié)果備受關(guān)注。耀宇公司主張斗魚未經(jīng)其授權(quán)，將其開發(fā)的網(wǎng)絡(luò)游戲《我的世界》進(jìn)行直播并以盈利目的傳播，要求斗魚承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

一審法院經(jīng)審理后，判決斗魚向耀宇賠禮道歉，并判決斗魚賠償耀宇經(jīng)濟(jì)損失35萬(wàn)元。此外，法院認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面的流媒體傳輸過(guò)程具有時(shí)效性，不符合著作權(quán)法對(duì)作品的要求，并未判決網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面為作品享有著作權(quán)保護(hù)。

對(duì)于耀宇訴斗魚案一審判決，有幾點(diǎn)值得評(píng)述：

1.對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面是否構(gòu)成作品的問(wèn)題，一審判決并未明確界定，只是暫時(shí)排除了作品性質(zhì)。這意味著在今后的實(shí)踐中，該問(wèn)題仍有待進(jìn)一步審議和明確。

2.一審判決中對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面的時(shí)效性給予了較多關(guān)注。這一觀點(diǎn)引發(fā)了較大爭(zhēng)議，因?yàn)橹辈ギ嬅娴膶?shí)時(shí)性往往是觀眾吸引力的重要原因之一。若將其時(shí)效性作為判定作品性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)，是否會(huì)對(duì)游戲直播產(chǎn)業(yè)的發(fā)展造成較大影響，也值得深入思考。

四、結(jié)論

網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面是否構(gòu)成作品的爭(zhēng)議背后涉及到對(duì)創(chuàng)作性和傳播形式的認(rèn)知，需要充分權(quán)衡著作權(quán)法的適用和互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的變革。盡管耀宇訴斗魚案一審判決僅是開始，但對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面是否構(gòu)成作品這一問(wèn)題的討論具有重要意義。隨著相關(guān)案例的增多和立法的完善，相信未來(lái)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面的作品性質(zhì)問(wèn)題會(huì)有更清晰的界定網(wǎng)絡(luò)游戲直播的興起，使得許多年輕人將其視為一種新興的娛樂(lè)方式。通過(guò)直播平臺(tái)，游戲玩家可以與觀眾實(shí)時(shí)互動(dòng)，分享游戲技巧和心得。然而，隨著直播行業(yè)的發(fā)展壯大，一些爭(zhēng)議和問(wèn)題也開始浮出水面，其中之一就是網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面是否構(gòu)成作品的問(wèn)題。

在耀宇訴斗魚案中，法院判決斗魚向耀宇賠禮道歉，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失35萬(wàn)元。然而，法院并未對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面是否構(gòu)成作品做出明確的界定，只是暫時(shí)排除了作品性質(zhì)。這意味著該問(wèn)題在今后的實(shí)踐中仍有待進(jìn)一步審議和明確。

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面是否構(gòu)成作品的問(wèn)題，存在著不同的觀點(diǎn)和爭(zhēng)議。一些人認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面具有一定的創(chuàng)造性和原創(chuàng)性，是主播們通過(guò)自己的操作和解說(shuō)呈現(xiàn)給觀眾的作品。因此，他們主張網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面應(yīng)該受到著作權(quán)法的保護(hù)。

然而，另一些人則持不同意見(jiàn)。他們認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面更像是一種實(shí)時(shí)的表演或展示，并不具備足夠的創(chuàng)造性和獨(dú)創(chuàng)性。與傳統(tǒng)的文學(xué)作品、音樂(lè)作品等相比，游戲直播畫面更多地依賴于游戲軟件的功能和設(shè)計(jì)，主播們的操作和解說(shuō)只是對(duì)游戲本身的呈現(xiàn)和表達(dá)，并沒(méi)有足夠的原創(chuàng)性。因此，他們認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面不應(yīng)享有著作權(quán)保護(hù)。

在一審判決中，法院將時(shí)效性作為審理的一個(gè)重要因素。直播畫面的實(shí)時(shí)性往往是吸引觀眾的重要原因之一，但也意味著其時(shí)效性較強(qiáng)。法院認(rèn)為，時(shí)效性較強(qiáng)的直播畫面難以符合著作權(quán)法對(duì)作品的要求，因此沒(méi)有判決網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面享有著作權(quán)保護(hù)。

然而，這一觀點(diǎn)引發(fā)了較大的爭(zhēng)議。一些人認(rèn)為，直播畫面的時(shí)效性不應(yīng)成為判定作品性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)。雖然直播畫面存在時(shí)間上的限制，但其本質(zhì)上仍然是一種由主播創(chuàng)作和傳播的作品。他們認(rèn)為，時(shí)效性不應(yīng)成為剝奪直播畫面著作權(quán)保護(hù)的理由，因?yàn)橹辈ギ嬅娴膭?chuàng)作過(guò)程并不因?yàn)闀r(shí)間的流逝而失去創(chuàng)造性和原創(chuàng)性。

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面是否構(gòu)成作品的問(wèn)題，我們需要充分權(quán)衡著作權(quán)法的適用和互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的變革?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)為創(chuàng)作和傳播帶來(lái)了前所未有的便利和機(jī)遇，但同時(shí)也帶來(lái)了一系列新的挑戰(zhàn)和問(wèn)題。如何平衡創(chuàng)作者的權(quán)益和公眾的利益，成為了擺在我們面前的重要課題。

盡管耀宇訴斗魚案一審判決只是一個(gè)開始，但對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面是否構(gòu)成作品的問(wèn)題的討論具有重要意義。隨著相關(guān)案例的增多和立法的完善，相信未來(lái)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面的作品性質(zhì)問(wèn)題會(huì)有更清晰的界定。我們需要更多的研究和探討，以找到一個(gè)既能保護(hù)創(chuàng)作者的權(quán)益，又能促進(jìn)直播行業(yè)的發(fā)展的平衡點(diǎn)。只有在法律和倫理的指導(dǎo)下，網(wǎng)絡(luò)游戲直播行業(yè)才能健康有序地發(fā)展，并為廣大觀眾帶來(lái)更多的樂(lè)趣和價(jià)值在網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面是否享有著作權(quán)保護(hù)的爭(zhēng)議中，我們需要充分權(quán)衡著作權(quán)法的適用和互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的變革。盡管耀宇訴斗魚案一審判決只是一個(gè)開始，但對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面是否構(gòu)成作品的問(wèn)題的討論具有重要意義。隨著相關(guān)案例的增多和立法的完善，相信未來(lái)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面的作品性質(zhì)問(wèn)題會(huì)有更清晰的界定。

一些人認(rèn)為，直播畫面的時(shí)效性不應(yīng)成為判定作品性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)。雖然直播畫面存在時(shí)間上的限制，但其本質(zhì)上仍然是一種由主播創(chuàng)作和傳播的作品。他們認(rèn)為，時(shí)效性不應(yīng)成為剝奪直播畫面著作權(quán)保護(hù)的理由，因?yàn)橹辈ギ嬅娴膭?chuàng)作過(guò)程并不因?yàn)闀r(shí)間的流逝而失去創(chuàng)造性和原創(chuàng)性。這一觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了直播畫面的獨(dú)特性和主播的創(chuàng)作勞動(dòng)，主張給予其著作權(quán)保護(hù)。

然而，另一些人則持有不同的觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，直播畫面的時(shí)效性限制了其作品性質(zhì)。與傳統(tǒng)的文學(xué)、藝術(shù)作品不同，直播畫面具有實(shí)時(shí)性和互動(dòng)性，觀眾可以通過(guò)彈幕評(píng)論、點(diǎn)贊等方式與主播進(jìn)行互動(dòng)。直播畫面更像是一種現(xiàn)場(chǎng)表演，與傳統(tǒng)的固定媒體作品不同。從這個(gè)角度來(lái)看，直播畫面難以符合著作權(quán)法關(guān)于作品的具體要求，例如對(duì)創(chuàng)作的固定性和形式表達(dá)的要求。因此，他們認(rèn)為直播畫面并不應(yīng)該享有著作權(quán)保護(hù)。

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面是否構(gòu)成作品的問(wèn)題，我們需要充分權(quán)衡著作權(quán)法的適用和互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的變革。互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)為創(chuàng)作和傳播帶來(lái)了前所未有的便利和機(jī)遇，但同時(shí)也帶來(lái)了一系列新的挑戰(zhàn)和問(wèn)題。如何平衡創(chuàng)作者的權(quán)益和公眾的利益，成為了擺在我們面前的重要課題。

一方面，給予網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面著作權(quán)保護(hù)可以激勵(lì)主播的創(chuàng)作積極性。直播畫面的創(chuàng)作需要主播付出大量的努力和心血，他們通過(guò)展示游戲技巧、分享游戲心得等方式為觀眾帶來(lái)樂(lè)趣和價(jià)值。如果不給予直播畫面著作權(quán)保護(hù)，主播的勞動(dòng)成果可能無(wú)法得到應(yīng)有的回報(bào)，這將對(duì)主播的創(chuàng)作積極性造成負(fù)面影響。

另一方面，給予網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面著作權(quán)保護(hù)也能夠保護(hù)廣大觀眾的權(quán)益。觀眾通過(guò)觀看直播畫面獲取娛樂(lè)和信息，他們對(duì)于直播畫面的創(chuàng)意和內(nèi)容也有著一定的期待。如果不給予直播畫面著作權(quán)保護(hù)，可能會(huì)出現(xiàn)盜播、篡改等行為，損害觀眾的合法權(quán)益。

然而，與此同時(shí)，我們也要考慮互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代信息流通的特殊性。互聯(lián)網(wǎng)的開放性和去中心化特點(diǎn)使得作品的傳播變得更加容易和快捷。在網(wǎng)絡(luò)游戲直播中，觀眾可以通過(guò)截圖、錄制等方式將直播畫面?zhèn)鞑コ鋈ァ＿@種變化使得直播畫面的創(chuàng)作和傳播更加復(fù)雜，也給著作權(quán)保護(hù)帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)。

因此，我們需要在平衡創(chuàng)作者的權(quán)益和公眾的利益之間找到一個(gè)合理的平衡點(diǎn)。一方面，可以考慮制定相關(guān)的法律法規(guī)，明確網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面的著作權(quán)保護(hù)范圍和條件。通過(guò)法律的規(guī)范，可以保護(hù)主播的創(chuàng)作成果，鼓勵(lì)其進(jìn)行更多創(chuàng)新和投入。另一方面，也可以加強(qiáng)對(duì)直播平臺(tái)的監(jiān)管，避免盜播、篡改等侵權(quán)行為的發(fā)生。同時(shí)，應(yīng)該鼓勵(lì)主播和觀眾之間的互動(dòng)和合作，共同推動(dòng)直播行業(yè)的發(fā)展。

盡管網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面