【論買賣合同的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)責(zé)任問題6600字】

論買賣合同的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)責(zé)任問題目錄TOC\o"1-2"\h\u4913論買賣合同的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)責(zé)任問題 113226關(guān)鍵詞：買賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)貿(mào)易活動(dòng)立法實(shí)踐 125329一、買賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)概述 229370（一）買賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的概念。 215217（二）買賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的特征。 217992二、買賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的一般規(guī)則 320290（一）合同成立主義學(xué)說。 328297（二）所有權(quán)主義學(xué)說。 432256（三）交付主義學(xué)說。 529668三、我國(guó)買賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的立法評(píng)析 68401（一）風(fēng)險(xiǎn)含義的界定與明確。 615347（二）風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生事由的范圍界定。 623490（三）涉及貨物運(yùn)輸?shù)馁I賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的完善。 725572（四）當(dāng)事人違約相關(guān)規(guī)定的完善。 79019結(jié)語(yǔ) 8摘要：買賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)問題歷經(jīng)幾個(gè)世紀(jì)的探索發(fā)展，成為當(dāng)前學(xué)術(shù)界所關(guān)注的重點(diǎn)話題。尤其隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，國(guó)內(nèi)外貿(mào)易活動(dòng)逐漸頻繁，由此引發(fā)的買賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)問題愈加突出。本文從買賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的概念入手，明確了買賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的一些特征，進(jìn)而提出當(dāng)前學(xué)術(shù)界關(guān)于買賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的一些學(xué)說理論，如合同成立主義、所有權(quán)轉(zhuǎn)移主義和交付主義等。在對(duì)買賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)問題有了深入的認(rèn)知之后，對(duì)當(dāng)前我國(guó)關(guān)于買賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的相關(guān)立法進(jìn)行評(píng)析，探討其中存在的問題以及進(jìn)一步完善的舉措，以期推動(dòng)我國(guó)相關(guān)立法工作的進(jìn)一步完善，以及貿(mào)易活動(dòng)的順利開展。關(guān)鍵詞：買賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)貿(mào)易活動(dòng)立法實(shí)踐隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)往來日漸頻繁，由此造成的買賣合同糾紛也在逐年增加。在買賣過程中合同風(fēng)險(xiǎn)的分配成為保障貿(mào)易正常交往的一大因素，如何在買賣合同中合理界定雙方的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任范圍，成為業(yè)界所面臨的重要課題。尤其是在當(dāng)下我國(guó)的買賣合同種類和貿(mào)易環(huán)境日益復(fù)雜，交易成本不斷增加，妥善解決買賣合同中的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)責(zé)任問題，不僅是完善我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)的內(nèi)在要求，更是推動(dòng)我國(guó)貿(mào)易發(fā)展的必然要求。買賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)概述（一）買賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的概念。所謂買賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，是指在買賣合同訂立后標(biāo)的物因不可歸因于任何一方的事由發(fā)生毀損、滅失的損失由何方負(fù)擔(dān)的制度。也就是說，在發(fā)生貨物損毀或滅失的情況下，該由哪方當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任的不利責(zé)任的民事法律制定。依照我國(guó)《合同法》第一百四十二條之規(guī)定，在一般情況下，買賣合同標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移以標(biāo)的物的交付為界限，即在標(biāo)的物交付之前發(fā)生的毀損、滅失由賣方承擔(dān)，交付之后的貨物風(fēng)險(xiǎn)則由買方承擔(dān)。（二）買賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的特征。1、風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)僅發(fā)生在雙務(wù)合同當(dāng)中。買賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)均發(fā)生在雙務(wù)合同當(dāng)中，在單務(wù)合同當(dāng)中，由于不存在對(duì)價(jià)支付的情況，因此，沒有支付對(duì)價(jià)的一方并不會(huì)因?yàn)闃?biāo)的物的毀損或滅失而遭受損失。而對(duì)于賣方而言，其本身只承擔(dān)義務(wù)，不享有要求對(duì)方支付對(duì)等價(jià)格的權(quán)利，故在發(fā)生貨物毀損或滅失的情況下，不存在對(duì)等利益的取得不能。因此，單務(wù)合同中不存在風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)問題，并且風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)對(duì)于支付方而言也沒有任何意義。王利明.典型合同立法的發(fā)展趨勢(shì)[J].法制與社會(huì)發(fā)展.2014(02)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)以實(shí)際損失存在為前提。風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)與風(fēng)險(xiǎn)最大的區(qū)別在于風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)具有確然性而風(fēng)險(xiǎn)具有蓋然性，即風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)是以實(shí)際損失為前提，而風(fēng)險(xiǎn)則以可能性為前提。風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)是對(duì)買賣合同中標(biāo)的物的損毀或滅失進(jìn)行分配的制度，只有存在現(xiàn)實(shí)的貨物損毀、滅失的情況才有可能進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)配置，否則，便喪失了風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的基礎(chǔ)。風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)僅包括價(jià)金風(fēng)險(xiǎn)。一般理論認(rèn)為，買賣合同風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)擔(dān)僅限于價(jià)金的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)?，在買賣合同中價(jià)金和貨物同屬于標(biāo)的物，二者是一個(gè)問題的兩個(gè)方面，貨物的毀損、滅失同樣可作為價(jià)金的毀損滅失。因此，將價(jià)金風(fēng)險(xiǎn)作為買賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的主要類型是由其理論基礎(chǔ)的。另外，將價(jià)金風(fēng)險(xiǎn)作為買賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的主要類型，還在于區(qū)分其與違約責(zé)任的關(guān)系。根據(jù)我國(guó)合同法的規(guī)定，因合同履行利益的損失應(yīng)通過違約責(zé)任的形式加以解決，違約責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)是同時(shí)并存的兩種不同的制度。如發(fā)生買受人違約且承擔(dān)貨物風(fēng)險(xiǎn)的情況時(shí)，買受人要同時(shí)承擔(dān)價(jià)金風(fēng)險(xiǎn)和違約風(fēng)險(xiǎn)；在出賣人違約買受人承擔(dān)貨物風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，出賣人的違約責(zé)任與買受人的價(jià)金風(fēng)險(xiǎn)時(shí)并存的。因此，將買賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的范圍限定為價(jià)金風(fēng)險(xiǎn)，既符合法學(xué)理論要求，同時(shí)也是區(qū)別違約責(zé)任的內(nèi)在要求。風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)需雙方當(dāng)事人均無過錯(cuò)。風(fēng)險(xiǎn)具有過度的蓋然性，其發(fā)生與否很難預(yù)測(cè)，因此，風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)需雙方當(dāng)事人均無過錯(cuò)。在發(fā)生貨物毀損或滅失的情況下，倘若買賣雙方就存在的風(fēng)險(xiǎn)提前進(jìn)行的約定，那么便可按照約定的內(nèi)容執(zhí)行。張婷婷.論我國(guó)買賣合同標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)制度[J]張婷婷.論我國(guó)買賣合同標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)制度[J].中國(guó)-東盟博覽.2013(05)二、買賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的一般規(guī)則由于風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)問題直接關(guān)乎這買賣雙方當(dāng)事人的切身利益，因此，風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則的設(shè)立顯得尤為重要?？v觀國(guó)內(nèi)外理論界關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的規(guī)則界定無礙乎：合同成立主義、所有權(quán)主義和交付主義三種，這三種理論學(xué)說在很大程度上影響著世界各國(guó)的立法和司法實(shí)踐活動(dòng)。（一）合同成立主義學(xué)說。依照合同成立主義的一般理論，除了當(dāng)事人有特殊約定之外，貨物的毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)自合同訂立時(shí)轉(zhuǎn)移至買受人承擔(dān)。也就是說貨物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)間節(jié)點(diǎn)在于合同成立的時(shí)間，合同一旦成立風(fēng)險(xiǎn)隨之轉(zhuǎn)嫁。合同成立主義的理論學(xué)說發(fā)軔于古羅馬法，當(dāng)前沿用此學(xué)說的國(guó)家主義包括歐洲大陸國(guó)家的法國(guó)、瑞士等。該學(xué)說的理論出發(fā)點(diǎn)在于維護(hù)出賣方的利益，其優(yōu)點(diǎn)在于一旦合同成立買受人就必須盡快領(lǐng)受貨物，否則，貨物的毀損、滅失將由自己承擔(dān)。該學(xué)說理論旨在促使買受人及時(shí)履行自己的義務(wù)，保護(hù)出賣人的利益。當(dāng)前，合同成立主義的缺陷也是顯而易見的。首先，在合同成立主義下，違約與風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)之間的界限過于模糊。原因在于合同成立后，標(biāo)的物實(shí)際交付之前，標(biāo)的物的毀損或滅失是否是由出賣人造成的，買受人無法得知，更加難以舉證。這種制度安排造成買賣雙方信息的不對(duì)稱，由此發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)全部由買受人承擔(dān)，顯然對(duì)于保障買受人的權(quán)益而言是極為不利的。其次，在貿(mào)易實(shí)踐過程中，買賣合同一旦成立，買受人往往會(huì)將合同約定的標(biāo)的物隨即轉(zhuǎn)讓給其他貿(mào)易對(duì)象。在這種情況下，買賣合同成立的時(shí)間對(duì)三方當(dāng)事人而言很難把握，而一旦發(fā)生不可歸責(zé)于當(dāng)事人的貨物毀損、滅失情況，出賣人可向多個(gè)買受人主張權(quán)利。顯然，這種理論學(xué)說有違權(quán)利義務(wù)對(duì)等的基本要求，即標(biāo)的物實(shí)際交付之前，出賣人享有標(biāo)的物的占有權(quán)和使用權(quán)，但卻不承擔(dān)標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)。最后，在合同成立主義模式下，合同的成立與生效之間并沒有嚴(yán)格的進(jìn)行區(qū)分，這與當(dāng)前合同制度日漸完備的發(fā)展趨勢(shì)不相符。李迪.買賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則價(jià)值分析[J].法制與社會(huì).2010(07)李迪.買賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則價(jià)值分析[J].法制與社會(huì).2010(07)由此可見，買賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的合同成立主義的弊端已經(jīng)無法適用當(dāng)前立法和實(shí)務(wù)界的需求，該學(xué)說正在被歷史所拋棄，逐步退出學(xué)術(shù)的舞臺(tái)。（二）所有權(quán)主義學(xué)說。所謂買賣合同所有權(quán)主義，是指買賣合同標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移以所有權(quán)的轉(zhuǎn)移為前提，標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移之前的風(fēng)險(xiǎn)由出賣人承擔(dān)，所有權(quán)一旦轉(zhuǎn)移則由買受人承擔(dān)。所有權(quán)權(quán)主義同樣起源于古羅馬，其歷史根源可追溯至羅馬諺語(yǔ)“天災(zāi)歸所有人負(fù)擔(dān)”。目前世界上采用所有權(quán)主義的國(guó)家主要包括意大利、英國(guó)、日本等，以及早期的美國(guó)和香港地區(qū)。所有權(quán)主義的優(yōu)點(diǎn)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于合同成立主義，首先，所有權(quán)主義遵循了“利益之所在，風(fēng)險(xiǎn)之所在”的基本原則。在貨物交付轉(zhuǎn)移之前，出賣方享有貨物最完整的權(quán)利即所有權(quán)，并承擔(dān)貨物轉(zhuǎn)移之前的毀損、滅失風(fēng)險(xiǎn)。貨物交付給買受人之后，貨物的所有權(quán)及其風(fēng)險(xiǎn)隨即轉(zhuǎn)嫁給買受人，符合了風(fēng)險(xiǎn)與收益相稱的原則。王盈.所有權(quán)保留買賣的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則研究[D].中國(guó)政法大學(xué)2012其次，就標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)和收益而言，二者是建立在所有權(quán)之上的，只有享有標(biāo)的物所有權(quán)，才能承擔(dān)其風(fēng)險(xiǎn)和利益。王盈.所有權(quán)保留買賣的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則研究[D].中國(guó)政法大學(xué)2012張曉紅.買賣合同中的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)問題探析[J].黃河科技大學(xué)學(xué)報(bào).2010(01)當(dāng)然，所有權(quán)主義學(xué)說理論并不是完美無瑕的，它同樣存在諸多弊端。首先，一般而言，風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的時(shí)間是以風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)間為基準(zhǔn)，風(fēng)險(xiǎn)一旦轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)隨之確立。黃忠.關(guān)于非典型交易中的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則[J].理論探索.2008(03)黃忠.關(guān)于非典型交易中的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則[J].理論探索.2008(03)（三）交付主義學(xué)說。所謂的買賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)交付主義，是指將所有權(quán)轉(zhuǎn)移和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移加以區(qū)別看待，貨物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)間以實(shí)際交付為標(biāo)準(zhǔn)，無論貨物所有權(quán)是否已經(jīng)轉(zhuǎn)移，均有貨物的實(shí)際占用著承擔(dān)貨物風(fēng)險(xiǎn)。李永清李永清.買賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則[J].人民司法，1990.08買賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)交付主義學(xué)說的理論優(yōu)勢(shì)是多方面的，首先，交付主義明確了風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的確切時(shí)間，即以貨物交付為標(biāo)準(zhǔn)，貨物一旦交付風(fēng)險(xiǎn)隨之轉(zhuǎn)移。其次，交付主義學(xué)說與所有權(quán)主義學(xué)說一樣，符合風(fēng)險(xiǎn)與收益并存的權(quán)利狀態(tài)。最后，交付主義對(duì)于合理控制貨物風(fēng)險(xiǎn)有著積極的作用，受讓方一旦接受貨物，貨物的毀損情況可及時(shí)的發(fā)現(xiàn)，并且能夠及時(shí)的與保險(xiǎn)人聯(lián)系協(xié)商賠付問題，最大限度的降低了風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)大。李喆.瑕疵擔(dān)保責(zé)任在中國(guó)的立法取向和制度完善[J].石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào).2009(02)李喆.瑕疵擔(dān)保責(zé)任在中國(guó)的立法取向和制度完善[J].石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào).2009(02)與其它學(xué)說理論一樣，交付主義同樣存在一些不足和問題。其中最為突出的問題便是所有權(quán)轉(zhuǎn)移與風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移時(shí)間的分離，造成了貿(mào)易實(shí)踐中的一些麻煩。例如，在貨物交付之后，實(shí)際占有人承擔(dān)貨物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)，但尚未取得貨物的所有權(quán)，此時(shí)發(fā)生侵權(quán)問題，具體該由哪方當(dāng)事人提起侵權(quán)之訴不得而知。但總體而言，交付主義學(xué)說的理論優(yōu)勢(shì)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)的大于所有權(quán)主義和合同成立主義學(xué)說，它不僅適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)對(duì)貿(mào)易形式多樣化的需求，同時(shí)還簡(jiǎn)單便利、易于操作，能夠有效的降低交易成本。三、我國(guó)買賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的立法評(píng)析從我國(guó)的《合同法》第一百四十二條規(guī)定可以看出，我國(guó)采用買賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的交付主義模式。以貨物的交付作為風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，交付之前由出賣人承擔(dān)貨物風(fēng)險(xiǎn)，交付之后風(fēng)險(xiǎn)隨之轉(zhuǎn)移至買受人一方。但我國(guó)關(guān)于買賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的立法規(guī)定并不是很完善，其中存在的一些問題和不足不僅拉低了我國(guó)的立法水平，同時(shí)還妨礙了我國(guó)貿(mào)易活動(dòng)的正常開展?，F(xiàn)就其中存在的問題和改進(jìn)建議做如下論述：（一）風(fēng)險(xiǎn)含義的界定與明確。根據(jù)《合同法》第一百四十二條之規(guī)定，“標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)，在標(biāo)的物交付之前由出賣人承擔(dān)，交付之后由買受人承擔(dān)，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！痹摋l規(guī)定明確了我國(guó)買賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的交付主義模式，也是首次提到“風(fēng)險(xiǎn)”二字。然而，具體到何為“風(fēng)險(xiǎn)”，法律并未給予明確的規(guī)定，這對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)而言無疑是一大缺陷。因此，有必要通過完善立法，或司法解釋的形式，進(jìn)一步明確“風(fēng)險(xiǎn)”的概念，通過列舉式加總括式的形式，將貨物的風(fēng)險(xiǎn)加以固定、明確。（二）風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生事由的范圍界定。不可抗力是當(dāng)前我國(guó)《合同法》規(guī)定的唯一風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的事由，然而，在貿(mào)易實(shí)踐中，造成貨物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)因素多種多樣，如貨物自身的自然特性、第三人過錯(cuò)造成的貨物毀損、滅失以及意外事件等。這些因素都能夠引起貨物風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，我國(guó)《合同法》僅將不可抗力作為風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的事由未免有些牽強(qiáng)。因此，在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生事由的范圍界定上應(yīng)進(jìn)一步拓寬視野，將不可歸責(zé)于當(dāng)事人的事由均可納入到風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生事由的范圍之內(nèi)，具體而言，可將貨物自身的自然特性、第三者責(zé)任以及意外事件等作為不可抗力的同等條件加以適用。（三）涉及貨物運(yùn)輸?shù)馁I賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的完善。在貿(mào)易實(shí)踐中，很多貨物涉及到運(yùn)輸?shù)膯栴}，而貨物運(yùn)輸無疑又增加了貨物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)我國(guó)《合同法》第一百四十五條之規(guī)定，對(duì)于沒有約定交貨地點(diǎn)或約定不明確的，出賣人將貨物交于第一承運(yùn)人之后，風(fēng)險(xiǎn)隨之轉(zhuǎn)移至買受人。此條規(guī)定僅僅考慮到了由出賣人代辦貨物運(yùn)輸?shù)那闆r，而對(duì)于出賣人負(fù)有將貨物交付于買受人義務(wù)的情況再適用該條款的話，則顯得有些不公平。原因在于出賣人負(fù)有將貨物交于買受人之義務(wù)，然而，在沒有約定交貨地點(diǎn)或約定不明的情況下，出賣人將貨物交于第一承運(yùn)人便不再承擔(dān)貨物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)，這無疑是減輕了出賣人的責(zé)任，而增加了買受人的風(fēng)險(xiǎn)。這對(duì)于維護(hù)買受人的利益而言是極為不利的，也是有失公允的，在貨物交付第一承運(yùn)人之后，買受人并未實(shí)際控制貨物，但這段時(shí)間的風(fēng)險(xiǎn)要由買受人承擔(dān)是不符合常理的。為此，對(duì)于涉及貨物運(yùn)輸?shù)馁I賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，應(yīng)進(jìn)一步明確不同地點(diǎn)，買賣雙方所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)有所區(qū)別。李曉莎.買賣合同標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)制度研究[D].山東大學(xué)2013李曉莎.買賣合同標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)制度研究[D].山東大學(xué)2013（四）當(dāng)事人違約相關(guān)規(guī)定的完善。買賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的問題必然繞不開當(dāng)事人違約的情況，根據(jù)我國(guó)《合同法》第一百四十八條之規(guī)定，因貨物不符合合同約定“質(zhì)量要求”而致使合同目的無法實(shí)現(xiàn)時(shí)，買受人可拒接接受貨物或解除合同，買受人拒接或解除合同之后，由此造成的風(fēng)險(xiǎn)由出賣人承擔(dān)。然而，該條規(guī)定過于原則性，對(duì)于何為“不符合質(zhì)量要求”并未作出具體的規(guī)定。在貿(mào)易實(shí)踐中品質(zhì)擔(dān)保的內(nèi)容不僅包括貨物的質(zhì)量，而且包括貨物的數(shù)量、包裝規(guī)格等。合同法中僅僅原則性的規(guī)定了不合符貨物質(zhì)量，而對(duì)于數(shù)量和包裝規(guī)格并未明確約定，倘若出現(xiàn)出賣方所交付的貨物不符合數(shù)量要求，致使合同目的無法實(shí)現(xiàn)，而此時(shí)買受人拒絕接受或解除合同，那么在此期間的貨物毀損、滅失風(fēng)險(xiǎn)該有誰(shuí)來承擔(dān)無從定論。李靜.淺議買賣合同中的價(jià)款拒付權(quán)[J].北大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版).2009(06)因此，為了避免類似因法律規(guī)定不明確而造成的買賣糾紛，立法部門應(yīng)進(jìn)一步完善法律規(guī)定，或通過立法，或通過司法解釋的形式對(duì)“不符合質(zhì)量要求”作進(jìn)一步的解釋說明。可參照《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》中將“不符合質(zhì)量要求”的表述改為“與合同不符”李靜.淺議買賣合同中的價(jià)款拒付權(quán)[J].北大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版).2009(06)結(jié)語(yǔ)買賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)問題是一個(gè)跨學(xué)科、跨專業(yè)的學(xué)術(shù)問題和實(shí)務(wù)問題，對(duì)該問題的研究既需要學(xué)術(shù)界的理論探索，同時(shí)也需要實(shí)務(wù)界的實(shí)踐創(chuàng)新，只有各方共同努力，才能把買賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)進(jìn)行優(yōu)化配置，進(jìn)而保證貿(mào)易活動(dòng)的順利開展。本文通過對(duì)買賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)相關(guān)概念和特點(diǎn)的概述，引出當(dāng)前學(xué)界對(duì)于買賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的三種學(xué)說理論，并結(jié)合當(dāng)前我國(guó)的立法實(shí)踐，評(píng)析我國(guó)關(guān)于買賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的立法中存在的問題和不足。在綜合分析的基礎(chǔ)上，針對(duì)性的提出一些改進(jìn)和完善措施，以期推動(dòng)我國(guó)買賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)理論的進(jìn)一步發(fā)展