社會成本問題

社會本錢問題羅納德.科斯問題的提出事實：商業(yè)企業(yè)行為對旁人帶來不良影響

1、賠償旁人損失3、遷走商業(yè)企業(yè)2、對商業(yè)企業(yè)征稅〔環(huán)?！潮庸诺慕鉀Q方案相互性隱私權(quán)和言論自由從這可以引申出----權(quán)利相互性固定本錢與時機本錢的比較我們分析的問題本質(zhì)上具有相互性宿舍生活情況定價制度

時機本錢與牛肉增值的比較養(yǎng)牛者農(nóng)夫賠損養(yǎng)牛者土地所有者賠損有必要知道損害方應(yīng)否對破壞負責(zé)，因為假設(shè)沒有權(quán)利的初始界定，就不存在權(quán)利轉(zhuǎn)讓和重新組合的市場交易。但是，假設(shè)假定定價制度的運行無須本錢，最終的結(jié)果〔產(chǎn)值最大化〕將不受法律決定的影響。2、對損害不負責(zé)任的定價制度當(dāng)V極

9且V收V支，農(nóng)夫才會支付避損費根底權(quán)利安排不同的情況下，定價制度不相同從養(yǎng)牛者與農(nóng)夫間實例說明1、損害責(zé)任的定價制度此時認為養(yǎng)牛者負有賠償損害的責(zé)任，分析養(yǎng)牛者為減少本錢可能采取的措施問題的重新說明【損害的因果不定】假設(shè)市場交易無須本錢，法院有關(guān)損害責(zé)任的判定對資源的配置并無影響?！緳?quán)利的配置意味著資源的配置，反之亦然】【權(quán)利的相互性】權(quán)利配置給誰？列出軌道行為被撞死人，不負責(zé)。生命與經(jīng)濟損失孰重孰輕？為什么中國和美國對拆遷會持不同態(tài)度？

過去授權(quán)----默認授權(quán)初始權(quán)利的配置究竟是根據(jù)效益還是正義？在一個重新安排法律體系確定的權(quán)利需消耗本錢的世界上，法院在處置妨害的案件中，實際上是在決策經(jīng)濟問題決定種種資源如何利用。享有法律特權(quán)的責(zé)任豁免一些機構(gòu)或者企業(yè)的行為因為法律的特殊授權(quán)，從而對其損失不承擔(dān)責(zé)任。那么我們需要問的是那么受害者的損失究竟有人管嗎？需要確定的是，抑制妨害的收益是否大于由于終止損害行為而造成的別處損失?！彩找媾c時機本錢的比較〕企業(yè)：只有當(dāng)企業(yè)的管理本錢低于其所替代的市場交易本錢，活動重新安排收益超過企業(yè)的組織本錢，企業(yè)解決方案才會被采納。點擊添加文本不同形式的交易本錢置之不理：當(dāng)政府規(guī)章本錢得不償失時。政府：政府是一個超級企業(yè)〔但是卻是一種非常特殊的企業(yè)〕，因為它能通過管理決策影響生產(chǎn)要素的使用。但是政府管理機制本身并非無本錢費用。對用稅收和補貼解決不良影響問題的批判對庇古的批判對私人產(chǎn)品與社會產(chǎn)品差異的批判待考察的問題并非是要否追開列車，或提速，或安裝消煙器，需要考慮的是建立一套制度規(guī)定鐵路公司應(yīng)賠償所引起的火損，還是相反鐵路公司無須對此負責(zé)?？剖戏椒ㄒ源蟾沤朴趯嶋H存在的狀況作為分析起點，審視所倡導(dǎo)的政策改變有何影響，并試圖確定新出現(xiàn)的情況相比于原來總體上孰優(yōu)孰劣。實際上，任何法律體系下都復(fù)如此，個人權(quán)利沒有限度的系統(tǒng)實際上也就等同于沒有權(quán)利的系統(tǒng)。謝謝您的聆聽！