公允價(jià)值計(jì)量與會(huì)計(jì)目標(biāo)的理念分歧

公允價(jià)值計(jì)量與會(huì)計(jì)目標(biāo)的理念分歧摘要：公允價(jià)值計(jì)量屬性自引入會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以來(lái)一直是會(huì)計(jì)界的熱點(diǎn)問(wèn)題。本文從公允價(jià)值的起源、發(fā)展和引人會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的目標(biāo)開(kāi)始，分析其問(wèn)題所在，旨在得出這樣的結(jié)論：公允價(jià)值計(jì)量屬性不僅與會(huì)計(jì)目標(biāo)存在事實(shí)上的分歧，不能實(shí)現(xiàn)其引入初衷，而且在一定程度上損害了會(huì)計(jì)的傳統(tǒng)職能。本文對(duì)此給出了一些針對(duì)性的解決思路。關(guān)鍵詞：公允價(jià)值；財(cái)務(wù)報(bào)表；稅法；企業(yè)內(nèi)在價(jià)值；管理活動(dòng)論一、 公允價(jià)值的起源與發(fā)展公允價(jià)值作為一種會(huì)計(jì)計(jì)量屬性興盛起來(lái).源于圍際金融市場(chǎng)的壯大。1953年，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)頒布會(huì)計(jì)研究公報(bào)，在論述無(wú)形資產(chǎn)的初始計(jì)量時(shí)提及了公允價(jià)值。此后，以公允價(jià)值作為計(jì)量屬性的項(xiàng)目不斷增加，于90年代成為金融工具尤其是金融衍生品的最主要計(jì)量屬性。2000年.美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)FASB發(fā)布《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告第7號(hào)：在會(huì)計(jì)計(jì)量中采用現(xiàn)金流量信息和折現(xiàn)值》，正式把公允價(jià)值列為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的計(jì)量屬性。2006年9月，該委員會(huì)又頒布了《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告第157號(hào)：公允價(jià)值計(jì)量》，將公允價(jià)值定義為“在計(jì)量日的有序交易中，市場(chǎng)參與者（或買(mǎi)賣(mài)雙方）銷(xiāo)售某項(xiàng)資產(chǎn)所能夠取得的價(jià)格或轉(zhuǎn)移某項(xiàng)負(fù)債所可能支付的價(jià)格”，表明公允價(jià)值指的是“脫手價(jià)格”?。隨后，2009年5月，在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則上關(guān)于公允價(jià)值的定義與該定義完全一致。在我國(guó)。1998年.公允價(jià)值這一計(jì)量屬性曾出現(xiàn)于“債務(wù)重組”等具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，但是由于在現(xiàn)實(shí)中，被不少公司利用以操縱利潤(rùn)表上的數(shù)據(jù).于是在2001年被限制使用。我國(guó)2006年頒布《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一基本準(zhǔn)則》時(shí)，再度引入公允價(jià)值這一計(jì)量屬性，指出:“在公允價(jià)值計(jì)量下，資產(chǎn)和負(fù)債按照在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~計(jì)量。”按照新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，債務(wù)重組、非貨幣性交易、投資性房地產(chǎn)、非控制下的企業(yè)合并等具體準(zhǔn)則均使用公允價(jià)值計(jì)量屬性。中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則引入公允價(jià)值計(jì)量屬性在于國(guó)際趨同的需要。我國(guó)2006年發(fā)布的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中重新引入“公允價(jià)值”，可以說(shuō)是實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)質(zhì)性趨同。這被認(rèn)為是我國(guó)會(huì)計(jì)進(jìn)一步走向世界的標(biāo)志_2］。改革開(kāi)放以來(lái)，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，我國(guó)進(jìn)一步開(kāi)辟了金融市場(chǎng)。積極吸引外商投資，同時(shí)鼓勵(lì)部分國(guó)有企業(yè)到香港等國(guó)際證券市場(chǎng)上市。趨同符合證券市場(chǎng)發(fā)展、國(guó)有企業(yè)到境外上市以及在招商引資過(guò)程中保護(hù)外國(guó)投資者利益的需要：同時(shí)，為了讓更多的國(guó)家承認(rèn)我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位.需要增強(qiáng)我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)信息的可比性和專(zhuān)業(yè)性，加快會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的步伐口］。二、 對(duì)公允價(jià)值計(jì)量屬性的初步分析公允價(jià)值的優(yōu)點(diǎn)顯而易見(jiàn)：第一，公允價(jià)值計(jì)量屬性的引進(jìn)較好地滿足了金融市場(chǎng)發(fā)展的需要。從公允價(jià)值計(jì)量屬性被引入美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的初衷來(lái)看，它是“為證券監(jiān)管當(dāng)局提高金融監(jiān)管信息的及時(shí)性而設(shè)計(jì)的金融信息報(bào)告規(guī)則”［4］。FASB在頒布的SAFS133中指出，公允價(jià)值是金融工具最相關(guān)的計(jì)量屬性，對(duì)衍生金融工具來(lái)說(shuō)，則是唯一相關(guān)的計(jì)量屬性。公允價(jià)值本身的定義表明，它是理性的雙方自愿達(dá)成的公認(rèn)價(jià)格.這一價(jià)格的確定并不在于是否一定會(huì)進(jìn)行這筆交易。這一定義表明公允價(jià)值計(jì)量屬性尤其適用于'期權(quán)”、“期貨”這些金融衍生品的交易。第二.公允價(jià)值更適合存在通貨膨脹和物價(jià)波動(dòng)的市場(chǎng)。由于物價(jià)波動(dòng)的劇烈和頻繁，歷史成本無(wú)法很好地反映企業(yè)的當(dāng)期價(jià)值。然而.公允價(jià)值不同于面向過(guò)去的歷史成本，它面向現(xiàn)在和未來(lái)，所以公允價(jià)值計(jì)量下的財(cái)務(wù)報(bào)告可以更加真實(shí)地反映在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)情況下企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，有利于投資者進(jìn)行決策，尤其在風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)方面，能有助于金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)更早地獲知上市公司所面臨的財(cái)務(wù)困境但是，公允價(jià)值計(jì)量屬性在應(yīng)用過(guò)程中導(dǎo)致的問(wèn)題似乎更應(yīng)引起大家的注意。提出公允價(jià)值的初衷在于滿足財(cái)務(wù)報(bào)告使用者的需要。這些使用者包括所有者、債權(quán)人、潛在投資者、政府機(jī)關(guān)等等。本文認(rèn)為，實(shí)際上，公允價(jià)值的應(yīng)用不僅不能很好地實(shí)現(xiàn)決策有用的目標(biāo)，而且在一定程度上損害了會(huì)計(jì)的傳統(tǒng)職能。引入公允價(jià)值計(jì)量屬性實(shí)際上是一種得不償失的行為。公允價(jià)值具有很強(qiáng)的主觀性，并且難以驗(yàn)證。由于公允價(jià)值的主觀性和難以驗(yàn)證性，其引入使做假賬更易于操作，導(dǎo)致市場(chǎng)的非正常波動(dòng)或者惡意操盤(pán)現(xiàn)象。從表1可以看出，公允價(jià)值引入后，利潤(rùn)表會(huì)有怎樣的波動(dòng)。15在公允價(jià)值收益產(chǎn)生1000萬(wàn)元的預(yù)期收入時(shí)，減去預(yù)期的所得稅費(fèi)用250萬(wàn)元，將得到750萬(wàn)元的預(yù)期凈利潤(rùn)。但是這種利潤(rùn)表上的波動(dòng)很可能是在交易完全沒(méi)有發(fā)生的情況下，通過(guò)會(huì)計(jì)工作者或者更準(zhǔn)確地說(shuō)是通過(guò)管理層預(yù)期得到的。公允價(jià)值計(jì)量下，利潤(rùn)表不僅更易波動(dòng)，而且對(duì)其數(shù)據(jù)的真實(shí)可靠性打上了問(wèn)號(hào)。究竟如何計(jì)算出這樣的預(yù)期讓財(cái)務(wù)報(bào)告的使用者不得而知。公允價(jià)值的計(jì)算可分為市場(chǎng)法、現(xiàn)值法以及重置成本法。采用市場(chǎng)法必須能夠在市場(chǎng)上找到類(lèi)似的可供參照的交易價(jià)格。計(jì)算現(xiàn)值的公式為：S[CF/(I+r)0從該公式可以看出，由于不知道現(xiàn)值所以需要通過(guò)未來(lái)現(xiàn)金流量來(lái)計(jì)算.但是很顯然，未來(lái)現(xiàn)金流量CF、時(shí)點(diǎn)t都是不確定的，未來(lái)現(xiàn)金流量以及貼現(xiàn)率r的確定帶有很明顯的主觀判斷性，很難說(shuō)得出的結(jié)果一現(xiàn)值是客觀準(zhǔn)確的。其計(jì)算的偏差將會(huì)導(dǎo)致公司凈資產(chǎn)金額的不準(zhǔn)確，進(jìn)而影響公司的聲譽(yù)或者股價(jià)(上市公司)，誤導(dǎo)小股民及其他投資者。重置成本法則體現(xiàn)了企業(yè)現(xiàn)有可復(fù)制和重復(fù)購(gòu)進(jìn)的資產(chǎn)進(jìn)行替換時(shí)所需付出的最低成本，以體現(xiàn)現(xiàn)有資產(chǎn)的價(jià)值。但是以后年度固定資產(chǎn)折舊的計(jì)提都要重新計(jì)算調(diào)整，這些可能導(dǎo)致企業(yè)人員對(duì)重置成本進(jìn)行利用，使得會(huì)計(jì)信息失真。公允價(jià)值計(jì)量屬性無(wú)法真正反映實(shí)時(shí)的、公允的價(jià)格。理論上，公允價(jià)值計(jì)量要求會(huì)計(jì)計(jì)量時(shí)盯住市價(jià)，實(shí)時(shí)反映企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值和盈虧狀況。但實(shí)際操作中無(wú)法反映實(shí)時(shí)的、公允的價(jià)格、難以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)行會(huì)計(jì)目標(biāo)。第一。當(dāng)依據(jù)公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)價(jià)值被計(jì)人財(cái)務(wù)報(bào)表中，所謂的公允價(jià)值只能反映那一天的公允的價(jià)格或者更準(zhǔn)確的說(shuō)是那一刻的價(jià)格。市場(chǎng)在不斷變化，會(huì)計(jì)信息具有時(shí)效性，財(cái)務(wù)報(bào)表上公允的價(jià)格并不是這個(gè)時(shí)點(diǎn)以后的公允的價(jià)格。從實(shí)際的操作層面來(lái)說(shuō)，財(cái)務(wù)報(bào)表真正到達(dá)一些小股東或者一般使用者手中，可能是三個(gè)月甚至更長(zhǎng)時(shí)間以后的事情了，在那時(shí)財(cái)務(wù)報(bào)表上的價(jià)值早已不再公允了。第二，公允價(jià)值的定義表明，它是理性交易者在有序、公平的交易中所得出的公認(rèn)的、自愿的價(jià)格。但是如何保證交易是有序、公平的?可以用順周期現(xiàn)象來(lái)佐證。為了更好地闡明本文觀點(diǎn)，首先明確“順周期效應(yīng)”的定義，“順周期效應(yīng)”是指：市場(chǎng)高漲時(shí)，交易價(jià)格上漲，導(dǎo)致相關(guān)產(chǎn)品價(jià)值的高估；市場(chǎng)低落時(shí)，交易價(jià)格降低，導(dǎo)致相關(guān)產(chǎn)品價(jià)值的低估。那么，公允價(jià)值是如何導(dǎo)致順周期效應(yīng)的呢?例如，當(dāng)股市上出現(xiàn)第一輪價(jià)格下跌的時(shí)候，關(guān)聯(lián)公司就會(huì)減計(jì)按公允價(jià)值計(jì)量的各項(xiàng)資產(chǎn)的賬面價(jià)值，因?yàn)楦鶕?jù)市場(chǎng)現(xiàn)狀，資產(chǎn)的公允價(jià)值下降了。其中，交易性金融資產(chǎn)的減計(jì)，會(huì)導(dǎo)致公司的利潤(rùn)下降；可供出售金融資產(chǎn)的減計(jì).雖不會(huì)導(dǎo)致當(dāng)期利潤(rùn)的下降，但會(huì)導(dǎo)致股東權(quán)益減少。這樣，前者導(dǎo)致該公司會(huì)迫切希望拋售資產(chǎn)以提升收入和利潤(rùn)，后者會(huì)導(dǎo)致公司進(jìn)行融資以提高資本公積。這都會(huì)促使市場(chǎng)上形成大量資產(chǎn)的拋售，于是產(chǎn)品的公允價(jià)值進(jìn)一步下跌。最終導(dǎo)致股市價(jià)格的下降和崩盤(pán)。在2007年開(kāi)始的金融危機(jī)中，市場(chǎng)上的公允價(jià)值雖然還是大家公允的.但不再體現(xiàn)資產(chǎn)真正合理的價(jià)值。然而，在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求下，會(huì)計(jì)主體仍舊要按照已經(jīng)不再合理、不再公允的“公允價(jià)值”進(jìn)行計(jì)量，公允價(jià)值計(jì)量已經(jīng)偏離了其本來(lái)的目標(biāo)，失去了其本來(lái)的意義。三、 對(duì)國(guó)際趨同的疑問(wèn)國(guó)際上號(hào)召會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同最主要的理由是為了提高會(huì)計(jì)信息的可比性，但是“會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的可比只是形式上的可比，而會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的可比則是實(shí)質(zhì)上的可比”。每個(gè)國(guó)家執(zhí)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的環(huán)境是不同的，實(shí)質(zhì)上能否趨同還是存在很多問(wèn)題的。我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同有利于降低國(guó)際貿(mào)易中的交易、籌資成本。但是各國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益不同，不僅如此，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、法律體制也與發(fā)達(dá)國(guó)家不同，趨同后的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在我國(guó)實(shí)施其實(shí)有很大程度上的'水土不服”首先，我國(guó)屬于大陸法系，與英美法系國(guó)家不同，有全國(guó)統(tǒng)一的會(huì)計(jì)法來(lái)約束企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。這在一定程度上為趨同造成了難度。企業(yè)會(huì)計(jì)基本準(zhǔn)則屬于部門(mén)規(guī)章，具體準(zhǔn)則屬于規(guī)范性文件，其制定和實(shí)施應(yīng)該遵循《會(huì)計(jì)法》的要求而不是與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行趨同。依法記賬的前提必須遵循，然而各國(guó)的法律都不相同，那么如何制定全球趨同甚至完全一致的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則?另外，根據(jù)我國(guó)《企業(yè)所得稅法》：“企業(yè)持有各項(xiàng)資產(chǎn)期間資產(chǎn)增值或者減值，除國(guó)務(wù)院財(cái)政、稅務(wù)主管部門(mén)規(guī)定可以確認(rèn)損益外，不得調(diào)整該資產(chǎn)的計(jì)稅基礎(chǔ)?！币虼硕悇?wù)局收取企業(yè)所得稅要求企業(yè)填制的納稅申報(bào)表上的應(yīng)納稅所得額與企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表上的利潤(rùn)總額不再一致。其中的原因就包括稅務(wù)局并不承認(rèn)企業(yè)經(jīng)過(guò)公允價(jià)值計(jì)量調(diào)整后的利潤(rùn)。因?yàn)榇藭r(shí)的利潤(rùn)包含了預(yù)期利潤(rùn)，可以說(shuō)是一種'虛盈利”，它不為稅法所承認(rèn)。這無(wú)疑又加大了會(huì)計(jì)工作者的工作量.導(dǎo)致了會(huì)計(jì)工作難以有效地進(jìn)行下去。其次，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展還不完善，存在很多問(wèn)題。其中，市場(chǎng)上的交易行為其實(shí)并不十分規(guī)范、公平和公正，所計(jì)的公允價(jià)值未必真的“公允”。而且我國(guó)的非上市公司占有很大比例.股權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況極少，“公允價(jià)值”基本上沒(méi)有它的“用武之地”。尤其是占據(jù)資本市場(chǎng)上很大份額的國(guó)有股基本處于非流通狀態(tài)，幾乎沒(méi)有進(jìn)行公開(kāi)市場(chǎng)操作的可能.“公允價(jià)值”如何形成也成為一個(gè)難點(diǎn)。最后，我國(guó)企業(yè)業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際上不完全相同。19世紀(jì)西方微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)提出，企業(yè)發(fā)展應(yīng)該以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)。這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)企業(yè)的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)是統(tǒng)一的。經(jīng)營(yíng)者即企業(yè)的所有者，所以能夠自然地考慮企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利潤(rùn)而非僅僅是短期利潤(rùn)、眼前利潤(rùn)。當(dāng)時(shí)從會(huì)計(jì)的角度來(lái)看.利潤(rùn)是股東價(jià)值的來(lái)源。然而隨著所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離.企業(yè)發(fā)展的目標(biāo)應(yīng)該隨著這一狀況由利潤(rùn)最大化的目標(biāo)轉(zhuǎn)變?yōu)橐詢r(jià)值最大化為目標(biāo).即最大限度地追求企業(yè)價(jià)值的增值。這需要綜合考慮企業(yè)的收益和風(fēng)險(xiǎn)、短期利潤(rùn)和長(zhǎng)期利潤(rùn)。此時(shí)，對(duì)管理層的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)就發(fā)生了改變。但是我國(guó)目前的現(xiàn)狀是：在很多情況下，對(duì)企業(yè)的業(yè)績(jī)進(jìn)行評(píng)價(jià)的主要指標(biāo)仍然是利潤(rùn)。從法律法規(guī)來(lái)看：如《公司法》第137條規(guī)定，公司發(fā)行新股，必須在最近三年內(nèi)連續(xù)盈利；《公司法》第157條規(guī)定.公司上市后，如出現(xiàn)連續(xù)三年虧損的情況，其股票即暫停上市；在考核國(guó)企經(jīng)理人員的業(yè)績(jī)時(shí)，也以考核利潤(rùn)指標(biāo)為主等等I8］。而且社會(huì)新聞媒體上評(píng)價(jià)一家企業(yè)好壞優(yōu)劣以及散戶購(gòu)買(mǎi)股票時(shí).多數(shù)看的不是該企業(yè)的凈現(xiàn)金流量而是利潤(rùn)。由于各方面對(duì)利潤(rùn)的重視，很多上市公司都趨向于在利潤(rùn)上‘下功夫”。在趨同之后，利用公允價(jià)值計(jì)量屬性，上市公司管理層就更容易去操縱利潤(rùn)表數(shù)據(jù)。四、 公允價(jià)值計(jì)量屬性與會(huì)計(jì)目標(biāo)的理念分歧公允價(jià)值的引入源于會(huì)計(jì)目標(biāo)的變革，引入公允價(jià)值是為了有助于實(shí)現(xiàn)'決策有用觀”。本文認(rèn)為.不僅決策有用觀的確定有一定的問(wèn)題，運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量也無(wú)法實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，相反，還損害了會(huì)計(jì)的傳統(tǒng)職能。首先，基于“決策有用觀”目標(biāo)的財(cái)務(wù)報(bào)表，是否一定可以滿足決策者的需求?決策者包括投資者、債權(quán)人、政府管理部門(mén)、社會(huì)公眾等等。這些決策者的需求是不同的。只要當(dāng)決策者的決策方向、決策方式不同時(shí)，他們的需求就不再相同。我們也無(wú)法一概而論規(guī)定決策者的先后重要程度，因?yàn)樵诓煌墓尽⒉煌膯挝灰约安煌那闆r下，財(cái)務(wù)報(bào)表決策者的重要性是不同的。其次.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中引入公允價(jià)值最重要的目的是為了讓投資者得到他們想要的信息-—即公司資產(chǎn)的價(jià)值到底是多少。投資者對(duì)公司進(jìn)行投資表現(xiàn)為對(duì)公司股權(quán)的購(gòu)買(mǎi)。股權(quán)的購(gòu)買(mǎi)又分為兩種：一種是對(duì)公司總體股權(quán)的購(gòu)買(mǎi)，一種是對(duì)公司局部股權(quán)的購(gòu)買(mǎi)（表現(xiàn)為購(gòu)買(mǎi)公司部分流通的股票）。對(duì)公司總體股權(quán)的購(gòu)買(mǎi)在實(shí)際中表現(xiàn)為對(duì)公司的并購(gòu)。這一部分投資者實(shí)際上是公司的所有者，是大股東。他們關(guān)注的是公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。相應(yīng)的，這部分投資者所作出的決策是關(guān)于公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的決策。他們?cè)趯?shí)際決策時(shí)，并不完全依賴財(cái)務(wù)報(bào)告。需要考慮多方面因素去來(lái)決定是否購(gòu)買(mǎi)該公司總體股權(quán)。其中比較重要的一個(gè)因素就是資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果。在實(shí)際中，作為中介的資產(chǎn)評(píng)估師的評(píng)估報(bào)告只是作為談判時(shí)的籌碼，更多的，投資者會(huì)有內(nèi)部的資產(chǎn)評(píng)估，這是他們作出決策的主要依據(jù)。但是實(shí)際操作過(guò)程是復(fù)雜的.很可能最后的成交價(jià)格仍舊相差很遠(yuǎn)。對(duì)公司局部股權(quán)的購(gòu)買(mǎi)者是潛在投資者，也就是通常所說(shuō)的股市交易市場(chǎng)上的散戶和一些為獲取短期利潤(rùn)進(jìn)行股票交易的公司。他們所作出的決策是短期的、以盈利為目的的決策。理論上.無(wú)論是公司總體股權(quán)還是公司局部股權(quán)的購(gòu)買(mǎi)者，關(guān)注的都應(yīng)是股權(quán)的內(nèi)在價(jià)值n。然而，公允價(jià)值無(wú)法準(zhǔn)確估計(jì)股權(quán)的內(nèi)在價(jià)值。原因有如下幾點(diǎn)：第一，股權(quán)內(nèi)在價(jià)值是價(jià)值，根據(jù)公允價(jià)值定義，公允價(jià)值是一個(gè)“脫手價(jià)格”，價(jià)格只是圍繞價(jià)值上下波動(dòng)的，在現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)中，“價(jià)格：價(jià)值”的情況十分罕見(jiàn).不應(yīng)該以價(jià)格去完全替代價(jià)值。第二。理論上，股東權(quán)益的買(mǎi)賣(mài)應(yīng)該與股權(quán)內(nèi)在價(jià)值相對(duì)應(yīng)，所以資產(chǎn)負(fù)債表越是能夠解釋企業(yè)價(jià)值，則越能滿足決策有用。實(shí)際上，公允價(jià)值只是對(duì)部分單項(xiàng)資產(chǎn)及單項(xiàng)負(fù)債的計(jì)量，很多影響企業(yè)價(jià)值的因素（如優(yōu)越的地理位置、杰出的管理團(tuán)隊(duì)、政局等等）是不能被貨幣計(jì)量的，因此，它們對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響在資產(chǎn)負(fù)債表上無(wú)法反映出來(lái)。那么依據(jù)公允價(jià)值計(jì)量的單項(xiàng)資產(chǎn)和單項(xiàng)負(fù)債去評(píng)估股票價(jià)值無(wú)疑類(lèi)似于盲人摸象。第三，即使假設(shè)所有影響企業(yè)價(jià)值的因素都被考慮進(jìn)來(lái)，權(quán)益價(jià)值在資產(chǎn)負(fù)債表上都體現(xiàn)出來(lái)了，但是單項(xiàng)資產(chǎn)和單項(xiàng)負(fù)債的加總未必就等于總體價(jià)值：同時(shí)也仍舊難以滿足“決策有用”的目標(biāo)：公司的年終財(cái)務(wù)報(bào)表一般在第二年三月份前后經(jīng)審計(jì)公布。大部分公司每年會(huì)公布四個(gè)季度的報(bào)表。這些財(cái)務(wù)報(bào)表是潛在投資者購(gòu)買(mǎi)股票參考信息的最主要、最基本的途徑。但是，一年只有四張財(cái)務(wù)報(bào)表，而股市除了收盤(pán)時(shí)間，一年的其他時(shí)間都一直開(kāi)放，進(jìn)行著大量的、活躍的、持續(xù)不斷的股票交易。由于會(huì)計(jì)信息具有時(shí)效性，所以只有在四張報(bào)表發(fā)布的前后幾天，其數(shù)據(jù)對(duì)股市交易才有一定的參考作用。而一年中大多數(shù)時(shí)間的交易，都無(wú)法找到可靠的數(shù)據(jù)以供決策。而且，從實(shí)際情況來(lái)看，很多公司第四季度報(bào)表會(huì)與第二年第一季度報(bào)表同時(shí)發(fā)布，實(shí)際上一年只有三張報(bào)表。第四，對(duì)于絕大多數(shù)局部股權(quán)的投資者來(lái)說(shuō)。他們并不關(guān)注企業(yè)價(jià)值，他們屬于投機(jī)者，關(guān)注的只是短期的股價(jià)走勢(shì)，而并不在乎在自己拋售股票后企業(yè)的發(fā)展情況。在我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定中，公允價(jià)值計(jì)量屬性主要用于交易性金融資產(chǎn)、可供出售金融資產(chǎn)等項(xiàng)目.不難發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值計(jì)量屬性在很大程度上就是被設(shè)定為股票的交易決策需要服務(wù)。并且參考最多的也是股市上的交易者和投機(jī)者。而經(jīng)上文分析，這一目標(biāo)基本上很難以實(shí)現(xiàn)。其實(shí)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則原先有利于投資的意愿已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橛欣谕稒C(jī)。投機(jī)過(guò)程無(wú)非是一個(gè)重新分配資金和利潤(rùn)的過(guò)程。它本身不會(huì)創(chuàng)造價(jià)值，只是一部分狡猾或者有經(jīng)驗(yàn)的投機(jī)者獲取了其他一些失敗的投機(jī)者的資金而已。這極易造成金融市場(chǎng)的混亂等一系列的不良后果。不僅如此，當(dāng)會(huì)計(jì)變成了為金融估值、預(yù)期服務(wù)的工具時(shí)，就已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了會(huì)計(jì)的傳統(tǒng)功能一一如實(shí)記錄企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、交易事項(xiàng)。與此同時(shí)，公允價(jià)值的引進(jìn)并未在實(shí)質(zhì)上帶來(lái)會(huì)計(jì)工作者、會(huì)計(jì)學(xué)科地位的提高.因?yàn)槔绗F(xiàn)金流量的計(jì)算、資產(chǎn)減值的測(cè)試實(shí)際上仍舊由其他部門(mén)操作。五、關(guān)于公允價(jià)值計(jì)量屬性的可能解（一） 關(guān)于會(huì)計(jì)目標(biāo)的反思會(huì)計(jì)的本質(zhì)和目標(biāo)指導(dǎo)一切會(huì)計(jì)工作的進(jìn)行.是制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的原則。會(huì)計(jì)界著名學(xué)者閻達(dá)五提倡的“會(huì)計(jì)管理活動(dòng)論”指出，會(huì)計(jì)的本質(zhì)是一種管理活動(dòng)。這一觀點(diǎn)為學(xué)術(shù)界普遍接受。會(huì)計(jì)不僅為微觀的企業(yè)管理服務(wù)，更為國(guó)家宏觀管理服務(wù)。這是我國(guó)會(huì)計(jì)的主要目標(biāo)所在，而不是現(xiàn)在所倡導(dǎo)的與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同下的會(huì)計(jì)目標(biāo)——為證券投資者服務(wù)。會(huì)計(jì)工作者最主要的任務(wù)應(yīng)是如實(shí)記錄企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況而不是對(duì)企業(yè)資產(chǎn)進(jìn)行估值，資產(chǎn)評(píng)估工作超出了會(huì)計(jì)工作者的職責(zé)。如實(shí)記錄企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況要求依據(jù)合法的會(huì)計(jì)憑證，真實(shí)記錄企業(yè)發(fā)生的每一筆交易和金額。在此種情況下編制的財(cái)務(wù)報(bào)表能有效、真實(shí)地反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，反映管理層實(shí)施的某項(xiàng)措施以及日常管理的有效性，有利于管理層參考財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行管理上的改進(jìn)。引入公允價(jià)值計(jì)量屬性的財(cái)務(wù)報(bào)表包含了預(yù)期的金額.并未發(fā)生事實(shí)上的交易，所以無(wú)法給管理層以有效信息。企業(yè)部分單項(xiàng)資產(chǎn)和負(fù)債按公允價(jià)值計(jì)量雖然在一定程度上可以有利于證券投資者掌握實(shí)時(shí)的當(dāng)期損益，但經(jīng)過(guò)分析得出其有用性仍1IE1有限；且另一方面，它使會(huì)計(jì)以及財(cái)務(wù)報(bào)表的傳統(tǒng)功能受到了損害，并且財(cái)務(wù)報(bào)表上的數(shù)據(jù)也難以進(jìn)行審計(jì)。（二） 改革會(huì)計(jì)目標(biāo)及公允價(jià)值計(jì)量屬性首先，會(huì)計(jì)目標(biāo)的改革導(dǎo)致會(huì)計(jì)計(jì)量要素的改革，會(huì)計(jì)理論體系應(yīng)當(dāng)基于目標(biāo)而建立。會(huì)計(jì)目標(biāo)是大方向。從會(huì)計(jì)目標(biāo)上進(jìn)行變革，是從整體方向上把握會(huì)計(jì)的正確演進(jìn)方向，當(dāng)整體宏觀方向正確了，對(duì)會(huì)計(jì)具體計(jì)量要素所要進(jìn)行的改進(jìn)工作會(huì)變得容易向同樣正確的方向邁進(jìn)。由于財(cái)務(wù)報(bào)告具備兩個(gè)特點(diǎn)：第一，財(cái)務(wù)報(bào)告是定期報(bào)告，這決定了它的及時(shí)性較差；第二，財(cái)務(wù)報(bào)告具有通用性，它不是針對(duì)某一特定用戶的報(bào)告，相關(guān)性較差。財(cái)務(wù)報(bào)告的兩個(gè)特點(diǎn)很明顯地反映了其難以實(shí)現(xiàn)決策有用觀的目標(biāo)。要使一張財(cái)務(wù)報(bào)表滿足所有使用者的需要，幾乎是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，這加大了會(huì)計(jì)工作的難度，超出了會(huì)計(jì)工作如實(shí)反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的工作范圍。并且，這會(huì)在一定程度上加大為了編制滿足某一使用者決策需要的財(cái)務(wù)報(bào)表而篡改數(shù)據(jù)的可能性。根據(jù)上述推理。普遍的觀點(diǎn)是，會(huì)計(jì)目標(biāo)應(yīng)當(dāng)由決策有用觀回歸受托責(zé)任制。因?yàn)榻?jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)分離，就存在責(zé)任受托關(guān)系。會(huì)計(jì)工作者是委托者和受托者之間的中介。他應(yīng)當(dāng)以盡可能客觀的立場(chǎng)來(lái)反映受托經(jīng)營(yíng)管理責(zé)任的履行情況，保證會(huì)計(jì)工作能夠如實(shí)反映管理層是否履行了對(duì)公司受托經(jīng)營(yíng)和管理的責(zé)任，有助于會(huì)計(jì)如實(shí)記錄財(cái)務(wù)信息，反映企業(yè)管理層的業(yè)績(jī)。支持企業(yè)管理工作的進(jìn)行。但本文認(rèn)為，會(huì)計(jì)目標(biāo)既非決策有用觀，也非受托責(zé)任制。僅僅一個(gè)簡(jiǎn)單的例子就可以說(shuō)明，如果一家店鋪是甲投資并且由他個(gè)人進(jìn)行管理，那么他進(jìn)行會(huì)計(jì)記賬的目的是什么?很明顯，從他個(gè)人來(lái)講，不存在受托責(zé)任關(guān)系，進(jìn)行會(huì)計(jì)記賬是因?yàn)橛兄谒M(jìn)行店鋪經(jīng)營(yíng)管理，以及幫助他更好地履行繳稅的義務(wù)。那么會(huì)計(jì)目標(biāo)究竟應(yīng)該是什么?在論述這個(gè)問(wèn)題之前，本文先進(jìn)行如下前提假設(shè)：政府是有效率的、為社會(huì)良好運(yùn)行而服務(wù)的政府。根據(jù)上述前提，政府的稅收是取之于民，用之于民的，能為企業(yè)生存、可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)良好的環(huán)境：政策扶持、完善的公共設(shè)施、便利的交通、優(yōu)越的自然社會(huì)人文環(huán)境等等。由此本文認(rèn)為，會(huì)計(jì)目標(biāo)界定為為國(guó)家宏觀管理服務(wù)，其實(shí)質(zhì)上就是為企業(yè)持續(xù)發(fā)展而服務(wù)：與此同時(shí)，會(huì)計(jì)應(yīng)當(dāng)與稅收一致而非與金融分析一致。反之，會(huì)計(jì)目標(biāo)是以為投資者服務(wù)的弊端很大：基于上述假設(shè)前提的政府為其行為擔(dān)負(fù)責(zé)任，有為創(chuàng)造一個(gè)良好的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)環(huán)境的核心目標(biāo)，但是投資者和管理者作為一個(gè)個(gè)個(gè)體，共同組成了企業(yè)，他們的行為屬于個(gè)體行為.投資者和管理者的行為不一定都是切實(shí)為企業(yè)持續(xù)發(fā)展而服務(wù)的。會(huì)計(jì)工作者是企業(yè)的一部分，對(duì)于投資者、管理人員有受托責(zé)任的契約關(guān)系。如果投資者為投機(jī)者，投機(jī)者作出的決策很可能是不利于企業(yè)發(fā)展的，會(huì)計(jì)丁作者無(wú)論是以受托責(zé)任制或者決策有用性為會(huì)計(jì)目標(biāo)，所作出的相對(duì)應(yīng)的會(huì)計(jì)賬務(wù)的處理，都是與管理層或者投資者一致，故不一定是有利于企業(yè)發(fā)展的。即便會(huì)計(jì)工作者本身有職業(yè)判斷力，但在這兩個(gè)會(huì)計(jì)目標(biāo)其中之一的任何約束下，都必須盡可能地遵循投資者或者管理層的意圖和決策由此推理可以得出，會(huì)計(jì)不能僅僅依靠其會(huì)計(jì)目標(biāo)和準(zhǔn)則來(lái)進(jìn)行。會(huì)計(jì)流程需要遵循法律制度。會(huì)計(jì)目標(biāo)既不應(yīng)該是受托責(zé)任制也非決策有用觀，而應(yīng)當(dāng)是為國(guó)家宏觀管理而服務(wù)。因?yàn)樵诖藭?huì)計(jì)目標(biāo)下。更有利于企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展和整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的進(jìn)步。其次，改進(jìn)公允價(jià)值計(jì)量屬性。目前完全取消公允價(jià)值計(jì)量屬性而回歸歷史成本并不是最優(yōu)選擇。因?yàn)闅v史成本也有其自身缺點(diǎn)、完全由歷史成本代替一切計(jì)量方法有待商榷。但是應(yīng)該明確一個(gè)觀點(diǎn)，即堅(jiān)持以歷史成本為最主要的計(jì)量屬性。因?yàn)闅v史成本雖然記錄的是過(guò)去的交易和價(jià)值.但是歷史成本計(jì)量下的會(huì)計(jì)信息是公司管理層決策能力強(qiáng)有力的證明.是公司經(jīng)營(yíng)狀況較為可靠的描述，根據(jù)歷史成本計(jì)量下的會(huì)計(jì)信息可以有助于投資者據(jù)此預(yù)計(jì)公司未來(lái)的經(jīng)營(yíng)狀況，這是會(huì)計(jì)所帶來(lái)的附加作用。但估計(jì)和預(yù)期絕對(duì)不是會(huì)計(jì)的最主要功能［10］。同時(shí)，歷史成本符合稅法的要求，能夠保證會(huì)計(jì)信息的可驗(yàn)證性，提高會(huì)計(jì)信息的法律效力，使會(huì)計(jì)工作者能夠有效地遵循稅法進(jìn)行工作.有利于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法的協(xié)調(diào)。由于利用公允價(jià)值計(jì)量能夠反映較新的市場(chǎng)信息，彌補(bǔ)歷史成本的不足之處，所以可以與歷史成本共存，但是應(yīng)當(dāng)明確，凈收益不應(yīng)當(dāng)成為已實(shí)現(xiàn)收益和未實(shí)現(xiàn)利得和損失的混合物，