【網(wǎng)絡(luò)主播新型勞動關(guān)系法律問題分析10000字（論文）】

-9-四、網(wǎng)絡(luò)主播新型勞動關(guān)系存在的問題（一）主體地位關(guān)系難以認定隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的深入發(fā)展，在調(diào)整社會生活方式的同時，出現(xiàn)了不少新興的產(chǎn)業(yè)，網(wǎng)絡(luò)主播就是其中具有代表的行業(yè)之一。司法實踐中，在認定網(wǎng)絡(luò)主播法律地位時，由于受網(wǎng)絡(luò)主播與平臺所簽的合同形式、主播業(yè)務(wù)組成在合同中的所占比例、以及平臺對主播權(quán)利的制約和管理程度等，即使各個法院都依據(jù)勞社部于2005年發(fā)布的《通知》也會出現(xiàn)不同的判決情況，裁判的一致性不能很好地控制，所以，如何確定網(wǎng)絡(luò)主播的法律地位是當下亟需解決的難題。勞動法對勞動者的定義沒有明確規(guī)定，但與用人單位簽訂勞動合同的自然人被認定為勞動者。新型勞動形勢下的勞務(wù)提供者的合法權(quán)益并不能受到現(xiàn)有勞動法的保護。網(wǎng)絡(luò)主播與網(wǎng)絡(luò)平臺簽訂合作協(xié)議后，主播就可以在直播平臺上進行直播，對所簽的協(xié)議該如何認定現(xiàn)行法律也沒有作明確的規(guī)定，從而無法確定網(wǎng)絡(luò)主播能否被定性為勞動者，網(wǎng)絡(luò)主播與網(wǎng)絡(luò)平臺之間是否存在勞動關(guān)系也難以界定。由于各法院的司法判決所遵循的邏輯不同，這就致使直播平臺與網(wǎng)絡(luò)主播之間的勞動關(guān)系難以認定，網(wǎng)絡(luò)主播的法律定位模糊混亂。（二）缺乏有效的監(jiān)督首先，由于新興就業(yè)行業(yè)缺乏專業(yè)的監(jiān)管機構(gòu)，平臺公司對新型用工模式下產(chǎn)生的勞務(wù)者的相關(guān)管理制度以及工作報酬、工作時間、工作安全保障是否合乎法理情理并沒有專門的第三方審查，所以此種模式下的勞務(wù)工作者的合法權(quán)益就不能得到很好的保護，工人的自我建議的意見也就很難被發(fā)現(xiàn)重視。其次，政府沒能很好的監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)時代下產(chǎn)生的新型勞動用工模式，政府很難對新型勞動用工模式進行關(guān)注。在此種勞動關(guān)系下，由于用人單位與勞務(wù)提供者之間力量的不對稱，新型用工者常常處于弱勢地位，在勞動過程中，勞資雙方無法實現(xiàn)真正意義上的平等，所以亟需政府建立專業(yè)的監(jiān)管機構(gòu)和成立相關(guān)的監(jiān)督平臺。（三）缺乏對網(wǎng)絡(luò)主播合法權(quán)益的保護新型用工關(guān)系的出現(xiàn)，無疑對現(xiàn)行勞動法的法律適用和司法解釋提出了更高的要求，對主播權(quán)益保護提出了新的期待，使工會組織形式創(chuàng)新的視角更加多元化。基于此，筆者認為，面對網(wǎng)絡(luò)主播等新型勞動群體的勞動權(quán)益保護困境，既要積極應(yīng)對現(xiàn)行勞動保障制度存在的問題，又要更新與時俱進的觀念，適當豐富和擴大原有制度中勞動關(guān)系的認定標準。完善網(wǎng)絡(luò)主播權(quán)益保護制度，通過行政法規(guī)優(yōu)先保護不同類型的主播。擴大現(xiàn)行《勞動法》和《通知》的適用范圍?！锻ㄖ吩诒Ｗo網(wǎng)絡(luò)主播合法權(quán)益方面存在一些不完善之處：首先，《通知》第一條并未涉及網(wǎng)絡(luò)平臺新就業(yè)模式的變化通知的第一條的第三個要求是，勞動者受用人單位管理，這里的勞動者受用人單位的管理是指勞動者會在用人單位所要求的地點按時按要求完成用人單位所安排的工作。此后，用人單位會給勞動者發(fā)放相應(yīng)的報酬?，F(xiàn)行法律是根據(jù)現(xiàn)有社會勞動關(guān)系的特點制定的，隨著社會的發(fā)展，勞動者和用人單位之間面臨著越來越多的挑戰(zhàn)，勞動者的人身從屬性和經(jīng)濟從屬性隨之削弱。與傳統(tǒng)勞動關(guān)系相比較，網(wǎng)絡(luò)主播可以自由決定其工作的時間和工作點，但是，值得注意的是此處的工作地點并不是現(xiàn)實存在的，而是指直播平臺，主播通常把直播平臺作為其“網(wǎng)絡(luò)工作地點”直播平臺會和網(wǎng)絡(luò)主播約定在與其合作期間，不得在任何第三直播平臺進行工作的競業(yè)限制條款。合同中還會對主播每日、每周、每月的工作時間做時長規(guī)定，但是并不會對主播具體在每天某個時間段完成直播任務(wù)做硬性要求，這就與傳統(tǒng)勞動關(guān)系中用人單位提供辦公地點和規(guī)定在特定的時間完成工作任務(wù)有所區(qū)別。《通知》中并未對此種新型用工模式有所涉及，這便是其不完善之處的一點。其次，《通知》第一條未直接調(diào)整網(wǎng)絡(luò)平臺與主播的勞動關(guān)系網(wǎng)絡(luò)平臺的主播可以分成為兩種類型：一種是兼職主播，一種是全職主播，而后者又可以繼續(xù)分成兩類型，包括全職高收入主播、全職普通主播。娛樂兼職主播一般不與平臺簽訂合同和合作協(xié)議，全職高收入主播由于其與網(wǎng)絡(luò)平臺之間存在很強的人身從屬性和經(jīng)濟從屬性，則受勞動法的保護。因此，兩者都超出了本文的研究范圍。全職普通主播通常情況下與平臺會簽訂協(xié)議或是合同，由于現(xiàn)行法律沒有直接調(diào)整兩者之間的關(guān)系。所以當主播與平臺發(fā)生糾紛的時候，往往法官會依據(jù)自由裁量權(quán)對案件進行審判，但是由于此種用工關(guān)系是沒有法律規(guī)制和調(diào)整的，所以法官在此種情況下，在審判過程中往往會加入自己的主觀判斷，進而來彌補立法的空白，但是由于各院的法官水平不一，所以就會出現(xiàn)很多同案不同判的現(xiàn)象，這對司法的公正以及此種新型用工行業(yè)的發(fā)展都不利。五、網(wǎng)絡(luò)主播新型勞動關(guān)系的完善建議（一）明確主體地位的關(guān)系明確主體地位關(guān)系，這關(guān)乎到當平臺和主播之間發(fā)生糾紛時，彼此雙方如何保障各自合法權(quán)益不受侵害，關(guān)乎到這一新生行業(yè)能否健康有序發(fā)展，所以根據(jù)目前所呈現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)主播類型，分別針對其提出幾點的建議。1.兼職主播：兼職網(wǎng)絡(luò)主播只是以直播作為一種娛樂方式，不遵守直播平臺制定的勞動規(guī)章制度，不接受用人平臺的勞動管理，其有償勞動遠遠不能滿足直播平臺的要求。它不以直播收入為收入來源，沒有經(jīng)濟上和個人上的從屬關(guān)系，在司法實踐中，不能認定為提供直播服務(wù)的勞動者，與直播平臺發(fā)生的糾紛也不能認定為勞動關(guān)系進行保護。2.全職高收入主播：全職高收入主播的工資組成為“底薪+提成”，其中提成是通過粉絲打賞獲得地。直播平臺的主要收入也來自主播獲得的粉絲獎勵。主播的直播活動是其業(yè)務(wù)的重要組成部分。此外，雙方在協(xié)議中約定不在其他平臺直播，體現(xiàn)了勞資關(guān)系的從屬關(guān)系和主播對直播平臺的依賴。這些專職高薪主播通常以平臺的名義從事直播活動，直播平臺對主播的直播活動進行檢查、監(jiān)督和管理，并且可以建議和決定直播的內(nèi)容。不難發(fā)現(xiàn)，在這種模式下，主播與直播平臺的關(guān)系符合我國勞動法的勞動關(guān)系屬性。網(wǎng)絡(luò)直播平臺與主播之間存在著很強的個人依戀關(guān)系，他們在經(jīng)濟上對主播的依賴程度更高。其勞動規(guī)則適用于主播，主播提供的直播行為是直播平臺最重要的業(yè)務(wù)組成部分3.全職普通主播：對于全職普通主播，我們從前面的介紹中我們可以發(fā)現(xiàn)這類主播符合德國的“類勞動主體”這一群體概念，特別是其從屬性弱。為了明確這一類主播的主體地位，提出以下建議：首先，如若此類勞動者能夠依據(jù)勞動法來調(diào)整，那當然再好不過，可是，我們顯然發(fā)現(xiàn)這類勞動者他不完全符合勞動法調(diào)整對象的要求，那么，要么立法者加快立法將此類勞動者納入勞動法保護范圍亦或是出臺相關(guān)司法解釋；要么就像德國一樣設(shè)立“類勞動主體”，設(shè)立后還需在勞動關(guān)系中此類勞動者進行傾斜保護。（二）加強對互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)工會的監(jiān)督和監(jiān)管由于這種新型用工關(guān)系現(xiàn)在沒有出臺相關(guān)法律和司法解釋對其進行制約。所以亟需另尋監(jiān)管渠道。工會作為以最先進的工人階級為階級基礎(chǔ)的群眾組織，是全體職工群眾利益的代表者和維護者。面對這種新型用工模式，針對不同的類型設(shè)立不同工會方便工人及時表達自己的意見和建議，這對解決新型用工模式下產(chǎn)生的種種問題會有很大的幫助。（三）加強對網(wǎng)絡(luò)主播合法權(quán)益的保護第一，雙方協(xié)商選擇訂立勞動合同或勞務(wù)合同。網(wǎng)絡(luò)主播在于平臺簽訂合同時，往往簽訂的是直播平臺事先準備好的和格式條款，在合同中直播平臺當然會設(shè)定對自己有利的條款，往往會忽略主播的基本權(quán)利，會擴大自己的權(quán)利，縮小主播的權(quán)利同時增加義務(wù)。主播往往會基于自身法律意識的淡薄和維權(quán)意識的淺顯，不會注意到平臺在合同中對自己權(quán)力限制。所以，我認為，平臺與主播簽訂合同的時候，雙方應(yīng)該在平等的前提下，經(jīng)過充分協(xié)商后在簽訂。主播簽訂時要明確自己簽的是何種合同，簽了會有什么法律后果，簽了要負何種義務(wù)。由于主播與平臺相比處于弱勢地位，則平臺在與主播簽訂合同時有告知和提醒義務(wù)，應(yīng)該明確告訴主播勞動合同和勞務(wù)合同的區(qū)別，以及簽訂后主播的權(quán)利和義務(wù)的基本情況，都應(yīng)一一講明白。第二，擴大傳統(tǒng)勞動關(guān)系的認定標準。通過加快立法進度亦或是出臺司法解釋，或者發(fā)布典型指導案例，即盡可能的將《通知》中的三要素進行橫向縱向的衍生，將新型用工關(guān)系納入傳統(tǒng)勞動關(guān)系的認定標準里。致謝結(jié)語隨著時代的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的趨勢，在此大背景下新型用工模式應(yīng)運而生，產(chǎn)生了許多有別與傳統(tǒng)勞動關(guān)系的新型勞動關(guān)系。諸如，我們文中提到的網(wǎng)絡(luò)平臺的網(wǎng)絡(luò)主播。由于現(xiàn)有法律的滯后性，對于這種新生的勞動關(guān)系，我國現(xiàn)有法律法規(guī)以及司法解釋都不能很好的調(diào)整此類勞動關(guān)系，所以此類新型用工模式下的勞務(wù)者的合法權(quán)益便得不到很好的保護。本文，通過與傳統(tǒng)勞動關(guān)系對比和分析司法判例，得出這種新型勞動關(guān)系具有多元化、靈活化、弱從屬性的特點。發(fā)現(xiàn)此種新型勞動關(guān)系存在的問題并提出解決辦法，如何更好地保護此類勞動中勞動者的合法權(quán)益，以及如何解決它帶來的種種問題是本文研究的意義所在。參考文獻[1]紀雯雯、賴德勝.從創(chuàng)業(yè)到就業(yè)：新業(yè)態(tài)對勞動關(guān)系的重塑與挑戰(zhàn)[J].中國勞動關(guān)系學院學報，2016，30（02）：25.[2]田思路，童文娟.遠程勞動者權(quán)益保護探究：以網(wǎng)絡(luò)平臺主播和居家辦公形式為例[J].中國人力資源開發(fā)，2020，37（06）：19-20.[3]衡元元.“互聯(lián)網(wǎng)＋”時代下我國勞動關(guān)系存在的問題與對策分析[D].長春：吉林大學哲學社會學院,2018：15.[4]黃越欽.勞動法新論[M]．北京：中國政法大學出版社，2013：199.[5]史秀亮.“互聯(lián)網(wǎng)+”模式下勞動關(guān)系的認定——由“網(wǎng)約工案”引發(fā)的思考[D]．蘭州：蘭州大學，2018：19-20.[6]黃娟.雇傭法律基本問題研究——以西寧市康樂路口勞務(wù)市場為例展開[D].青海：青海民族大學，2014：11-