“雙一流”背景下高校教師可持續(xù)性學術發(fā)展機制構建

“雙一流”背景下高校教師

可持續(xù)性學術發(fā)展機制構建摘要：高校教師是“雙一流”建設的核心要素，高校教師學術發(fā)展是推動“雙一流”建設的強大動力。本研究通過厘清“雙一流”背景下高校教師可持續(xù)性學術發(fā)展的內(nèi)涵、價值取向及邏輯理路，審視當前高校教師學術發(fā)展面臨的現(xiàn)實困境，提出建立常態(tài)化的學術支持機制、多元化的學術評價機制、學術為本的行政管理機制，以期為高水平師資隊伍建設提供堅實有力的制度保障，對推動我國高校“雙一流”建設具有重要的理論價值和實踐意義。關鍵詞：“雙一流”建設；高校教師；學術發(fā)展；可持續(xù)發(fā)展；制度保障2015年10月，國務院發(fā)布《統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》，提出加快建成一批世界一流大學和一流學科，國家“雙一流”建設由此拉開大幕。“雙一流”建設是繼“985工程”“211工程”之后，黨中央、國務院在高等教育領域作出的又一重大戰(zhàn)略決策，也是新時代全面提升我國綜合國力和國際競爭力的重要舉措。“雙一流”建設的目標和方向指向世界一流大學和一流學科。何謂世界一流大學？有學者從大學組織的輸出及輸入要素分析，將世界一流大學的共性總結(jié)為“一流學科、一流師資、卓越的科研成果和社會服務能力”[1];也有學者發(fā)現(xiàn)頂尖學術研究者的聚集地更容易產(chǎn)生卓越的研究，由一流教師啟始的良性循環(huán)過程推動著學校成為“世界一流大學”[2]。何謂世界一流學科？有學者提出世界一流學科應具備四個特征：一流的學生質(zhì)量、一流的學術隊伍、一流的學術聲譽和一流的科研產(chǎn)出[3]。由此發(fā)現(xiàn)，世界一流大學和一流學科的建設都離不開一流的師資隊伍?！半p一流”建設方案把建設一流師資隊伍作為“雙一流”建設的首要任務，對高校教師學術能力和水平提出了新的更高的要求。高校教師是“雙一流”建設的主體力量，高校教師的學術生命發(fā)展直接影響高校的學術聲譽和學術影響力，并最終影響“雙一流”建設的成效。在深入推進“雙一流”建設的背景下，如何持續(xù)推進高校教師可持續(xù)的學術發(fā)展,成為當前高水平師資隊伍建設的關鍵命題。學者圍繞高校教師學術發(fā)展的現(xiàn)狀、影響要素、實施路徑等方面開展了系列研究?；诮虒W學術的視角，有學者提出“著力于教學學術理念與教師角色、評價與激勵制度、教師專業(yè)發(fā)展策略以及教師教學學術研究等方面的建設”來實現(xiàn)教師專業(yè)發(fā)展［4］,暢通教師教學學術發(fā)展的路徑和渠道，關鍵在于創(chuàng)設促進教學學術成長的支持環(huán)境［5］。以高校青年教師為研究對象，有學者提出青年教師在學術發(fā)展中存在學術發(fā)展能力不足、缺乏學術發(fā)展規(guī)劃和組織支持等困難［6］,而社會環(huán)境、學校制度、個人價值觀等是制約青年教師學術發(fā)展的主要因素［7］。整體來看，已有研究成果大多聚焦教學學術發(fā)展和青年教師學術發(fā)展，針對高校教師學術發(fā)展的內(nèi)涵體系和制度創(chuàng)新等方面的研究相對匱乏。高校教師生活在形形色色的學術制度環(huán)境之中，這些制度體系制約著教師學術能力的發(fā)展［8］。好的制度能引導和保障高校教師的學術行為，為教師搭建起學術能力穩(wěn)步提升的橋梁。有效推進高校教師可持續(xù)的學術發(fā)展，構建新形勢下的教師學術發(fā)展機制勢在必行。本研究通過審視高校教師可持續(xù)性學術發(fā)展的內(nèi)涵體系，分析當前高校教師學術發(fā)展的現(xiàn)實困境，構建“雙一流”背景下高校教師學術發(fā)展的創(chuàng)新機制，以制度創(chuàng)新為引擎來實現(xiàn)教師學術發(fā)展實踐與目標的統(tǒng)一。一、“雙一流”背景下高校教師可持續(xù)性學術發(fā)展的內(nèi)涵取向(-)“雙一流”背景下高校教師可持續(xù)性學術發(fā)展的內(nèi)涵對于“學術”這一概念，當前學界還未形成統(tǒng)一的認識。博耶的多元學術觀被眾多學者認同，他將學術分為不同又相互聯(lián)系的四個方面，即探究的學術、整合的學術、應用的學術以及教學的學術［9］。我國近代學界對“學術”一詞的闡釋主要有三種觀點：一是理論觀，如《辭?！分卸x為“較為專門、有系統(tǒng)的學問”;二是過程觀，指探究學問、發(fā)展學問的研究過程；三是活動觀，指學術主體從事的各種學術事務和學術活動［10］。對于高校教師學術發(fā)展內(nèi)涵的解讀，只有少數(shù)學者在文獻中有所提及。學者韋伯在《以學術為業(yè)》的演講中提出，作為一名大學教師要樹立一種崇高的責任感，把從事學術作為自己的志業(yè)，乃至天職［11］。高校教師從事的是學術職業(yè)，其職業(yè)特殊性主要就反映在學術性上，這就意味著高校教師對學術發(fā)展的無止境的追求［12］。章銳將這一概念從三個層面進行歸納：一是從高校的學術本質(zhì)來看，學術性是高校區(qū)別于其他社會組織的特殊屬性，同時高校教師又是高校學術活動的主體力量；二是從教師學術發(fā)展的內(nèi)容來看，高校的教學與科研工作是高校學術內(nèi)涵的主要方面，也是高校教師學術的主要內(nèi)容；三是從教師學術水平的重要性來看，學術性是高校教師的最基本特質(zhì)和職業(yè)生涯發(fā)展的核心，也是衡量高校教師專業(yè)發(fā)展水平的主要標志之一［13］。1987年，挪威首相布倫特夫人在聯(lián)合國世界環(huán)境與發(fā)展委員會的報告《我們共同的未來》中，首次提出“可持續(xù)發(fā)展”的概念,世界環(huán)境與發(fā)展大會將可持續(xù)發(fā)展界定為“既滿足當代人的需要，又不對后代人滿足其需要的能力構成危害的發(fā)展”［14］。可持續(xù)發(fā)展理論發(fā)展至今，理念內(nèi)涵不斷延伸，各種與“可持續(xù)性”相結(jié)合的新概念層出不窮，已經(jīng)擴展到包括高等教育在內(nèi)的各個領域?？沙掷m(xù)發(fā)展蘊含著兩個基本內(nèi)涵：一是滿足發(fā)展需要，即可持續(xù)發(fā)展從根本上講就是要滿足人類基本發(fā)展需要；二是發(fā)展要有度，即要有限度地、有效地協(xié)調(diào)與限制發(fā)展［15］。本?普拉斯關于人力資本周期性變化趨勢的研究以及拉齊爾關于勞動者生命周期倒U型邊際生產(chǎn)曲線的研究都表明，人的能力發(fā)展呈現(xiàn)倒U型的規(guī)律性演化歷程［16］。高校教師的學術發(fā)展也并不是一個靜態(tài)的現(xiàn)象或結(jié)果，而是一個遞進、躍動過程，它會隨著職業(yè)的展開而發(fā)生變化，在不同職業(yè)階段呈現(xiàn)多樣化的形態(tài)?？沙掷m(xù)性學術發(fā)展既符合教師學術職業(yè)發(fā)展的應然規(guī)律和現(xiàn)實需求，又不會對教師個體發(fā)展及未來高等教育的發(fā)展構成危害。與之相反，不可持續(xù)性學術發(fā)展嚴重違背了學術發(fā)展規(guī)律，學術朝著單一化的方向去發(fā)展，追求短期的數(shù)量增長，容易引發(fā)學術泡沫和學術垃圾現(xiàn)象，最終導致學術生態(tài)失衡的危機。由此可見，高校教師學術發(fā)展應遵循可持續(xù)發(fā)展154的基本原則。綜合上述觀點，將“高校教師可持續(xù)性學術發(fā)展”歸納為高校教師作為一個以學術活動為工作內(nèi)容的專門職業(yè)，在從事教學與科研等學術性工作中，遵循自身發(fā)展規(guī)律，持續(xù)提升與之相適應的能力和承擔相應責任的勝任力，實現(xiàn)學術職業(yè)生涯持續(xù)、全面、協(xié)調(diào)的發(fā)展的過程。(二)“雙一流”背景下高校教師可持續(xù)性學術發(fā)展的價值取向價值取向是高校教師學術發(fā)展的價值所在和目標所指，是進行各種決策判斷和行為取向的指導思想和價值前提［17:o我國高等教育發(fā)展的目標是建成世界一流大學與一流學科，這需要高校擁有一支一流的師資隊伍作為支撐，一流的師資隊伍是通過教師個體發(fā)展來實現(xiàn)，而教師個體發(fā)展直指學術發(fā)展。基于此，高校教師可持續(xù)性學術發(fā)展主要有三種價值取向：教師個體發(fā)展的價值取向、高等院校發(fā)展的價值取向和高等教育發(fā)展的價值取向。首先，高校教師可持續(xù)性學術發(fā)展是教師個體發(fā)展的價值取向。高校教師從事的是一種學術性職業(yè)，學術性是衡量教師專業(yè)發(fā)展水平的重要價值向度。根據(jù)職業(yè)屬性，學術發(fā)展是高校教師專業(yè)發(fā)展的核心內(nèi)容，這就構成了高校教師學術發(fā)展的邏輯起點和最終依據(jù)。根據(jù)馬斯洛的需求層次理論，自我發(fā)展是人最高級的基本需求，處于知識分子階層的高校教師的自我發(fā)展需求更為迫切。學術發(fā)展是高校教師實現(xiàn)個體發(fā)展的內(nèi)在訴求，也是助推高校教師自我發(fā)展的源動力?？沙掷m(xù)性學術發(fā)展尊重高校教師成長和個體發(fā)展規(guī)律，教師可根據(jù)自己的學科專業(yè)類別和崗位類型自主選擇發(fā)展通道，有利于不同類型的教師發(fā)揮最大潛能，實現(xiàn)自我價值，實現(xiàn)學術的可持續(xù)發(fā)展。其次，高校教師可持續(xù)性學術發(fā)展是高等院校發(fā)展的價值取向。從本質(zhì)而言，高校發(fā)展或“雙一流”建設都是高校職能充分展現(xiàn)的過程，是以人才培養(yǎng)、科學研究、社會服務等為核心的學術生產(chǎn)力提升的過程［18:。高校是學術性的社會組織，學術繁榮是高校的必然訴求。教師作為高校學術活動的主體，是高校學術發(fā)展和學術繁榮的決定者，高校教師的學術發(fā)展是高校提升核心競爭力、實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重中之重。為此，要實現(xiàn)“雙一流”建設的長遠目標，高校就必須重視教師的可持續(xù)性學術發(fā)展。高校通過對教師學術發(fā)展提供穩(wěn)定的資源支持和制度保障，引導教師將個人發(fā)展融入高校發(fā)展之中，實現(xiàn)教師個人發(fā)展目標與高校發(fā)展目標的有效對接。最后，高校教師可持續(xù)性學術發(fā)展是高等教育發(fā)展的價值取向。近年來，我國高等教育實現(xiàn)了跨越式發(fā)展，正在從規(guī)模擴張和空間拓展為特征的外延式發(fā)展向以提高質(zhì)量和優(yōu)化結(jié)構為核心的內(nèi)涵式發(fā)展轉(zhuǎn)變［18:。毫無疑問，教師隊伍是高校最關鍵、最寶貴的戰(zhàn)略資源，是高等教育內(nèi)涵式發(fā)展最持久、最深沉的動力。推動高校教師可持續(xù)性學術發(fā)展，培養(yǎng)一批具有世界一流水準的學術大師和學術領軍人才，有助于推動我國高等教育蓬勃發(fā)展。顯然，高校教師可持續(xù)性學術發(fā)展是實現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的內(nèi)在需求，是對當下國家發(fā)展戰(zhàn)略的時代回應。如前所述，“雙一流”背景下高校教師可持續(xù)性學術發(fā)展的目標與實踐要以教師自我發(fā)展需求為核心，以高校高質(zhì)量發(fā)展為導向，以高等教育內(nèi)涵式發(fā)展為主線來引領。二、“雙一流”背景下高校教師可持續(xù)性學術發(fā)展的邏輯理路高校學術環(huán)境與高校教師的學術發(fā)展之間有著不可割裂的聯(lián)系，二者互為因果，互相促進。推動高校教師學術發(fā)展的關鍵在于建設良好的學術生態(tài)環(huán)境，從組織和環(huán)境上為高校教師學術發(fā)展提供引導和支持，是實現(xiàn)高校教師可持續(xù)性學術發(fā)展的邏輯所在［6:。(-)以學術生態(tài)滋養(yǎng)高校教師的學術發(fā)展學術生態(tài)是對教師的學術發(fā)展過程和結(jié)果產(chǎn)生多重控制和影響的多元生態(tài)系統(tǒng)，由學術主155體、學術客體和學術環(huán)境三種要素構成，三種要素之間相互聯(lián)系、相互影響、相互制約口9］。教師作為學術主體在系統(tǒng)中實現(xiàn)學術創(chuàng)新，并推動系統(tǒng)的更新與發(fā)展。因此，健康的學術生態(tài)不僅有利于提升高校的學術創(chuàng)新能力，也是教師學術發(fā)展的重要載體⑵］。首先，寬松包容的學術環(huán)境是學術發(fā)展保持旺盛活力的關鍵要素。在自由、寬容的學術環(huán)境下，高校教師能遵照學術志趣、心無旁鷲地潛心研究，高校將迎來各類學術人才競現(xiàn)、創(chuàng)新成果泉涌的生動局面。其次，風清氣正的學術風氣是學術健康發(fā)展的重要前提。學術道德是影響教師學術生命長度和厚度的先決條件，而學術誠信是保障學術研究健康發(fā)展、富有成果的基本規(guī)范。高校教師必須忠誠于學者身份，堅守學術道德和學術誠信⑵"保證學術健康發(fā)展。（二） 以學術自由保障高校教師的學術發(fā)展學術自由是學者或大學在追求學術的過程中對各種限制的突破與超越，自由地表達自己的學術思想、學術觀點［22：O正如阿特巴赫所言，學術自由對一所世界一流大學來說是至關重要的，它是一流大學的必備特征和重要條件?：。首先，學術自由是實現(xiàn)高校教師學術發(fā)展的重要基石。在“雙一流”背景下，高校教師學術發(fā)展更需要學術自由的保障，尤其是要確保和突出學術權力的地位與作用，給予學術群體獨立進行學術表達的空間和環(huán)境。其次，學術自由是高校學術發(fā)展的重要動力。世界一流大學推崇學術自由，斯坦福大學以“學術自由之風勁吹”為校訓，哈佛大學原校長薩默斯也曾提出“哈佛大學之所以能夠存在并且發(fā)展下去，就是因為它倡導學術自由可見，學術自由能保障教師的學術主動性與創(chuàng)造力，為高校學術發(fā)展注入動力。（三） 以學術共同體推進高校教師的學術發(fā)展學術共同體是以提高學術水平為共同愿景，內(nèi)部成員之間通過合作的方式從事科研活動，并通過成果共享的方式以達到共同進步、互利共贏的目標［24：。首先，學術共同體是學術發(fā)展的組織保障。正如麥克萊倫所言，“學術共同體在很大程度上實現(xiàn)自我管理，共同體賦予成員以社會認可的角色與地位，提供資格認可，建立一系列制度，在各個層次上組織和激發(fā)科學發(fā)展的活力”?：。顯然，學術共同體作為一種學術組織的存在形式，具有強烈的導向作用，是高校教師學術發(fā)展的重要組織保障。其次,學術共同體是學術發(fā)展的內(nèi)生需求。學術共同體將各個領域里懷有共同學術興趣的學者組合起來，推動科學和知識走向整體化，促進新興學科的生長、交叉學科的發(fā)展和原創(chuàng)性科研成果的產(chǎn)生［26：。建設世界一流學科，需要敢于打破剛性的學科界限，促進學科間的交叉融合。三、“雙一流”背景下高校教師可持續(xù)性學術發(fā)展的現(xiàn)實困境高校教師的學術發(fā)展不僅是教師專業(yè)發(fā)展的核心，還是高校獲得持續(xù)競爭優(yōu)勢的基礎，更是高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的關鍵。然而，當前高校教師學術發(fā)展陷入多重現(xiàn)實困境，阻礙著高校教師學術的可持續(xù)發(fā)展。（-）學術發(fā)展缺乏支持要實現(xiàn)高校教師的可持續(xù)性學術發(fā)展，需從組織上為教師學術生涯提供堅實保障。當前我國高校對教師學術發(fā)展缺乏常態(tài)化、系統(tǒng)化的支持，主要表現(xiàn)在三個方面。一是學術資源配置不科學。高校學術資源配置缺乏規(guī)劃性和合理性，未能為學術發(fā)展提供充足的支持，是我國高校當前面臨的共同問題。這既與高校對學術資源自主調(diào)控權不足有關，更與高校內(nèi)部沒有建立起科學合理的學術資源配置機制有關［27：o二是教師發(fā)展服務體系不健全。一方面，教師發(fā)展存在教師培訓體系不完善、人才發(fā)展支持制度不健全等問題；另一方面，受制于學術環(huán)境、學術評價和學術組織結(jié)構的多重影響，學術生態(tài)面臨失衡的危機。三是國際化師資隊伍還未成型。師資隊伍156國際化是建設世界一流大學的根本保證，當前我國高校師資隊伍國際化建設雖取得一定成效，但存在海外背景的教師比例較低、國際交流合作活動層次較低、國際學術影響力較低等問題，國際化師資隊伍建設有待加強。（二） 學術評價出現(xiàn)異化學術評價是對學術研究成果進行價值判斷的活動，具有導向與激勵功能，是學術活動的風向標［28:O然而，現(xiàn)行的學術評價制度失去了應有的診斷、導向、調(diào)節(jié)等功能，閹割了學術評價的本真價值和內(nèi)在邏輯。學術評價的異化成為阻礙教師學術發(fā)展的危機，主要表現(xiàn)在：一是學術評價重數(shù)量輕質(zhì)量。學術評價的過度量化導致學者心浮氣躁、急功近利，出現(xiàn)學術不端、學術造假等現(xiàn)象。一份關于全國32所大學和部分科研機構的調(diào)查顯示，現(xiàn)有學術評價體系是引發(fā)學術不端的主要因素［29:。二是學術評價重形式輕內(nèi)容?，F(xiàn)行的學術評價在評價標準、評價主體、評價內(nèi)容及評價方法上與“雙一流”建設發(fā)展有許多沖突和不適應，導致教師學術發(fā)展相對滯后。遵從學科規(guī)律的評價標準應是多元的、有差異的，能夠科學合理地評價不同學科、不同學校類型高校教師的學術生產(chǎn)力與知識貢獻［30:。三是學術評價重結(jié)果輕過程，評價的發(fā)展性功能未能體現(xiàn)。這種評價制度造成學者學術自主性不夠、學術取向出現(xiàn)偏差等現(xiàn)象，制約著教師可持續(xù)性的學術發(fā)展。（三） 行政管理存在弊端從本質(zhì)上說，高校行政部門的職能是服務于學術研究。現(xiàn)實中，高校內(nèi)部的行政管理脫離了自身的服務使命，行政權力越權干涉學術事務，違背了學術發(fā)展的客觀規(guī)律，成為制約和束縛高校學術發(fā)展的瓶頸因素。一是行政權力凌駕于學術權力之上。行政服務組織逐漸異化為高校內(nèi)部的行政衙門，實行自上而下的管理模式，“官本位”現(xiàn)象盛行。在進行學術決策過程中以行政權力為主導，而作為學術主體的學術人員卻被邊緣化，這對學術個體的表達形成制約。二是學術自主未能完全實現(xiàn)。當前，國家在增強高校辦學自主權和科研人員自主權上實施了一系列改革，但還未完全地走出“行政本位”的窠臼，學術發(fā)展依然受制于行政命令。三是學術民主并未落到實處。由于我國高度集權化的政治制度和管理模式，高校的民主化管理沒有落到實處。大多高校內(nèi)部雖已成立學術委員會等學術組織，但多成為行政機構的“附庸”或“幌子”，存在學術民主管理職責范圍劃分不清晰、學術委員會民主權利弱化等問題。四、“雙一流”背景下高校教師可持續(xù)性學術發(fā)展的機制構建追本溯源，機制是高校教師學術發(fā)展的有效載體，高校教師學術發(fā)展現(xiàn)實困境需要從制度層面尋找突圍之路。在推進“雙一流”建設的新形勢下，創(chuàng)設良好的學術發(fā)展制度環(huán)境，為高校教師的學術成長保駕護航。（-）構建常態(tài)化的學術支持機制學術支持機制是教師在學術發(fā)展過程中所必需的環(huán)境條件和制度保障。構建常態(tài)化的學術支持機制，為教師的學術發(fā)展提供多渠道的支持與保障。首先，優(yōu)化學術資源配置模式。學術資源配置在建設一流大學過程中具有舉足輕重的作用，應站在高校發(fā)展的高度，充分發(fā)揮學術資源對教師學術發(fā)展的支撐作用。一是搭建學術資源共享平臺。以建設學術資源共享平臺為依托,充分發(fā)揮平臺對教師學術成長的支撐作用，凝練學術特色方向、促進優(yōu)勢學科發(fā)展。二是深度構建學術共同體。建立學術共同體長效工作機制，構建互促互融的學術共同體組織，建立共生共長的學術共同體機制，營造平等和諧的學術共同體文化。利用集聚形式推動學術資源共享和實現(xiàn)優(yōu)勢學術成果互補，使學術共同體成為引領科學研157158158究、推動學術創(chuàng)新的陣地和平臺。三是建立跨學科科研機構。在高校內(nèi)打破傳統(tǒng)以學院、學科為單位的科研組織體系，整合資源打造跨學科、跨領域的特色學術梯隊。以建設跨學科交叉科研機構為著力點，在制度建設、平臺管理、經(jīng)費分配等方面給予跨學科研究支持。其次，健全教師發(fā)展支持體系。高校應為教師發(fā)展提供組織化、系統(tǒng)化的全方位支持，造就一支高水平高素質(zhì)的師資隊伍。一是構建教師全職業(yè)生涯培訓體系。根據(jù)不同類別教師的不同發(fā)展階段的特點，分類別、分階段、分層級地精準實施培訓。通過教學觀摩、專家講座、專題研討等形式多樣的培訓活動，為教師提供前瞻性的學術指導，幫助教師及時更新知識結(jié)構。二是構建教師全覆蓋發(fā)展支持體系。制定各類人才發(fā)展計劃，搭建臺階式的發(fā)展路徑，覆蓋從青年教師、中青年骨干教師到資深教師的全校各年齡段教師群，從學術培育、教學培訓、團隊建設及學術交流等方面為教師提供全方位、全過程、全覆蓋的發(fā)展支持，切實推動教師學術生涯的可持續(xù)發(fā)展。三是構建優(yōu)良的學術生態(tài)環(huán)境。營造寬松自由的學術氛圍，支持和鼓勵原創(chuàng)探索和科技創(chuàng)新，激發(fā)教師的學術活力與創(chuàng)造力。建立公開公正的學術競爭機制，加強科研誠信和學術道德教育，讓風清氣正的學術風氣主導學術生態(tài)。最后，加強師資隊伍國際化建設。根據(jù)“雙一流”建設的國際化要求，高校要多措并舉扎實推進師資隊伍國際化建設。一是加大海外人才引進力度。形成“海外引才工作站”“海外聯(lián)絡點”“海外青年學者論壇”等全方位引才網(wǎng)絡，建立與國際接軌的海外人才聘任機制，實行“終身教職制度”等長聘教職制度，吸引海外高層次人才。二是構建教師出國進修選派機制。定期選派學術帶頭人、優(yōu)秀中青年學術骨干出國進修，培養(yǎng)教師的國際視野。通過與世界一流大學廣泛地開展合作與交流，切實提高教師學術水平，不斷提升高校整體學術實力。三是拓寬對外學術交流渠道。以合作辦學、組織承辦高水平學術會議和論壇等為契機，發(fā)揮學術交流的影響、輻射和帶動作用。建立激勵機制以鼓勵教師參加高水平國際學術會議，在國際上推介重要研究成果、學術觀點，增強國際學術影響力和話語權。（二）構建多元化的學術評價機制高校學術評價最根本的價值取向是通過評價改革來培育高質(zhì)量人才、提升學術質(zhì)量、促進學術創(chuàng)新、增進學術誠信［31］。用好學術評價“指揮棒”，才能充分發(fā)揮學術評價對提高學術質(zhì)量、推動學術創(chuàng)新的正向激勵作用。首先，樹立綜合性的評價導向。一是摒除“五唯”不良傾向?？朔ǚ謹?shù)、唯升學、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾，建立重師德師風、重真才實學、重質(zhì)量貢獻的評價導向，將“師德為先、教學為要、科研為基、發(fā)展為本”作為學術評價的基本要求。二是注重教學和科研的平衡。突出教學績效評價，加大教學成果激勵。以同等比重將教學和科研共同融入評價框架，實現(xiàn)二者的相互促進、雙向反哺。三是堅持綜合性的評價標準。形成定性和定量相結(jié)合、全面要求與尊重個性相結(jié)合、終結(jié)性評價和形成性評價相結(jié)合的評價方式，對教師進行全面的綜合性評價。其次，建立科學性的評價體系。一是設置科學合理的分類評價標準。尊重教師個體以及學科之間存在的差異，不用同一把學術尺子去丈量教師。建立與學科特點、領域特點、崗位特點和研究性質(zhì)相適應的分類評價指標,使得評價標準既具有科學性又具有差異性。二是完善同行專家評價制度。完善同行評議保障體系，出臺同行評價規(guī)范指導意見，明確同行評價程序。加強同行專家數(shù)據(jù)庫建設，建立健全專家責任和信譽制度，確保學術評價的科學合理。三是建立代表作評價機制。建立以代表性成果和實際貢獻為主要內(nèi)容的評價方式，將具有創(chuàng)新性和標志性的學術成果作為重要評價依據(jù)，突出教師的學術貢獻。最后，彰顯發(fā)展性的評價功能。一是強化過程評價，突出中長期目標。學術評價的實施要把握科研漸進性和成果階段性的特點，制定長期的評價方案，增加學術評價的靈活性，推動“十年磨一劍”的學術創(chuàng)新。二是將學術評價與考核激勵制度相結(jié)合。將評價結(jié)果與崗位晉升、職稱評定、人才遴選、績效考核等方面緊密掛鉤，打造“上下皆能、進出皆可”的教師流動機制，有效激發(fā)學術主體的主觀能動性。三是以評價促發(fā)展。通過評價為教師制定有針對性的發(fā)展計劃，為教師提供職業(yè)發(fā)展規(guī)劃和學術專業(yè)提升指導，輔助教師學術生涯成長。（三）構建學術為本的行政管理機