社會保障理論-德國歷史學(xué)派

西方社會保障理論—德國新歷史學(xué)派卓敏華德國歷史學(xué)派德國歷史學(xué)派的形成1德國歷史學(xué)派的政策主張2俾斯麥社會保障的實(shí)踐3一、德國新歷史學(xué)派的形成經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)于社會保障制度最早研究可以追溯到19世紀(jì)末德國的新歷史學(xué)派。19世紀(jì)70年代以后，德國產(chǎn)業(yè)資本壯大，日漸走向壟斷資本主義，其內(nèi)在矛盾開始顯露。1873年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)引起了中產(chǎn)階級的沒落，工人階級失業(yè)和貧困，社會問題嚴(yán)重。德國社會民主黨宣傳馬克思主義，開展了工人運(yùn)動。為了對抗馬克思主義，緩和階級矛盾，新歷史學(xué)派一方面繼承了舊歷史學(xué)派的遺產(chǎn)，一方面提出了各式各樣的社會改進(jìn)主義。他們認(rèn)為只要求工人克制和節(jié)約，不能解決問題，還必須從意識形態(tài)上批判“世界主義〞、“經(jīng)濟(jì)人〞的利己心的理論前提，以及古典學(xué)派的“唯物主義〞。一、德國新歷史學(xué)派的形成19世紀(jì)末，面對德國社會中存在的日益鋒利的勞資矛盾，一些學(xué)者提出了不改變資本主義生產(chǎn)關(guān)系的條件下，由政府通過立法，實(shí)行某些社會政策，提高工人的物質(zhì)生活待遇，以緩和階級矛盾，維護(hù)資本主義社會秩序。從19世紀(jì)70年代至第一次世界大戰(zhàn)前后，新歷史學(xué)派成為當(dāng)時(shí)德國境內(nèi)主導(dǎo)的“意識形態(tài)〞。德國新歷史學(xué)派是由一批以鼓吹勞資合作、實(shí)行社會政策的經(jīng)濟(jì)社會學(xué)者所組成的，其代表人物有瓦格納、施穆勒、布倫坦諾等人。在施穆勒等人的發(fā)起下，1872年成立了“社會政策協(xié)會〞，參加這個(gè)學(xué)會的經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般都屬于新歷史學(xué)派，也被稱做“講壇社會主義者〞。協(xié)會被稱為世界上最具影響力的經(jīng)濟(jì)學(xué)家組織,它在緩和德國社會問題、福利制度的建立以及德國開展戰(zhàn)略等方面,都做出了積極的努力。協(xié)會成員在政治立場、政策措施方案等方面分歧甚大,但是社會政策的目標(biāo)是較為一致的,即反對自由主義和理想主義,實(shí)行社會改進(jìn)主義。一、德國歷史學(xué)派的形成瓦格納初期受英國古典學(xué)派影響，主張自由主義，以后參加了社會政策學(xué)會，支持俾斯麥〔1815～1898〕的政策，并組織基督教社會黨，既反對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的自由主義，又反對馬克思主義，提倡國家社會主義。瓦格納將國民經(jīng)濟(jì)劃分為三類組織：①營利性經(jīng)濟(jì)組織;②慈善性經(jīng)濟(jì)組織;③強(qiáng)制的共同經(jīng)濟(jì)組織。其中強(qiáng)制的共同經(jīng)濟(jì)組織位于個(gè)別經(jīng)濟(jì)組織之上，它必須保障歷史所賦予國家的歷史任務(wù)得以完成。他強(qiáng)調(diào)國家救助是社會改進(jìn)的主要支柱。他的國家社會主義排除工人階級的參加，主張“先上層，后下層〞，認(rèn)為工人階級是國家社會主義政策的受益者。他認(rèn)為社會政策只不過是消除分配中的弊害。一、德國歷史學(xué)派的形成布倫塔諾一般稱他為新歷史學(xué)派左派或自由派。布倫塔諾的根本立場是主張工人階級的團(tuán)結(jié)自由。他反對政府的強(qiáng)制保險(xiǎn)，主張工人自己管理失業(yè)保險(xiǎn)。在農(nóng)業(yè)和商業(yè)政策方面，他主張自由主義，土地可以自由處理。他和瓦格納不同，他主張由下而上地推動社會改進(jìn)。他沒有提出工人階級的解放，不主張工會是革命的團(tuán)體，不提倡消滅階級的剝削和差異，始終停留在“社會政策的自由主義〞，始終沒有擺脫古典經(jīng)濟(jì)學(xué)自由主義的影響和從個(gè)人主義利己心出發(fā)的社會改進(jìn)主義的立場。一、德國歷史學(xué)派的形成施穆勒新歷史學(xué)派的典型代表，他和瓦格納、布倫塔諾不同，要求中間階層，即處于大資本與工人階級之間的中小企業(yè)、中小商人、自耕農(nóng)保持獨(dú)立自主的穩(wěn)定地位。他要維護(hù)的“中間階層〞，以后開展為由近代大工業(yè)的興旺所產(chǎn)生的新型的熟練工人、經(jīng)營輔助人員、經(jīng)理及工頭、職員、白領(lǐng)階層、公務(wù)人員等，他認(rèn)為要維護(hù)資本主義秩序的穩(wěn)定，必須維護(hù)這個(gè)中間階層。他所主張的社會改進(jìn)，主體力量是有機(jī)體的國家、道德的國家、“社會的君主制〞的普魯士國王、有能力的公正的官吏，還有所謂“貧者之君王〞。施穆勒始終一貫地“站在中間〞，“一方面，……另一方面，……〞是他的社會改進(jìn)的方法論。一、德國歷史學(xué)派的形成盡管新歷史學(xué)派是舊歷史學(xué)派的繼承者，但新歷史學(xué)派較舊歷史學(xué)派的顯著區(qū)別之一，是新歷史學(xué)派非常強(qiáng)調(diào)倫理道德因素在經(jīng)濟(jì)生活中的地位和作用。德國新歷史學(xué)派催生了現(xiàn)代社會保障制度。其社會改進(jìn)主張為俾斯麥政府實(shí)施社會保險(xiǎn)奠定了根底。二、德國新歷史學(xué)派的政策主張德國新歷史學(xué)派的社會改進(jìn)政策有兩個(gè)支撐點(diǎn)：一是從倫理道德出發(fā)，認(rèn)為勞資沖突不是經(jīng)濟(jì)獨(dú)立利益上的對立，而是感情、教養(yǎng)和思想上存在差距而引起的對立。因此，勞資問題原那么上是一個(gè)倫理道德問題。所以，不需要通過階級斗爭，或進(jìn)行社會革命來解決，只要對工人進(jìn)行教育，改變其社會心理和道德倫理觀點(diǎn)，勞資沖突便可以解決。二是他們的國家觀，新歷史學(xué)派主張國家之上，國家應(yīng)該直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活并負(fù)起“文明和福利〞的職責(zé)。新歷史學(xué)派代表人物認(rèn)為，當(dāng)時(shí)年輕的德意志帝國所面臨的最嚴(yán)重的社會經(jīng)濟(jì)問題就是“勞資問題〞。如何緩和勞資間的矛盾，填平兩者在理想、精神和世界觀方面的“深淵〞〔他們認(rèn)為這比經(jīng)濟(jì)上的深淵更危險(xiǎn)〕，關(guān)系著帝國的前途和命運(yùn)。二、德國新歷史學(xué)派的政策主張新歷史學(xué)派的政策主張包括：一是國家的職能不僅在于安定社會秩序和開展軍事實(shí)力，還在于直接干預(yù)和控制經(jīng)濟(jì)生活，即經(jīng)濟(jì)管理的職能。二是國家的法令、法規(guī)、法律至上，決定經(jīng)濟(jì)開展的進(jìn)程。三是經(jīng)濟(jì)問題與倫理道德密切相關(guān)，人類經(jīng)濟(jì)生活并不是僅僅局限于滿足本身的物質(zhì)方面的欲望，還應(yīng)滿足高尚的、完善的倫理道德方面的欲望。四是勞工問題是德意志帝國所面臨的最嚴(yán)峻的問題。五是國家應(yīng)通過立法，實(shí)行包括社會保險(xiǎn)、孤寡救濟(jì)、勞資合作以及工廠監(jiān)督在內(nèi)的一系列社會措施，自上而下地實(shí)行經(jīng)濟(jì)和社會改革。三、俾斯麥社會保障的實(shí)踐新歷史學(xué)派全面、正確地提出了政府對保障負(fù)有不可回避的責(zé)任，并較為準(zhǔn)確、充分地闡述了政府在社會保障和社會福利變革方面介入的角度和方式。其政策主張被俾斯麥政府所接受，從而成為德國率先實(shí)施社會保險(xiǎn)制度的理論依據(jù)。正是在這種背景下，德國成為世界上第一個(gè)建立起社會保障制度的國家,1885年，德國推出了世界上第一部《疾病保險(xiǎn)法》，并隨之公布實(shí)施了一系列重要的社會保險(xiǎn)法律，如《工業(yè)傷害保險(xiǎn)法》、《老年與殘疾保障法》、《孤兒寡婦保險(xiǎn)法》等社會保險(xiǎn)法典。三、俾斯麥社會保障的實(shí)踐〔一〕俾斯麥社會保障制度的建立階段這個(gè)階段大約開始是19世紀(jì)80年代的十年間，德國社會保障政策在此期間拉開了序幕。德意志皇帝威廉一世于1881年11月公布了一那么“皇帝諭告〞，明確提出：工人因工傷事故、傷殘和年老而出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)困難時(shí)應(yīng)得到生活保障，有權(quán)得到政府的救濟(jì)，工人保障應(yīng)由工人自行管理。后于1883年公布世界上有巨大影響的《疾病保險(xiǎn)法》，又于1884年實(shí)行《醫(yī)療保險(xiǎn)法》和《工傷事故保險(xiǎn)法》，1889年繼續(xù)出臺《養(yǎng)老和傷殘保險(xiǎn)法》。這時(shí)期社會保險(xiǎn)是社會保障的核心內(nèi)容，又是社會保障開始的標(biāo)志。三、俾斯麥社會保障的實(shí)踐〔二〕德國社會保障制度的開展階段1884年通過《工傷事故保險(xiǎn)法》，1886年3月5日保險(xiǎn)范圍延及海陸軍內(nèi)務(wù)官員和士兵，農(nóng)業(yè)工人和林業(yè)工人。文件規(guī)定了工傷死亡津貼，受傷者如果死亡，其親屬或經(jīng)濟(jì)上依賴于他者繼續(xù)接受賠償。需要指出的是，疾病貧困保險(xiǎn)費(fèi)用是由工資勞動者和雇傭者雙方負(fù)擔(dān)的，向基金與協(xié)會繳納資金且有權(quán)管理機(jī)構(gòu)，而老年保險(xiǎn)費(fèi)用那么由雇主與工人各擔(dān)一半，方法為“由雇主在卡片上面蓋章，并由他扣除相應(yīng)的工資額。老年恤金在70歲時(shí)支付，恤金數(shù)額大小不等，每周從將近二先令到四先令稍多，依其繳納款額的多少而定〞。社會保險(xiǎn)方案是俾斯麥最傾心的社會保障政策之一。三、俾斯麥社會保障的實(shí)踐〔三〕德國社會保障制度的進(jìn)一步開展與完善階段俾斯麥辭職前的一年時(shí)間里，社會保險(xiǎn)法政策也在不斷補(bǔ)充，《殘疾和老年人保險(xiǎn)法》于1889年6月通過，俾斯麥認(rèn)識到建立起一個(gè)龐大的養(yǎng)老金群體將有助于國家和工人之間達(dá)成和解。養(yǎng)老保險(xiǎn)金額由雇主和工人平分，但國家在每份津貼中每年補(bǔ)貼50馬克。養(yǎng)老金從75歲開始領(lǐng)取，但殘疾津貼開始于工人投保5年后的任何時(shí)間內(nèi)。因此可以看出，社會保障的范圍在擴(kuò)大，措施在完善，社會保障支出占據(jù)著德國國民收入的很大比例。養(yǎng)老問題日漸成為國家關(guān)注的問題。三、俾斯麥社會保障的實(shí)踐這一時(shí)期德國構(gòu)建的社會保險(xiǎn)制度具有以下幾個(gè)特點(diǎn):第一，實(shí)行法制化原那么俾斯麥憑借社會保障法律機(jī)制來發(fā)揮社會保障制度的功能，協(xié)調(diào)各方利益，維護(hù)社會秩序(在俾斯麥社會保險(xiǎn)立法的影響下，歐美不少國家以法律的形式確立了國家或政府在社會保險(xiǎn)中的義務(wù)，以確保社會保險(xiǎn)制度的貫徹實(shí)施。第二，實(shí)行強(qiáng)制性原那么和政府、雇主與雇員共同責(zé)任原那么俾斯麥政府通過立法強(qiáng)制性要求雇主、雇員參加社會保險(xiǎn)，無條件承擔(dān)社會保險(xiǎn)經(jīng)費(fèi)，尤其雇主更是要依法履行承擔(dān)雇員的社會保險(xiǎn)義務(wù)，強(qiáng)制性原那么保證了共同責(zé)任原那么的實(shí)現(xiàn)。除了工傷保險(xiǎn)費(fèi)由企業(yè)單方面負(fù)擔(dān)外，養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用均由雇主和雇員共同負(fù)擔(dān)，政府主要承擔(dān)監(jiān)管職能。第三，實(shí)行自助原那么俾斯麥社會保險(xiǎn)實(shí)行自助原那么，強(qiáng)調(diào)資金來源多化，即保險(xiǎn)費(fèi)由雇主、雇員按薪金的一定比例共同繳納，政府只在收支不平衡時(shí)，酌情給予資助(被保險(xiǎn)人只有在履行交費(fèi)義務(wù)后，才能依法領(lǐng)取各種社會保障津貼;社會保障的給付標(biāo)準(zhǔn)同勞動者的收入和交納社會保險(xiǎn)稅費(fèi)相掛鉤，表達(dá)了權(quán)利和義務(wù)對等的特點(diǎn)，社保資金管理與制度運(yùn)行由雇主和雇員雙方共同參與，政府只履行監(jiān)督職能，不具體參與基金的管理。二、德國新歷史學(xué)派的政策主張?jiān)谫滤果湹闹С窒?社會政策協(xié)會在一系列社會保障制度的創(chuàng)立中,例如最低工資法、健康與平安標(biāo)準(zhǔn)、健康保險(xiǎn)、失業(yè)救濟(jì)金等等,都發(fā)揮了極其重要的作用。這也是德國歷史學(xué)派為緩和國家的社會問題,協(xié)助國家崛起做出的奉獻(xiàn)。俾斯麥的社會保障制度取得了重要的成就，是世界社會保障制度開展史上的一個(gè)創(chuàng)舉。它的建立，使得工人階級不用為疾病、工傷和養(yǎng)老這樣的問題擔(dān)憂，相對改善了工人階級的工作和生活條件，在一定程度上緩和了工人階級與無產(chǎn)階級之間的對立。新歷史學(xué)派的主張后來得到歐洲一些國家的認(rèn)可，這是西方國家初級的社會保障的思想根底，為資本主義開展提供了新的模式和道路。三、俾斯麥社會保障的實(shí)踐盡管德國新歷史學(xué)派的理論為當(dāng)時(shí)的脾斯麥政府的社會保障之間提供了依據(jù)，但這一理論主張從社會平安角度出發(fā)，還算不上嚴(yán)格意義的社會保障理論，還存在一些缺乏之處：首先