國際關(guān)系理論筆記(修正版)

國際關(guān)系理論筆記(修正版)第一局部(前言)第一講:什么是國際關(guān)系理論?(秦亞青)1,國際關(guān)系概念

國際關(guān)系是一個(gè)寬泛的概念,指國際社會(huì)中一切成員跨越國界的互動(dòng)關(guān)系.它包括三個(gè)不同范圍的領(lǐng)域:第一個(gè)是國際關(guān)系,指任何成員的任何跨國界關(guān)系,包括國家,國際組織以及個(gè)人之間的跨國界互動(dòng)關(guān)系;第二個(gè)是國際政治,主要指權(quán)威國際成員間的關(guān)系,核心是國家之間的關(guān)系;第三個(gè)是對(duì)外政策,指一個(gè)國家對(duì)于其他國家或組織指定和施行的政策.這三個(gè)概念好象是三個(gè)大小不一的同心圓;國際關(guān)系的外延最大,包括國際政治和對(duì)外政策;國際政治次之,只包括國際關(guān)系中官方和正式關(guān)系局部,其中最主要的是國家之間的關(guān)系;對(duì)外政策再次,涉及一個(gè)國家對(duì)他國采取的政策.2,國際關(guān)系學(xué)

國際關(guān)系學(xué)是關(guān)于國際關(guān)系體系運(yùn)行和演變規(guī)律的科學(xué).這門科學(xué)從國際關(guān)系體系著眼,主要研究國際關(guān)系中各成員,各個(gè)部門之間的各種關(guān)系,而以國家之間的政治關(guān)系為主;研究該體系中各個(gè)成員,各個(gè)部門同整個(gè)體系的相互關(guān)系;研究推動(dòng)和制約國際關(guān)系體系演變的各種因素,包括各個(gè)國際行為體的內(nèi)部有關(guān)情況和國際關(guān)系的外部環(huán)境.在研究這些問題的根底上進(jìn)行綜合考察,揭示國際關(guān)系體系運(yùn)行和演變的規(guī)律.3,國際關(guān)系學(xué)(理論)研究對(duì)象

研究對(duì)象是國際系統(tǒng)中的成員，即國際行為體.國際行為體分為兩大類;一是國家行為體,指民族國家;二是非國家行為體,包括政府間國際組織(IGOs),非政府間國際組織(NGOs),多國公司(MNCs)和跨國公司(TNCs).4,國際關(guān)系學(xué)研究重點(diǎn)內(nèi)容

包括:國際系統(tǒng)的開展和演變;國際系統(tǒng)和國際系統(tǒng)單位之間的關(guān)系;國際關(guān)系行為體之間的互動(dòng)行為等.5,國際關(guān)系理論

簡單說,作為一種學(xué)術(shù)總稱,國際關(guān)系理論意指研究國與國之間關(guān)系的科學(xué)分析框架和理論體系.具體來說，國際關(guān)系理論那么是描述,解釋,研究,估價(jià)和預(yù)測這些關(guān)系的現(xiàn)狀與開展的理論.6,國際政治與國際關(guān)系的區(qū)別

國際關(guān)系研究世界上根本單位的跨國的各種相互關(guān)系,而國際政治重點(diǎn)研究國家的行為和國家之間的政治關(guān)系.兩者并無本質(zhì)區(qū)別，但國際關(guān)系涵蓋面明顯要寬泛的多.

第二講:現(xiàn)代國際關(guān)系理論的沿革1919年英國威爾士大學(xué)設(shè)立第一個(gè)國際關(guān)系教席是國際關(guān)系學(xué)科成立的標(biāo)志.學(xué)科的建立反映了人們對(duì)一戰(zhàn)的反思和對(duì)消除戰(zhàn)爭的希冀。

從1919年起,國際關(guān)系理論的沿革經(jīng)歷了四個(gè)主要階段：第一階段:國際關(guān)系理論初創(chuàng)階段與理想主義的興起(1919-1948)

1918年威爾遜提出"十四點(diǎn)方案",集中反映了他的理想主義思想。

威爾遜理想主義的核心是建立一個(gè)可以維護(hù)世界和平的超國家組織,具體表達(dá)在國際聯(lián)盟上面.威爾遜主義影響深遠(yuǎn)，但威爾遜的理想主義至多是一些關(guān)于國際關(guān)系的思想和政策建議。

從理論角度講,理想主義是第一階段國際關(guān)系的主導(dǎo)理念,考慮的是"應(yīng)然"的問題，就是世界應(yīng)該是什么樣子;在方法論方面,國際關(guān)系遠(yuǎn)未形成自己的方法論體系,主要是借鑒歷史學(xué)和國際法的研究方法。國際關(guān)系理論在第一個(gè)開展階段中發(fā)生了一個(gè)重大的"斷裂",這就是1939年卡爾<<二十年危機(jī)>>一書的出版.該書是第一部系統(tǒng)地用現(xiàn)實(shí)主義觀點(diǎn)闡述國際關(guān)系理論的專著,在西方國際關(guān)系學(xué)開展史上占有不可無視的地位.卡爾認(rèn)為,在國際關(guān)系思想界存在著兩種對(duì)立的思想,一種是烏托邦主義,即威爾遜理想主義,一種是現(xiàn)實(shí)主義.卡爾指出現(xiàn)實(shí)主義是一種和烏托邦主義對(duì)立的理念,它所重視的第一要素就是權(quán)力,最核心的一點(diǎn)是怎樣看待權(quán)力和道德。

《二十年危機(jī)》使得理想主義的開展出現(xiàn)了"斷裂",為戰(zhàn)后現(xiàn)實(shí)主義的興起做出了重要的鋪墊。第二階段:國際關(guān)系理論的開展階段與現(xiàn)實(shí)主義理論體系確實(shí)立〔1948-1979〕

第二階段開始的標(biāo)志是1948年摩根索《國家間政治》-書的問世.此書被視為西方國際關(guān)系理論的奠基之作.

摩根索的重大奉獻(xiàn)是建立了現(xiàn)實(shí)主義的理論體系,系統(tǒng)表述了現(xiàn)實(shí)主義的整體思想、根本原那么和運(yùn)用方式.因此,摩根索被稱為"戰(zhàn)后現(xiàn)實(shí)主義之父".

在這個(gè)階段,國際關(guān)系研究的重心轉(zhuǎn)向美國,現(xiàn)實(shí)主義成為國際關(guān)系理論的主導(dǎo)范式,國際關(guān)系研究根本上是在現(xiàn)實(shí)主義的理論框架中展開的.現(xiàn)實(shí)主義的根本假定是:權(quán)力(特別是軍事實(shí)力)是國際關(guān)系的最根本因素,國家的利益至高無上,普世道德是沒有意義的.摩根索在《國家間政治》中最極端的表述是將國家的一切行為動(dòng)機(jī)歸于獲得權(quán)力、增加權(quán)力和保持權(quán)力.權(quán)力不僅是國家生存的手段,而且成為國際關(guān)系的目的和國家本身的目的.

現(xiàn)實(shí)主義作為主導(dǎo)理論持續(xù)30年.在這個(gè)大框架下,國際關(guān)系學(xué)進(jìn)入了迅速開展時(shí)期.標(biāo)志有兩個(gè):其一,現(xiàn)實(shí)主義高度理論化.其二,形成了以社會(huì)科學(xué)方法為根本方法的方法論體系.

在現(xiàn)實(shí)主義主導(dǎo)階段,國關(guān)理論在方法論上的突破,主要在于戰(zhàn)后美國出現(xiàn)的社會(huì)科學(xué)繁榮,人們強(qiáng)調(diào)社會(huì)科學(xué)向自然科學(xué)靠攏,20世紀(jì)60年代行為主義開始主導(dǎo)國際關(guān)系學(xué)的研究.

從認(rèn)識(shí)論的角度看,行為主義堅(jiān)持自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的一元論,認(rèn)為二者本質(zhì)上一樣.與此相照應(yīng),國際關(guān)系學(xué)學(xué)者努力將自己的理論體系化為一種極其筒約的理論,能夠用公式表示出來,能夠用定量方法計(jì)算出來.

國際關(guān)系學(xué)第二次大論戰(zhàn)主要是方法論論戰(zhàn),爭論焦點(diǎn)在于自然科學(xué)的方法到底能否運(yùn)用到國際關(guān)系研究之中.結(jié)果是科學(xué)派占了上風(fēng).這種結(jié)果有利有弊.有利的方面在于將國際關(guān)系學(xué)科的方法論逐漸統(tǒng)合起來,形成了比擬"硬"的國際關(guān)系科學(xué)方法論.不過,這樣做的負(fù)面效應(yīng)是建立起科學(xué)方法論的話語霸權(quán),其他方法都或多或少地被邊緣化了。

行為主義與現(xiàn)實(shí)主義的論戰(zhàn),使得國際關(guān)系理論研究呈現(xiàn)出以下特點(diǎn):第一:研究范圍擴(kuò)大，宏觀分析加強(qiáng),先后出現(xiàn)了假設(shè)干研究熱點(diǎn);第二:研究重點(diǎn)逐步轉(zhuǎn)向核時(shí)代的外交,國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和新技術(shù)革命形勢下的全球問題;第三;自然科學(xué)神速得滲透到國際關(guān)系理論的研究中，以數(shù)學(xué)原理,心理分析,電腦運(yùn)用和模擬分析尤為突出.

國際關(guān)系理論和方法論這兩條主線的開展,到1979年會(huì)聚到一個(gè)頂峰,即華爾茲的《國際政治理論>>.它以國際體系的無政府性為根本前提,將以主要國家實(shí)力分配為根本內(nèi)容的體系結(jié)構(gòu)視為國際政治的核心變量,形成了以國際體系結(jié)構(gòu)解釋國家行為的嚴(yán)謹(jǐn)理論體系,簡稱"結(jié)構(gòu)選擇".

《國際政治理論》是國際關(guān)系學(xué)引用率最高的書,是第二階段的集大成著作,是國際關(guān)系理論開展和學(xué)科趨于成熟的標(biāo)志.第三階段:國際關(guān)系理論繁榮階段與自由主義的復(fù)興(1979-1992)

國際關(guān)系理論開展的第三個(gè)階段是學(xué)科的繁榮時(shí)期,以現(xiàn)實(shí)主義危機(jī)和自由主義復(fù)興為根本標(biāo)志.

1977年基歐漢和約瑟夫·奈出版了著名的《權(quán)力與相互依賴>>.《權(quán)力與相互依賴》否認(rèn)了現(xiàn)實(shí)主義的三個(gè)根本假定,它是自由主義全面復(fù)興的序曲?！稒?quán)力與相互依賴》提出的三個(gè)與現(xiàn)實(shí)主義針鋒相對(duì)的根本假定是:第一,否認(rèn)現(xiàn)實(shí)主義以國家為國際關(guān)系惟一行為體的命題,認(rèn)為國家不是單一的理性行為體,其他超國家和次國家行為體也在國際關(guān)系中發(fā)揮著重大影響.第二,軍事平安并非總是國家的首要問題。其他問題也會(huì)具有極大的政治意義.第三,軍事力量不是或不完全是國際關(guān)系中實(shí)現(xiàn)國家對(duì)外政策的最有效手段.基歐漢和奈認(rèn)為軍事手段并非在任何情況下都是保障國家生存和利益的最有效手段,更不能事先假定如此.權(quán)力不僅僅是軍事力量,權(quán)力也可以來自相互依存,世界的相互依存度很高,但是不對(duì)等的,不對(duì)稱的相互依存產(chǎn)生權(quán)力。

1977年以后,特別是進(jìn)人80年代后,出現(xiàn)了各式各樣的自由主義.梳理起來,共有五種形態(tài)的自由主義,即:共和自由主義、相互依存自由主義、認(rèn)知自由主義、社會(huì)自由主義和制度自由主義.

在諸多自由主義流派中,新自由制度主義的理論化程度最高,這主要?dú)w功于基歐漢.

新自由制度主義在方法論上沒有新的奉獻(xiàn),而是嚴(yán)格繼承了科學(xué)方法論,堅(jiān)持科學(xué)實(shí)在論和物質(zhì)主義本體論,堅(jiān)持國際關(guān)系中客觀規(guī)律的存在和可發(fā)現(xiàn)性.從這個(gè)角度來說,華爾茲和基歐漢都借鑒了徽觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論,在理性主義這個(gè)大范疇中進(jìn)行研究.

1984年,基歐漢出版了《霸權(quán)之后:世界政治經(jīng)濟(jì)中的合作與紛爭>>作為新自由制度主義的代表作,該書從理論和實(shí)證兩方面比擬完整地提出了需求學(xué)派的制度理論,也使新自由制度主義成為了眾多自由主義流派中理論化程度最高的理論,標(biāo)志著新自由主義理論的成熟。

這一階段形成了新自由主義和新現(xiàn)實(shí)主義的第三次論戰(zhàn),從國際關(guān)系理論的開展來看，這次論戰(zhàn)是一個(gè)重要的里程碑,是對(duì)從冷戰(zhàn)結(jié)束到冷戰(zhàn)后時(shí)期國際關(guān)系深刻變化所作的理論探索,這次論戰(zhàn)出現(xiàn)了兩次交鋒:理性主義對(duì)反思主義和建構(gòu)主義對(duì)解構(gòu)主義.

第三階段還有兩個(gè)值得注意的開展:其一,二戰(zhàn)以后在英國出現(xiàn)的"英國學(xué)派"此間取得了重大進(jìn)展.英國學(xué)派大致可以歸為社會(huì)自由主義學(xué)派。其二,非主流理論對(duì)主流理論的抨擊日趨鋒利.一方面,20世紀(jì)60年代開展起來的依附理論仍然在開展中國家有著很大的影響,沃勒斯坦的世界體系理論也在進(jìn)一步開展之中.另一方面,非主流理論也開始與主流理論正面交鋒.

非主流理論的批判對(duì)國際關(guān)系理論開展做出了重大奉獻(xiàn),加大了第三階段的爭鳴力度,為下一階段的開展奠定了根底。第四階段:國際關(guān)系理論的三足鼎立時(shí)期與建構(gòu)主義興起(1992—今)

1992年至今,是國際關(guān)系理論范式分野再顯清晰的時(shí)期,標(biāo)志是建構(gòu)主義興起并與現(xiàn)實(shí)主義、自由制度主義形成了三足鼎立的態(tài)勢。建構(gòu)主義在西方社會(huì)科學(xué)中一直非常重要,只是在國際關(guān)系學(xué)中,現(xiàn)實(shí)主義在第二時(shí)期形成話語霸權(quán),并借助科學(xué)方法論的工具,加之建構(gòu)主義在國際關(guān)系領(lǐng)域自身沒有形成高度理論化的體系,所以一直處于邊緣狀態(tài).

80年代末,奧努弗(Nicholas011uf)把建構(gòu)主義這一術(shù)語正式引人到國際關(guān)系學(xué),并出版著作《我們造就的世界》.對(duì)國際政治學(xué)建構(gòu)主義做出最大奉獻(xiàn)的是亞歷山大·溫特.

溫特1987年在《國際組織》上發(fā)表了一篇以行動(dòng)者和結(jié)構(gòu)的關(guān)系為內(nèi)容的文章《國際關(guān)系理論中的施動(dòng)者——結(jié)構(gòu)問題》,開始探討國際政治的社會(huì)因素.

1992年,溫特發(fā)表了《無政府狀態(tài)是國家造就的:權(quán)力政治的社會(huì)建構(gòu)》,立刻引起轟動(dòng),建構(gòu)主義國際關(guān)系理論開始得到廣泛關(guān)注,因此可作為國際關(guān)系理論開展進(jìn)入第四個(gè)階段的標(biāo)志.

溫特1999年出版的《國際政治的社會(huì)理論》這部著作與新現(xiàn)實(shí)主義大作《國際政治理論》形成鮮明對(duì)照,被認(rèn)為是20世紀(jì)國際關(guān)系學(xué)最后一本最重要的著作。

建構(gòu)主義對(duì)現(xiàn)實(shí)主義和自由主義形成了根本性挑戰(zhàn),并逐步與后二者形成三足鼎立的局面,最根本的一條是它與現(xiàn)實(shí)主義和自由主義存在不可通約的本體論觀點(diǎn),認(rèn)為社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)有相同之處,也有不同之處,認(rèn)識(shí)論、本體論、方法論三個(gè)方面的機(jī)械一元主義是不能成立的.建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)觀念、認(rèn)同、文化的重要性,認(rèn)為國際體系的物質(zhì)性結(jié)構(gòu)只有在觀念結(jié)構(gòu)的框架中才能具有意義。

現(xiàn)實(shí)主義仍在開展.當(dāng)前具有代表性的現(xiàn)實(shí)主義理論是所謂的進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義.它可被視為現(xiàn)實(shí)主義開展的第三個(gè)階段,也是后冷戰(zhàn)時(shí)期最典型的、最激進(jìn)的現(xiàn)實(shí)主義,代表作是米爾斯海默的《大國政治的悲劇》.

自由主義的開展也仍在繼續(xù).一是制度合作研究進(jìn)一步深人;二是全球治理,與之相關(guān)的是軟權(quán)力的概念;三是國內(nèi)政治與國際政治的結(jié)合.

總之,西方國際關(guān)系學(xué)的開展宏線是:從現(xiàn)實(shí)主義成為國際政治研究的主軸逐漸開展為當(dāng)今新現(xiàn)實(shí)主義,新自由主義和建構(gòu)主義三足鼎立的局面.現(xiàn)實(shí)主義和新現(xiàn)實(shí)主義成為戰(zhàn)后西方國際政治思想開展宏線的第一個(gè)里程碑;新自由主義成為戰(zhàn)后國際政治思想開展宏線的第二個(gè)里程碑;建構(gòu)主義是國際關(guān)系理論開展的第三個(gè)重要里程碑.

第三講:國際關(guān)系理論開展走向1,從強(qiáng)調(diào)循環(huán)向強(qiáng)調(diào)進(jìn)化開展.新現(xiàn)實(shí)主義的整個(gè)理論體系是循環(huán)的,而自由制度主義是進(jìn)化性理論,制度是人為的社會(huì)事實(shí).建構(gòu)主義那么進(jìn)步突破機(jī)械的歷史循環(huán)論,突出了人的觀念的力量,重視人的實(shí)踐活動(dòng)的建構(gòu)功能,強(qiáng)調(diào)了文化的作用.從循環(huán)理論走向進(jìn)化理論的實(shí)質(zhì)是關(guān)注人的能動(dòng)性.2,從權(quán)力政治向校利政治開展雖然在當(dāng)今國際關(guān)系中,權(quán)力仍十分重要,也可以看到一種越來越清晰的理念軌跡,它在更多地向權(quán)利的方向開展.后現(xiàn)代國際關(guān)系理論、女權(quán)國際關(guān)系理論,以及很大一局部建構(gòu)主義理論

3,從話語霸權(quán)向多元理論和方法論開展如果說第一階段是理想主義的天地,第二階段是現(xiàn)實(shí)主義和科學(xué)方法論主導(dǎo),第三階段已經(jīng)明顯表現(xiàn)出多元態(tài)勢.

第四講:國際關(guān)系學(xué)的三個(gè)新的特點(diǎn)(或?qū)W科開展趨勢)1,對(duì)合作的研究力度加大。

新自由主義雖然沒有斷定可以從根本上消除國家之間的沖突，但它從理論上說明了無政府條件下理性地控制和削弱沖突的可能性，論證了國家之間合作的可行性。到了20世紀(jì)90年代，建構(gòu)主義的出現(xiàn)開始否認(rèn)無政府性的根本內(nèi)涵，提出了合作從根本上是可能的，沖突不是國際社會(huì)唯一的邏輯.

2,社會(huì)學(xué)理論對(duì)國際關(guān)系研究的影響加大。行為體的社會(huì)屬性和能動(dòng)作用越來越受到重視。國際政治的社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向表現(xiàn)了在國際關(guān)系領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)識(shí)論和方法論影響的減弱，社會(huì)學(xué)影響的增強(qiáng)；表現(xiàn)了物質(zhì)性因素作用正在減弱、人的因素的作用正在加強(qiáng)。

3,人文精神的加強(qiáng)。隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束和全球化的推進(jìn)，隨著物質(zhì)文明的日益開展，倫理價(jià)值、標(biāo)準(zhǔn)制度等因素在世界政治中的作用日益加強(qiáng).國際關(guān)系學(xué)界對(duì)國際制度的研究，對(duì)國際法和國際倫理的再度重視，說明了價(jià)值、倫理、標(biāo)準(zhǔn)等文化要素在當(dāng)今世界中的重要作用，也表現(xiàn)出國際關(guān)系學(xué)研究中的人文意識(shí)的增強(qiáng)和對(duì)倫理標(biāo)準(zhǔn)的復(fù)歸,人文意識(shí)也越來越與科學(xué)精神融合在一起。

第五講:西方國際關(guān)系學(xué)的兩個(gè)傳統(tǒng)一是追求宏理論的傳統(tǒng)，主要表現(xiàn)為建立體系理論的持續(xù)努力。自行為主義革命以來，追求宏理論是西方主流國際關(guān)系學(xué)者的標(biāo)志性特征。

二是西方中心的傳統(tǒng)，二戰(zhàn)之后尤其表現(xiàn)為以美國為重心。西方國際關(guān)系學(xué)的主要理論體系都是在美國產(chǎn)生的，思想理念也是以西方的思想傳承為主。這些理論雖然注重學(xué)理，但也都是以美國戰(zhàn)后面臨的國際問題為核心，是為解決這類問題效勞的.第二局部:主要學(xué)派第一講:理想主義IDEALISM又稱政治理想主義.西方國際關(guān)系理論中以自由資本主義的價(jià)值觀來觀察和處理國際關(guān)系和對(duì)外政策的思潮,流派.核心思想是以道德標(biāo)準(zhǔn)和法理標(biāo)準(zhǔn)作為對(duì)外政策和國際關(guān)系的原那么.興起于20世紀(jì)初葉,被認(rèn)為是西方國際關(guān)系理論的起點(diǎn).思想淵源可追溯到18-19世紀(jì)格勞秀斯和康德的思想.到第一次世界大戰(zhàn)前后成為國際關(guān)系理論的主流思潮,但并未形成系統(tǒng)而完整的學(xué)說。最有名的代表人物是美國總統(tǒng)威爾遜.研究重點(diǎn)是戰(zhàn)爭與和平之類的重大國際問題,并試圖尋求防止戰(zhàn)禍,維護(hù)和平,解決國際上矛盾和沖突的餓方法.主要觀點(diǎn)有:1,人性本善,具有理性,趨于合作;2,道德和法理是拯救世界的關(guān)鍵;3,主權(quán)國家之間的根本利益是和諧的,為了共同利益,要讓渡局部主權(quán)給國際組織;4,戰(zhàn)爭可以防止，戰(zhàn)爭的出現(xiàn)與人性無關(guān);5,制止戰(zhàn)爭的方法:A實(shí)行民族自決;B廢除秘密外交;C以集體平安代替?zhèn)鹘y(tǒng)的均勢體系;D建立國際機(jī)構(gòu),國際法和國際組織;E訴諸國際公眾輿論;F改變國內(nèi)政治制度.理想主義從20世紀(jì)30年代末起受到現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派的批評(píng)，別認(rèn)為是不切實(shí)際的烏托邦思潮.1939年9月,第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā),最終宣告了理想主義理論與實(shí)踐的徹底破產(chǎn)第二講:現(xiàn)實(shí)主義(古典現(xiàn)實(shí)主義/人性現(xiàn)實(shí)主義)REALISM現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派是在對(duì)理想主義學(xué)派的批判和對(duì)第二次世界大戰(zhàn)的反思中逐漸形成的。它形成于20世紀(jì)30年代，開展于40年代,到50,60年代在國際關(guān)系研究領(lǐng)域占據(jù)統(tǒng)治地位.思想先驅(qū)以馬基雅維利和霍布斯為代表.卡爾1939年出版的<<二十年危機(jī)>>奠定了現(xiàn)實(shí)主義的根底，1948年漢斯.摩根索發(fā)表<<國家間政治---為權(quán)力與和平而斗爭>>一書,標(biāo)志著現(xiàn)實(shí)主義的成熟,全面奠定了現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派的理論根底.現(xiàn)實(shí)主義的根本假定:1,國際關(guān)系的實(shí)質(zhì)是無政府條件下為權(quán)力的斗爭.權(quán)力,特別是軍事權(quán)力,是國際關(guān)系的最根本因素,國家的利益至高無上,普世道德是沒有意義的.權(quán)力不僅是國家生存的手段,而且成為國際關(guān)系的目的和國家本身的目的2,民族國家是國際關(guān)系最重要的行為體.現(xiàn)實(shí)主義關(guān)于國家的三個(gè)假定是:A國家中心說B單一國家說C理性國家說.3,國際體系結(jié)構(gòu)是影響國家行為的重要因素.4,現(xiàn)實(shí)主義理論的核心是國家的生存和平安,因此在國際問題的排序中,國家平安通常處于最高位置,軍事和相關(guān)的政治問題支配著世界政治,而經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題是次要的.5,無政府狀態(tài)是國際社會(huì)的突出特點(diǎn).6,人性本惡,人并不能通過教育和智慧來解決人性惡的問題.7,沖突是國際政治的根本特征，沖突源于人追逐權(quán)力的本性，合作是有限的,脆弱的和不可靠的.8,維護(hù)國家和平的最好方法是均勢。在現(xiàn)實(shí)主義理論中，權(quán)力和利益是兩個(gè)最核心的概念，以權(quán)力界定利益是一個(gè)最根本的原那么。現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派的興起及開展對(duì)西方國家的外交實(shí)踐和國際關(guān)系理論的開展都產(chǎn)生了積極影響。二戰(zhàn)以后，現(xiàn)實(shí)主義理論逐步成為指導(dǎo)美國外交政策的核心理論。現(xiàn)實(shí)主義的崛起，西方國際關(guān)系理論已形成一個(gè)完整的理論體系，這是現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派對(duì)國際關(guān)系理論的開展所作出的巨大奉獻(xiàn)?，F(xiàn)實(shí)主義最大的理論困境是，它只能通過背離自身的理論假定來彌補(bǔ)自身理論的缺乏，過分強(qiáng)調(diào)國際體系的結(jié)構(gòu)性力量，無視了國內(nèi)因素的作用。

第三講:第一次論戰(zhàn):理想主義VS現(xiàn)實(shí)主義

國際關(guān)系理論史上的第一次論戰(zhàn)開始于第一次世界大戰(zhàn)后至20世紀(jì)60年代,與第二次世界大戰(zhàn)密切相關(guān),是第一次世界大戰(zhàn)與第二次世界大戰(zhàn)之間的20年危機(jī)和第二次世界大戰(zhàn)構(gòu)成的又一次"三十年戰(zhàn)爭"的產(chǎn)物.論戰(zhàn)的一方是理想主義,另一方是現(xiàn)實(shí)主義.但這次論戰(zhàn)的實(shí)質(zhì)是現(xiàn)實(shí)主義的單獨(dú)表演,既對(duì)理想主義的批評(píng).第一次論戰(zhàn)探討了國際政治研究的取向問題,政治觀點(diǎn)即均勢與法律,國際組織的管理之爭是其主要表現(xiàn)形式,哲學(xué)和本體論那么次之.現(xiàn)實(shí)主義主要從三個(gè)方面對(duì)理想主義進(jìn)行批評(píng):1,批判理想主義不是研究國際關(guān)系的現(xiàn)狀怎樣,而是看國際關(guān)系應(yīng)當(dāng)怎樣,對(duì)國際問題的研究全憑主觀意志,缺乏耐心細(xì)致的分析;2,批判理想主義對(duì)國際問題的看法過于理想化;3,批判理想主義在研究國際問題時(shí)無視權(quán)力.

從立論基點(diǎn)和研究結(jié)論來看，現(xiàn)實(shí)主義和理想主義的分歧具體表現(xiàn)在:

1,對(duì)人性的看法不同.人性惡/人性善

2,對(duì)國家關(guān)系的看法不同.理想主義主張?jiān)诘懒x和民主的根底上建立公正的國際關(guān)系;而現(xiàn)實(shí)主義那么強(qiáng)調(diào)世界的競爭性，各國利益的不可調(diào)和,國際關(guān)系只能以權(quán)力和利益為軸心,理想主義的道義和民主說教在現(xiàn)實(shí)世界行不通.

3,對(duì)國際組織和國際法的看法不同.理想主義強(qiáng)調(diào)國際組織和國際法的重要性,視之為維護(hù)國際關(guān)系秩序的唯一有效工具,認(rèn)為國際法和國際組織秩序代表了全人類的真正利益;現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，法律與政治相比并不是道德些,離開權(quán)力均勢,國際組織體系也常常名存實(shí)亡.

4,對(duì)社會(huì)和世界的看法不同.理想主義強(qiáng)調(diào)研究社會(huì)和世界應(yīng)該如何,對(duì)客觀世界抱盲目樂觀態(tài)度;現(xiàn)實(shí)主義信奉實(shí)證原那么,強(qiáng)調(diào)人類應(yīng)該面對(duì)爭斗事實(shí),不可陷入和諧的空想,.

5,對(duì)未來的看法不同。理想主義崇尚利他主義,認(rèn)為未來的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)普遍裁軍和建立民主的世界政府,但在如何實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)上束手無策,總之持一種樂觀態(tài)度;現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為利他主義是一種空想，歷史的悲劇正是來自人的權(quán)欲與野心，未來的目標(biāo)無論多么美好,由于受到這種利己主義的局限,只能局部的實(shí)現(xiàn)，總之持悲觀態(tài)度.

6,國家的目標(biāo)不同.理想主義認(rèn)為國家的目標(biāo)很多，諸如平安,經(jīng)濟(jì)開展，人權(quán),正義;現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國家的目標(biāo)就是生存和平安.

7,軍事力量的作用不同.理想主義認(rèn)為軍事力量的作用有限，而現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為非常重要.

8,道德作用的不同。理想主義認(rèn)為非常重要,而現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為無關(guān)緊要.

9,國家戰(zhàn)略不同.理想主義是集體平安,現(xiàn)實(shí)主義是自助和結(jié)盟.

10,關(guān)于系統(tǒng)變遷。理想主義認(rèn)為會(huì)逐漸擺脫現(xiàn)實(shí)主義,而現(xiàn)實(shí)主義那么認(rèn)為系統(tǒng)變遷不會(huì)發(fā)生.

第一次論戰(zhàn)后,現(xiàn)實(shí)主義開始確立起主導(dǎo)地位.現(xiàn)實(shí)主義對(duì)理想主義的批判在國際關(guān)系學(xué)科內(nèi)澄清了實(shí)然與應(yīng)然的關(guān)系問題,劃清了學(xué)術(shù)研究與道德倫理研究的范疇，為國際關(guān)系學(xué)科趨向"科學(xué)化"和成為獨(dú)立學(xué)科奠定了根底.

第四講：新現(xiàn)實(shí)主義〔結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義〕Ｎeorealism

新現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派是第二次論戰(zhàn)的延伸和演變的產(chǎn)物，它是以傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義為根底，力求對(duì)其進(jìn)行科學(xué)的修正和開展，主張?jiān)诜椒ㄕ撋蠈?shí)現(xiàn)傳統(tǒng)主義學(xué)派和科學(xué)行為主義學(xué)派的滲透與融合。１９７９年肯尼斯。華爾茲《國際政治理論》一書的出版標(biāo)志著新現(xiàn)實(shí)主義的興起。他在書中提出了新結(jié)構(gòu)功能主義理論，為新現(xiàn)實(shí)主義的開展開了先河。因此肯尼斯。華爾茲成為新現(xiàn)實(shí)主義杰出代表，新現(xiàn)實(shí)主義也成為結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義。新現(xiàn)實(shí)主義其“新〞，主要在于它的科學(xué)化程度，它以理性主義為宏觀理論假定，以國際體系為研究層次，以體系結(jié)構(gòu)為主要自變量，以國家行為為主要因變量，以國際體系無政府性為根本體系條件，構(gòu)建了一個(gè)現(xiàn)實(shí)主義的科學(xué)理論體系。

新現(xiàn)實(shí)主義〔結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義〕對(duì)古典現(xiàn)實(shí)主義進(jìn)行了重大的修正：第一，國際關(guān)系的第一推動(dòng)是國際體系的無政府性，而不是人性；第二，無政府條件下國家的第一考慮是生存考慮；第三，軍事權(quán)力是國家權(quán)力的第一要素。國家的權(quán)力是國家生存的手段，不是國家的目的。

結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論的三個(gè)假定：１，國際體系是以無政府性為根本性質(zhì)的體系；２，國家是這一體系中的根本行為單位；３，對(duì)體系穩(wěn)定和體系單位行為影響最大的因素是體系結(jié)構(gòu)。用最簡單的話來說就是“結(jié)構(gòu)選擇〞。

新現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派的根本觀點(diǎn)：仍堅(jiān)持認(rèn)為民族主權(quán)國家是國際關(guān)系中的關(guān)鍵角色、國際社會(huì)仍處于一種無政府狀態(tài)，但同時(shí)認(rèn)為國際社會(huì)中的各行為主體間的合作與相互依存增強(qiáng)；主張對(duì)國際關(guān)系開展綜合性的整體研究，重視包括東西南北關(guān)系在內(nèi)的全球系統(tǒng)的研究；強(qiáng)調(diào)國際關(guān)系中的經(jīng)濟(jì)因素，重視研究世界經(jīng)濟(jì)與國際關(guān)系的相互作用與相互影響。

新現(xiàn)實(shí)主義理論的主要奉獻(xiàn)是對(duì)國際體系及其結(jié)構(gòu)的分析上面。新現(xiàn)實(shí)主義結(jié)束了行為主義的價(jià)值中立的假說，在繼續(xù)傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義根本原理的根底上，著重分析了國際體系的結(jié)構(gòu)特征及其對(duì)國際關(guān)系的影響，在西方國際關(guān)系學(xué)上至今影響不衰。

對(duì)新現(xiàn)實(shí)主義的批評(píng)主要來自三個(gè)方面：對(duì)國家中心說的批判，主要來自西方馬克思主義和比擬政治學(xué)派。前者認(rèn)為新現(xiàn)實(shí)主義完全抽象化的國家失去了國家的階級(jí)屬性和其他相關(guān)屬性；后者認(rèn)為新現(xiàn)實(shí)主義把國內(nèi)政治與國際政治割裂開來；對(duì)“結(jié)構(gòu)選擇說〞的批判。新自由主義認(rèn)為，新現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)了國際體系結(jié)構(gòu)，但無視了國際體系中的進(jìn)程；３、對(duì)無政府邏輯的批判。建構(gòu)主義質(zhì)疑國際體系去政府性，認(rèn)為無政府狀態(tài)是國家造就的。

補(bǔ)充內(nèi)容〔一〕新現(xiàn)實(shí)主義的理論體系〔秦亞青〕

三項(xiàng)內(nèi)容構(gòu)成了新現(xiàn)實(shí)主義大廈的重要支柱，即：國際關(guān)系的實(shí)質(zhì)、國際行為體的意義、影響國際行為體行為的重要因素。前兩個(gè)因素是現(xiàn)實(shí)主義和新現(xiàn)實(shí)主義共有的假定，但在新現(xiàn)實(shí)主義那里得到了更加明確的界定和闡述；第三個(gè)那么是新現(xiàn)實(shí)主義的創(chuàng)新和開展。

１、國際關(guān)系的實(shí)質(zhì)：無政府條件下為權(quán)力的斗爭

現(xiàn)實(shí)主義和新現(xiàn)實(shí)主義的核心概念都是權(quán)力。

ＷＡＬＴＺ認(rèn)為，國際關(guān)系與國內(nèi)關(guān)系最根本的不同在于體系中各個(gè)單位之間的關(guān)系不同。國內(nèi)社會(huì)是等級(jí)體系，國際社會(huì)是無政府體系，體系中各個(gè)單位之間是等同關(guān)系，每個(gè)單位的功能相似，不存在世界權(quán)威或政府。因此國際體系只能是自助體系，而自我保護(hù)的方式只有增強(qiáng)國力。

現(xiàn)實(shí)主義對(duì)國際關(guān)系的分析中有三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的重要理論環(huán)節(jié)：自私的人性，無政府狀態(tài)的國際體系以及自助的體系單位－－－國家。這三個(gè)理論環(huán)節(jié)的核心是國家權(quán)力，因此國際關(guān)系的實(shí)質(zhì)是為權(quán)力而斗爭。

國際關(guān)系行為體：民族國家

現(xiàn)實(shí)主義和新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為民族國家是國際關(guān)系的主導(dǎo)行為體。

新現(xiàn)實(shí)主義關(guān)于國家的第一個(gè)假說是國家中心說，民族國家仍然是國際關(guān)系中最具實(shí)質(zhì)意義的行為體；第二個(gè)假說是單一國家說，認(rèn)為國家是一個(gè)一元社會(huì)整體，能夠獨(dú)立地確定國家利益，制定并執(zhí)行國家的對(duì)外政策；第三個(gè)假說是理性國家說，認(rèn)為國家行為體在某一給定環(huán)境中，能夠確立國家目標(biāo)，考慮多種政策方案的可行性和可能導(dǎo)致的后果，然后選擇能夠最大限度實(shí)現(xiàn)國家目標(biāo)的政策方案。

新現(xiàn)實(shí)主義關(guān)于國家的理論假說對(duì)這一理論體系有著重要意義：國家中心說確立了國際關(guān)系的根本研究單位；單一國家說指明了國家利益在特定時(shí)空斷面上的單一性和相對(duì)穩(wěn)定性；理性國家說那么強(qiáng)調(diào)了國家行為的可知性和可預(yù)測性。這些假說奠定了現(xiàn)實(shí)主義作為一個(gè)比擬完整理論體系的根底，加大了現(xiàn)實(shí)主義作為以科學(xué)方法研究國際關(guān)系的可操作性。

影響國家行為體的主要因素：國際體系的結(jié)構(gòu)

新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國際體系結(jié)構(gòu)是影響國家行為的唯一重要因素。

新現(xiàn)實(shí)主義關(guān)于國際體系的第一個(gè)論點(diǎn)就是國際體系結(jié)構(gòu)的自在性和獨(dú)立性，這是新現(xiàn)實(shí)主義對(duì)古典現(xiàn)實(shí)主義的重大開展。另一個(gè)根本論點(diǎn)是：體系結(jié)構(gòu)是體系層面最重要的特征。體系結(jié)構(gòu)不是結(jié)果，而是原因。

國際體系是自在的、獨(dú)立的；在國際關(guān)系研究中，國際體系的結(jié)構(gòu)是自變量，是原因，國家行為是因變量，是結(jié)果。國家的戰(zhàn)爭行為主要是由國際系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)決定的，這正是ＷＡＬＴＺ理論的核心內(nèi)容?！捕忱鋺?zhàn)后現(xiàn)實(shí)主義的開展

冷戰(zhàn)后現(xiàn)實(shí)主義理論的開展仍然以權(quán)力為核心，但取向卻表現(xiàn)在兩條不同的軌跡上面：一是最大現(xiàn)實(shí)主義，二是最小現(xiàn)實(shí)主義．最大現(xiàn)實(shí)主義將現(xiàn)實(shí)主義的根本命題發(fā)揮到了極致，典型代表是米爾斯海默的進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義．最小現(xiàn)實(shí)主義是放松或偏離現(xiàn)實(shí)主義根本命題的理論，只保存了某些現(xiàn)實(shí)主義的根本命題，如新古典現(xiàn)實(shí)主義．

一、進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義

進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義是當(dāng)前具有代表性的現(xiàn)實(shí)主義，是現(xiàn)實(shí)主義開展的第三個(gè)階段，也是后冷戰(zhàn)時(shí)期最典型的、最激進(jìn)的現(xiàn)實(shí)主義。代表人物是米爾斯海默，代表作是《大國政治的悲劇》。

進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義從兩個(gè)源泉獲得了靈感：一是摩根索的權(quán)力論，二是華爾茲的結(jié)構(gòu)論。由此提出了兩個(gè)根本命題：第一，權(quán)力是大國政治的根本，大國為權(quán)力而相互競爭；第二，國際體系的無政府特征和權(quán)力分配是國際政治的主要因素，這些因素煽動(dòng)國家追逐霸權(quán)。米爾斯海默還提出了五個(gè)根本假定：國際體系是無政府體系大國具有相互傷害和相互摧毀的軍事力量國家永遠(yuǎn)無法確定其他國家的意圖生存是國家第一目標(biāo)國家是理性行為體。

進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義對(duì)國際社會(huì)持悲觀態(tài)度，認(rèn)為國際體系仍然處于〞人人為戰(zhàn)〞的霍布斯?fàn)顟B(tài)，國家之間互不信任，甚至互為敵人。由于沒有一個(gè)統(tǒng)一的中央政府，這就使平安成為稀缺品，平安的稀缺導(dǎo)致國家之間常常發(fā)生沖突，一國要想在沖突中處于主動(dòng)，維護(hù)自身的平安和利益，必須采取進(jìn)攻性策略，因而當(dāng)一國認(rèn)識(shí)到相對(duì)力量正變得強(qiáng)大起來時(shí)，就傾向于向外擴(kuò)展政治利益和實(shí)施對(duì)國際環(huán)境的控制，以求先發(fā)制人，實(shí)現(xiàn)自助。

進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義的理論硬核是：無政府狀態(tài)導(dǎo)致大國追求權(quán)力最大化。

進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義是悲觀的現(xiàn)實(shí)主義，悲觀程度超過了華爾茲的新現(xiàn)實(shí)主義，在許多方面也超過了摩根索的傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義。

進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義的缺陷：原創(chuàng)性甚少的理論，在解釋國際政治問題上沒有提出任何新的視角，缺乏原創(chuàng)性。極端的理論，把現(xiàn)實(shí)主義關(guān)于國家追求權(quán)力的程度和關(guān)于國家權(quán)力擴(kuò)張的方式開展到了極端。3、反古的理論，完全不談道德在國際關(guān)系中的作用，是國際關(guān)系理論的一種暫時(shí)的倒退。

二、防御性現(xiàn)實(shí)主義

它是20世紀(jì)90年代以來現(xiàn)實(shí)主義開展的一個(gè)新的分支，代表人物有斯奈德、沃爾特、格里科等。

與進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義不同，防御性現(xiàn)實(shí)主義對(duì)國際政治的看法要樂觀一些，主要觀點(diǎn)有：雖然國際社會(huì)處于無政府狀態(tài)，但平安常常是豐裕的而不是稀缺的，由于國家是有理性的，因而他們常常會(huì)通過權(quán)衡擴(kuò)張行為的得失大小來決定自己采取何種行為；國家獲取平安的最正確途徑是采取防御性的戰(zhàn)略，或者說旨在維持現(xiàn)狀的戰(zhàn)略。也就是說，無政府狀態(tài)并不必然導(dǎo)致劇烈的沖突和戰(zhàn)爭，它也會(huì)促使國家采取溫和、慎重和有節(jié)制的行為；在某些特定情況下，比方在〞進(jìn)攻---防御“的平衡關(guān)系有利于進(jìn)攻一方時(shí)，即使同是追求平安目標(biāo)的國家之間也可能會(huì)因〞平安困境〞的加劇而彼此發(fā)生沖突。但在多數(shù)情況下，國際體系是平穩(wěn)的，“平安困境〞的問題并不嚴(yán)重，國家發(fā)動(dòng)主要限于對(duì)付產(chǎn)生于體系的某些特定的威脅。

防御性現(xiàn)實(shí)主義有兩個(gè)特點(diǎn)：一是，與經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義關(guān)于國家尋求最大限度的平安的假設(shè)不同，防御性現(xiàn)實(shí)主義堅(jiān)持國家尋求最低限度的平安。第二，沃爾茲等的新現(xiàn)實(shí)主義通常會(huì)將國內(nèi)政治排除在外，而許多防御性現(xiàn)實(shí)主義者那么經(jīng)常使用國內(nèi)政治來解釋問題。

防御性現(xiàn)實(shí)主義的缺陷在于無政府體系和對(duì)平安的追求無法有效地推出國家要采取防御行為。從實(shí)踐來看，它的適應(yīng)面要更廣一些，但無法解釋二戰(zhàn)中德、意、日等侵略國家的行為。

〔三〕試比擬進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義和防御性現(xiàn)實(shí)主義兩者是現(xiàn)實(shí)主義范式中新出現(xiàn)的對(duì)應(yīng)的兩支，既有區(qū)別，又有聯(lián)系。

共同點(diǎn)在于：兩者都是結(jié)構(gòu)性現(xiàn)實(shí)主義，與沃爾茲的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論一脈相成，但同時(shí)繼承了人性現(xiàn)實(shí)主義的假定：無政府狀態(tài)國際體系和物質(zhì)主義本體論。對(duì)于國家為什么追求權(quán)力和追求權(quán)力的根本邏輯的問題，兩者的觀點(diǎn)大體相同，即國家追求權(quán)力是為了生存，因?yàn)閲H體系的無政府狀態(tài)迫使國家不得不為生存而擔(dān)憂。區(qū)別在于：無政府狀態(tài)中的平安狀態(tài)：進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為是稀缺的，而防御性現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為是根本充足的；國家目標(biāo)：進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國家目標(biāo)是權(quán)力〔平安〕最大化，盡量獲得新的權(quán)力，成為地區(qū)霸權(quán)；防止競爭國的崛起，維持臨近區(qū)域至少兩個(gè)大國間的平衡。防御性現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國家目標(biāo)是，平安上奉行滿意原那么，擁有的權(quán)力要能維持已有的的權(quán)力位置，足夠維持平衡危險(xiǎn)對(duì)手即可，而不是權(quán)力最大化，權(quán)力過大會(huì)導(dǎo)致平衡聯(lián)盟反而損害平安。國家戰(zhàn)略走向：進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為應(yīng)采取進(jìn)攻性戰(zhàn)略，打破現(xiàn)狀，都是修正主義國家，進(jìn)攻是指增加領(lǐng)土控制。防御性現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為應(yīng)采取防御性戰(zhàn)略，維持現(xiàn)狀，以平衡戰(zhàn)略為主，平安困境導(dǎo)致進(jìn)攻行為。4、國家不計(jì)后果擴(kuò)張的原因：進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為是體系層次原因，并非不理性。防御性現(xiàn)實(shí)主義那么認(rèn)為是國內(nèi)層次原因。5、進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義是基于對(duì)手的實(shí)力來開展自己的權(quán)力，而防御性現(xiàn)實(shí)主義是基于自己所受到的威脅而開展自己的權(quán)力。〔四〕新古典現(xiàn)實(shí)主義90年代中后期，美國一些學(xué)者認(rèn)為，單元層次理論和體系結(jié)構(gòu)理論都不盡人意，并開始嘗試打破這兩種層次理論的分野，謀求一種中庸模式，于是現(xiàn)實(shí)主義范式中出現(xiàn)了新古典現(xiàn)實(shí)主義的理論分支。

新古典現(xiàn)實(shí)主義是想對(duì)于新現(xiàn)實(shí)主義而言的，是最小現(xiàn)實(shí)主義中國家層面的現(xiàn)實(shí)主義理論，代表人物有羅斯、扎卡里亞、施奈德等。新古典現(xiàn)實(shí)主義主要考慮了國家以及國內(nèi)因素對(duì)國家行為的影響，亦即“倒置的第二意象〞理論。新古典現(xiàn)實(shí)主義一方面堅(jiān)持權(quán)力政治這一現(xiàn)實(shí)主義的核心命題，另一方面那么考慮了國家行為的另一個(gè)層面，將國家理論擴(kuò)展到了國際國內(nèi)兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的層面。

新古典現(xiàn)實(shí)主義引進(jìn)了兩個(gè)干預(yù)性變量：第一：國家決策者對(duì)權(quán)力的感知。第二：國家能力及其與周圍社會(huì)的關(guān)系。具體觀點(diǎn)有：國家在國際體系中的位置，尤其是其相對(duì)力量物質(zhì)能力是對(duì)外政策的首要驅(qū)動(dòng)因素。系統(tǒng)壓力必須通過單位層次的干預(yù)變量加以轉(zhuǎn)化。國際體系大性質(zhì)相當(dāng)模糊，平安也無所謂稀缺或充足，人們只有根據(jù)主觀經(jīng)驗(yàn)去解讀，即系統(tǒng)壓力必須通過單位層次的干預(yù)變量加以轉(zhuǎn)化，因此這種影響是復(fù)雜的和間接的，也就是說，體系因素和單位因素對(duì)國家對(duì)外行為都會(huì)產(chǎn)生影響，因此才稱為新古典現(xiàn)實(shí)主義。3、國內(nèi)層次重要性表達(dá)在：第一：對(duì)外政策又領(lǐng)導(dǎo)人精英作出，因此領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)相對(duì)權(quán)力的認(rèn)識(shí)至關(guān)重要；第二，權(quán)力分析必須考察國家與社會(huì)的相對(duì)力量及國家與社會(huì)的結(jié)構(gòu)；第三，體系壓力決定對(duì)外政策大方向，但不能決定國家行為的具體細(xì)節(jié)。

4、它強(qiáng)調(diào)平安并非國家對(duì)外政策的首要目標(biāo)，國家對(duì)外政策的首要目標(biāo)是最大限度地維護(hù)國家利益，追求國家相對(duì)力量的上升。

新古典現(xiàn)實(shí)主義作為對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的一種開展，強(qiáng)調(diào)了內(nèi)部變量和外部變量、系統(tǒng)變量和單位變量的結(jié)合，提供了有價(jià)值的分析思路和范例，解釋能力得到加強(qiáng)。但是，它的弱點(diǎn)是不適合說明國際結(jié)構(gòu)，不能對(duì)單個(gè)國家間的戰(zhàn)略互動(dòng)的總體結(jié)果進(jìn)行預(yù)測。

第五講：試論述新現(xiàn)實(shí)主義與現(xiàn)實(shí)主義的不同點(diǎn)．或者試論述新現(xiàn)實(shí)主義對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的開展。新現(xiàn)實(shí)主義是對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的修補(bǔ)、深化和開展。它與現(xiàn)實(shí)主義的比擬表達(dá)在：新現(xiàn)實(shí)主義提出了體系結(jié)構(gòu)的新概念。即將國際政治視為一個(gè)定義精確的結(jié)構(gòu)體系，這是新現(xiàn)實(shí)主義與現(xiàn)實(shí)主義的根本區(qū)別。

２、在國際關(guān)系的因果關(guān)系上，現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)世界是由互動(dòng)國家組成，原因是趨于一個(gè)方向。而新現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)，因果關(guān)系是不同的，原因是在國際政治的單位層次和結(jié)構(gòu)層次上兩個(gè)方向發(fā)生的。

３、關(guān)于對(duì)權(quán)力的解釋，傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為對(duì)權(quán)力的追求植根于人性，權(quán)力是國家追求的目標(biāo)。而新現(xiàn)實(shí)主義那么強(qiáng)調(diào)權(quán)力本身不是目的，而是實(shí)現(xiàn)國家目標(biāo)的手段，國家追求的目標(biāo)是平安，這是對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的重大修正。同時(shí)對(duì)權(quán)力的追求是又國際體系的無政府性導(dǎo)致的。

４、現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)互動(dòng)單位的作用，而新現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)對(duì)互動(dòng)單位的影響；現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)無政府狀態(tài)，但是否認(rèn)無政府狀態(tài)是一種特征性的結(jié)構(gòu)，而新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為“自治〞是在結(jié)構(gòu)層次上無政府狀態(tài)的對(duì)應(yīng)物；現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)了國家的異質(zhì)性，而新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為這一假設(shè)是不可取的。

５、與現(xiàn)實(shí)主義相比，新現(xiàn)實(shí)主義對(duì)國家平安競爭的看法要相對(duì)樂觀一些，認(rèn)為國際體系并不鼓勵(lì)國家毫無節(jié)制的進(jìn)行競爭，相反，無政府狀態(tài)促使國家采取防范措施，使它們維持而不是打破現(xiàn)狀。

６、現(xiàn)實(shí)主義無視了對(duì)國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的研究，而新現(xiàn)實(shí)主義加強(qiáng)了國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系研究并提出了國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。

７、現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)國際沖突，淡化國際合作的可能性，無視國際機(jī)構(gòu)促進(jìn)合作的作用；而新現(xiàn)實(shí)主義那么主張國際沖突和國際合作的結(jié)合，強(qiáng)調(diào)國際合作的可能性，重視國際機(jī)構(gòu)促進(jìn)合作的作用。

８、現(xiàn)實(shí)主義著重研究國家利益和國家權(quán)力，新現(xiàn)實(shí)主義那么著重研究全球國家間的權(quán)力分配，主張結(jié)構(gòu)分析。

９、現(xiàn)實(shí)主義著眼于國家，強(qiáng)調(diào)世界處于無政府狀態(tài)。新現(xiàn)實(shí)主義著眼于體系，認(rèn)為世界包含著國際政治經(jīng)濟(jì)的相互依存關(guān)系。

１０、從研究方法來看，傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義著重歸納綜合方法，新現(xiàn)實(shí)主義那么偏重推斷演繹方法。

秦亞青教授認(rèn)為，新現(xiàn)實(shí)主義對(duì)現(xiàn)實(shí)主義做了三個(gè)重大修正：第一，把國際政治的第一推動(dòng)從人性開展到了無政府性。人性無法測量，也無法證否，以人性作為國際關(guān)系的第一推動(dòng)從根本上使國際關(guān)系學(xué)失去了科學(xué)性。第二，無政府條件下國家的第一考慮是生存考慮，在無政府狀態(tài)中，國家的目的不是無限制的增加權(quán)力，而是力圖保證自我生存。第三，軍事權(quán)力是國家權(quán)力的第一要素。國家的權(quán)力是國家生存的手段，不是國家政策的目的，國家獲取權(quán)力是為了國家的生存。在無政府條件下，只有軍事實(shí)力才是保證國家生存的最重要權(quán)力因素。第六講:新自由(制度)主義新自由主義是20世紀(jì)80年代開展起來的重要國際關(guān)系理論，是在學(xué)理上與新現(xiàn)實(shí)主義抗衡的主要自由主義理論流派,也是在批判和繼承新現(xiàn)實(shí)主義的根底上形成的.1977年基歐漢和奈的《權(quán)力與相互依賴》一書的出版成為新自由主義重新崛起的宣言，1984年基歐漢的《霸權(quán)之后》標(biāo)志著新自由主義成為成熟的國際政治理論，也開始了新自由主義與新現(xiàn)實(shí)主義的全面論戰(zhàn)，1993年鮑德溫主編的論文集《新現(xiàn)實(shí)主義與新自由主義》的出版那么標(biāo)志著新自由主義迅速開展成為與現(xiàn)實(shí)主義勢均力敵的餓理論體系。

新自由主義理論的分析起點(diǎn)是理性的追求利益最大化的國家，主要方法論工具是理性選擇理論，根本出發(fā)點(diǎn)和歸宿是制度在標(biāo)準(zhǔn)行為體的行動(dòng)、會(huì)聚其期望上的重要作用，相互依存論是新自由主義的理論核心。

根本觀點(diǎn)是：1、在國際社會(huì)的狀態(tài)問題上，該學(xué)派認(rèn)為，它根本上處于無政府狀態(tài)，但國際社會(huì)行為體之間的相互依存性大大增強(qiáng)；認(rèn)為國際社會(huì)的無政府狀態(tài)對(duì)國家行為體不存在很大的制約作用；2、在國際關(guān)系角色的看法上，新自由主義成認(rèn)民族國家扮演著重要的同時(shí)，更加重視非國家行為體在國際關(guān)系中的作用。3、在軍事平安上，新自由主義認(rèn)為隨著國際關(guān)系趨于緩和，軍事因素相對(duì)弱化，國際合作的范圍明顯擴(kuò)大。4、在國家平安與經(jīng)濟(jì)開展問題上，新自由主義認(rèn)為兩者同等重要，新自由主義在重視國家平安重要性的同時(shí)，更強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)因素。5、國際制度是國際體系的最重要特征。新自由主義認(rèn)為，體系結(jié)構(gòu)固然是國際關(guān)系的重要因素，但進(jìn)程與結(jié)構(gòu)一樣都是國際體系的重要特征。6、國際制度與國家行為是因果關(guān)系，即在國際表達(dá)結(jié)構(gòu)不發(fā)生變化的情況下，國家仍然會(huì)表現(xiàn)出不同的行為和行為取向，導(dǎo)致這些行為和不同行為取向的是國際體系的制度化程度。7、國際制度促進(jìn)合作。新自由主義強(qiáng)調(diào)國家可以以絕對(duì)收益為根本考慮，國際制度可以通過降低交易本錢和減少不確定性減弱無政府狀態(tài)的負(fù)面影響，導(dǎo)致國家實(shí)質(zhì)性合作。8、新自由主義接受了國家是單一、理性的行為體的假設(shè)，但認(rèn)為正是因?yàn)閲业膯我恍院屠硇?，它才需要國際秩序，才需要合理的解決沖突，才能夠考慮以最小的代價(jià)取得最大的利益。

新自由制度主義提出了國際制度的需求派理論，強(qiáng)調(diào)了國際制度對(duì)于國際行為體、尤其是國家的國際行為的影響和制約作用，討論了無政府狀態(tài)下國際合作的可能和條件。這是新自由主義在理論方面的突破，但它在方法論方面沒有新的奉獻(xiàn)，而是嚴(yán)格的繼承了科學(xué)方法論，堅(jiān)持科學(xué)實(shí)在論和物質(zhì)主義本體論，堅(jiān)持國際關(guān)系中客觀規(guī)律的存在和可發(fā)現(xiàn)性。另外，新自由主義還啟迪和激發(fā)了建構(gòu)主義國際關(guān)系理論的誕生。

新自由制度主義存在重大的理論缺陷：首先，新自由制度主義的核心概念---國際制度-----是為維護(hù)和延續(xù)某種國際社會(huì)體系效勞的；其次，新自由主義淡化國家實(shí)力的概念；第三，新自由制度主義認(rèn)為只要雙方均可得益，就具備了合作的條件。

第七講：試比擬新現(xiàn)實(shí)主義與新自由主義的異同點(diǎn)。新自由主義繼承了現(xiàn)實(shí)主義的一些根本假說，但是，卻又從這些根本假說出發(fā)，否認(rèn)了現(xiàn)實(shí)主義的重要結(jié)構(gòu)。兩者既有相同之處，又有根本不同。

共同之處表達(dá)在新自由主義成認(rèn)了新現(xiàn)實(shí)主義的三個(gè)根本命題：第一，國際社會(huì)處于無政府狀態(tài)；第二，國際關(guān)系的主要行為體是民族國家，民族國家享有主權(quán)，具有單一性和理性兩個(gè)根本特征；第三，國家是自私的行為體，以國家利益為國家行為的最高準(zhǔn)那么。此外，兩者都是體系理論。

1993年戴維。鮑德溫主編的《新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義——當(dāng)前的論戰(zhàn)》一書出版，這本書是迄今為止關(guān)于新現(xiàn)實(shí)主義與新自由主義論戰(zhàn)最系統(tǒng)、最全面的總結(jié)。鮑德溫從六個(gè)方面對(duì)新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義進(jìn)行了比擬：關(guān)于無政府狀態(tài)的性質(zhì)和結(jié)果。新現(xiàn)實(shí)主義過分強(qiáng)調(diào)無政府狀態(tài)而無視了相互依存，無政府狀態(tài)必然導(dǎo)致沖突；新自由主義認(rèn)為無政府狀態(tài)并不一定導(dǎo)致無秩序社會(huì)，無政府狀態(tài)不是國際沖突的沖要條件。此外，新現(xiàn)實(shí)主義比新自由主義更強(qiáng)調(diào)國際體系的無政府狀態(tài)對(duì)國家行為有著很大的制約作用。關(guān)于國際合作。雙方都成認(rèn)國際合作的可能性，但在其可行性和可靠性上存在分歧。新現(xiàn)實(shí)主義對(duì)國際合作持消極態(tài)度，合作依賴于國家權(quán)力，當(dāng)兩個(gè)國家只關(guān)心相對(duì)收益時(shí)，他們之間的關(guān)系就是零和搏弈，就沒有合作的余地。新自由主義持積極態(tài)度，支持國際合作，認(rèn)為在國際無政府狀態(tài)中合作是正常的，也是經(jīng)常發(fā)生和存在的現(xiàn)象。國際制度能保證國家合作，因?yàn)閲沂抢硇孕袨轶w。相對(duì)收益和絕對(duì)收益。新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國家更關(guān)心相對(duì)收益，新自由主義那么認(rèn)為，在平安事務(wù)中相對(duì)收益的考慮比在經(jīng)濟(jì)事務(wù)中更重要，國家的目的是獲取絕對(duì)收益。關(guān)于國家的優(yōu)先目標(biāo)。新現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)國家平安的第一性，這是由無政府狀態(tài)所致，沒有軍事實(shí)力的保證很難取得經(jīng)濟(jì)利益。新自由主義那么強(qiáng)調(diào)即使在充滿軍事力量的世界中，國家也試圖將經(jīng)濟(jì)利益最大化，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域更容易形成國際合作。關(guān)于實(shí)力和意圖。新現(xiàn)實(shí)主義更為關(guān)注國家的實(shí)力而不是意圖，認(rèn)為實(shí)力是國家平安和獨(dú)立的根底，同時(shí)更為關(guān)注國際體系中力量的分配。新自由主義那么強(qiáng)調(diào)國家的意圖，認(rèn)為實(shí)力僅僅是作為影響國家意圖和偏好而言的。關(guān)于制度和機(jī)制。新現(xiàn)實(shí)主義者堅(jiān)持國際無政府狀態(tài)是國際社會(huì)的主要特征，在缺少超國家權(quán)威機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)或者強(qiáng)制的手段維持國際秩序情況下，國際制度及機(jī)制無法有效地起作用。新自由主義者認(rèn)為國家是理性的，國際機(jī)制是解決國際無政府狀態(tài)的有效手段，國際制度可以實(shí)現(xiàn)國家間合作。

基歐漢和奈還提出了兩者的其他區(qū)別：新現(xiàn)實(shí)主義主張“以國家為中心〞的觀點(diǎn)，國家是最重要的國際關(guān)系角色；新自由主義主張“以全球相互依存為中心〞的觀點(diǎn)，認(rèn)為國家不再是占據(jù)中心地位的國際社會(huì)角色，非國家行為體的作用增強(qiáng)。在軍事平安上，新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，對(duì)國家來說，權(quán)力、平安和生存是第一位的，因此軍事實(shí)力是國際關(guān)系中最重要的因素；新自由主義認(rèn)為，由于國際關(guān)系趨于緩和，軍事威脅可能降至次要地位，軍事實(shí)力的作用相對(duì)減弱，國際合作領(lǐng)域明顯擴(kuò)大。3、雙方都重視經(jīng)濟(jì)因素。新現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)國家必須依靠自身實(shí)力，以維持在國際體系中的地位，為此可以付出較高的經(jīng)濟(jì)代價(jià)；新自由主義那么視經(jīng)濟(jì)利益與國家平安同等重要，不能無視，也不能隨便放棄或犧牲。4、在研究方法或?qū)哟紊?，兩者也不一致。新現(xiàn)實(shí)主義是一種體系結(jié)構(gòu)層次上的分析方法，重點(diǎn)在體系角色之間的權(quán)力分配上；而新自由主義是一種體系過程層次上的分析方法，強(qiáng)調(diào)研究體系角色相互作用的權(quán)力模式。第八講:科學(xué)行為主義學(xué)派又稱科學(xué)派或行為主義學(xué)派.西方國際關(guān)系學(xué)中的一個(gè)重要理論流派,產(chǎn)生于20世紀(jì)50年代末60年代初,主要代表人物是美國的莫頓.卡普蘭、戴維。辛格、卡爾。多伊奇等人。該派主張對(duì)國際關(guān)系進(jìn)行純科學(xué)的理論研究；主張引進(jìn)和吸收其他學(xué)科的研究成果，對(duì)國際關(guān)系進(jìn)行多層次、跨學(xué)科的研究；主張運(yùn)用先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)手段，對(duì)國際關(guān)系進(jìn)行數(shù)理分析和定量研究；主張價(jià)值中立，重視實(shí)證研究，力圖將國際關(guān)系系統(tǒng)化、一般化和定量化。其科學(xué)哲學(xué)根底是科學(xué)實(shí)在論。從認(rèn)識(shí)論角度上，行為主義堅(jiān)持自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的一元論，認(rèn)為二者本質(zhì)上無區(qū)別。行為主義學(xué)派的出現(xiàn)，標(biāo)志著西方國際關(guān)系學(xué)方法論的一次重大變革，在其推動(dòng)下，西方國際關(guān)系學(xué)先后出現(xiàn)了國際系統(tǒng)論、溝通理論、博弈論、相互依存論、一體化理論等新的內(nèi)容。它的出現(xiàn)打破了現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派一統(tǒng)天下的局面，使西方國際關(guān)系學(xué)日趨活潑，推動(dòng)了西方國際關(guān)系學(xué)的開展。然而，行為主義理論的缺陷也是顯而易見的，它遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有到達(dá)像現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)理論那樣的成熟程度。

第九講：后行為主義學(xué)派

西方國際關(guān)系學(xué)中的一個(gè)重要理論流派，產(chǎn)生于60年代末70年代初，主要代表人物有美國的克勞斯。諾爾和詹姆斯。羅森諾等人。該學(xué)派是在行為主義學(xué)派的根底上開展而來的，主張把國際關(guān)系學(xué)建成一門完全獨(dú)立的理論學(xué)科，使其具有更大的解釋能力和預(yù)測能力。在研究方法上，它主張把科學(xué)行為主義同傳統(tǒng)的研究方法結(jié)合起來，既注重根底理論的研究，又注重對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的應(yīng)用性研究；既注重定量分析，又注重定性分析；既要研究國際系統(tǒng)，又要研究行為者個(gè)體；既要注重邊緣性、跨學(xué)科性，又要具有自身的特定界限和獨(dú)立的學(xué)科體系。后行為主義實(shí)際上是對(duì)以前各學(xué)派的理論傾向、尤其是研究方法的一種綜合，它的出現(xiàn)，標(biāo)志著西方國際關(guān)系學(xué)方法論的根本完善。

第十講：傳統(tǒng)主義學(xué)派

西方國際關(guān)系學(xué)中的一個(gè)重要學(xué)派。它主要是從政治現(xiàn)實(shí)主義流派中分化出來的，它既保存了自己理論母體中的根本特征，又從政治理想主義流派中汲取了某些有用的東西。它不像現(xiàn)實(shí)主義那樣突出權(quán)力和國家利益，而較為重視均勢和世界秩序。他們指出，傳統(tǒng)學(xué)派的餓研究方法仍然是有用的，重要的，哲學(xué)、歷史學(xué)、法學(xué)仍然是國際關(guān)系研究的根底，現(xiàn)實(shí)主義研究方法細(xì)致、精確且富有邏輯性。代表人物包括英國的馬丁。懷特、美國的英尼斯?？藙诘隆⒖夏崴?。華爾茲和斯坦利?；舴蚵?。根本觀點(diǎn)是：1、認(rèn)為世界政治中充滿著經(jīng)常的紛爭與沖突，由于缺乏制止這種沖突的國際權(quán)威機(jī)構(gòu)，訴諸武力的情況時(shí)有發(fā)生，因此，世界政治的無政府狀態(tài)是國際沖突發(fā)生的根本原因；2、迄今為止能克服世界無政府狀態(tài)的最有效途徑是“世界秩序理論〞，該理論反對(duì)訴諸武力，主張擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)合作，開展多邊關(guān)系，目標(biāo)是建立溫和型國際體系，手段是加強(qiáng)國際組織在維護(hù)和平方面的作用；3、主張用歷史和現(xiàn)實(shí)的方法分析均勢，認(rèn)為從過去的五強(qiáng)均勢到今天的五角均勢已發(fā)生了很大變化；4、強(qiáng)調(diào)倫理道義在國際政治中的重要性。

第十一講：第二次論戰(zhàn)：科學(xué)行為主義與傳統(tǒng)主義國際關(guān)系理論史上的第二次論戰(zhàn)即科學(xué)行為主義與傳統(tǒng)主義之爭是理想主義和現(xiàn)實(shí)主義之間論戰(zhàn)的繼續(xù)，大約是在20世紀(jì)60年代形成，雖然歷時(shí)不長，但在西方國際關(guān)系理論史上占有重要地位。這次論戰(zhàn)通過1966年的《世界政治》雜志進(jìn)行，爭論的實(shí)質(zhì)是方法論之爭，具體來說是尋求軟理論還是硬理論，是解釋還是理解，是標(biāo)準(zhǔn)還是實(shí)證，是模糊還是精確，是要進(jìn)行定量分析還是定性分析等。

科學(xué)行為主義從兩個(gè)方面對(duì)現(xiàn)實(shí)主義進(jìn)行了批評(píng)：現(xiàn)實(shí)主義過分強(qiáng)調(diào)權(quán)力的作用，視之為國際關(guān)系的核心，無視了倫理、道德=法律等重要因素；現(xiàn)實(shí)主義在界定像權(quán)力、國家利益、均勢等概念時(shí)缺乏精確性。

傳統(tǒng)主義學(xué)派對(duì)科學(xué)行為主義學(xué)派的批評(píng)集中在三點(diǎn)：科學(xué)行為主義過于局限于實(shí)證范圍，未能更好的把握事物本質(zhì)；科學(xué)行為主義將理論研究降低為臆造的模式，致使所提出的分析理論無法最終形成嚴(yán)格意義上的理論；3、科學(xué)行為主義過分地強(qiáng)調(diào)計(jì)量化，往往無視國際關(guān)系不同現(xiàn)象之間的本質(zhì)。

兩者的分歧主要表現(xiàn)在：

1、科學(xué)行為主義注重國際關(guān)系的數(shù)量變化，把國際關(guān)系的一切活動(dòng)看成是一個(gè)個(gè)參數(shù)和變量的總和，認(rèn)為國際關(guān)系研究正趨于計(jì)量化；傳統(tǒng)主義那么注重國際關(guān)系的質(zhì)量變化，把國際關(guān)系看成是一個(gè)歷史進(jìn)程，堅(jiān)持傳統(tǒng)的歷史研究方法，反對(duì)計(jì)量化；

2、在具體方法上，科學(xué)行為主義學(xué)派強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)的收集、整理和分析，注重于行為經(jīng)驗(yàn)的實(shí)證研究；傳統(tǒng)主義學(xué)派那么強(qiáng)調(diào)歷史事件的起因、經(jīng)過、結(jié)果以及相互內(nèi)在聯(lián)系的研究，注重于歷史與現(xiàn)實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)研究，認(rèn)為法律、哲學(xué)、歷史、倫理學(xué)仍是國際關(guān)系理論的根底；

3、科學(xué)行為主義主張將自然科學(xué)中的系統(tǒng)論、信息論和控制論原理引入國際關(guān)系的餓研究領(lǐng)域；傳統(tǒng)主義堅(jiān)持“利益〞和“權(quán)力〞在國際關(guān)系理論研究中的核心概念地位；

4、科學(xué)行為主義認(rèn)為國家不再是國際關(guān)系的唯一參與者，應(yīng)重視對(duì)非國家行為體的研究；傳統(tǒng)主義認(rèn)為國家即使不是唯一，但仍然是國際關(guān)系的根本行為主體和國際關(guān)系理論研究的主要對(duì)象；

5、科學(xué)行為主義提出在研究中應(yīng)超越價(jià)值評(píng)估，進(jìn)行純粹的學(xué)術(shù)研究，研究的目標(biāo)是開展抽象的、普遍的理論；傳統(tǒng)主義認(rèn)為重要的政治問題必然要涉及道德和倫理，從哲學(xué)和歷史的觀點(diǎn)來看，應(yīng)注重應(yīng)用研究和對(duì)公共政策的研究；

6、科學(xué)行為主義主張對(duì)國際關(guān)系進(jìn)行跨學(xué)科的研究，從其他社會(huì)科學(xué)學(xué)科中吸取研究技術(shù)和理論概念；傳統(tǒng)主義強(qiáng)調(diào)必須保持國際關(guān)系學(xué)科的特點(diǎn)和完整性。

第二次論戰(zhàn)中傳統(tǒng)主義與科學(xué)行為主義之爭在一定程度上反映了一種英美研究方法的比擬。這次爭論的餓結(jié)果是科學(xué)派占了上風(fēng)，這種結(jié)果有利有弊。有利的方面在于將國際關(guān)系學(xué)科的方法論逐漸統(tǒng)合起來，形成了比擬硬的國際關(guān)系科學(xué)方法論；負(fù)面效應(yīng)是建立了科學(xué)方法論的話語霸權(quán)，其他方法或多或少被邊緣化了。這次爭論的一個(gè)直接后果就是沃爾茲結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義和基歐漢新自由制度主義理論的出現(xiàn)，它們既實(shí)現(xiàn)了理論的簡約和相對(duì)科學(xué)化，同時(shí)又保持了在邏輯上的豐富思辯性。復(fù)合相互依存ComplexInterdependence

相互依存論的根本理論假設(shè),認(rèn)為國際關(guān)系體系中存在著多種相互依存關(guān)系是其根本特征.代表作是美國學(xué)者羅伯特.基歐漢和約瑟夫.奈合著的《權(quán)力與相互依存----轉(zhuǎn)變中的世界政治》〔1977〕。根本觀點(diǎn)：國際社會(huì)存在著多渠道聯(lián)系，包括國家之間、跨政府和跨國家的關(guān)系，任何一種聯(lián)系都加強(qiáng)相互依存，每一種行為體都起著相應(yīng)的作用。國家間關(guān)系的議題日趨多樣化和復(fù)雜化，而且沒有明確的先后次序排列，軍事平安問題不再始終居于國際關(guān)系議事日程的首位，世界問題不再有明顯的高級(jí)政治、低級(jí)政治之分，國內(nèi)政策與對(duì)外政策的區(qū)別日益縮小。在復(fù)合依存占優(yōu)勢的領(lǐng)域，如西方興旺國家之間，軍事力量的作用減弱，但是在劇烈的社會(huì)變革和保護(hù)他國免受侵略和威脅中，武力仍是重要的政策工具。對(duì)于復(fù)合相互依存的國際關(guān)系的開展趨勢及對(duì)外交的影響，有兩種看法：一種是富于理想主義的看法，認(rèn)為相互依存的水平將日益提高，終將導(dǎo)致世界共同體的出現(xiàn)、世界國家的形成。另一種是現(xiàn)實(shí)主義的看法，認(rèn)為相互依存不能改變各國追逐權(quán)力和國家利益的本質(zhì)，相互依存越開展，帶來的新問題越多，管理和控制手段跟不上，可能增加利害關(guān)系沖突、摩擦，發(fā)生動(dòng)亂，國際組織、跨國公司在國際關(guān)系中的作用是有限的，國家還是最重要的國際行為體。復(fù)合相互依存模式的缺陷在于：復(fù)合相互依存在分析國際關(guān)系時(shí)仍未能提供真知灼見?；鶜W漢和約瑟夫.奈對(duì)復(fù)合相互依存針對(duì)的是世界的總體剖析，而現(xiàn)實(shí)主義的權(quán)力與相互依存的分析針對(duì)兩個(gè)國家之間的特定關(guān)系的應(yīng)用氣氛劃分也不能成立。2、復(fù)合相互依存模式的三個(gè)特征不僅沒有介紹清楚復(fù)合相互依存與一般相互依存的經(jīng)濟(jì)、生態(tài)相互依存有何區(qū)別，而且三個(gè)特征之間的邏輯聯(lián)系也有問題。3、復(fù)合相互依存模式本身似乎超出了國際關(guān)系的研究范疇。

兩枝世界政治論

20世紀(jì)90年代以來,隨著全球化浪潮的迅猛開展，全球化問題引起了國際關(guān)系理論學(xué)者的極大興趣.美國喬治。華盛頓大學(xué)羅斯諾教授認(rèn)為，在冷戰(zhàn)后時(shí)期，一體化與分散化、地區(qū)主義與全球主義、繼承與變革是當(dāng)今國際社會(huì)面臨的三大根本矛盾。冷戰(zhàn)結(jié)束使國際關(guān)系從“兩極〞向“兩枝〞格局過渡，所謂“兩枝格局〞即“以民族國家為中心的無政府體系〞與“多中心國際體系〞相結(jié)合的格局。但羅斯諾認(rèn)為，兩者并非平分秋色，隨著全球化的迅速開展，以民族國家為中心的無政府體系在國際政治中的支配地位日趨削弱，而強(qiáng)調(diào)全球相互依存的“多中心國際體系〞的地位卻日益凸顯。羅斯諾的兩枝世界政治論不乏犀利的洞見和系統(tǒng)的論證，其理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義也是眾所公認(rèn)的。美中缺乏的是，善于創(chuàng)造新名詞的羅斯諾有兩處關(guān)鍵的概念建構(gòu)〔“國家中心的世界〞和“多中心的世界〞；“權(quán)威領(lǐng)域〞〕容易讓人產(chǎn)生迷惑。另外，羅斯諾所指的多中心世界政治實(shí)際上是結(jié)合“美國第一〞和“美國的世界領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任〞的全球?yàn)橹行牡恼文Ｊ?。地緣?jīng)濟(jì)學(xué)Geo-economics

是冷戰(zhàn)結(jié)束后在全球化和經(jīng)濟(jì)一體化不斷深化的國際背景下出現(xiàn)的頗有新意的國際關(guān)系理，主要代表人物是前美國華盛頓戰(zhàn)略和國際關(guān)系研究中心地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)工程主任愛德華。盧特沃克。地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的要義在于，冷戰(zhàn)后世界政治力量出現(xiàn)了重新組合，原先的地緣政治被地緣經(jīng)濟(jì)所取代，原先的軍事集團(tuán)競爭讓位于經(jīng)濟(jì)集團(tuán)競爭，當(dāng)今國際關(guān)系的焦點(diǎn)是三大區(qū)域經(jīng)濟(jì)集團(tuán)之間的實(shí)力競賽，而不是兩大陣營之間的軍事對(duì)抗。三個(gè)相互競爭的經(jīng)濟(jì)集團(tuán)是：以日本為主導(dǎo)的環(huán)太平洋經(jīng)濟(jì)區(qū)；以美國為主導(dǎo)的西半球經(jīng)濟(jì)區(qū)；以德國為中心的歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)。地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容是：地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究任務(wù)是，研究冷戰(zhàn)結(jié)束后出現(xiàn)的國家間的新的競爭關(guān)系；研究對(duì)象是，國家為了維護(hù)本國經(jīng)濟(jì)利益而損害對(duì)方國經(jīng)濟(jì)開展的經(jīng)濟(jì)競爭行為；研究范圍是經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)場，而不是軍事戰(zhàn)場。地緣經(jīng)濟(jì)既是冷戰(zhàn)后國家間進(jìn)行交往的一種狀態(tài)，也是一種政策，但并不是所有的國家都有能力和意愿推行地緣經(jīng)濟(jì)政策。地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)的特點(diǎn)：地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)的“地緣〞與傳統(tǒng)意義上的地緣概念并不完全吻合，它指的是民族國家以國家領(lǐng)土作為地理含義的競爭單位。從本質(zhì)上講，地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)與傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)主義有很多相似之處。地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)主要研究的是興旺國家之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而非開展中國家之間或興旺國家與開展中國家之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)就其本質(zhì)而言，是興旺國家的國際關(guān)系理論。霸權(quán)穩(wěn)定論HegemonicStability

從國際系統(tǒng)結(jié)構(gòu)著手分析系統(tǒng)穩(wěn)定、認(rèn)為霸權(quán)結(jié)構(gòu)是穩(wěn)衡結(jié)構(gòu)的西方國際關(guān)系理論，是現(xiàn)實(shí)主義的一個(gè)分支，由美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家金德爾伯格于20世紀(jì)70年代首創(chuàng)，基歐漢為該理論奠定根底，克拉斯納予以補(bǔ)充，莫德爾斯基和吉爾平將該理論擴(kuò)展到軍事平安領(lǐng)域。代表作是美國政治學(xué)家羅伯特。吉爾平的《世界政治中的戰(zhàn)爭與變革》。

霸權(quán)穩(wěn)定論的主要內(nèi)容是：首先成認(rèn)國際關(guān)系具有劇烈競爭的性質(zhì)，現(xiàn)代民族國家是一部戰(zhàn)爭機(jī)器，國家平安和政治利益是第一位的。如果沒有霸權(quán)國提供有利的政治和經(jīng)濟(jì)環(huán)境就很難有一個(gè)安定的國際秩序，所以霸權(quán)的存在就意味著穩(wěn)定的國際政治與經(jīng)濟(jì)秩序的存在；無霸權(quán)的存在，國際社會(huì)處于無規(guī)那么的混亂狀態(tài)，在這種狀態(tài)中，大規(guī)模戰(zhàn)爭很容易爆發(fā)，國際體系將會(huì)解體，造成全球政治混亂，經(jīng)濟(jì)倒退。簡言之，其主要觀點(diǎn)是：霸權(quán)帶來穩(wěn)定說；霸主自我犧牲說；霸權(quán)必衰說；霸權(quán)喪失導(dǎo)致不穩(wěn)定說。

霸權(quán)穩(wěn)定論的兩個(gè)重要假設(shè)：一是霸權(quán)國為穩(wěn)定的自由貿(mào)易體系提供領(lǐng)導(dǎo)角色；二是雖然主導(dǎo)國家獲益，但小國也獲益，國際公益使小國能獲取更多好處。

霸權(quán)穩(wěn)定論實(shí)質(zhì)上是一種強(qiáng)權(quán)說，“公益〞和“搭便車〞說掩蓋了大國剝削弱國和小國的實(shí)質(zhì)，其目的主要是為美國的餓霸權(quán)主義辯護(hù)，鼓吹美國重振霸權(quán)國威力。

霸權(quán)Hegemony該詞來自于希臘語Hegemonia，指國際關(guān)系中一種支配性的領(lǐng)導(dǎo)地位和狀態(tài)，也可指霸權(quán)國強(qiáng)行推行其意志的政策。基歐漢將霸權(quán)定義為，一個(gè)單一的支配的世界的力量，確切的說，霸權(quán)指一國有足夠的軍事和經(jīng)濟(jì)力量，并能夠在很大程度上影響其他國家和非國家行為體的行為，并操縱國際體系的的運(yùn)作。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里，霸權(quán)意味著對(duì)物質(zhì)資源的控制。吉爾平也認(rèn)為霸權(quán)就是一個(gè)單一強(qiáng)國控制和支配著國際體系內(nèi)的弱國家，但這種控制只是相對(duì)控制。所以霸權(quán)意味著一個(gè)單一的具有超強(qiáng)的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力的國家支配著國際體系。霸權(quán)的實(shí)力主要來源于兩種資源：其一是有形資源，如國內(nèi)生產(chǎn)總值、石油進(jìn)口依賴性的大小等；其二是無形資源，如一國對(duì)于自己國力和貨幣的自信程度，而經(jīng)濟(jì)力量是霸權(quán)實(shí)力的最基根源泉。霸權(quán)會(huì)經(jīng)歷產(chǎn)生、開展、強(qiáng)盛和衰落四個(gè)階段，這都與實(shí)力有關(guān)。

霸權(quán)周期理論／霸權(quán)更替學(xué)說Hegemoniccycle(秦亞青寫)

討論霸權(quán)系統(tǒng)更替和霸權(quán)國興衰的西方國際關(guān)系理論學(xué)說，代表作有美國政治學(xué)家羅伯特。吉爾平的《世界政治中的戰(zhàn)爭與變革》和美國歷史學(xué)家保羅。肯尼迪的《大國的興衰》。屬于現(xiàn)實(shí)主義范疇。該理論認(rèn)為，霸權(quán)系統(tǒng)由于系統(tǒng)中主要單位權(quán)力增長的差異，系統(tǒng)中權(quán)力開始重新分配，因而導(dǎo)致系統(tǒng)失衡并逐漸造成系統(tǒng)性危機(jī)。霸權(quán)國本身也經(jīng)歷了興起－成熟－衰弱的過程。大國間的不平衡開展是霸權(quán)更替的根本原因。當(dāng)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)真實(shí)反映大國間相對(duì)權(quán)力地位，尤其是霸權(quán)國和其他大國相對(duì)權(quán)力地位時(shí)，當(dāng)各大國均認(rèn)為改變現(xiàn)有系統(tǒng)會(huì)失大于得時(shí)，霸權(quán)系統(tǒng)呈均衡狀態(tài)，但是霸權(quán)國對(duì)維護(hù)現(xiàn)有系統(tǒng)有著最大的國際責(zé)任，要制定國際規(guī)那么、向國際社會(huì)提供諸如軍事平安和經(jīng)濟(jì)秩序等公共物資，加之本身存在的報(bào)酬遞減現(xiàn)象，因而其消耗總是大于資源。久而久之，所謂“帝國戰(zhàn)線〞過長的現(xiàn)象使霸權(quán)國的國際承諾和國家實(shí)力之間的差距越來越大，經(jīng)濟(jì)力量越來越弱，綜合國力日益衰退。同時(shí)，其他大國可以利用霸權(quán)系統(tǒng)穩(wěn)定的有利條件，尋求自身開展。結(jié)果使系統(tǒng)中權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化，現(xiàn)有霸權(quán)系統(tǒng)已不能反映其霸權(quán)地位，最后可能通過霸權(quán)戰(zhàn)爭，即世界大戰(zhàn)，才能真正解決系統(tǒng)變革和霸權(quán)更替問題。該理論的主要學(xué)者認(rèn)為新的霸權(quán)國往往不是舊霸權(quán)系統(tǒng)的挑戰(zhàn)國，而是舊霸權(quán)過的同盟國。同時(shí)，衰弱時(shí)期的霸權(quán)國可以二次振興，成為新一輪的霸權(quán)國。該學(xué)說把國際系統(tǒng)中的霸權(quán)更替看成歷史的必然，把國際系統(tǒng)的不穩(wěn)定狀態(tài)和世界性戰(zhàn)爭歸結(jié)于霸權(quán)國的衰退，其研究范圍根本上是以西方為中心的國際系統(tǒng)，這就使其理論具有很大的局限性。

〔領(lǐng)導(dǎo)〕長周期理論LongCycleTheory(秦亞青寫)

世界政治開展進(jìn)程理論,亦稱政治長波論。重點(diǎn)研究周期性開展和變化的西方國際關(guān)系理論。代表作是美國政治學(xué)家喬。莫德爾斯基的《世界政治中的長周期》和喬。戈?duì)柎奶沟摹堕L周期：近代繁榮與戰(zhàn)爭》。該理論從歷史角度討論自１５００年以來國際系統(tǒng)的開展，認(rèn)為全球政治系統(tǒng)呈周期性變化，每一周期有一個(gè)處于世界領(lǐng)導(dǎo)地位的國家，制定國際規(guī)那么、提供公共產(chǎn)品、保護(hù)世界秩序。每個(gè)周期約１００年，經(jīng)歷全球戰(zhàn)爭、全球強(qiáng)國、非正統(tǒng)化、權(quán)力分散四個(gè)階段。世界性戰(zhàn)爭標(biāo)志著舊的領(lǐng)導(dǎo)國家的退位和新的領(lǐng)導(dǎo)國家確實(shí)立，因而是周期的開始與終結(jié)，長周期指兩次世界性戰(zhàn)爭之間的時(shí)間。國際系統(tǒng)呈長周期開展的動(dòng)力是國際權(quán)力的不均衡開展―――世界領(lǐng)導(dǎo)國家權(quán)力衰弱、權(quán)力逐漸分散、直至挑戰(zhàn)國家出現(xiàn)，并引發(fā)世界性戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭的結(jié)果往往是挑戰(zhàn)國家失敗，領(lǐng)導(dǎo)國家退位，經(jīng)濟(jì)根底雄厚的第三國成為新的領(lǐng)導(dǎo)國家。自１４９４年至今，出現(xiàn)了五個(gè)長周期：１４９４－１５７９年的葡萄牙周期、１５８０－１６８９年的荷蘭周期、１６８９－１７９２年和１７９２－１９１４年的兩個(gè)英國周期和１９１４年至今的美國周期。長周期理論是２０世紀(jì)８０年代西方國際關(guān)系研究中頗有影響的理論之一，試圖對(duì)當(dāng)代國際政治經(jīng)濟(jì)體制的演變、世界霸權(quán)的變化作出解釋和預(yù)測，但有很強(qiáng)的歷史宿命觀。該理論關(guān)于世界領(lǐng)導(dǎo)國家有助于國際體系穩(wěn)定的假設(shè)也沒有得到確切的論證。權(quán)力論

權(quán)力的概念首先出現(xiàn)在國內(nèi)政治中，主要有三種表現(xiàn)形式：應(yīng)得懲罰的權(quán)力、報(bào)償?shù)臋?quán)力和制約的權(quán)力。權(quán)力政治論是現(xiàn)實(shí)主義流派的核心學(xué)說，是西方國際關(guān)系學(xué)中影響最大的理論。國際關(guān)系中權(quán)力的含義，摩根索提出：權(quán)力意指人們對(duì)他人的思想和行為施于影響和控制的能力。在國際關(guān)系領(lǐng)域，權(quán)力即指一國在國際舞臺(tái)上控制他國、影響國際事務(wù)的綜合能力。國際政治的一切解釋都離不開權(quán)力，國際政治的本質(zhì)是為權(quán)力而斗爭。權(quán)力與影響力不同，權(quán)力的結(jié)果往往是強(qiáng)制性的，而影響力的效應(yīng)往往是他們自己主動(dòng)產(chǎn)生的。國際關(guān)系中權(quán)力存在的根源，在現(xiàn)實(shí)主義看來，就是源于個(gè)人對(duì)權(quán)力的追求。權(quán)力的存在要有四個(gè)條件：在權(quán)力的影響者和被影響者之間存在著價(jià)值和利益的沖突；在權(quán)力的關(guān)系中，一方最終一定會(huì)對(duì)另一方的要求有所屈服；在權(quán)力顯示的過程中，權(quán)力一方對(duì)另一方的服從所花的代價(jià)比不服從所花的代價(jià)要小；在權(quán)力的行使者和權(quán)力的被行使者之間的差異越大，雙方之間發(fā)生武裝沖突的可能性就越大。國家的權(quán)力是由國家的實(shí)力決定的。權(quán)力在國際政治中的作用是有限的，特別是軍事在權(quán)力中的作用是有限的。國家的權(quán)力作用受到限制主要表達(dá)在：權(quán)力的應(yīng)用必須和國家利益相吻合；一個(gè)國家在國際社會(huì)中發(fā)揮作用的最重要因素是這個(gè)國家權(quán)力因素中的外交因素。外交的權(quán)力發(fā)揮不好會(huì)影響國家權(quán)力；3、國家的權(quán)力受到名譽(yù)和道德的限制。權(quán)力政治論對(duì)西方的外交政策，特別是美國的對(duì)外政策所起的作用最為明顯，在外交實(shí)踐中的運(yùn)用也最為充分。

沖突論

國際沖突是理解國際政治的一個(gè)核心問題。沖突論和利益論、權(quán)力論一起被稱作國際關(guān)系理論的三個(gè)核心理論和研究方法。沖突的概念：沖突是指某一可確認(rèn)的人或群體，有意識(shí)地反對(duì)一個(gè)或幾個(gè)可以確認(rèn)的人或群體，原因是它們各自在謀求不同的目標(biāo)；沖突是人與人之間的相互作用，不包括人與自然的斗爭；沖突的形式有暴力和非暴力的，有顯性和隱性的，有可控制和不可控制的，有可理解和不可理解的。沖突存在于宇宙萬物中。國際沖突的根源分析，肯尼思。沃爾茲提出了“三概念〞：“人性與國際沖突〞，人的私念和權(quán)欲是國際沖突的根本原因；“國家與國際沖突〞，國家體制弊端日顯，社會(huì)矛盾深化，為了加強(qiáng)對(duì)國內(nèi)的控制，統(tǒng)治集團(tuán)往往從對(duì)外沖突或戰(zhàn)爭中尋找出路，這是國際沖突的重要內(nèi)在原因；“國際體系與國際沖突〞，國際社會(huì)的無政府狀態(tài)是國際沖突的外部原因。國際沖突的五種類型：一般沖突、國際危機(jī)、恐怖活動(dòng)、內(nèi)戰(zhàn)與革命、國際戰(zhàn)爭。國際沖突的解決途徑：政治解決途徑，包括國家間的談判、協(xié)商、斡旋和調(diào)停；法律解決途徑，以國際法庭為主進(jìn)行的調(diào)解、仲裁和裁定等；行政解決途徑，指聯(lián)合國等國際組織所作的各種努力。20世紀(jì)70年代后，國際沖突論的影響銳減，然而，在博弈論與國際沖突方面仍有新的進(jìn)展。均勢論〔均勢〕

均勢理論是西方國際關(guān)系中影響最大、歷史最久的傳統(tǒng)理論，在國際關(guān)系實(shí)踐中對(duì)西方國家對(duì)外政策的影響也最為顯著。均勢是一種分析概念，反映國際政治中權(quán)力均衡和不均衡的各種態(tài)勢及其對(duì)權(quán)力態(tài)度轉(zhuǎn)變和各種結(jié)果。均勢概念具體為：均勢是表示一種力量的均勢；均勢是國家斗爭中一種特殊的穩(wěn)定狀態(tài)；均勢是處理國際關(guān)系的一種特殊手段；均勢是處理國際關(guān)系的一種特殊政策。均勢的模式，摩根索概括為兩種模式：其一是“直接對(duì)抗式〞，其二是“競爭式〞。均勢有三個(gè)比不可少的條件：無政府結(jié)構(gòu)最少兩個(gè)行為體各行為體的目標(biāo)應(yīng)是維護(hù)自身的生存平安。19世紀(jì)以來的均勢呈現(xiàn)四種主要類型：歐洲均勢〔1818-1815年維也納會(huì)議至一戰(zhàn)爆發(fā)〕、過渡性全球均勢〔兩次世界大戰(zhàn)之間〕、兩極均勢〔二戰(zhàn)之后至60年代中期〕、全球多極均勢〔60年代中期以后〕。當(dāng)代的均勢是“復(fù)合均勢“，是由美蘇中日西歐組成的一種“五極體系〞，其特點(diǎn)是均勢在全球范圍內(nèi)展開，呈現(xiàn)為核競爭和核對(duì)峙。均勢理論的特征是西方均勢理論的根本目標(biāo)是尋求均勢；實(shí)力是均勢的根底；隨機(jī)變換聯(lián)盟是實(shí)施均勢的重要手段。此外，形成均勢需要一個(gè)有實(shí)力的強(qiáng)國充當(dāng)?shù)闹行钠胶鈾C(jī)制。均勢是穩(wěn)定國際社會(huì)的主要手段之一，具有維護(hù)和平的積極一面，但均勢也有缺乏之處，主要表達(dá)在不確定性、不現(xiàn)實(shí)性、不充足性三點(diǎn)。均勢不同于均勢理論。均勢是某種客觀存在，均勢形勢可以為我們所利用，效勞于爭取和平的斗爭，但均勢理論是一種國際關(guān)系理論，是一種手段和態(tài)勢，具有明顯的階級(jí)性。西方某些大國推行均勢外交，不過是以均勢來掩蓋爭霸，目的是為了攫取優(yōu)勢和世界霸權(quán)。

均勢〔BalanceofPower)〔秦亞青＼楊闖寫〕

指國際關(guān)系中國家或國家集團(tuán)之間的力量平衡狀態(tài)。以力量平衡為原那么謀求自身利益的政策稱為均勢政策。研究力量平衡與國際穩(wěn)定的關(guān)系的理論稱為均勢論，屬研究國際戰(zhàn)爭與和平、沖突與穩(wěn)定的理論。均勢概念起源于古希臘歷史學(xué)家修昔底德對(duì)雅典和斯巴達(dá)之間戰(zhàn)爭的論述，主要指城邦國家之間相對(duì)力量的平衡及其對(duì)國家之間戰(zhàn)爭的影響。進(jìn)入２０世紀(jì)后，西方現(xiàn)實(shí)主義國際關(guān)系學(xué)者開始對(duì)均勢進(jìn)行研究，逐步將均勢從一種國家對(duì)外政策目標(biāo)提高到國際關(guān)系理論，著力研究均勢與國際系統(tǒng)穩(wěn)定的關(guān)系。代表作包括摩根索的《國家間政治：為權(quán)力與和平的斗爭》、愛德華。古立克的《歐洲傳統(tǒng)均勢論》等。該理論認(rèn)為，如果國際系統(tǒng)的主要大國保持根本均衡的實(shí)力，并為此采取靈活結(jié)盟的手段，以防止其他國家稱霸，國際系統(tǒng)就可以處于相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)。然而，均勢的根底是實(shí)力，相互對(duì)立的國家為增強(qiáng)實(shí)力和爭奪優(yōu)勢的斗爭，往往又會(huì)打破業(yè)已形成懂得均勢。傳統(tǒng)均勢理論將歐洲一個(gè)世紀(jì)〔１８１５－１９１４〕的相對(duì)和平歸功于歐洲均勢，認(rèn)為以英國為均衡國的歐洲大國均勢關(guān)系是維持和平的根本機(jī)制。一戰(zhàn)以后，均勢理論受到理想主義的攻擊，集體平安體系被認(rèn)為是更有利于維持世界和平。二戰(zhàn)以后，由于兩大軍事集團(tuán)的對(duì)峙和核軍備的開展，美蘇兩個(gè)超級(jí)大國形成了“核恐怖均勢〞，均勢理論再度受到重視。２０世紀(jì)６０年代中期以后，第三世界國家地位和作用的加強(qiáng)，歐洲在歐美聯(lián)盟中獨(dú)立自主傾向的開展、中國國際作用的加強(qiáng)等因素使兩極體系向多極均勢過渡。冷戰(zhàn)后，兩極均勢結(jié)束，多極均勢格局日益明顯，一些西方國際關(guān)系的理論家開始重新討論傳統(tǒng)均勢關(guān)系的可能、意義和作用。歷史終結(jié)論TheEndofHistory

在世界邁向結(jié)束冷戰(zhàn)之時(shí)西方研究國際關(guān)系開展模式的新理論，是西方世界對(duì)＂共產(chǎn)主義徹底失?。a(chǎn)生的盲目樂觀心態(tài)的產(chǎn)物．在蘭德公司任職的美國前國務(wù)院弗朗西斯．福山于１９８９年夏季號(hào)《國家利益》雜志發(fā)表《歷史的終結(jié)？》一文，首次提出了這一觀點(diǎn)。１９９２年福山在其《歷史的終結(jié)及最后之人》一書中進(jìn)一步完善了其觀點(diǎn)。主要觀點(diǎn)為：冷戰(zhàn)結(jié)束說明西方政治制度、意識(shí)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)體系等贏得了徹底勝利和與西方對(duì)立的其他意識(shí)形態(tài)體系的失敗。哲學(xué)意義上的長期意識(shí)形態(tài)沖突告一段落，長期以來的人類沖突因此宣告終結(jié)。追求自由成為人類的主要奮斗目標(biāo)。雖然福山所指的歷史終結(jié)在特定的時(shí)間內(nèi)局限于一定地區(qū)，但他堅(jiān)信歷史的終結(jié)必將在所有的地區(qū)實(shí)現(xiàn)。批評(píng)這一論點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為福山的論述并不是真正的歷史分析，而是哲學(xué)意義上的論證，是站不住腳的。冷戰(zhàn)后的形勢并未出現(xiàn)福山所預(yù)料的情形，各國之間的政治、軍事、文化、外交、經(jīng)濟(jì)諸方面的爭奪更趨復(fù)雜、鋒利。１９８９年后，世界進(jìn)入后冷戰(zhàn)時(shí)期，美國的遏制戰(zhàn)略不再適應(yīng)形勢，西方對(duì)后冷戰(zhàn)時(shí)期的國際關(guān)系如何開展出現(xiàn)許多新的分析與探討。代表性的觀點(diǎn)有“單極時(shí)刻〞論、“民族國家衰落〞論、“不再有主要戰(zhàn)爭〞論等，福山的歷史終結(jié)論影響最大。

國際利益論

國家利益是國際關(guān)系理論研究的核心概念之一，它意指國家在復(fù)雜的國際關(guān)系中維護(hù)本國和本民族免受外來侵害的一些根本原那么.它是國家制定對(duì)外目標(biāo)的重要依據(jù)和決定因素。國家利益的概念經(jīng)歷了國家至上階段、王朝利益階段和真正意義上的國家利益階段這三個(gè)開展階段。在西方國際關(guān)系研究領(lǐng)域關(guān)于國家利益的研究主要涉及四個(gè)問題:國家利益概念籠統(tǒng)化；國家利益代表的是什么人的利益，由誰來決定；如果國家利益是由統(tǒng)治者來決定，那么國家利益的內(nèi)涵是由什么因素來決定；國家利益在一個(gè)國家的決策中起多大作用。對(duì)于這四個(gè)問題，西方學(xué)術(shù)界的研究和回應(yīng)是：在國家利益的內(nèi)涵的研究上，從泛泛的國家利益研究開展到強(qiáng)調(diào)國家利益的層次研究上，這樣有三個(gè)好處：第一，可以防止以前在國家利益分析上的缺陷；第二，它可以在國家決策的過程中有前后選擇；第三，它具有自身的靈活性。國家利益代表的是什么人的利益，一派認(rèn)為國家利益就是指全體人們的利益，即國家利益是國內(nèi)利益的總和。第二派認(rèn)為一國國家利益是全部國內(nèi)利益和局部國際利益的總和；第三派認(rèn)為國家利益代表的是統(tǒng)治者的利益。一個(gè)國家國家利益的制定是由客觀存在決定的，這就是一國實(shí)力。國家利益在一國外交政策中起著關(guān)鍵的作用，任何其他因素都不能取代它。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國學(xué)者亨廷頓和約瑟夫。奈以新的視角對(duì)國家利益問題作了新的探索，但他們根本還是從保持美國的世界領(lǐng)導(dǎo)地位、維護(hù)美國的國家根本利益出發(fā)，進(jìn)行國家利益的新探索，他們提出的主張仍擺脫不了“世界問題美國化、美國利益全球化〞的模式，實(shí)質(zhì)上代表的是西方文化、認(rèn)同和價(jià)值的國家利益觀。地緣政治論Geopolitics〔秦亞青寫〕認(rèn)為地理因素對(duì)國家權(quán)力和國家行為產(chǎn)生重大影響的國際政治理論。１９世紀(jì)德國地理學(xué)家拉茨爾最先提出地理政治的概念，２０世紀(jì)瑞典地理學(xué)家基倫首次明確使用地緣政治一詞。根本觀點(diǎn)