公司治理與風(fēng)險控制理論與案例分析

公司治理與風(fēng)險控制:

理論與案例分析童道馳2024.11主要內(nèi)容公司治理的根本理論與模式公司治理與風(fēng)險控制:合規(guī)性風(fēng)險及案例公司治理與風(fēng)險控制:內(nèi)控風(fēng)險及案例公司治理與風(fēng)險控制:訴訟風(fēng)險及案例獨立董事制度與風(fēng)險控制股權(quán)鼓勵與道德風(fēng)險的防范一、公司治理的根本理論與模式公司治理的涵義公司治理〔CorporateGovernance,又譯為法人治理結(jié)構(gòu)或公司管治〕是現(xiàn)代企業(yè)制度中最重要的組織架構(gòu)。狹義上說公司治理主要指公司的股東,董事及經(jīng)理層之間的關(guān)系。廣義上說公司治理還包括與利益者(如員工、客戶、供給商、債權(quán)人和社會公眾等)之間的關(guān)系,及有關(guān)法律,法規(guī)和上市規(guī)那么等。

公司治理的根本原那么保護股東利益平等對待所有股東,特別是中小股東標(biāo)準(zhǔn)控股股東行為強化董事會的戰(zhàn)略決策和監(jiān)督作用信息披露和透明度高管人員的鼓勵約束機制公司治理模式之一－

英美模式美國的公司治理模式是外部監(jiān)督為主的模式.。英美模式的最大特點就是所有權(quán)較為分散，主要依靠外部力量對管理層實施控制。在這一模式下由于所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的別離，使用權(quán)分散的股東不能有效地監(jiān)控管理層的行為，即所謂的“弱股東，強管理層〞現(xiàn)象，由此產(chǎn)生代理問題,從而導(dǎo)致內(nèi)部人控制英美模式解決這一問題的方法,主要是靠外部的監(jiān)督機制。首先,是建立一個由外部董事和獨立董事為主的董事會來代表股東監(jiān)督經(jīng)理層,在董事會下設(shè)以獨立董事為多數(shù)并領(lǐng)導(dǎo)的審計、薪酬和提名委員會;其次,是開展機構(gòu)投資者,使分散的股權(quán)通過機構(gòu)投資者得以相對集中;第三,是依靠中介機構(gòu)的約束,包括外部審計機構(gòu)、投資銀行等;第四,是依靠強有力的事后監(jiān)管和嚴(yán)厲處分,以提高違規(guī)本錢;第五,是依靠健全的法律制度,特別是股東訴訟制度,如集團訴訟和衍生訴訟制度,使股東權(quán)益受到侵害時能夠得到補償;第六,是對管理層實行期股期權(quán),使經(jīng)理層的利益和公司長遠(yuǎn)利益緊密聯(lián)系起來,到達(dá)降低委托--代理的本錢的目的。公司治理模式之二－

德國模式德國公司治理結(jié)構(gòu)的一個重要特點是“兩會制〞，即監(jiān)事會和董事會。德國模式是“內(nèi)部控制〞型模式。兩會中包括股東、銀行及員工的代表，對管理層實行監(jiān)控。其中，職工代表在兩會中扮演重要角色。在德國，最在的股東是公司，創(chuàng)業(yè)家族、銀行等，所有權(quán)集中程度比較高。德國的銀行是全能銀行〔UniversalBank〕，可以持有工商企業(yè)的股票，另外，公司相互持股比較普遍。銀行對公司的控制方式是通過控制股票投票權(quán)和向董事會派駐代表，有些還是監(jiān)事會主席，銀行代表就占股東代表的22.5%。德國公司治理模式的另一特色就是強調(diào)職工參與，在監(jiān)事會中，根據(jù)企業(yè)規(guī)模和職工人數(shù)的多少，職工代表可以占到1/3到1/2的職位。公司治理模式之三－

日本模式日本的公司治理結(jié)構(gòu)是“一會制〞，但是強調(diào)“內(nèi)部控制〞。董事會主要是由管理層構(gòu)成。和德國的模式類似，對公司監(jiān)控主要是通過交叉持股和主辦銀行制度來實現(xiàn)的。在日本，由于不允許控股集團的出現(xiàn)，企業(yè)間交叉持股是很普遍的，非金融性的公司擁有日本全部上市公司四分之一的股票，另外，原材料供給商和銷售商也通過合同的形式對企業(yè)的管理階層起到一定的監(jiān)督作用。日本的金融機構(gòu)在公司治理結(jié)構(gòu)中扮演重要的角色。多數(shù)公司都有一家主要的銀行——主辦行作為股東和業(yè)務(wù)伙伴東亞模式在大局部東亞國家〔地區(qū)〕，公司股權(quán)集中在家族手中，公司治理模式因而也是家族控制型?？刂菩约易逡话闫毡榈貐⑴c公司的經(jīng)營管理和投資決策，形成家族控制股東“剝削〞中小股東的現(xiàn)象。這一問題是這一地區(qū)公司治理的核心問題。東亞地區(qū)除日本家族控制企業(yè)所占比重較少之外，在韓國，家族操控了企業(yè)總數(shù)的48.2%,臺灣是61.6%，馬來西亞那么是67.2%。在菲律賓和印尼，最大家族控制了上市公司總市值的1/6。各國最大的十個家族起碼分別控制了本國市價總值的一半。亞洲的暗淡

“東亞企業(yè)集團普遍地選擇金字塔架構(gòu)，一間家族控股公司位于金字塔的頂端，第二層是擁有貴重資產(chǎn)的公司，第三層包括了集團的上市公司……，金字塔的最底層是現(xiàn)金收入及利益高的上市公司，集團向公眾出售這些公司的股票，并透過多種內(nèi)部交易，把底層公司的收益?zhèn)鞯浇鹱炙蠈拥哪腹?，另一方面，集團又把一些利潤較少、品質(zhì)較差的資產(chǎn)從上層利用高價傳到下層。〞轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中的公司治理

在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟國家中，公司治理的最大問題是內(nèi)部人控制，即在法律體系缺乏和執(zhí)行力度微弱的情況下，經(jīng)理層利用方案經(jīng)濟解體后留下的真空對企業(yè)實行強有力的控制，在某種程度上成為實際的企業(yè)所有者,國有股權(quán)虛置。全球公司治理模式

的演變及改革在八十年代，由于德、日經(jīng)濟的強盛，人們普遍認(rèn)為，和以市場為根底的外部模式相比，以企業(yè)集團、銀行和控股公司為治理主體的內(nèi)部模式能更好地解決代理問題進入九十年代以來，隨著經(jīng)濟和資本市場的全球化，以及信息產(chǎn)業(yè)的崛起，內(nèi)部控制模式的弊端日益顯露，以市場為導(dǎo)向的外部治理模式逐漸成為各國學(xué)習(xí)的樣板。英美模式以股東利益為根底，以盈利為導(dǎo)向，重視資本市場的作用，似乎更能夠適應(yīng)經(jīng)濟的全球化和信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的開展。但安然事件暴露了美國公司治理模式中存在的嚴(yán)重問題，需要進一步改革

二、公司治理與風(fēng)險控制:

合規(guī)性風(fēng)險及案例〔一〕、安然事件與索克斯法案安然〔Enron〕公司案例分析安然公司成立于1985年，以電力、天然氣產(chǎn)品起家，后來又?jǐn)U展能源零售交易業(yè)務(wù)，并涉足高科技寬頻產(chǎn)業(yè)運營范圍普及全球40多個國家，員工超過2.1萬。安然公司曾是世界上最大的天然氣交易商和最大的電力交易商，2000年收入高達(dá)1010億美元,股價在2000年8月觸及頂點90.56美元連續(xù)4年戴上?財富?雜志授予的“美國最具創(chuàng)新精神的公司〞桂冠，2000年?財富?世界500強排名第7位，曾被哈佛商學(xué)院認(rèn)為是舊經(jīng)濟向新經(jīng)濟成功轉(zhuǎn)變的典范安然事件的經(jīng)過〔1〕2001年3月5日，?財富?雜志發(fā)表了一篇題為?安然股價是否高估？?的文章，首次指出安然財務(wù)有「黑箱」，質(zhì)疑安然財務(wù)報表的真實性10月16日，安然公布第三季業(yè)績突然宣布，該公司第三季度虧損6.38億美元，其凈資產(chǎn)因受到外部合伙關(guān)系影響而減少12億美元。六天后，美國證券交易委員會開始對安然展開調(diào)查11月8日，安然宣布，在1997年到2000年間由關(guān)聯(lián)交易共虛報了五點五二億美元的利潤從安然事件看美國公司治理

存在的問題

股權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理性。安然公司同絕大局部美國的上市公司一樣股權(quán)結(jié)構(gòu)高度分散，導(dǎo)致經(jīng)理層內(nèi)部人控制董事會缺乏獨立性，不勤勉盡責(zé)。安然公司與其董事之間存在大量的除董事效勞費(每人7.9萬美元)之外的利益關(guān)系，如與其個人擁有的其他公司之間的關(guān)聯(lián)交易、另有咨詢效勞合同以及向其任職的科研機構(gòu)捐贈等等從安然事件美國公司治理高級管理人員缺乏誠信，為謀求個人私利無視公司利益，董事會監(jiān)督不力。1999年，董事會不顧職業(yè)道德，聽從當(dāng)時的董事會主席肯尼思·萊和首席執(zhí)行官杰夫·斯基林的建議，允許當(dāng)時的首席財務(wù)官安德魯·法斯托暗地里建立私人合作機構(gòu)，非法轉(zhuǎn)移公司財產(chǎn)。董事會和公司高層完全無視了對安德魯·法斯托行為的監(jiān)控利用關(guān)聯(lián)交易制造利潤。安然公司的關(guān)聯(lián)交易方式風(fēng)險性極高，大量賬外經(jīng)營業(yè)務(wù)形成了高負(fù)債，大量債務(wù)集中暴露產(chǎn)生了公司信用危機安然自已的資產(chǎn)負(fù)債表上只列了130億美元，而據(jù)分析，其負(fù)債總額可能高達(dá)400億美元從安然事件美國公司治理外部審計機構(gòu)的問題與責(zé)任。安達(dá)信會計師既是安然的審計師又是安然的財務(wù)參謀。安然公司支付給安達(dá)信公司的費用中，財務(wù)參謀費用占到了相當(dāng)大的比例。作為獨立的審計因利益沖突而無法做到真正獨立金融分析師推波助瀾，為安然神話創(chuàng)造條件。英國?金融時報?這樣評判：“安然公司失敗的教訓(xùn)與2000年的網(wǎng)絡(luò)泡沫破滅如出一轍：融資過度、傳媒和華爾街的竭力宣傳以及投資者的輕信共同吹出了一個大泡泡。〞安然事件后美國公司治理的改革2024年2月13日，SEC主席HarveyPitt要求證券交易所重新審視其公司治理方面的具體標(biāo)準(zhǔn)。紐約證券交易所和納斯達(dá)克率先行動起來，成立了專門的研究小組，負(fù)責(zé)對上市規(guī)那么進行修改兩大交易所提出了很多相似的改革方案，這些改革方案主要是針對以上問題提出的。其中至關(guān)重要的是增加獨立董事的數(shù)量和和提高獨立董事的獨立性，加強對公司管理層的監(jiān)督等。紐約證券交易所提出的方案更加詳細(xì)和具體，它還建議SEC加強對注冊會計師行業(yè)及公司CEO的監(jiān)管。安然事件后美國公司治理的改革索克斯法案7月26日，美國國會以絕對多數(shù)通過了關(guān)于會計和公司治理一攬子改革的索克斯法案；7月30日，布什總統(tǒng)在白宮簽署了該項法案，使其正式生效索克斯法案從加強信息披露和財務(wù)會計處理的準(zhǔn)確性、確保審計師的獨立性、以及改善公司治理等主要方面對現(xiàn)行的證券、公司和會計法律進行了多處重大修改，而且針對上市公司新增了許多相當(dāng)嚴(yán)厲的法律規(guī)定。索克斯法案的適用范圍不僅包括美國本國的上市公司，也同時涵蓋了在美上市的非美國公司布什總統(tǒng)稱該法案是“羅斯福時代以來，有關(guān)美國商業(yè)實踐的影響最為深遠(yuǎn)的改革〞。定期報告披露:

鎖定CEO和CFO個人責(zé)任公司改革法案要求CEO／CFO對公司定期報告〔年報和季報〕進行個人書面認(rèn)證，本人審查了報告。據(jù)本人所知〔based-on-the-knowledge〕，報告不存在有關(guān)重要事實的虛假陳述、遺漏或者誤導(dǎo)，符合證券交易法13〔a〕和15〔d〕節(jié)的要求；如CEO／CFO知道〔knowing〕定期報告不合證券交易法13〔a〕和15〔d〕要求，仍然作出書面認(rèn)證，可并處不超過100萬美元的罰款和不超過10年的監(jiān)禁；如果CEO／CFO蓄意故犯〔willfully〕，可并處不超過500萬美元的罰款和不超過20年的監(jiān)禁。其他條款防止CEO／CFO的利益沖突：禁止公司向CEO／CFO提供貸款公司財務(wù)報告重大違規(guī)，管理者喪失業(yè)績報酬:假設(shè)SEC因公司公布的定期報告有重大違規(guī)，命令公司提交財會重述，CEO／CFO在違規(guī)報揭發(fā)表之后的12月內(nèi)獲得的一切業(yè)績報酬〔包括：獎金、認(rèn)股選擇權(quán)〕和買賣股票的收益都必須返還公司SEC解職令:如果SEC認(rèn)為公眾公司董事和其他管理者存在欺詐行為或者“不稱職〞，可以有條件或者無條件、暫時或者永久禁止此人在公眾公司擔(dān)任董事和其他管理職務(wù)。以前，SEC須向法院申請解職令，并且得證明有問題的董事或者其他管理者為“實質(zhì)不稱職〞設(shè)立公司審計委員會

公司改革法案把審計委員會提升到公眾公司的法定審計監(jiān)管機構(gòu)。公司改革法案要求公眾公司必須建立審計委員會。審計委員會必須全部由“獨立董事〞組成,除了董事津貼、審計委員津貼之外，不從公司領(lǐng)取其他酬金；不受控制股東或者管理層影響的“非關(guān)聯(lián)人士〞〔unaffiliated〕。此外，委員會至少要有一名財務(wù)專家審計委員會的職能是：〔1〕從管理層之外的來源獲得公司信息。〔2〕在外部審計和管理層之間構(gòu)成隔離帶?！?〕從外部獲得財務(wù)咨詢。審計委員會有權(quán)聘用獨立財務(wù)參謀，從而在處理疑難問題的時候，能夠擺脫管理層和外部審計的影響。強化對外部審計的監(jiān)管

創(chuàng)設(shè)“公眾公司財會監(jiān)管委員會〞〔PCAOB〕PCAOB名義上是自律組織，實際上是SEC控制的、負(fù)責(zé)監(jiān)管審計行業(yè)的準(zhǔn)官方機構(gòu)。PCAOB擁有以下權(quán)限：負(fù)責(zé)審計注冊;制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)紀(jì)律;對注冊審計事務(wù)所實行年檢負(fù)責(zé)調(diào)查審計事務(wù)所的不法行為禁止外部審計向上市公司提供與審計無關(guān)的效勞〔二〕、帕馬拉特案例帕馬拉特事件“歐洲的安然〞“歷史上最為嚴(yán)重、最為無恥的財務(wù)詐騙案件之一〞是審計師玩忽職守？是金融機構(gòu)隱瞞真相？還是監(jiān)管機構(gòu)疏于防范？背景介紹帕瑪拉特:意大利第八大工業(yè)集團，以生產(chǎn)乳制品和果汁飲料為主的世界食品行業(yè)屈指可數(shù)的企業(yè)巨頭總部位于意大利的米蘭，并在全球31個國家設(shè)有62家公司和149家工廠

1961年5月15日成立，1987年在米蘭證券交易所上市創(chuàng)始人：卡利斯托·坦齊(CalistoTanzi)

背景介紹導(dǎo)火索：偽造銀行函證的敗露2024年12月19日，美洲銀行宣布，帕瑪拉特所聲稱的39.5億歐元存款根本不存在！巨大的財務(wù)黑洞虛增銷售額和利潤隱瞞負(fù)債125億歐元！背景介紹司法調(diào)查的范圍不斷擴大律師事務(wù)所，兩家國際會計師事務(wù)所，數(shù)家國際銀行集團及意大利銀行50多人接受調(diào)查，15人被捕，包括數(shù)名坦齊家族成員、公司財務(wù)人員、審計師、律師、銀行家等。美國證監(jiān)會參與調(diào)查目前：破產(chǎn)保護下的重組在意大利政府監(jiān)管下進行重組多家海外分支機構(gòu)申請破產(chǎn)保護欺詐的動機向家族企業(yè)轉(zhuǎn)移資金超過5億歐元用于彌補家族企業(yè)虧損掩蓋巨額虧損歷史累積的虧損快速擴張兼并的后果欺詐的手段偽造交易文件，騙取銀行貸款通過家族成員控制下的經(jīng)銷商偽造交易紀(jì)錄以虛假的應(yīng)收賬款作抵押取得銀行貸款利用復(fù)雜的財務(wù)交易掩蓋負(fù)債向花旗銀行的借款變成了投資復(fù)雜的公司結(jié)構(gòu)和眾多的海外公司在開曼群島、荷屬安德列斯群島注冊大量公司利用各國金融監(jiān)管和法律環(huán)境的差異通過偽造交易文件轉(zhuǎn)移資金虛增海外公司資產(chǎn)Epicurum:

神秘的基金B(yǎng)onlat:子無虛有的銀行存款二、公司治理與內(nèi)控風(fēng)險:中航油事件事件經(jīng)過〔1〕中航油是中國航油集團的海外控股子公司，自2024年開始做油品套期保值業(yè)務(wù)。最初涉及200萬桶石油，中航油在交易中獲利；獲利后中航油總裁陳久霖違規(guī)在場外進行石油期權(quán)投機交易，看跌國際油價。但2024年國際油價持續(xù)攀升，中航油仍然期望油價回跌，決定延期交割合同，先后三次進行倉位挪盤，交易量和賬面虧損劇增；2024年10月10日，中航油面臨嚴(yán)重資金周轉(zhuǎn)問題，首次向母公司呈報交易和賬面虧損。當(dāng)時公司賬面虧損已高達(dá)1.8億美元，另外已支付8000萬美元的額外保證金；2024年10月20日，母公司中航油集團提前配售15%的股票，將所得的1.08億美元資金貸款給中航油，希望能夠度過難關(guān)；5、2024年10月、11月，中航油的石油衍生商品合同被連續(xù)逼倉，虧損超過3億美元；6、2024年12月1日，中航油披露在石油衍生品交易中遭受5.5億美元虧損，向法院申請破產(chǎn)保護令；7、2024年6月，普華永道披露調(diào)查報告；8、2024年6月，中航油債務(wù)重組方案在債權(quán)人大會上獲通過；9、2024年6月，新加坡警方逮捕陳久霖等五位中航油高管，起訴其違反新加坡?刑罰法典??公司法?和?證券期貨法?事件經(jīng)過〔2〕中航油巨虧原因特別審計師普華永道的調(diào)查報告認(rèn)為，以下因素單獨或共同的造成了公司在期權(quán)投機交易上受到損失：a)后來被證明從2024年3季度開始的對油價走勢錯誤的判斷；b)不想在2024年披露損失：c)沒有按照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對期權(quán)倉位進行估值；d)沒有正確的在公司的財務(wù)報表上記錄期權(quán)組合的價值；e)缺乏針對期權(quán)交易的適當(dāng)?shù)募皣?yán)格的風(fēng)險管理規(guī)定；f)公司管理層有意違反本應(yīng)該遵守的風(fēng)險管理規(guī)定；g)整個董事會，尤其是審計委員會，就公司投機衍生品交易的風(fēng)險管理和控制未能完全履行各自的職責(zé)。內(nèi)控不力是導(dǎo)致中航油事件的關(guān)鍵因素中航油事件最初只是簡單技術(shù)層面的問題，初步損失只有580萬美元；由于缺乏針對期權(quán)的風(fēng)險管理制度與意識，在管理層堅持下，中航油貿(mào)然進行倉位挪盤操作，進一步擴大風(fēng)險管理層忽略風(fēng)險的行為未能得到有效監(jiān)督與糾正，內(nèi)部控制不力最終導(dǎo)致了巨額虧損發(fā)生關(guān)于內(nèi)部控制制度內(nèi)部控制理論與標(biāo)準(zhǔn)反虛假財務(wù)報告委員會(即Treaday委員會)于1992年發(fā)表、1994年修訂的?內(nèi)部控制——整體框架?報告，從理論上概括了內(nèi)部控制的整體框架,被世界上許多企業(yè)所采用。針對國際企業(yè)界頻繁發(fā)生的高層管理人員舞弊現(xiàn)象,Treaday委員會結(jié)合原?內(nèi)部控制——整體框架?報告與索克斯法案，公布了?企業(yè)風(fēng)險管理——總體框架?報告(EnterpriseRiskManagement,簡稱ERM)，突出風(fēng)險管理的重要性。關(guān)于內(nèi)部控制制度內(nèi)部控制的目標(biāo)1〕經(jīng)營的效果和效率；2〕報告的可靠性；3〕法律法規(guī)的遵循性；4〕戰(zhàn)略目標(biāo)的有效制定內(nèi)部控制的要素1〕內(nèi)部環(huán)境；2〕控制活動；3〕信息和溝通；4〕監(jiān)督；5〕目標(biāo)設(shè)定；6〕事項識別；7〕風(fēng)險評估；8〕風(fēng)險反響ERM框架那么將風(fēng)險定義為“可能有負(fù)面影響的事項〞,并且引入了風(fēng)險偏好、風(fēng)險容忍度等概念，以便對風(fēng)險進行全面評估與管理內(nèi)部控制主要責(zé)任人董事會、管理層、內(nèi)部審計五、中航油內(nèi)控的失靈1、風(fēng)險管理規(guī)定不夠完善中海油曾聘請安永會計師事務(wù)所制定?風(fēng)險管理手冊?。在該手冊中規(guī)定:損失超過500萬美元,必須報告董事會,并立即采取止損措施。開展石油期權(quán)業(yè)務(wù)以后，中海油并未對期權(quán)本身極高的市場風(fēng)險給與足夠重視，未對風(fēng)險管理制度加以完善，缺乏針對期權(quán)的風(fēng)險管理規(guī)定；對期權(quán)交易風(fēng)險管理在意識與制度上的欠缺導(dǎo)致管理層一意孤行，技術(shù)失誤被數(shù)倍擴大2、內(nèi)部控制制度執(zhí)行不力1〕違反國家法律法規(guī)的行為未得到及時制止：中航油在場外進行的石油期權(quán)投機交易是國家明文禁止的。國務(wù)院1998年8月1日?國務(wù)院關(guān)于進一步整頓和標(biāo)準(zhǔn)期貨市場的通知?、2001年10月11日證監(jiān)會發(fā)布的?國有企業(yè)境外期貨套期保值業(yè)務(wù)管理制度指導(dǎo)意見?都明確規(guī)定了取得境外期貨業(yè)務(wù)許可證的企業(yè),在境外市場只能進行套期保值,不能進行投機業(yè)務(wù)。2〕違反財務(wù)制度：在財務(wù)報表中掩飾其違規(guī)操作與遭受的損失；3〕不遵守已有的?風(fēng)險管理手冊?，未能做到及時止損。五、中航油內(nèi)控的失靈管理層個人影響力在企業(yè)內(nèi)過度膨脹是中航油內(nèi)控不力的主要原因在創(chuàng)業(yè)型的管理層主導(dǎo)的企業(yè),經(jīng)常會發(fā)生“一言堂〞的管理氣氛。這樣的企業(yè)對待風(fēng)險控制的態(tài)度,往往以管理層好惡為導(dǎo)向。中航油管理層在石油期權(quán)投機交易中,對風(fēng)險估計缺乏,堅持油價沖高后必然回落的判斷，主導(dǎo)了董事會對待風(fēng)險的態(tài)度。中航油內(nèi)控的失靈中國企業(yè)走向海外需要加強風(fēng)險控制大量走向海外的中國企業(yè)風(fēng)險管理與內(nèi)部控制制度十分脆弱外部環(huán)境：國內(nèi)市場是轉(zhuǎn)型期市場，在這樣的市場環(huán)境中成長起來的中國企業(yè)往往缺乏在高風(fēng)險的國際市場中，遵循嚴(yán)密法律體系、應(yīng)對鼓勵競爭的經(jīng)驗內(nèi)部環(huán)境：創(chuàng)業(yè)者主導(dǎo)的企業(yè)在國內(nèi)并不少見，面對創(chuàng)業(yè)者的強大“個人魅力〞，內(nèi)部控制往往形同虛設(shè)。創(chuàng)維事件完善公司治理法律法規(guī)、構(gòu)建良好市場環(huán)境有助于企業(yè)建立合理均衡的公司治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制制度強化風(fēng)險意識，主動制定并實施完備的法律與市場風(fēng)險防范措施是中國企業(yè)穩(wěn)健開展的必要條件中國企業(yè)走向海外需要加強風(fēng)險控制

三、公司治理與訴訟風(fēng)險:

中國人壽案例分析

最令中國人壽股份有限公司驕傲的是，2024年12月17日和18日中國人壽在紐約證交所和香港聯(lián)交所同步掛牌上市，在行使超額配售權(quán)以后，共發(fā)股票74.4億股，募集資金34.8億美元，使公司的最低償付能力到達(dá)了監(jiān)管規(guī)定的5倍以上，創(chuàng)下了當(dāng)年全球首次公開發(fā)行(IPO)籌資額的最高紀(jì)錄，是H股有史以來最大的融資工程。中國人壽在網(wǎng)站上介紹自己說，2024年6月30日，中國人壽保險公司正式重組為中國人壽保險〔集團〕公司和中國人壽保險股份有限公司。中國人壽在這番輝煌之后，卻遭遇美國股民的集體訴訟。·2024年12月17日、18日，中國人壽分別在紐約證券交易所和香港聯(lián)交所正式掛牌交易。

·2024年1月30日，國家審計機關(guān)在全國審計工作會議上披露了中國人壽保險公司涉嫌違規(guī)資金350億元的信息，其中涉及重組前的中國人壽保險公司涉嫌違規(guī)資金約54億元，立即在國際股市產(chǎn)生動亂。在已披露的54億元違規(guī)資金中，涉及超額退保、非法代理等不正當(dāng)競爭問題的金額23億多元；以出借、投資等方式違規(guī)使用保險資金25億元；私設(shè)“小金庫〞3000余萬元；違法犯罪案件線索28件，涉案金額近5億元。

·2024年2月1日，中國人壽股份被投資者大幅拋售，股價由1月底的5.7港元跌至當(dāng)日的5.4港元。其后，中國人壽的上市承銷商瑞士信貸、第一波士頓和花旗立即將中國人壽的投資評級降為“跑輸大市〞和“售出〞。

·3月16日風(fēng)波又起。該日，美國一位購置了中國人壽股票的投資者委托其代理律師，在律師事務(wù)所網(wǎng)站上征集于2024年12月22日至2024年2月3日期間購置中國人壽股票的投資者，60天內(nèi)可到法院登記參加原告隊伍，對中國人壽進行集團訴訟。

向中國人壽發(fā)起攻擊的是一家美國律師事務(wù)所，其全稱為Milberg

Weissershad

Hynes＆Lerach。它在起訴狀中列出了如下幾點首先，它提出中國人壽有錯誤行為，“明知負(fù)面的事實卻不予披露〞。它認(rèn)為，中國人壽在上市前知道國家審計署要發(fā)布的重大不利消息，理由是“IPO期間，國家審計署已完成，或?qū)⒁l(fā)布對母公司的負(fù)面審計結(jié)果〞。

其次，因為這一負(fù)面消息，股民的利益遭到了損害。股價大跌也是不爭的事實。

還有，兩者存在因果關(guān)系—由于中國人壽不披露消息，導(dǎo)致中國人壽股價虛高，進而使得投資者在消息披露后因股價下跌受損。起訴書稱，“公司在紐約做上市前路演后，中國人壽的超額認(rèn)購倍數(shù)約是25倍，引發(fā)的熱潮令人想起互聯(lián)網(wǎng)熱潮。IPO的價格在2024年12月16日定在18.68港元。〞“中國人壽的股價與被告的行為緊密相聯(lián)。由于被告的虛假陳述，中國人壽的股價在虛增的水平交易，2024年12月29日高至34.75美元。〞列舉了以下中國人壽未披露的、對公司上市和股價不利的事實：1、涉嫌6.52億美元的巨額金融欺詐；2、IPO時，中國國家審計署已經(jīng)完成了審計，即將公布對其母公司不利的審計發(fā)現(xiàn)；3、母公司存在非法代理、超額退保、挪用資金和私設(shè)小金庫等違法行為；4、中國人壽的股價中與被告的違法行為應(yīng)有聯(lián)系，畢竟2/3的個人被告是中國人壽的董事、執(zhí)行官或母公司的高級經(jīng)理。

美國律師的邏輯很簡單——中國人壽為了實現(xiàn)順利上市和維持股價處于高位，有意隱瞞正在接受中國國家審計署審計的信息，投資者在不知情的情況下，高價買入了中國人壽的股票。但在上市后不久，這一重大負(fù)面消息被披露，引發(fā)股價大幅下跌，造成投資者損失。因此，中國人壽違反了美國1934年證券交易法的有關(guān)條款。而上述高管與董事充分知悉公司的內(nèi)部材料，但并未及時予以適當(dāng)披露。按照“集體訴訟〞的規(guī)那么，每一個2024年12月22日與2024年2月3日之間購置中國人壽股票的投資者，都可以成為原告。通過網(wǎng)頁和新聞稿，MilbergWeiss也確實在廣征愿意起訴的股民，“如果你在2024年12月22日至2024年2月3日之間，購置了中國人壽的股票，你有資格作為這一集體訴訟的主訴人〞。索賠金額可能包括股民的股市損失和某些不可計算的期望利益損失，前者的一般計算公式是：將第一天的收盤價與隱瞞未公布的消息發(fā)布后當(dāng)天的股價差額，乘以在美國發(fā)行的股數(shù)，這一數(shù)額的20%-30%即為索賠總金額。據(jù)此計算，中國人壽可能支付的索賠金額約4000萬美元-6000萬美元，合約3.31億-4.97億元人民幣。4月7日，高懸了三個月的板子終于落下：6749萬元人民幣的罰款及欠稅全部由中國人壽(集團)公司負(fù)責(zé)。中國人壽的股價也恢復(fù)生機，當(dāng)日收盤時攀升，漲幅高達(dá)8．26％。這多少令投資者心中的石頭落了地，但大洋此岸的訴訟卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束。新浪2024年2月16日，新浪網(wǎng)(SINA.NASDAQ〕即被告上紐約南區(qū)地方法院。

起訴方是美國Schatz&Nobel及Schiffrin&Barroway法律事務(wù)所，他們聲稱，新浪沒有披露正確信息、發(fā)布虛假信息誤導(dǎo)了投資人。1、新浪沒有主動及時的披露中國移動MMS效勞條款變化和啟用新的MMS效勞結(jié)算平臺對新浪業(yè)務(wù)的影響，或披露不完全。2、新浪沒有披露公司為到達(dá)業(yè)績目標(biāo)，而日益對“算命〞、“星象〞、“情色〞短信息效勞產(chǎn)生的收入依賴；以及政府打擊在線、短信算命效勞對新浪現(xiàn)金流的影響?！盎谝陨侠碛?，新浪關(guān)于業(yè)績成長及前景的一切樂觀言論都缺乏合理的根底。〞類似的案例前程無憂2024年1月19日以來，對前程無憂提起集體訴訟的美國律師事務(wù)所已經(jīng)多達(dá)11家。指控的焦點是：前程無憂及數(shù)名高管沒有向投資者們?nèi)鐚嵟蹲约旱氖袌鰳I(yè)績與市場預(yù)期，涉嫌證券欺詐和誤導(dǎo)投資者。1、前程無憂對于廣告營收的實際數(shù)字認(rèn)定有誤；2、雖然中國勞務(wù)市場出現(xiàn)了變化，但前程無憂沒有及時向投資者通報自己因此而出現(xiàn)了廣告營收下滑的消息；3、前程無憂在知情前提下，并沒有根據(jù)業(yè)務(wù)下滑的實際情況調(diào)整財報中公布的股票收益預(yù)期；4、基于上述事實，前程無憂在訴訟期內(nèi)公布的財務(wù)結(jié)果和業(yè)績預(yù)期缺乏依據(jù)，因而對投資者構(gòu)成了欺詐。UT斯達(dá)康2024年11月19日以來，至少已經(jīng)有六家美國律師事務(wù)所對UT斯達(dá)康公司提起集體訴訟。起訴書中說，被告人在上述時間段內(nèi)"發(fā)布虛假、誤導(dǎo)性的聲明，人為抬高其股票價格，并因此在股票增發(fā)中獲得4.75億美元的收入；上述公司內(nèi)部人士也通過非法內(nèi)部交易獲得5600萬美元的收入。"UT斯達(dá)康公司上述管理人員及董事，蓄意向投資人隱瞞了假設(shè)干關(guān)于該公司的重要事實：1、公司的供給環(huán)節(jié)存在重大缺陷，拖延其及時匯報收益工程，并且對匯報收益的能力缺乏管控。2、“小靈通〞作為公司的首要利潤來源，它的中國市場正在萎縮；UT斯達(dá)康的獨立董事未能在董事會占主導(dǎo)地位，因而違反了納斯達(dá)克規(guī)那么。3、公司對其在日本市場的收入預(yù)期高估了2.9億美元，導(dǎo)致2024和2024財年的財務(wù)預(yù)期被大幅夸大，導(dǎo)致股價虛高，給投資人造成了損失。網(wǎng)易2001年美國兩家律師事務(wù)所分別宣布，代表在2000年7月3日到2001年8月31日期間購置網(wǎng)易的購置人向網(wǎng)易提出了集體訴訟：起訴書稱，與網(wǎng)易IPO說明書及注冊文件在內(nèi)容上存在錯誤和誤導(dǎo)信息，2000年第一季度的財務(wù)報告當(dāng)中就包含人為虛報的財務(wù)數(shù)據(jù)。另外，上述被揭發(fā)布的該公司2000年季度報告以及全年財務(wù)報告中均有錯誤和誤導(dǎo)信息，夸大了網(wǎng)易的實際經(jīng)營表現(xiàn)。網(wǎng)易對賬目進行了全面清查。8月，網(wǎng)易宣布其2000年全年的凈收入為370萬美元，而不是原來報出的790萬美金。這個財務(wù)數(shù)字整整高估了430萬美元，其中110萬美元的廣告無法確認(rèn)，約合200萬美元的實物交易算作了銷售額。另外還有120萬美元的合同"缺乏實質(zhì)性內(nèi)容"。這樣一來，調(diào)查過后的真實收益比公布的收益大降53.2％?！懊绹厣暤募w訴訟制度：

首先，投資者集體訴訟屬于引入陪審團審理訴訟，由普通人組成的陪審團來對證據(jù)進行判斷。通常情況下，陪審團更多地站在弱勢的中小投資者一邊。

其次，投資者無須為集體訴訟支付訴訟費，如果索賠成功，發(fā)起的律師行將獲得約占總賠償金額30％的份額，這種方式極大地鼓舞了律師行和投資者的訴訟熱情。

第三，集體訴訟實行“默示參加，明示退出〞的原那么，任何投資者只要不明確表示放棄，都將分到應(yīng)得的賠償份額。

第四，集體訴訟采取的是“辯方取證〞的規(guī)那么，以中國人壽的集體訴訟為例，由于中國人壽的母公司——人壽集團已經(jīng)公開接受了審計署處分，那么如果中國人壽應(yīng)訴，它就必須在法庭上向陪審團證明自己與人壽集團屬于兩個不同的團隊，否那么陪審團將會認(rèn)為中國人壽的不披露行為是明知故犯。

截止到2024年6月20日最新消息，針對中國人壽事件的集體訴訟還沒有明確結(jié)果，集體訴訟或和解？

而和解的結(jié)果無非就是上市公司或者集團公司再次出錢擺平美國投資者。

四、獨立董事制度與風(fēng)險控制獨立董事制度已初步建立

截止到2024年6月30日，滬、深兩交易所共有上市公司1250家，其中1244家上市公司已配備獨立董事3839名在配備有獨立董事的1244家上市公司中，獨立董事占董事會成員三分之一以上的公司有800家，占64.4%；獨立董事占董事會成員30%以上的公司有863家，占69.4%；獨立董事占董事會成員25%以上的公司有1023家，占82.3%。獨立董事的構(gòu)成3839名獨立董事中，會計專業(yè)人士共1218名，占總?cè)藬?shù)的31.7%，根本上到達(dá)了各上市公司的獨立董事中至少有一名會計專業(yè)人士的要求30至50歲年齡段的人員最多，共2268名，占總?cè)藬?shù)的59.1%；其次是50至70歲的人員，共1419名，占總?cè)藬?shù)的37%；70歲以上的人員共131名，占總?cè)藬?shù)的3.4%；30歲以下的共21名，僅占總?cè)藬?shù)的0.5%獨立董事的構(gòu)成(2)本科學(xué)歷的人員1351人，占總?cè)藬?shù)的35.2%；碩士研究生〔或相當(dāng)學(xué)歷〕1020人，占26.6%；博士研究生或以上1038人，占27%；大專或以下學(xué)歷的人員430人，占11.2%教授、學(xué)者有1686人，占獨立董事總?cè)藬?shù)的43.9%；中介機構(gòu)工作人員〔包括會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所、投資咨詢公司等中介機構(gòu)的工作人員〕906人，占23.6%；公司管理人員480人，占12.5%；政府退休人員269人，占7%，其他職業(yè)背景的人員498人，占12%獨立董事制度正在發(fā)揮作用6月28日中農(nóng)資源〔600313〕獨立董事發(fā)表的獨立董事意見長達(dá)1200多字，對中農(nóng)資源在近期的自查報告中披露的相關(guān)問題發(fā)表了三點獨立聲明，對公司在自查過程中發(fā)現(xiàn)的大股東占有資金、信息披露違規(guī)等問題進行了說明和譴責(zé)；對公司董事會明確提出五點意見，并要求董事會制定明確可行的措施，及早解決問題中開展、ST鄭百文、洪城股份等公司的獨立董事，也在獨立意見中對有關(guān)事項做出了詳盡的說明，總之，獨立董事的積極作用在我國證券市場上已初顯端睨獨立董事制度正在發(fā)揮作用(2)2024年5月，錦化氯堿三位獨立董事發(fā)表意見，認(rèn)為公司2024年與控股股東發(fā)生的采購主要生產(chǎn)原料丙烯、錦化集團占用公司資金3.8億多元等事項，均屬關(guān)聯(lián)交易，公司未能按有關(guān)規(guī)定及時進行信息披露并在2024年年報中做出詳盡說明，是不妥當(dāng)?shù)?。ST環(huán)保的兩名獨立董事也對公司董事會審議通過的關(guān)聯(lián)方借款的關(guān)聯(lián)交易議案，共同發(fā)表了反對意見。獨立董事制度正在發(fā)揮作用(3)ST南華的獨立董事方輪向公司董事會提出了免去公司董事長何竟棠董事一職的臨時提案，此提案雖未被股東大會通過，但由獨立董事提請罷免公司董事，這在一千多家上市公司中尚屬首例，說明我國獨立董事發(fā)揮作用的范圍已逐步在擴大，獨立董事們已漸漸進入了角色獨立董事制度存在的問題許多公司都是由大股東向董事會提出人選，很難保證獨立董事的獨立性獨立董事人才市場尚未建立，合格獨立董事人選相對缺乏缺少履行獨立董事職責(zé)所必需的知識結(jié)構(gòu)和實踐經(jīng)驗，未能勤勉盡責(zé)上市公司未能給獨立董事履行職責(zé)提供條件缺乏對獨立董事的鼓勵約束機制完善董事和獨立董事制度嚴(yán)格獨立董事的任職條件；改進獨立董事提名、選聘程序及方式；細(xì)化履責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，建立獨立董事鼓勵機制和考核評價機制；研究新的獨立董事提名和選舉方法，包括探討差額選舉制，控股股東回避、不參與或限制其參與獨立董事提名和投票選舉等方式的合法性和可行性制訂董事責(zé)任和行為準(zhǔn)那么，界定董事和獨立董事的責(zé)任成立上市公司董事協(xié)會，加強自律管理五、股權(quán)鼓勵與

道德風(fēng)險的防范股權(quán)鼓勵概述〔一〕股權(quán)鼓勵在國際上的應(yīng)用為解決所有權(quán)與控制權(quán)別離下經(jīng)營者的道德風(fēng)險而產(chǎn)生20世紀(jì)70年代產(chǎn)生于美國，受到美、歐、日等興旺國家公司青睞目前，在美國前500強企業(yè)中，80%的企業(yè)實行了股票期權(quán)方案美國90%的上市公司采用了股票期權(quán)方案國際化下的高管薪酬結(jié)構(gòu)高管薪酬=根本薪酬+短期鼓勵+津貼與福利+長期鼓勵〔Salary〕(Bonus)(Other)(StockGain)2024年美國薪酬第一的CEO—

高露潔的ReubenMark的薪酬結(jié)構(gòu)

2001年美國薪酬第一的CEO—

戴爾電腦公司總裁麥克爾·戴爾的薪酬結(jié)構(gòu)2001年美國薪酬第二的CEO—

花期集團總裁桑佛·維爾的薪酬結(jié)構(gòu)2001年美國薪酬第三的CEO—

AOL時代華納總裁杰拉爾德·文萊薪酬結(jié)構(gòu)1997－2024年美國前25名高管期權(quán)收入

占總收入比重美國高管薪酬結(jié)構(gòu)概況美國高管薪酬中，股權(quán)收入已經(jīng)成為重要，甚至最重要的局部。金字塔塔尖的CEO們薪金構(gòu)成中，股權(quán)收入所占的比重明顯高于行業(yè)平均水平。2024年前25名平均比重為63%，從1997年以來，平均比重在60-80%之間。高收入的高管持有本公司股票的比重絕大局部高于甚至遠(yuǎn)高于行業(yè)平均水平。2024年前25名高管平均持股比重為2.01%，對應(yīng)的各行業(yè)平均值為0.17%，達(dá)12倍之多。國內(nèi)上市公司的薪酬:

兩個“牛〞人的故事伊利股份——鄭俊懷蒙牛集團——牛根生鄭俊懷其人其事在伊利的經(jīng)營業(yè)績

——從40萬資產(chǎn)的回民奶食品總廠