生活垃圾焚燒發(fā)電廠項目垃圾處理工藝選擇

生活垃圾焚燒發(fā)電廠項目垃圾處理工藝選擇常用垃圾處理工藝目前國內(nèi)外常用垃圾處理工藝有三種，這三種工藝的比較見表3.1-1。通過比較結果證明，本項目采用焚燒處理工藝符合**縣生活垃圾以焚燒為主，填埋為風險保證工程的決策是正確的。表3.1-1垃圾處理工藝分析比較項目衛(wèi)生填埋焚燒堆肥技術可靠性可靠，屬傳統(tǒng)處理方法可靠，技術成熟較可靠，有實踐經(jīng)驗工程規(guī)模取決于作業(yè)場地和使用年限，一般庫容量較大一般安裝2～4臺，單爐不宜小于150t/d動態(tài)間歇式/連續(xù)式每條線100~200t/d，一般安裝2～5條線選址難易度困難較易較困難占地面積150～500m2/t垃圾60～100m2/t垃圾100～150m2/t垃圾建設工期12~18個月24～36個月12～18個月垃圾適用條件垃圾熱值≮4600kJ/kg可生物降解物含量＞40%操作安全性較好，沼氣導排通暢較好，嚴格按規(guī)范操作較好管理水平一般高較高產(chǎn)品縣場沼氣發(fā)電堆肥產(chǎn)品資源利用封場后恢復土地利用焚燒殘渣綜合利用堆肥用于園林綠化最終處置殘渣需處置不可堆肥物需處置地表水污染甚微應妥善處置飛灰較小應妥善處置污水地下水污染可能需有防滲設施較小可能性較小大氣污染惡臭污染難治理惡臭污染應設除臭設施土壤污染限于填埋場區(qū)域較小須控制重金屬和ph值主要環(huán)保措施場底防滲/每天覆蓋/填埋氣導排/滲瀝液處理煙氣凈化/噪聲治理/灰渣處理/惡臭控制惡臭防治/飛塵控制/殘渣處置投資20～35萬元/t(不計征地)30～60萬元/t(不計征地)23～35萬元/t(不計征地)處理成本30～65元/t(不計折舊)40～130元/t(計折舊)80～220元/t(計折舊)35～70元/t(不計折舊)60～95元/t(計折舊)技術特點操作簡便，工程投資及運行成本均較低占地面積小，運行穩(wěn)定可靠，減量效果好技術成熟，減量化資源效果較好主要風險沼氣聚集引起爆炸，場底滲漏或水污染造價較高，起停爐期間煙氣會產(chǎn)生二次污染因生產(chǎn)成本過高或堆肥質(zhì)量不佳而影響產(chǎn)品銷售國外垃圾處理技術概況目前國外發(fā)達國家的城市垃圾從收集、運輸和處理管理與技術經(jīng)過幾十年的發(fā)展，已經(jīng)走向了一個成熟的階段，并且積累了許多先進的經(jīng)驗。在收集方面大多數(shù)國家采用了分類收集和綜合利用（再生循環(huán)利用）；在運輸方面，都基本實現(xiàn)了密閉壓縮運輸；在處理方面廣泛采用的城市生活垃圾處理方式主要有衛(wèi)生填埋、焚燒，附以堆肥等處理方式，表3.2-1世界較發(fā)達工業(yè)國家城市垃圾處理方式的比例。表3.2-1世界較發(fā)達國家城市垃圾處理方式比例(%)國家焚燒填埋堆肥其他奧地利2448820比利時544303加拿大880210丹麥7116420芬蘭4651516法國4245105德國366130意大利167473日本75205—盧森堡752212荷蘭3545515挪威226756西班牙6641713瑞典6030010瑞士7611130英國138304美國1967212新加坡851500從上表可看出，在土地資源相應于越來越緊張的情況下，垃圾焚燒處理正逐步為越來越多的國家所采用。堆肥處理目前在國外一般所占比例較小，因其與填埋處理方法相比，投資比較高，而且產(chǎn)品銷路不能保障。對生活垃圾的最終處置而言，填埋處理是目前唯一的最終處理方法，所以這種方法在今后乃至更長時間仍會繼續(xù)存在并得以發(fā)展?？傮w而言，城市生活垃圾處理無論采取何種處理方式，其宗旨與我國基本相似，都是以垃圾處理無害化、減量化、資源化為其主要目標。從發(fā)展來看，國外城市垃圾處理方法有以下發(fā)展趨勢：(1)由于能源、土地資源日益緊張，焚燒處理并利用余熱發(fā)電比例逐漸增多，與傳統(tǒng)的衛(wèi)生填埋和堆肥相比，垃圾焚燒發(fā)電或供熱的處理方法能有效地減少垃圾重量和體積（分別減少80%和90%以上），可有效的節(jié)省用地。目前焚燒發(fā)電技術研究開發(fā)工作正不斷得到發(fā)展，完善了余熱利用系統(tǒng)和尾氣凈化系統(tǒng)，向“資源回收工廠”過渡。焚燒技術作為一種有效的垃圾處理工藝已越來越被經(jīng)濟發(fā)達而土地資源相對緊缺的地區(qū)所采用。目前在新工藝研究階段的一些新技術尚不具備商業(yè)化應的階段，可以預見焚燒技術在相當長的時間內(nèi)仍將是垃圾處理技術的主導技術之一。(2)衛(wèi)生填埋方法作為垃圾最終處置方法并作為垃圾處置的應急手段，今后仍會長期存在并得以完善。(3)單一的堆肥工藝只能作為垃圾處理的輔助手段，一般較少使用，除投資費用較貴的因素外，其主要原因是堆肥規(guī)模有限，堆肥產(chǎn)品銷路困難、質(zhì)量不易控制。國內(nèi)垃圾處理技術垃圾處理與垃圾特性有著密切的關系，我國生活垃圾成分歸納起來大致有如下一些特點：(1)垃圾混合收集，成分復雜，相對無機物質(zhì)含量較高，但有下降趨勢。(2)有機類物質(zhì)中紙張、橡膠等高熱值物質(zhì)較少，但有增加趨勢。(3)有機類物質(zhì)中廚余垃圾含量高，因此含水率較高。(4)基于前三點，垃圾熱值相對較低。(5)進入九十年代以來，隨著國民經(jīng)濟的發(fā)展和生活水平的提高，我國一些大中城市的垃圾成分發(fā)生了質(zhì)的變化。根據(jù)我國城市垃圾的特點和具體國情，國家有關部門制定的中國城市垃圾處理技術政策已從八十年代中期的著重發(fā)展衛(wèi)生填埋和高溫堆肥處理技術向發(fā)展衛(wèi)生填埋、焚燒與綜合利用技術并舉的方向過渡，逐步實現(xiàn)垃圾處理無害化、減量化、資源化的總目標。在我國，對生活垃圾進行處理的模式一般有三種，即堆肥、焚燒與衛(wèi)生填埋。堆肥處理在我國上世紀70～80年應用較多，但是狀況不容樂觀，面臨的主要問題是一方面大量的篩上物需要進行焚燒和或填埋處理，另一方面堆肥的質(zhì)量不高，特別是銷路不暢，這些都嚴重制約著堆肥處理技術的發(fā)展。焚燒處理作為生活垃圾的一種處置方法，能夠達到理想的減量化的目的，但具有投資大，運行費用高的問題。由于該處理方法不僅受燃氣與集中供熱普及率、季節(jié)差異、是否進行分類收集等的影響，同時更受經(jīng)濟發(fā)展水平的制約，所以采用焚燒技術處理生活垃圾，在我國目前多在經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)得到發(fā)展。垃圾焚燒處理與填埋處理相比，具有占地小、處理時間短、減量化顯著（減重可達80%，減容90%）、無害化較徹底以及可回收垃圾焚燒余熱等優(yōu)點，得到越來越廣泛的應用。但目前在我國，影響城市生活垃圾焚燒處理發(fā)展的障礙主要是建設與運行的資金，如**這樣經(jīng)濟水平達到一定高度的城市，進行焚燒處理是比較適宜的。垃圾處理工藝選擇工藝路線的確定原則選擇城市生活垃圾處理方案的原則是：技術成熟，設備可靠，投入產(chǎn)出比最佳，能適應城市的垃圾特性，滿足環(huán)境保護要求。在選擇過程中應著重考慮下列因素的影響：(1)城市的城鎮(zhèn)建設和社會發(fā)展對環(huán)境的要求；簡述主體的經(jīng)濟實力和投資能力；(2)城市生活垃圾物理和化學組成及變化趨勢；(3)垃圾最終消納場所的位置、地形、地質(zhì)和水文地質(zhì)條件；(4)對現(xiàn)有處理設施的合理利用；(5)技術與設備的可靠性和適應性；(6)對資源再利用的潛力和程度。國內(nèi)類似工程簡述國內(nèi)經(jīng)濟較發(fā)達的沿海城市生活垃圾處理大多以焚燒為主，衛(wèi)生填埋為輔的生活垃圾處理方式，截至2010年底，我國已經(jīng)運行和在建的焚燒廠有150座左右。例如，上海目前日產(chǎn)生生活垃圾約20000t，其中約3000噸送入上海江橋和上海御橋焚燒廠進行處理，其余進行填埋處置，為加大垃圾焚燒處理的能力，在建2座生活垃圾焚燒廠，處理規(guī)模達到4000t。在國內(nèi)采用焚燒比例較高的深圳縣已運行7座垃圾焚燒廠，籌建最大的焚燒廠規(guī)模3000t，目標是達到全量化焚燒。中山縣建成和在建3座。這些城市目前產(chǎn)生的城市生活垃圾均以焚燒作為主要處理方式。北京縣總規(guī)劃焚燒處理規(guī)模達到11000t以上