司法審計(jì)報(bào)告范文

司法審計(jì)報(bào)告范文司法會(huì)計(jì)判定意見書一、緒言：

1、案情：

原某市電信局勞動(dòng)效勞企業(yè)出納員張強(qiáng)，實(shí)行提取現(xiàn)金和收取營(yíng)業(yè)收入不入賬方法，貪污公款50000元。

2、判定要求：

（1）確定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料中有沒(méi)有張強(qiáng)貪污公款50000元會(huì)計(jì)事實(shí)；（2）確定張強(qiáng)所經(jīng)管庫(kù)存現(xiàn)金損失數(shù)額。

3、檢材：

送檢員送來(lái)檢材：

1月1日～12月31日電信局勞動(dòng)效勞企業(yè)現(xiàn)金日志賬、銀行存款日志賬及會(huì)計(jì)憑證、收款收據(jù)存根。

二、檢驗(yàn)：

判定人對(duì)某市電信局勞動(dòng)效勞企業(yè)由張強(qiáng)經(jīng)管庫(kù)存現(xiàn)金所包含現(xiàn)金日志賬、銀行存款日志賬及會(huì)計(jì)憑證、收款收據(jù)存根進(jìn)展了檢驗(yàn)。

經(jīng)檢驗(yàn)覺察：

（一）張強(qiáng)同時(shí)經(jīng)管本企業(yè)飛躍旅館、工程效勞部、綜合效勞部等三個(gè)部門庫(kù)存現(xiàn)金，并分別建有現(xiàn)金日志賬。

其中：

1、飛躍旅館現(xiàn)金日志賬到3月底，余額為24126.49元。

2、工程效勞部現(xiàn)金日志賬到4月底，余額為1942.30元。

3、綜合效勞部現(xiàn)金日志賬到12月底，余額為718.43元。

（二）飛躍旅館從銀行提取現(xiàn)金以下業(yè)務(wù)未記賬：

1、12月31日，簽發(fā)1631039?，F(xiàn)金支票提取現(xiàn)金7000元。

2、3月1日，簽發(fā)00302210＃現(xiàn)金支票提取現(xiàn)金5000元。

3、4月12日，簽發(fā)0030216?，F(xiàn)金支票提取現(xiàn)金8000元。

另外，綜合效勞部3月2日使用0399551?，F(xiàn)金支票從銀行提取18000元現(xiàn)金未記賬。

上述提取現(xiàn)金未記賬金額累計(jì)38000元。

（三）檢驗(yàn)相關(guān)憑證、賬簿和收款收據(jù)存根覺察：

1月1日～12月31日《收款收據(jù)》所列營(yíng)業(yè)收入現(xiàn)金累計(jì)20399.25元均未記賬。

（四）經(jīng)檢驗(yàn)，某市電信局勞動(dòng)效勞企業(yè)2月共有6筆現(xiàn)金支出，累計(jì)21968.50元均未記賬。

（五）經(jīng)檢驗(yàn)?zāi)呈须娦啪謩趧?dòng)效勞企業(yè)4月已編制記賬憑證但還未記賬現(xiàn)金收入為21336.24元，還未記賬現(xiàn)金支出為23821.16元。

三、論證依據(jù)前述第（一）（二）（三）（四）（五）項(xiàng)檢驗(yàn)結(jié)果可知：

某電信局勞動(dòng)效勞企業(yè)由張強(qiáng)經(jīng)管現(xiàn)金賬面余額為26787.22元。

未入賬收入為79735.49元（38000、20399.25、21336.24）

未入賬支出為45729.66元（21908.5、23821.16）

張強(qiáng)經(jīng)手現(xiàn)金實(shí)際余額應(yīng)為60793.05（60793.05＝原賬面余額26787.22＋未入賬收入79735.49－未入賬支出45729.66）

四、判定意見經(jīng)檢驗(yàn)判定得出張強(qiáng)擔(dān)當(dāng)某市電信局勞動(dòng)效勞企業(yè)出納員期間，末現(xiàn)金日志賬實(shí)際余額應(yīng)為60793.05元，但賬實(shí)查對(duì)時(shí)張強(qiáng)現(xiàn)金實(shí)際庫(kù)存數(shù)僅為1774.4元（1774.4元數(shù)字來(lái)自司法會(huì)計(jì)檢驗(yàn)），從而短缺現(xiàn)金59018.65元。

市人民檢察院

司法會(huì)計(jì)師：

司法會(huì)計(jì)師：

年

月

日審計(jì)匯報(bào)天職京審字[200]第號(hào)（股份）董事會(huì)（或全體股東）：

我們審計(jì)了后附（股份）（以下簡(jiǎn)稱企業(yè)）財(cái)務(wù)報(bào)表，包含200年12月31日資產(chǎn)負(fù)債表（及合并資產(chǎn)負(fù)債表），200年度利潤(rùn)表（及合并利潤(rùn)表）、全部者權(quán)益變動(dòng)表（及合并全部者權(quán)益變動(dòng)表）和現(xiàn)金流量表（及合并現(xiàn)金流量表）和財(cái)務(wù)報(bào)表附注。（范圍段）

一、治理層對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表責(zé)任依據(jù)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和《會(huì)計(jì)制度》要求編制財(cái)務(wù)報(bào)表是企業(yè)治理層責(zé)任。這種責(zé)任包含：（1）設(shè)計(jì)、實(shí)施和維護(hù)和財(cái)務(wù)報(bào)表編制相關(guān)內(nèi)部掌握，以使財(cái)務(wù)報(bào)表不存在由于舞弊或錯(cuò)誤而造成重大錯(cuò)報(bào)；（2）選擇和利用適宜會(huì)計(jì)政策；（3）作出合理睬計(jì)估量。（說(shuō)明段）

二、注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任我們責(zé)任是在實(shí)施審計(jì)工作根底上對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見。我們依據(jù)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則要求實(shí)施了審計(jì)工作。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則要求我們遵守職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)劃和實(shí)施審計(jì)工作以對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表是否不存在重大錯(cuò)報(bào)獵取合理確保。

審計(jì)工作包含實(shí)施審計(jì)程序，以獵取相關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表金額和披露審計(jì)證據(jù)。選擇審計(jì)程序取決于注冊(cè)會(huì)計(jì)師判定，包含對(duì)由于舞弊或錯(cuò)誤造成財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)定。在進(jìn)展風(fēng)險(xiǎn)評(píng)定時(shí)，我們考慮和財(cái)務(wù)報(bào)表編制相關(guān)內(nèi)部掌握，以設(shè)計(jì)適宜審計(jì)程序，但目標(biāo)并非對(duì)內(nèi)部掌握有效性發(fā)表意見。審計(jì)工作還包含評(píng)價(jià)治理層選擇會(huì)計(jì)政策適宜性和作出會(huì)計(jì)估量合理性，和評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)報(bào)表總體列報(bào)。

我們信任，我們獵取審計(jì)證據(jù)是充分、適宜，為發(fā)表審計(jì)意見供應(yīng)了根底。（說(shuō)明段）

三、造成否認(rèn)意見事項(xiàng)如財(cái)務(wù)報(bào)表附注所述，企業(yè)長(zhǎng)期股權(quán)投資未按企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求實(shí)行權(quán)益法核實(shí)。假設(shè)按權(quán)益法核實(shí)，企業(yè)長(zhǎng)期投資賬面價(jià)值將降低萬(wàn)元，凈利潤(rùn)將降低萬(wàn)元，從而造成企業(yè)由盈利萬(wàn)元變?yōu)樘潛p萬(wàn)元。（說(shuō)明段）

四、審計(jì)意見我們認(rèn)為，由于受到前段所述事項(xiàng)重大影響，企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表沒(méi)有依據(jù)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和《會(huì)計(jì)制度》要求編制，未能在全部重大方面公允反響企業(yè)200年12月31日財(cái)務(wù)狀況（及合并財(cái)務(wù)狀況）、200年度經(jīng)營(yíng)結(jié)果和現(xiàn)金流量（及合并經(jīng)營(yíng)結(jié)果和合并現(xiàn)金流量）。（意見段）

中國(guó)北京二○○年月日中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師：

中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師：篇二：司法會(huì)計(jì)判定匯報(bào)模板市人民法院司法會(huì)計(jì)鑒定報(bào)告書xx審鑒字（）0000號(hào)司法判定機(jī)構(gòu)：xx有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)告日期：

年月日司法會(huì)計(jì)判定匯報(bào)書宏昌天圓審鑒字（）第

號(hào)xxx人民法院：

新疆宏昌天圓有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱“本所”）接收貴院托付，依據(jù)貴院xx年xx月xx日對(duì)本所托付判定函中托付事項(xiàng)內(nèi)容，依據(jù)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則和司法會(huì)計(jì)

判定相關(guān)要求，對(duì)貴院審理xxx糾紛一案，在原告和被告供應(yīng)相關(guān)判定資料根底上進(jìn)展司法會(huì)計(jì)判定。原告和被告應(yīng)對(duì)供應(yīng)本所相關(guān)判定證據(jù)真實(shí)性、正值性、完整性負(fù)責(zé)。本所責(zé)任是依據(jù)托付判定事項(xiàng)，對(duì)判定證據(jù)發(fā)表司法會(huì)計(jì)判定意見。

現(xiàn)將判定狀況匯報(bào)以下：

一、托付方及托付日期1、托付方：xxx人民法院2、托付日期：xx年xx月xx日二、托付判定事項(xiàng)1、2、3、4、注：和法院托付判定書托付判定內(nèi)容全都；三、托付判定送鑒相關(guān)資料（一）原告送鑒相關(guān)資料：

注：資料比擬多可概括表達(dá)供應(yīng)資料名稱，資料少可詳細(xì)表達(dá)供應(yīng)資料名稱（二）被告供應(yīng)證據(jù)資料注：資料比擬多可概括表達(dá)供應(yīng)資料名稱，資料少可詳細(xì)表達(dá)供應(yīng)資料名稱四、判定依據(jù)1、行為依據(jù)：

xx人民法院

年

月

日《xx人民法院托付判定函》；1、法律法規(guī)依據(jù)：

（1）中國(guó)會(huì)計(jì)法；（2）中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法；（3）中國(guó)企業(yè)法；（4）中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則；（5）司法部《司法判定程序通則》（試行）；（6）財(cái)政部《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》、《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》、《小企業(yè)會(huì)計(jì)制度》。

3、資料依據(jù)：

（1）原告供應(yīng)資料（2）被告供應(yīng)資料五、判定標(biāo)準(zhǔn)此次判定遵守獨(dú)立、客觀、公正、科學(xué)工作標(biāo)準(zhǔn)，本所及參加此次會(huì)計(jì)判定全體人員依據(jù)國(guó)家公布企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度和中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則及司法部《司法判定程序通則（試行）》要求進(jìn)展操作，不受被判定各方當(dāng)事人利益影響，和被判定各方當(dāng)事人沒(méi)有任何利害關(guān)系。

六、判定過(guò)程（本段描述判定過(guò)程，關(guān)鍵包含得出判定結(jié)論而已實(shí)施關(guān)鍵判定程序）

七、判定結(jié)論1、依據(jù)原告、被告供應(yīng)證據(jù)，審計(jì)查明并經(jīng)原告、被告確定：

注：表達(dá)判定結(jié)論2、依據(jù)原告、被告供應(yīng)證據(jù)，審計(jì)查明原告確定：

注：表達(dá)判定結(jié)論3、依據(jù)原告、被告供應(yīng)證據(jù)，審計(jì)查明被告確定：

注：表達(dá)判定結(jié)論八、尤其事項(xiàng)說(shuō)明1、無(wú)法認(rèn)定事項(xiàng)理由；

2、提請(qǐng)使用人留意事項(xiàng)；3、其它需要說(shuō)明事項(xiàng)九、判定匯報(bào)法律效力1、本判定結(jié)論是依據(jù)證據(jù)資料供應(yīng)人所供應(yīng)資料內(nèi)容真實(shí)根底上出具，若因證據(jù)資料供應(yīng)人供應(yīng)虛假判定資料和供應(yīng)內(nèi)容虛假判定證據(jù)資料，造成判定結(jié)論失實(shí)及產(chǎn)生后果應(yīng)由判定證據(jù)資料供應(yīng)人負(fù)擔(dān)全部責(zé)任。

2、本判定結(jié)論反響判定資料并為此次托付判定目標(biāo)效勞。依據(jù)獨(dú)立、客觀、公正、科學(xué)標(biāo)正確定本判定結(jié)論。

3、本判定結(jié)論僅供xxx人民法院審理xx糾紛一案作為參考依據(jù)之目標(biāo)而使用，本判定匯報(bào)書使用權(quán)歸托付方全部，未經(jīng)托付方許可或超出本托付目標(biāo)，第三人不得使用，判定機(jī)構(gòu)不得隨便向她人供應(yīng)或公開（法律法規(guī)要求應(yīng)當(dāng)供應(yīng)除外）。

4、本判定結(jié)論系判定人員依據(jù)法定程序，并依據(jù)國(guó)家相關(guān)要求出具，含有法律要求效力。

附件：

（說(shuō)明：附件包含我所營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、單位判定許可證書復(fù)印件、3名判定人司法判定人執(zhí)業(yè)證書復(fù)印件）

十、判定匯報(bào)提出日期：

xx年xx月xx日司法判定人：

司法判定人：

司法判定人：

司法判定機(jī)構(gòu)：篇三：審計(jì)匯報(bào)舉報(bào)信(最終版)審計(jì)匯報(bào)舉報(bào)信九江市注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)：

貴協(xié)會(huì)所屬會(huì)員單位九江中審會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具《林志民相關(guān)財(cái)務(wù)事項(xiàng)審計(jì)匯報(bào)》存在嚴(yán)峻違反《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《最高人民法院相關(guān)審理包含會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)中民事侵權(quán)賠償案件若干要求》等相關(guān)法律要求情形，在此特向貴協(xié)會(huì)賜予舉報(bào)以下問(wèn)題并懇請(qǐng)貴協(xié)會(huì)追究九江中審會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其注冊(cè)會(huì)計(jì)師雷金鵬、賀敏相關(guān)責(zé)任。

第一，在審計(jì)過(guò)程中未保持必需職業(yè)慎重，存在嚴(yán)峻主觀傾向，造成匯報(bào)不實(shí)。

首先，九江中審會(huì)計(jì)師事務(wù)所在出具該匯報(bào)存在嚴(yán)峻主觀傾向。作為專業(yè)審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)客觀、公正、真實(shí)地反響審計(jì)內(nèi)容，縱觀該匯報(bào)多處使用“假設(shè)”，“初步判定”“推定”等不嚴(yán)謹(jǐn)、不客觀用語(yǔ)，嚴(yán)峻損害了其作為中介審計(jì)機(jī)構(gòu)公信力。另外考慮到該企業(yè)在全國(guó)企業(yè)征信系統(tǒng)上，于7月25日被九江市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)視局行政懲罰不良統(tǒng)計(jì)，我企業(yè)有理由嚴(yán)峻質(zhì)疑該審計(jì)機(jī)構(gòu)職業(yè)操守、商業(yè)信譽(yù)和專業(yè)水平。

其次，該匯報(bào)未依據(jù)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則、規(guī)章實(shí)施必需審計(jì)程序。在該匯報(bào)中所適用鑒材并未經(jīng)過(guò)雙方當(dāng)事人質(zhì)證及司法機(jī)關(guān)核實(shí)其真實(shí)性，以不真實(shí)、違反必需審查核實(shí)程序做審計(jì)結(jié)論確定是錯(cuò)誤。該匯報(bào)其次項(xiàng)“審計(jì)材料”中明確記載：上述材料均由托付方和審計(jì)申請(qǐng)方（即林志民）供應(yīng)；該匯報(bào)第五項(xiàng)“影響審計(jì)（核）意見其它事項(xiàng)”第2條“此次審計(jì)（核）所依據(jù)材料均由審計(jì)托付方和審計(jì)申請(qǐng)方供應(yīng)，局部為復(fù)印件，該材料真實(shí)性、正值性、完整性及法律效力均由司法機(jī)關(guān)判定，我們不含有判別材料真?zhèn)温毮芎拓?zé)任。”而依據(jù)《司法判定程序通則》第16、27條要求，含有以下情形之一判定托付，司法判定機(jī)構(gòu)不得受理或終止判定：判定材料不真實(shí)、不完整、不充分或取得方法不正值。

最終，該審計(jì)匯報(bào)未依據(jù)審計(jì)要求實(shí)行必需調(diào)查方法獵取充分審計(jì)證據(jù)，僅僅經(jīng)過(guò)盲目推定假設(shè)得出審計(jì)意見嚴(yán)峻不負(fù)責(zé)任。

在該審計(jì)意見中第2點(diǎn)記載“在審計(jì)中未有覺察展暉國(guó)際向林志民另行支付促成費(fèi)、作價(jià)款會(huì)計(jì)憑證”這一結(jié)論和公安機(jī)關(guān)調(diào)查筆錄相沖突。該審計(jì)匯報(bào)結(jié)論第3點(diǎn)記載“展暉建立及林志民前后共匯出人民幣3768.6萬(wàn)和港幣82萬(wàn)”是沒(méi)有任何依據(jù)。該匯報(bào)只審查該筆資金出賬卻有意忽視回避該筆金額是否入賬，怎樣入賬，入誰(shuí)賬等關(guān)鍵關(guān)鍵等問(wèn)題。在如此巨大

款項(xiàng)是否確定流入受害人賬戶證據(jù)完全不明確狀況下，就盲目得出上述錯(cuò)誤結(jié)論是嚴(yán)峻不負(fù)責(zé)任。

其次，明知被審計(jì)單位對(duì)關(guān)鍵事項(xiàng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理和國(guó)家相關(guān)規(guī)定相抵觸，而不予指明。

針對(duì)《林志民相關(guān)財(cái)務(wù)事項(xiàng)審計(jì)匯報(bào)》中包含退股款資金分別是1104萬(wàn)、950萬(wàn)、82萬(wàn)港幣、1588.6萬(wàn)，全部是經(jīng)過(guò)第三方單位或個(gè)人轉(zhuǎn)款或是收付大額現(xiàn)金或銀行存款，這嚴(yán)峻違反財(cái)務(wù)治理規(guī)定。依據(jù)《人民幣銀行賬戶治理措施》第三章銀行賬戶使用第30、31、32、33相關(guān)要求：存款人日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)資金收付、專用資金、臨時(shí)資金及其工資、獎(jiǎng)金和現(xiàn)金支取，應(yīng)經(jīng)過(guò)存款人銀行賬戶辦理。針對(duì)于如此顯著違反國(guó)家財(cái)會(huì)制度情形作為審計(jì)單位九江中審會(huì)計(jì)師事務(wù)所不僅不予指出該違法行為反而試圖幫忙托付單位隱瞞一帶而過(guò)，且托付單位為何放著正值簡(jiǎn)便退還股款方法不用卻甘冒巨大風(fēng)險(xiǎn)使用她人賬戶或交付個(gè)人巨額資金，莫非是林志民不懂最起碼財(cái)務(wù)常識(shí)？明顯不是，這其中不行告人隱秘只有托付單位和林志民自己知道。

綜上，九江中審會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具《林志民相關(guān)財(cái)務(wù)事項(xiàng)審計(jì)匯報(bào)》存在嚴(yán)峻違反《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《最高人民法院相關(guān)審理包含會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)中民事侵權(quán)賠償案件若干要求》等相關(guān)法律要求情形，懇請(qǐng)貴協(xié)會(huì)依法追究九江中審會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其注冊(cè)會(huì)計(jì)師雷金鵬、賀敏相關(guān)責(zé)任。篇四：司法判定匯報(bào)模板徐州中瑞工程造價(jià)詢問(wèn)地址：徐州市西安北路6號(hào)恒茂大廈820室

電話：0516－85799555

徐中鑒字（）第020號(hào)司法判定匯報(bào)江蘇省邳州市人民法院：

依據(jù)貴院（）邳法司委字第9號(hào)司法判定托付書內(nèi)容及要求，對(duì)貴院受理江蘇長(zhǎng)安建立集團(tuán)和榮盛（徐州）房地產(chǎn)開發(fā)建立協(xié)議糾紛一案成立判定小組，遵照獨(dú)立、客觀、公正標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)相關(guān)文件資料，對(duì)案件中包含到工程造價(jià)進(jìn)展判定并出具匯報(bào)，現(xiàn)將相關(guān)狀況匯報(bào)以下：

一、工程概況：

工程名稱：榮盛文景苑5#、9#樓，局部框剪構(gòu)造，工程結(jié)算經(jīng)廊坊開發(fā)區(qū)恒盛工程造價(jià)詢問(wèn)效勞審計(jì)，因雙方對(duì)局部工程造價(jià)未達(dá)成全都意見，故提出判定，判定范圍經(jīng)過(guò)貴院確定。

二、判定依據(jù)：

1、司法判定托付書；2、托付方供應(yīng)相關(guān)材料；3、現(xiàn)場(chǎng)勘查資料；三、判定程序：

1、接收江蘇省邳州市人民法院判定托付；2、依據(jù)司法判定托付書要求，結(jié)合施工協(xié)議、結(jié)算書及相關(guān)材料進(jìn)展審核判定；3、向托付人出具判定匯報(bào)。

四、判定結(jié)果：

一、商業(yè)根底回填土：

5#樓：（證據(jù)卷宗ⅰp66頁(yè)）索賠金額：31874.600

元工程量：

771.49m3（工程量及工作內(nèi)容經(jīng)雙方認(rèn)可）

工作內(nèi)容：機(jī)械挖土、裝車、翻斗車運(yùn)距2公里、夯填判定金額：23883.54元（含一次挖機(jī)進(jìn)退場(chǎng)費(fèi)）

9#樓：（證據(jù)卷宗ⅰp72頁(yè)）索賠金額：31609.500

元工程量：761.73m3（工程量及工作內(nèi)容經(jīng)雙方認(rèn)可）

工作內(nèi)容：機(jī)械挖土、裝車、翻斗車運(yùn)距2公里、夯填判定金額：17834.75元二、河塘北側(cè)增加回填土：

5#樓：（證據(jù)卷宗ⅰp118頁(yè)）索賠金額：8952.390

元工程量：618.400m3（工程量及工作內(nèi)容經(jīng)雙方認(rèn)可）

工作內(nèi)容：機(jī)械挖土裝車、翻斗車運(yùn)輸、運(yùn)距200米、夯填判定金額：13230.25元9#樓：（證據(jù)卷宗ⅰp112頁(yè)）索賠金額：9828.080

元工程量：644.79m3（工程量及工作內(nèi)容經(jīng)雙方認(rèn)可）

工作內(nèi)容：機(jī)械挖土裝車、翻斗車運(yùn)輸、運(yùn)距200米、夯填判定金額：13794.84元三、鋁合金百葉窗調(diào)差：

5#樓：（證據(jù)卷宗ⅰp35頁(yè)）索賠金額：46094.420

元工程量：

261.000㎡（工程量經(jīng)雙方認(rèn)可）

調(diào)整內(nèi)容：

鋁合金百葉窗由原色調(diào)整為彩色（土黃色）

判定金額：28797.92元9#樓：（證據(jù)卷宗ⅰp41頁(yè)）索賠金額：49603.590

元工程量：

280.87㎡（工程量經(jīng)雙方認(rèn)可）

調(diào)整內(nèi)容：鋁合金百葉窗由原色調(diào)整為彩色（土黃色）

判定金額：30990.31元該項(xiàng)調(diào)整單價(jià)見建立單位現(xiàn)場(chǎng)批復(fù)意見證據(jù)卷宗ⅰp31頁(yè)，按《徐州造價(jià)信息》參考實(shí)施，申請(qǐng)時(shí)間.8.2，批復(fù)時(shí)間.10.16。差價(jià)參考價(jià)差按.8月《徐州造價(jià)信息》調(diào)整，本色300元/㎡，彩色420元/㎡，標(biāo)報(bào)價(jià)320元/㎡，調(diào)差100元/㎡。

四、護(hù)欄工程量調(diào)整:5#樓：證據(jù)卷宗ⅱp46頁(yè)，索賠金額：77149.250元工程量：480.110米（工程量經(jīng)雙方認(rèn)可）

調(diào)整內(nèi)容：護(hù)欄增加判定金額：67997.22元9#樓：證據(jù)卷宗ⅰp85頁(yè)，索賠金額：78253.460元工程量：487.4米（工程量經(jīng)雙方認(rèn)可）

調(diào)整內(nèi)容：護(hù)欄增加判定金額：69024.32元單價(jià)按投標(biāo)價(jià)計(jì)入。

五、內(nèi)外墻增加現(xiàn)澆帶及窗臺(tái)壓頂5#樓：證據(jù)卷宗ⅱp63頁(yè)索賠金額：37206.460元工程量：增加：￠10鋼筋：2.29t，￠6.5鋼筋：0.481t，c20砼窗臺(tái)壓頂現(xiàn)澆（自拌）：16.57m3扣除：空心磚墻370厚:7.67m3，240厚：4m3，200厚：5.28m3，120厚：0.87m3（工程量按圖示計(jì)算）。

調(diào)整內(nèi)容：由徐州質(zhì)量通病防治方法改為江蘇質(zhì)量通病防治方法，做法轉(zhuǎn)變引發(fā)造價(jià)轉(zhuǎn)變。計(jì)算省做法扣除市做法，判定差價(jià)。

判定金額：18947.80元9#樓：證據(jù)卷宗ⅰp108頁(yè)索賠金額：28529.590元工程量：增加：￠10鋼筋：1.43t，￠6.5鋼筋：0.25t，c20砼窗臺(tái)壓頂現(xiàn)澆（自拌）：15.3m3。扣除：空心磚墻370厚:7.41m3，240厚：3.51m3，200厚：3.715m3，120厚：0.67m3（工程量按圖示計(jì)算）。

判定金額：13848.62元

調(diào)整內(nèi)容：由徐州質(zhì)量通病防治方法改為江蘇質(zhì)量通病防治方法，做法轉(zhuǎn)變引發(fā)造價(jià)轉(zhuǎn)變。計(jì)算省做法扣除市做法，判定差價(jià)。

單價(jià)按投標(biāo)價(jià)計(jì)入。

六、鋼材調(diào)差：

索賠金額：16793.000元5#樓：扁鋼：6.18t，鋼板：1.19t，￠10鋼筋：2.29t，￠6.5鋼筋0.481t判定金額：8280.08元9#樓：扁鋼：6.18t鋼板：1.22t，￠10鋼筋：1.43t，￠6.5鋼筋：0.25t判定金額：7413.75元調(diào)整內(nèi)容：協(xié)議商定為鋼材價(jià)風(fēng)格整，原審計(jì)匯報(bào)僅對(duì)鋼筋價(jià)格進(jìn)展了調(diào)整，鋼筋以外鋼材為原投標(biāo)報(bào)價(jià)中含量，鋼筋量為（五）變更中鋼筋量。

七、9#商業(yè)樓模板增量索賠金額：6182.490元工程量：103.18㎡判定金額：2972.22元9#商業(yè)樓取直變更中模板量未計(jì)入，工程量按原審計(jì)中砼中模板含量，單價(jià)按投標(biāo)價(jià)計(jì)入。

八、外墻磚鑲貼增加費(fèi)用5#樓：索賠金額：348144.480元，卷宗ⅰp57頁(yè)工程量：2898.41