新刑訴法對偵查和辯護的影響

新刑訴法對偵查

和辯護的影響偵查活動是圍繞著查明案件事實、抓獲犯罪嫌疑人、收集固定相關證據(jù)展開的，律師辯護活動同樣不能離開對具體的人、事、以及證據(jù)的分析判斷和評價，隨著修訂后的刑訴法的實施，二者的關系愈發(fā)密切。一、新刑訴法確立了律師在偵查階段

辯護人的地位

1.現(xiàn)行規(guī)定

第三十三條犯罪嫌疑人自被偵查機關第一次訊問或者采取強制措施之日起，有權委托辯護人；在偵查期間，只能委托律師作為辯護人。被告人有權隨時委托辯護人。

偵查機關在第一次訊問犯罪嫌疑人或者對犯罪嫌疑人采取強制措施的時候，應當告知犯罪嫌疑人有權委托辯護人。

犯罪嫌疑人、被告人在押的，也可以由其監(jiān)護人、近親屬代為委托辯護人。

辯護人接受犯罪嫌疑人、被告人委托后，應當及時告知辦理案件的機關。

《公安機關辦理刑事案件程序規(guī)定》相應修訂第四十一條公安機關在第一次訊問犯罪嫌疑人或者對犯罪嫌疑人采取強制措施的時候，應當告知犯罪嫌疑人有權委托律師作為辯護人，并告知其如果因經(jīng)濟困難或者其他原因沒有委托辯護律師的，可以向法律援助機構申請法律援助。告知的情形應當記錄在案。2、較之前法律規(guī)定的變化1996年刑訴法規(guī)定偵查階段律師是提供法律幫助的人。不具有辯護人的地位。法律咨詢、權利告知、申訴控告等沒有辯護的權利，也不能進行調(diào)查取證，否則違法。

法律幫助這個概念相對模糊一些，現(xiàn)在是律師一經(jīng)接受委托，就是辯護人了。3、地位變化導致新的制度出現(xiàn)

（1）律師了解案件情況，意見被聽取的權利，開通了案件交流的渠道：第四十七條辯護律師向公安機關了解案件有關情況的，公安機關應當依法將犯罪嫌疑人涉嫌的罪名以及當時已查明的該罪的主要事實，犯罪嫌疑人被采取、變更、解除強制措施，延長偵查羈押期限等案件有關情況，告知接受委托或者指派的辯護律師，并記錄在案。較之以前有了根本性的改變，之前關于案情的透露是非常模糊和較為敏感的。第一百五十九條在案件偵查終結前，辯護律師提出要求的，偵查機關應當聽取辯護律師的意見，并記錄在案。辯護律師提出書面意見的，應當附卷。

第五十五條（《程序規(guī)定》）案件偵查終結前，辯護律師提出要求的，公安機關應當聽取辯護律師的意見，根據(jù)情況進行核實，并記錄在案。辯護律師提出書面意見的，應當附卷。對辯護律師收集的犯罪嫌疑人不在犯罪現(xiàn)場、未達到刑事責任年齡、屬于依法不負刑事責任的精神病人的證據(jù)，公安機關應當進行核實并將有關情況記錄在案，有關證據(jù)應當附卷。以前沒有這類規(guī)定，從愛聽不聽，不清楚該不該聽，到應當去聽或不得不聽。（2）審查批捕階段參與到批捕程序第八十六條人民檢察院審查批準逮捕，可以訊問犯罪嫌疑人；有下列情形之一的，應當訊問犯罪嫌疑人：（一）對是否符合逮捕條件有疑問的；（二）犯罪嫌疑人要求向檢察人員當面陳述的；（三）偵查活動可能有重大違法行為的。

人民檢察院審查批準逮捕，可以詢問證人等訴訟參與人，聽取辯護律師的意見；辯護律師提出要求的，應當聽取辯護律師的意見。表明律師可對逮捕是否必要，是否符合法律規(guī)定發(fā)表意見。批捕往往意味著較重的追究，從前可能是兩邊推，現(xiàn)在又可以多了律師發(fā)表意見，可能會有利于這個程序更加客觀。不僅批不批，以什么罪名批也很重要（河口案件），影響到將來量刑。（3）會見在押犯罪嫌疑人更加方便之前律師法做了規(guī)定但是未執(zhí)行現(xiàn)在一般案件不再需要批準和陪同有案件可以直接去會見，偵查機關也完全適應。律師要具有專業(yè)精神，會見時也要注意哪些話能說，哪些話不能說。保密義務針對的是律師，但是委托人并不一定為律師保密。律師是可以說明不同行為的法律后果，改變供述的后果。保持沉默的后果，主動認罪的后果，但是律師不能代替當事人做選擇，也不能鼓勵當事人做哪種選擇，不要去教當事人怎么說。尊重基本事實。（王某毒品案件、陳某盜油案件，誰在影響誰）貪污賄賂案件比較難會見，檢察機關修訂了刑事訴訟規(guī)則，做了50萬的規(guī)定可以了解案件情況4、變化對雙方的影響辯護：律師權利大了，工作量大了，會見次數(shù)多了，發(fā)表意見多了，對偵查，對批捕都可以發(fā)表意見，風險也大了。程序性辯護例如批捕的必要性，實體辯護可能涉及罪與非罪了。但是沒有中立的第三方，比如國外偵查法官或者治安法官，不從事偵查活動，對所有涉及公民權利自由的事項發(fā)布許可令，還是比較難落實。偵查：與律師正面接觸增多，會增加工作量，也可能彌補案件辦理中忽視的地方。包括當事人有無從輕減輕情節(jié)。不必等到開庭后再補充證據(jù)。不排除存在偵查受到影響的情況。必要的交流對案件的定性會產(chǎn)生一定正面影響（朱某貪污案件）二、律師辯護范圍的擴大1、偵查階段發(fā)表辯護意見律師應當充分用好這個權利，越往下走程序案件可能越難改變。不利的局面也難以扭轉。但是也存在信息量有限，難以提出有效意見的情況。2、審查批捕階段發(fā)表意見合法性、必要性、負面后果等（可捕可不捕的）3、審查起訴階段，刑訴法第170條第一百七十條人民檢察院審查案件，應當訊問犯罪嫌疑人，聽取辯護人、被害人及其訴訟代理人的意見，并記錄在案。辯護人、被害人及其訴訟代理人提出書面意見的，應當附卷。（魏某搶劫）4、開庭前就有關審批事項向法官發(fā)表意見，回避、出庭證人名單、非法證據(jù)排除等（不能把所有的問題都留到庭審時解決，薄案）5、最高院死刑復核程序發(fā)表意見辯護活動圍繞偵查活動和偵查活動的成果開展的，涉及訴訟的各個階段，不能僅理解為庭審中的辯護。辯護與偵查具有一定對抗性，一方是證明犯罪成立，一方是爭取實現(xiàn)犯罪不成立或者罪輕，但是能統(tǒng)一到對案件事實的認定上，服務于查明事實，準確判決。三、證據(jù)相關規(guī)定的變化新刑訴法規(guī)定了八類證據(jù)，分別是（1）物證，（2）書證、（3）證人證言、（4）被害人陳述、（5）犯罪嫌疑人及被告人供述和辯解、（6）鑒定意見、（7）勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄、（8）視聽資料、電子數(shù)據(jù)。與1996年刑訴法相比，主要有以下幾個變化（1）書證與物證分開；（2）鑒定結論改為鑒定意見；（3）明確辨認筆錄和偵查實驗與勘驗檢查筆錄歸為同類，統(tǒng)稱筆錄；（4）明確了電子數(shù)據(jù)的證據(jù)定位，與視聽資料歸為同類。1、證據(jù)制度對公安機關調(diào)查取證提出了更高的要求，無論從程序還是形式上，需要更加強化證據(jù)意識。辨認現(xiàn)場照片的問題非法經(jīng)營案件中香煙的清點現(xiàn)場勘查筆錄的簽章問題2、證據(jù)的保管妥善得當故意傷害案件中的刀盜油案件中的優(yōu)盤保管提取的方法3、鑒定意見的質證結論改為意見名稱改變的合理性傷情（功能性的不好判斷5、6、4級）價值（認定比較亂，檢材來源，盜車案件、煙草案件）4、視聽資料、電子證據(jù)具有客觀性（王某案件小區(qū)監(jiān)控、劉某道路監(jiān)控）考慮其信息穩(wěn)定性（淘寶信息、移動硬盤信息）及與其他證據(jù)的印證嚴格提取形成程序（來源、過程、結果）5、證明標準明確第五十三條對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。證據(jù)確實、充分，應當符合以下條件：（一）定罪量刑的事實都有證據(jù)證明；（二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實；（三）綜合全案證據(jù)，對所認定事實已排除合理懷疑

以前只說證據(jù)確實、充分，沒有什么才是確實、充分的界定，從定罪量刑的事實都有證據(jù)證明；這一項也反映出偵查活動對證據(jù)的完善不僅是定罪證據(jù)還有量刑證據(jù)，證據(jù)的搜集應當全面。四、關于鑒定人、證人出庭問題以前對鑒定意見、證言的質證往往很空洞。鑒定意見很難展開質證，無法核實鑒定人資格、專業(yè)能力幾乎沒有證人出庭，特別是控方證人出庭，與民事訴訟區(qū)別巨大證人出庭的話可信程度更高，對控辯雙方都是考驗（吳某證言）偵查人員出庭，減少情況說明的使用第一百八十七條公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對證人證言有異議，且該證人證言對案件定罪量刑有重大影響，人民法院認為證人有必要出庭作證的，證人應當出庭作證。（薄案中谷出庭的問題：證人還是共犯，不出庭的后果）人民警察就其執(zhí)行職務時目擊的犯罪情況作為證人出庭作證，適用前款規(guī)定。公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對鑒定意見有異議，人民法院認為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應當出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據(jù)。淄博非法吸收公眾存款的案件審計報告決定了犯罪數(shù)額，作為獨立證據(jù)堂而皇之使用質疑無法達到徹底否定的程度律師需要設計好發(fā)問，影響證據(jù)的證明力第一百九十二條法庭審理過程中，當事人和辯護人、訴訟代理人有權申請通知新的證人到庭，調(diào)取新的物證，申請重新鑒定或者勘驗。公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人可以申請法庭通知有專門知識的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見提出意見。（辛普森案件，李昌鈺受辯方委托出庭，指出控方證據(jù)瑕疵）法庭對于上述申請，應當作出是否同意的決定。第二款規(guī)定的有專門知識的人出庭，適用鑒定人的有關規(guī)定。兩位安徽黃山民警涉嫌刑訊逼供，導致一位名叫熊軍的犯罪嫌疑人死亡。民警家屬堅持認為是檢察院在陷害兩位民警（以下簡稱“黃山案”）。在法庭上，劉良認為，檢察機關的兩份鑒定認為熊軍的死亡原因是“心源性猝死”，結論是對的，但在死因確定的前提下，又試圖用餓死、凍死的尸體現(xiàn)象來說明熊軍生前機體處于饑餓、寒冷狀態(tài)，既不科學，也違反邏輯。目前，黃山兩民警案二審尚未宣判。一位旁聽了庭審的民警曾對媒體記者表示，聽完劉教授的意見，才知道熊軍是因為“竇緩”（心臟病的一種），在睡覺中慢慢死去的，“如果真有刑訊逼供，他還死不了”。同濟醫(yī)學院法醫(yī)病理學教授被媒體冠以中國刑事訴訟“專家證人出庭第一人”

五、辯護中對非法證據(jù)排除的運用，

是對偵查合法性的挑戰(zhàn)最早是最高院解釋第六十一條：刑訊逼供取得的言詞證據(jù)，不得作為定案的依據(jù)。但是沒有任何操作性規(guī)定。沒有規(guī)定就不好執(zhí)行。昆明杜培武王某某毒品案件，聲稱被逼供2010年兩個證據(jù)規(guī)定出臺，具有一定操作性明確了部分程序韓某案件非法證據(jù)排除傷情形成原因？（審訊中、入所前）當前規(guī)定第五十四條采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應當予以排除。（直接排除與補正）第五十七條在對證據(jù)收集的合法性進行法庭調(diào)查的過程中，人民檢察院應當對證據(jù)收集的合法性加以證明。現(xiàn)有證據(jù)材料不能證明證據(jù)收集的合法性的，人民檢察院可以提請人民法院通知有關偵查人員或者其他人員出庭說明情況；人民法院可以通知有關偵查人員或者其他人員出庭說明情況。有關偵查人員或者其他人員也可以要求出庭說明情況。經(jīng)人民法院通知，有關人員應當出庭。過去法庭上沒有這個程序，無法可循?，F(xiàn)在增加了一個排除程序，現(xiàn)還有偵查程序合法性的訴訟活動，有線索的話，證明責任倒置。國外錄像，一式兩份，交給法官、律師。第一百八十二條人民法院決定開庭審判后，應當確定合議庭的組成人員，將人民檢察院的起訴書副本至遲在開庭十日以前送達被告人及其辯護人。

在開庭以前，審判人員可以召集公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人，對回避、出庭證人名單、非法證據(jù)排除等與審判相關的問題，了解情況，聽取意見。（庭前會議）六、偵查結果影響實體辯護方向1、罪輕辯護從偵查就開始定性輕：故意殺人還是故意傷害致死故意傷害還是尋釁滋事?lián)尳龠€是搶奪降低涉案數(shù)額（曹某案，馬某案）減少犯罪次數(shù)（張某搶劫）公安機關移交之時基本框架都已固定下來，辯護意見在移交前提出。2、量刑辯護，許多情節(jié)在偵查階段固定未遂、中止、坦白、自首、立功追贓情況退賠情況等等3、證據(jù)辯護（對偵查的要求，往往就是辯護關注的重點）形成，做好筆錄（馬某，是否共同犯罪）保管落實辯解（朱）印證（王某殺人案未固定好現(xiàn)場證據(jù)）七、部分其他規(guī)定1、強制措施中的規(guī)定完善逮捕條件完善監(jiān)視居住措施，可以指定居所2、規(guī)范秘密偵查措施3、特定案件的和解4、強制醫(yī)療5、未成年案件訴訟程序（沒有委托辯護人，通知法援機構指派）八、、必要的交流促進案件清晰1、法律要求2、現(xiàn)實需要，辯護開展的需要

對涉及經(jīng)濟行為的罪與非罪，檢法系統(tǒng)分歧很大，詐騙與民間借貸

20