國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論

第二講

國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本理論一、霸權(quán)穩(wěn)定論內(nèi)容簡介霸權(quán)穩(wěn)定論，是現(xiàn)代國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個重要理論，都強調(diào)霸權(quán)的存在于國際體制的穩(wěn)定之間存在某種程度的必然聯(lián)系。并在美國對外戰(zhàn)略中占有主導(dǎo)地位。霸權(quán)穩(wěn)定論的開展大致分為兩個階段：一個就是有查爾斯·金德爾伯格首創(chuàng)，由羅伯特·吉爾平加以完善的霸權(quán)穩(wěn)定論；另一個就是后期經(jīng)羅伯特·基歐漢修正后的“后霸權(quán)合作理論〞。霸權(quán)穩(wěn)定論的主要代表作有：查爾斯·金德爾伯格的《世界大蕭條：1929—1939》，羅伯特·吉爾平的《世界政治中的戰(zhàn)爭與變革》和《國際關(guān)系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，羅伯特·基歐漢《霸權(quán)之后：國際政治經(jīng)濟(jì)中的合作與紛爭》主要內(nèi)容1.霸權(quán)穩(wěn)定論的時代背景和理論來源2.霸權(quán)穩(wěn)定論的根本內(nèi)容3.霸權(quán)衰落及其對策4.霸權(quán)穩(wěn)定論與后霸權(quán)主義1.霸權(quán)穩(wěn)定論的時代背景和理論來源1.1.霸權(quán)穩(wěn)定論產(chǎn)生的時代背景1.2.霸權(quán)穩(wěn)定論的理論來源1.1.霸權(quán)穩(wěn)定論產(chǎn)生的時代背景

1.資本主義開展的第二個“黃金時期〞(1)世界貿(mào)易的飛速開展(2)國際經(jīng)濟(jì)制度的創(chuàng)設(shè)：布雷頓森林體系、關(guān)貿(mào)總協(xié)定、國際貨幣基金組織和世界銀行(3)美國霸權(quán)確實立2.20世紀(jì)70年代資本主義的新危機(jī)(1)經(jīng)濟(jì)大滯脹的出現(xiàn)(2)固定匯率的結(jié)束(3)美國霸權(quán)的衰退Back1.2.霸權(quán)穩(wěn)定論的理論來源1.國際公共產(chǎn)品理論國際公共產(chǎn)品理論是經(jīng)濟(jì)學(xué)中公共產(chǎn)品理論在國際關(guān)系中的發(fā)揮和運用。〔1〕國際經(jīng)濟(jì)自由體制，包括自由貿(mào)易體制、穩(wěn)定的金融貨幣體制、能糾正對外經(jīng)濟(jì)不平衡的國際宏觀經(jīng)濟(jì)政策的協(xié)調(diào)機(jī)制，以及公海自由航行和度量衡的標(biāo)準(zhǔn)化?！?〕國際平安保障體系，國際政治平安與穩(wěn)定，對沖突進(jìn)行抑制和調(diào)解〔3〕國際經(jīng)濟(jì)援助體系，對開展中國家和不興旺國家提供有效和充分的經(jīng)濟(jì)技術(shù)援助。Next2.國際體系理論沃勒斯坦通過對15世紀(jì)以來國際社會興衰治亂的歷史考察創(chuàng)立了世界體系論。在《現(xiàn)代世界體系》中，他認(rèn)為，每一個歷史時期的國際社會都因霸權(quán)的存在而持續(xù)開展。每當(dāng)一個在軍事、政治和經(jīng)濟(jì)上擁有支配力量的國家出現(xiàn)，國際體系就是穩(wěn)定的。一旦這樣的霸權(quán)消失，國際社會就會動亂不安。(1)每個霸權(quán)的興衰與其他在三個經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的效率有關(guān)。他們都是現(xiàn)在農(nóng)業(yè)—工業(yè)取得優(yōu)勢，然后在商業(yè)，最后在金融領(lǐng)域占有優(yōu)勢。(2)每個霸權(quán)國家在其霸權(quán)期間都奉行全球自由主義，反對重商主義對貿(mào)易的限制。(3)霸權(quán)國家的全球軍事力量的模型是相同的，即霸權(quán)主要是海上力量Next3.霸權(quán)周期理論(1)喬治·莫德爾斯基，根據(jù)康德拉基耶夫的長波理論，從技術(shù)變革對經(jīng)濟(jì)社會政治的影響角度對葡萄牙、荷蘭、英國和美國的霸權(quán)興衰進(jìn)行深入研究，認(rèn)為霸權(quán)循環(huán)大約是100年，為兩個康德拉基耶夫周期。a.霸主國家必然衰退，并被另一個霸主所取代b.霸權(quán)的交替只能以戰(zhàn)爭的形式進(jìn)行c.霸主最主要的威脅來自于它所創(chuàng)立的國際秩序中開展最快、實力最接近的大國d.霸主國家與挑戰(zhàn)者可能兩敗俱傷(2)麥金德爵士：國家之間的不平等增長導(dǎo)致每100年爆發(fā)一次世界霸權(quán)戰(zhàn)Back小資料莫德爾斯基認(rèn)為，世界政治中存在著五個長周期：1540-1560年的葡萄牙周期、1640-1660年的荷蘭周期、1740-1763年的第一次英國周期、1850-1873年的第二次英國周期以及1973年-2000年的美國周期。思考霸權(quán)周期產(chǎn)生的動力是什么？2.霸權(quán)穩(wěn)定論的根本內(nèi)容2.1.理解霸權(quán)的三種模式

2.2.霸權(quán)和國際體系的穩(wěn)定

2.3.霸權(quán)體系下的利益分配

2.4.霸權(quán)的興衰趨勢

2.1.理解霸權(quán)的三種模式〔一〕根本力量模式：霸權(quán)就是指在物質(zhì)資源方面占有絕對優(yōu)勢的國家，包括原料、資本、市場以及在高附加值產(chǎn)品中的競爭優(yōu)勢。〔二〕力量行動模式：霸權(quán)國家應(yīng)該具有根本的力量要素，同時應(yīng)該具備使用它以確立和維持某種國際秩序的意愿。〔三〕馬克思主義的霸權(quán)概念：霸權(quán)存在于資本主義世界體系的國家體系之中的一種機(jī)制，一個大國能夠在很大程度上將它在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交甚至文化上的原那么和意愿強加于國家體系之中。Back2.2.霸權(quán)和國際體系的穩(wěn)定1.世界經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的霸權(quán)：金德爾伯格人為，一個自由開放的世界經(jīng)濟(jì)需要一個居于霸主或主導(dǎo)地位的強國來維持，提供資本貸款，建立匯率機(jī)制、宏觀政策協(xié)調(diào)、保持市場開放和充當(dāng)“最后貸款者〞，具體包括：〔1〕保持資本流向貧窮國家;〔2〕至少使幾種主要貨幣的匯率保持井然有序;〔3〕使重要國家的宏觀經(jīng)濟(jì)政策得到適度協(xié)調(diào);〔4〕對呆滯產(chǎn)品開放市場，對緊缺商品提供額外供給，并進(jìn)行統(tǒng)一分配;〔5〕一旦發(fā)生金融危機(jī)，必須成為最后貸款者。吉爾平認(rèn)為，自由開放市場的出現(xiàn)和開展必須基于三個前提，即霸權(quán)、自由意識形態(tài)和共同利益。Next2.世界政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的霸權(quán)：(1)國際體系中政治聯(lián)盟之間權(quán)力的分配：a.帝國結(jié)構(gòu)：一個強國控制較多弱小國家；b.二元結(jié)構(gòu)：兩個實力強大的國家控制和調(diào)節(jié)各自勢力范圍內(nèi)以及相互之間的互動關(guān)系；c.均勢結(jié)構(gòu)：三個以上的國家通過施展外交、更換盟友以及挑起公開沖突來控制相互行為。(2)國際體系中的威望:威望，一個具有一定的特殊內(nèi)容的命令將為一定的人群所服從的可能性。威望并不等同于實力，但最終取決于經(jīng)濟(jì)和軍事實力，因此是實力的聲望，是國際關(guān)系中的通用貨幣。(3)國際體系中的權(quán)力與規(guī)那么:a.涉及外交和國家之間的政治交往;b.涉及某些戰(zhàn)爭的法規(guī);c.涉及到國家之間的經(jīng)濟(jì)交往和其他領(lǐng)域的交往.2.3.霸權(quán)體系下的利益分配1.霸權(quán)國家的利益(1)吉爾平認(rèn)為：a.領(lǐng)土征服，以此獲得更多的經(jīng)濟(jì)、平安和其他利益；b.擴(kuò)大對其他國家行為的影響；c.對世界經(jīng)濟(jì)的控制或至少是施加影響。(2)沃勒斯坦：有選擇地干預(yù)市場，急速資本積累2.國際體系的公共利益(1)自由的國際貿(mào)易體制(2)穩(wěn)定的國際貨幣體制(3)國際平安保障體制3.國際體系的相互受益相互收益是霸權(quán)國合法性的根底，也是國際體系穩(wěn)定的根底。Back對于第二點，吉爾平進(jìn)一步指出：對于一個霸主來說，其“統(tǒng)治權(quán)〞的合法性主要取決于三個要素。第一，它取決于這個強國在最近的霸權(quán)戰(zhàn)爭中的勝利，以及它所表現(xiàn)出的把自己的意志強加于他國的能力。第二，由于局支配地位的大國提供了諸如某種有利可圖的經(jīng)濟(jì)秩序或者某種國際平安一類的“公共物品〞，故其統(tǒng)治常常被人們所接受。第三，這種大國所居的支配地位可望在意識形態(tài)、宗教或者別的方面得到與其有共同價值觀念的一系列國家的支持。2.4.霸權(quán)的興衰趨勢

1．市場機(jī)制的競爭性使力量比照不斷發(fā)生變化2．邊際本錢與收益的反向運動3．對“搭便車〞行為的不滿Back3.霸權(quán)衰落及其對策3.1.軟權(quán)力論和相對權(quán)力論3.2.霸權(quán)衰落的對策3.1.軟權(quán)力論和相對權(quán)力論1．約瑟夫·奈的軟權(quán)力論:〔1〕“硬權(quán)力〞，即傳統(tǒng)意義上的軍事、政治、經(jīng)濟(jì)和資源稟賦，是一種對抗性權(quán)力;〔2〕“軟權(quán)力〞，即一國文化所具有的普遍性和確立國際標(biāo)準(zhǔn)及制度的能力，包括三個方面的要素：即價值標(biāo)準(zhǔn)、市場經(jīng)濟(jì)和西方文明，是一種說服與合作的權(quán)力，強調(diào)社會聯(lián)系、經(jīng)濟(jì)相互依存和國際機(jī)制對國家的影響，具有低本錢和高效率的特點。2．布魯特·拉塞特的相對權(quán)力論〔1〕強迫他人行事的能力;〔2〕對結(jié)果控制的能力區(qū)別權(quán)力的根底和對結(jié)果的控制能力，權(quán)力根底的弱化并不必然導(dǎo)致對結(jié)果控制能力的枯竭。Back3.2.霸權(quán)衰落的對策1．消除增加本錢的原因：削弱或摧毀挑戰(zhàn)者2．界定一個廉價的防衛(wèi)圈3．減少國際承諾和義務(wù)4．責(zé)任分擔(dān)：“美歐平等伙伴關(guān)系〞、“日美合霸論〞5．國際機(jī)制Back4.霸權(quán)穩(wěn)定論與后霸權(quán)主義4.1.對霸權(quán)穩(wěn)定論的批判4.2.后霸權(quán)主義和國際機(jī)制論4.3.霸權(quán)穩(wěn)定論評價4.1.對霸權(quán)穩(wěn)定論的批判1.理論層面上：(1)霸權(quán)并非國際合作的必要和充分條件，非霸權(quán)國家也有可能合作解決與建立和維護(hù)國際經(jīng)濟(jì)秩序相關(guān)的問題。(2)過分無視國內(nèi)因素(3)過分強調(diào)國家和政府對市場經(jīng)濟(jì)的影響，無視個社會之間多渠道聯(lián)系所造成的復(fù)雜影響。2.實際層面上：(1)美國霸權(quán)沒有衰落(2)國際公共產(chǎn)品本質(zhì)上是霸主的私有物品(3)國際公共產(chǎn)品是具有排他性的俱樂部產(chǎn)品4.2.后霸權(quán)主義和國際機(jī)制論1.無霸合作是困難的，但并非不可能盡管霸權(quán)有助于解釋當(dāng)代國際機(jī)制的創(chuàng)設(shè)，但是霸權(quán)的衰落并不必然導(dǎo)致對這些國際制度的相應(yīng)衰退。國際機(jī)制建立以后，合作并不必然需要一個霸權(quán)領(lǐng)導(dǎo)者的存在，霸權(quán)后合作是可能的。2.國際機(jī)制合作替代霸權(quán)秩序：(1)國際機(jī)制能夠明確法律責(zé)任(2)提供完全信息，減少不確定性(3)降低交易本錢Next霸權(quán)體系和后霸權(quán)體系得比較霸權(quán)體制后霸權(quán)體制基本要素分析維持秩序的主體霸權(quán)國家有關(guān)各國協(xié)調(diào)一致基本手段霸權(quán)國家的實力政策調(diào)整和利益的連續(xù)微調(diào)國際公共產(chǎn)品負(fù)擔(dān)集約負(fù)擔(dān)分散負(fù)擔(dān)過程分析交涉形態(tài)兩國之間多國家利益調(diào)整所需時間短時間長時間交涉結(jié)果的可預(yù)測性高低外交的作用形式性實質(zhì)性穩(wěn)定性分析摩擦的表面化低高利益調(diào)整的可能性小大體制劇變的可能性大小體制的穩(wěn)定性表面性穩(wěn)定結(jié)構(gòu)性穩(wěn)定4.3霸權(quán)穩(wěn)定論的評價與沃勒斯坦的世界體系論不同，霸權(quán)穩(wěn)定輪突出了政治結(jié)構(gòu)的變動對國際經(jīng)濟(jì)秩序的影響。對此，吉爾平教授的評價是：該理論與完全注重經(jīng)濟(jì)因素的二元經(jīng)濟(jì)論及現(xiàn)代世界體系論必然有聯(lián)系。霸權(quán)穩(wěn)定論指出，政治環(huán)境是國際自由經(jīng)濟(jì)秩序存在的條件，霸主的興衰是結(jié)構(gòu)變革的重要決定因素。因此，它對于我們理解國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的動力做出了一份奉獻(xiàn)。案例分析

霸權(quán)國與國際公共物品—美國在地區(qū)金融危機(jī)中的選擇性援助行為提綱案例的背景霸權(quán)穩(wěn)定論的分析及局限啟示案例背景國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)〔IPE〕中的霸權(quán)穩(wěn)定論在國際經(jīng)濟(jì)秩序特別是國際金融秩序的穩(wěn)定性與單極國際權(quán)力結(jié)構(gòu)之間建立起了因果聯(lián)系。根據(jù)其核心代表人物羅伯特·吉爾平對該理論的權(quán)威總結(jié)：一個占支配地位的大國是自由國際經(jīng)濟(jì)興起并保持穩(wěn)定的必要條件,因為它符合霸權(quán)國的利益,霸權(quán)國會因此而主動供給穩(wěn)定國際經(jīng)濟(jì)秩序所需要的國際公共物品。霸權(quán)國的衰落將會導(dǎo)致其對國際公共物品供給的減少。具體到國際金融領(lǐng)域,金融霸權(quán)的存在將有利于國際貨幣體系的穩(wěn)定。但是,20世紀(jì)90年代以來,美國雖然是國際金融領(lǐng)域中不折不扣的霸權(quán)國,但國際金融體系中的公共物品的供給卻并不充足,而且傳統(tǒng)作為國際公共物品的國際貨幣基金組織的公共屬性越來越弱,其私有化的傾向越來越明顯,頻繁發(fā)生的地區(qū)金融危機(jī)得不到有效而及時的救援,90年代也因此成為二戰(zhàn)以后國際金融體系最不穩(wěn)定的十年〔亞洲金融危機(jī)是典型代表〕。為什么會出現(xiàn)這種“有霸而不穩(wěn)〞的局面?可見,單靠霸權(quán)穩(wěn)定論無法解釋國際公共物品—具體一點,就是國際金融援助資產(chǎn)—的供給問題。本案例的目的是為了全面而有效地解釋國際公共物品,特別是國際金融領(lǐng)域的公共物品的供給問題。我們認(rèn)為霸權(quán)穩(wěn)定論是一種國際體系層次〔system-level〕的理論,它并不是一個充分的國際公共物品理論。霸權(quán)穩(wěn)定論解決了霸權(quán)國提供國際公共物品的能力〔capability〕問題,但是卻沒有解決提供國際公共物品的意愿〔willingness〕問題,霸權(quán)國的存在是國際金融體系穩(wěn)定的必要條件,而非充分條件,解釋霸權(quán)國是否會提供國際公共物品的另外一個重要變量就是霸權(quán)國對國際威脅和自身利益的認(rèn)知,這就需要研究者將研究的視角從體系層次拉回到國家層次,認(rèn)真分析霸權(quán)國本身的戰(zhàn)略意圖。霸權(quán)穩(wěn)定論的分析及局限權(quán)力是分析國家戰(zhàn)略和國際關(guān)系的起點。第二次世界大戰(zhàn)剛剛結(jié)束時,美國成為世界經(jīng)濟(jì)霸主。根據(jù)霸權(quán)穩(wěn)定論,霸權(quán)國的出現(xiàn)為國際公共物品的供給提供了前提條件。就當(dāng)時的美國實力和國際社會百廢待興的局勢而言,創(chuàng)立一個開放、自由的世界經(jīng)濟(jì)需要美國的主導(dǎo),而美國也抓住這一歷史性機(jī)遇建立起新的國際金融體系和貿(mào)易體系,以此推進(jìn)自己的政治和經(jīng)濟(jì)利益。其具體表現(xiàn)就是由美國主導(dǎo)建立了由國際貨幣基金組織、世界銀行和關(guān)貿(mào)總協(xié)定“三駕馬車〞所構(gòu)成的新的國際經(jīng)濟(jì)秩序,被霸權(quán)穩(wěn)定論者認(rèn)為是霸權(quán)國為國際經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定提供的重要公共物品。二戰(zhàn)后英國的衰落和美國的崛起,讓英國人很不情愿地將創(chuàng)立新的國際貨幣制度的權(quán)力交給美國,其表現(xiàn)就是英國提出的“凱恩斯方案〞不得不讓位于美國的“懷特方案〞,而“懷特方案〞的核心內(nèi)容就是建立IMF。IMF的宗旨是“穩(wěn)定國際匯率,促進(jìn)貿(mào)易,加強國際間經(jīng)濟(jì)合作,并監(jiān)督國際經(jīng)濟(jì)和各國經(jīng)濟(jì)的開展;通過提供短期貸款,解決成員國國際收支暫時不平衡而產(chǎn)生的外匯資金需求〞,其主要任務(wù)包括監(jiān)督、協(xié)調(diào)和融通資金三方面霸權(quán)穩(wěn)定論者認(rèn)為,在無政府的國際體系中沒有一個世界政府來提供國際公共物品,因此,只能依靠霸權(quán)國家為國際體系中的國家提供必要的公共物品。所謂的公共物品包括穩(wěn)定的國際金融和貨幣體制、完善的國際自由貿(mào)易體制、國際宏觀經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)機(jī)制、穩(wěn)定和平的國際政治體系等等。雖然純粹的國際公共物品在無政府的國際體系中實際上是很少見的,但就IMF的功能而言,它確實具備了某些國際公共物品的性質(zhì)。因此,作為國際公共物品的IMF可謂是作為霸權(quán)國的美國為當(dāng)時的國際貨幣體系所作的重要奉獻(xiàn)之一。從戰(zhàn)后到20世紀(jì)70年代,整個國際金融體系都是在包括IMF在內(nèi)的布雷頓森林體系之上運作,該體系規(guī)定了美國作為世界政治經(jīng)濟(jì)中的“中央銀行〞的強大地位。但是從20世紀(jì)70年代開始,美國學(xué)術(shù)界開始了關(guān)于美國衰落的討論,這一討論也直接與對國際經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定性前景的憂慮緊密聯(lián)系在一起。1971年,尼克松宣布終結(jié)美元和黃金的自由兌換,國際貨幣的固定匯率制變?yōu)楦訁R率制?！澳峥怂蓻_擊〞構(gòu)成了“美元霸權(quán)〞衰落的前奏。因此,人們很容易將70年代以后國際經(jīng)濟(jì)體系的動亂歸結(jié)為美國霸權(quán)的衰落。但20世紀(jì)90年代,在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,在信息革命和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的推動下,美國創(chuàng)造了新經(jīng)濟(jì)的奇跡,其國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)連續(xù)10年保持高速增長,美國綜合競爭力穩(wěn)居世界第一,國內(nèi)生產(chǎn)總值接近世界的1/3。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨稱這一時期美國經(jīng)濟(jì)的繁榮為“喧囂的90年代〞。美國的強大似乎又重新成為篤定的事實正如約瑟夫奈指出的縱觀歷史自羅馬衰落以來,還沒有任何一個國家如此強大,足以凌駕于其他國家之上。如果說第二個“美國世紀(jì)〞真的來到,世界真如約翰·伊肯伯里所說的進(jìn)入到“美國獨霸〞的時代,那么,根據(jù)霸權(quán)穩(wěn)定論,霸權(quán)國會成為國際金融體系的管理者,特別是霸權(quán)國建立起來的國際金融機(jī)制(主要包括IMF)會是維護(hù)金融穩(wěn)定的重要公共物品。一旦國際金融發(fā)生危機(jī),霸權(quán)國及其建立的國際公共物品能發(fā)揮某種“起死回生〞的關(guān)鍵作用,國際金融體系會因此重回20世紀(jì)50年代至60年代的“黃金穩(wěn)定期〞,但事實卻并非如此。20世紀(jì)80年代,里根入主白宮后,掀起了一場保守主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)革命。美國的主要經(jīng)濟(jì)部門特別是美國財政部以及聯(lián)邦儲蓄委員會所信奉的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理念,從80年代開始全面影響IMF和世界銀行。由于這些機(jī)構(gòu)都位于美國首都華盛頓,因此,這些遵循新自由主義經(jīng)濟(jì)理念的政策舉措被稱之為“華盛頓共識〞?？肆诸D時期,美國政府推銷“華盛頓共識〞的努力更加積極,認(rèn)為不斷增強國際貿(mào)易和金融一體化進(jìn)程、推動新興市場的經(jīng)濟(jì)開展,對支撐美國的經(jīng)濟(jì)增長來說非常重要。對于開展中國家而言,金融的自由化和國際化削弱了國家的力量,當(dāng)資本自由流動為華爾街提供了新的盈利時機(jī)的時候,開展中國家卻暴露在巨大的風(fēng)險之下,這局部地促成了90年代動亂不安的金融危機(jī)。在這些金融危機(jī)中,美國并非都發(fā)揮了霸權(quán)穩(wěn)定論所說的“穩(wěn)定者〞的角色。以下,我們通過兩個案例來說明。案例1：美國與墨西哥金融危機(jī)1994年12月,墨西哥政府進(jìn)入全面的金融危機(jī)期。大局部經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為這次金融危機(jī)源自政治危機(jī)和定價過高的比索之間一次不幸的碰撞。對于這場金融危機(jī),克林頓政府內(nèi)部并非沒有爭論。剛被任命為財政部長的羅伯特·魯賓的第一個反響是“讓市場自行解決問題〞。與此同時,美聯(lián)儲主席格林斯潘也認(rèn)為在自由競爭的社會中,無論是國家還是個人,應(yīng)該通過自己的力量克服經(jīng)濟(jì)困難,同時,他還擔(dān)憂由于救援所帶來的道德風(fēng)險問題將無助于墨西哥鏟除危機(jī)的內(nèi)在根源。但是,他們都很快意識到,一個富強而穩(wěn)定的墨西哥非常符合美國的利益。于是,在危機(jī)爆發(fā)之后的兩三天之內(nèi),格林斯潘、魯賓和財政部副部長勞倫斯·薩默斯,主管美國經(jīng)濟(jì)事務(wù)的“三劍客〞,迅速達(dá)成一致意見,展開協(xié)調(diào)行動,開始了美國歷史上規(guī)模最大的一次國際金融救援行為。保衛(wèi)美國自身的經(jīng)濟(jì)平安和經(jīng)濟(jì)利益,是美國在這次危機(jī)中采取果斷行為的首要原因。作為北美自由貿(mào)易區(qū)(NAFTA)的成員之一,墨西哥的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定對美國至關(guān)重要。根據(jù)美聯(lián)儲的一項估計,在最壞的情況下,墨西哥的危機(jī)以及隨后可能產(chǎn)生的“蔓延〞會使美國的年增長率下降0·5%到1%。維護(hù)NAFTA的成功形象,是美國迅速而堅決地支援墨西哥的第二個重要原因。墨西哥危機(jī)的背景是北美自由貿(mào)易協(xié)定的圓滿結(jié)束。墨西哥的崩潰將會給那些反對NAFTA的人提供一個絕好的攻擊時機(jī),他們一直認(rèn)為墨西哥的低工資對美國工人來說意味著不平等競爭。同時,在為墨西哥提供官方援助時,國家平安委員會〔NSC〕支持美國這項具有激進(jìn)傾向的措施也有自己的理由：墨西哥對于美國有著非常重要的戰(zhàn)略地位,它不但是美國戰(zhàn)略石油的主要供給者,而且是穩(wěn)定美洲的關(guān)鍵。如果墨西哥發(fā)生嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī),不僅會使中南美洲出現(xiàn)連鎖反響,給美國國內(nèi)外市場造成更為嚴(yán)重的沖擊,還會由于非法移民大量進(jìn)入美國,對美國社會造成強大壓力。因此,穩(wěn)定墨西哥經(jīng)濟(jì)直接關(guān)系到美國的經(jīng)濟(jì)、政治和平安利益,美國必須對墨西哥進(jìn)行救援。案例2：美國與韓國金融危機(jī)20世紀(jì)90年代以來,韓國為了爭取參加具有“興旺國家俱樂部〞之稱的經(jīng)濟(jì)合作組織〔OECD〕,在美國的壓力下,加快了金融自由化改革。1997年秋季,受泰銖貶值的影響,韓元受到極大沖擊,國家面臨破產(chǎn)的危險。美國最初根本是隔岸觀火,美國主導(dǎo)下的IMF救援緩慢,而且條件苛刻。這與1994年墨西哥金融危機(jī)時美國的“快速反響〞形成鮮明對照。IMF與韓國經(jīng)過漫長而艱難的談判,終于在1997年12月3日夜間批準(zhǔn)向韓國提供總額為155億特別提款權(quán)〔相當(dāng)于550億美元〕的援助資金,這是迄今為止數(shù)額最大的貸款。在整個援助方案中,IMF出資200億美元,余下的數(shù)額由亞洲開發(fā)銀行等組織及美國和日本分擔(dān)。這次由IMF牽頭的金融援助行為是人類有史以來對一個國家實施的最大規(guī)模的援助行為。這筆資金雖然幫助韓國度過了危機(jī),但同時,IMF卻附帶了一攬子的經(jīng)濟(jì)改革方案,要求韓國對其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和金融體系進(jìn)行根本性的變革,對資金和金融市場進(jìn)行徹底開放,并且要求重組金融部門,外國企業(yè)擁有韓國企業(yè)的股份從7%擴(kuò)大到50%,同時實行更加自由化的資本市場和貿(mào)易自由化。這些改革措施正是美國所支持的“華盛頓共識〞的核心內(nèi)容。IMF希望以此翻開西方幾十年來費了九牛二虎之力也未翻開的韓國經(jīng)濟(jì)大門。盡管這次援助行為美國始終在后臺,但I(xiàn)MF的援助行為卻表達(dá)了美國的意志。冷戰(zhàn)期間高度競爭的國際軍事環(huán)境,使韓國作為一個后發(fā)國家確立了政治強人和威權(quán)統(tǒng)治,以及政府在經(jīng)濟(jì)開展中的主導(dǎo)地位。在這期間,美國出于全球平安戰(zhàn)略的需要,對韓國這種國家主義的開展道路持寬容態(tài)度。隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束,美國從意識形態(tài)和經(jīng)濟(jì)利益雙重目標(biāo)上都越來越難以容忍所謂的“韓國模式〞。事實上,更準(zhǔn)確地講,美國財政部使用了IMF的力量進(jìn)行了回應(yīng),危機(jī)給美國敲打“韓國模式〞提供了千載難逢的機(jī)遇。美國借助IMF向韓國施加了巨大的改革壓力,迫使韓國走上了依照“華盛頓共識〞進(jìn)行改革的不歸之路,既實現(xiàn)了美國經(jīng)濟(jì)意識形態(tài)在韓國的成功擴(kuò)張,同時為美國金融資本進(jìn)入韓國提供了方便之門。但在另一方面,韓國金融危機(jī)對世界金融體系構(gòu)成了一種未知的或者潛在的威脅。韓國是一個與世界其他地區(qū)有著密切聯(lián)系的主流經(jīng)濟(jì)體。IMF和可以對基金組織施加影響的美國政府的高官都擔(dān)憂,韓國在經(jīng)濟(jì)上的徹底崩潰會對美國領(lǐng)導(dǎo)的自由經(jīng)濟(jì)體造成重大的傷害。金融危機(jī)也會隨之越過太平洋,危及美國自身。這是美國所不愿看到的。同時,對韓國的金融資助,對美國來說還源于朝鮮半島本身所具有的極重要的地緣政治意義。美國如果聽?wèi){韓國經(jīng)濟(jì)崩潰,將危及美國的東北亞乃至整個亞太戰(zhàn)略。對此,連最開始對援助韓國并不太積極的財政部長魯賓也無法反駁韓國在戰(zhàn)略上的重要性。他在回憶錄中寫道:“韓國陷入危機(jī)無論在地緣政治還是在經(jīng)濟(jì)上都標(biāo)志著某種全新挑戰(zhàn)的出現(xiàn),韓國是美國重要的軍事盟友,美國在靠近北朝鮮邊境地帶駐扎了3·7萬軍隊,一種擔(dān)憂是韓國的不穩(wěn)定會給北朝鮮做出挑釁舉動造成可乘之機(jī)。〞因此,出于這種地緣政治和地緣經(jīng)濟(jì)的雙重利益考慮,自始至終美國政府從未表示過對韓國危機(jī)要撒手不管。但是,只要韓國不接受苛刻的條件,美國是不會提供強力援助的。這首先是因為美國不會輕易拿納稅人的錢去堵韓國的“天洞〞,從財政部到國會,一直對此十分消極。其次,從美國的經(jīng)濟(jì)利益考慮,韓國不被逼到最后一步,不會徹底低頭,不會將市場的大門徹底翻開不僅僅是對韓國,對整個東亞金融危機(jī),美國的援助行為都鮮明表達(dá)了其兩方面的利益考慮。美國借助這些國家金融危機(jī)所提供的契機(jī),利用IMF的國際制度壓力,迫使他們在國際資本面前屈服,一舉摧毀了“東亞模式〞的神話,歷史上第一次強國沒有經(jīng)過戰(zhàn)爭而是單憑金融力量摧毀了許多新興國家的民族意志,從而實現(xiàn)了美國在東亞數(shù)十年來都未實現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)意識形態(tài)的目標(biāo)。正如吉爾平所說：90年代以來,在幾次折磨國際經(jīng)濟(jì)的金融危機(jī)中,美國實質(zhì)上左右了IMF的反響。IMF越來越表達(dá)霸權(quán)國本身的利益要求。美國完全根據(jù)自身的地緣經(jīng)濟(jì)、地緣政治利益以及意識形態(tài)考慮來決定自身以及IMF的金融援助行為,這種選擇性的援助行為使得金融援助這一公共資產(chǎn)不可防止地私有化了,公共物品的私有化直接加劇了90年代國際金融體系的動亂不安。啟示將經(jīng)濟(jì)學(xué)中的公共物品概念運用到無政府狀態(tài)的國際體系中,一直遭到學(xué)者的各種質(zhì)疑。鄧肯·斯奈德爾〔DuncanSnidal〕和布魯斯·拉塞特〔BruceRussett〕兩位學(xué)者指出,從根本上說,吉爾平等所謂的國際公共物品實質(zhì)上是霸主國為維持霸權(quán)所需要的私有物品。以國際貿(mào)易為例,二戰(zhàn)后美國一直聲稱其開放的市場是為維持世界自由貿(mào)易體制所作出的犧牲,但是從結(jié)果來看,美國通過這一體制而順利進(jìn)入了世界各國市場,并從中撈取了數(shù)倍于開放本國市場所付代價的好處。因此,美國是自由貿(mào)易體制的純得益國。簡而言之,在斯奈德爾和拉塞特看來,所謂國際公共物品是一種虛擬的存在,是霸權(quán)國為追求自己利益而恣意玩弄的、毫無公共性的工具而已。在整個冷戰(zhàn)期間,美國認(rèn)為最大的威脅就是以蘇聯(lián)為首的社會主義陣營,因此,美國樂意為所謂的自由世界提供公共物品,以維護(hù)自由世界的穩(wěn)定和繁榮。冷戰(zhàn)后,美國供給公共物品下降的一個根本因素,就在于作為其最大敵人和對手的蘇聯(lián)瓦解,美國對于國際經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的責(zé)任心已經(jīng)大大下降。因此,美國已經(jīng)不需要以往的這些公共物品作為團(tuán)結(jié)的粘合劑,其供給公共物品的意愿也大打折扣,甚至以前建立起來的公共物品也慢慢被霸權(quán)國私有化了。綜上所述,霸權(quán)穩(wěn)定理論并不能完全說明國際公共物品的供給問題。霸權(quán)穩(wěn)定論將國際公共物品的供給問題歸咎于霸權(quán)國的能力,霸權(quán)國提供的國際公共物品會隨著它在世界經(jīng)濟(jì)中重要性的下降而減弱,并進(jìn)而認(rèn)為20世紀(jì)70年代霸權(quán)國美國的相對衰落直接導(dǎo)致了具有國際公共物品屬性的布雷頓森林體系的崩潰。對此,蘇珊·斯特蘭奇鋒利地批評道,霸權(quán)穩(wěn)定論關(guān)于70年代美國衰落的論斷根本就是一個“神話〞,國際經(jīng)濟(jì)秩序的紊亂〔也即國際公共物品的缺失〕并非由于美國的衰落,而完全是美國主觀政策的結(jié)果。因此,霸權(quán)穩(wěn)定論在著力強調(diào)霸權(quán)國供給公共物品的能力變化時,卻有意無意地忽略了霸權(quán)國供給公共物品的意愿變化,而本案例認(rèn)為,后者也是決定國際公共物品供給的關(guān)鍵性變量之一。正是因為這種忽略,霸權(quán)穩(wěn)定論無法解釋公共物品的私有化問題。我們需要新的理論來解釋霸權(quán)國通過對國際制度的控制而帶來的國際公共物品私有化的問題。由于公共物品的特殊性質(zhì),在國內(nèi)社會,通常由政府而非市場來供給公共物品。而在無中央集權(quán)機(jī)構(gòu)的國際社會中,通過集體合作來供給公共物品通常會比較困難,因為每個國家都有“搭便車〞(free—riding)的傾向。對此,經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼庫爾·奧爾森認(rèn)為,集團(tuán)越小,成員越少,集體行動或者國際合作成功的可能性就越大,反之,為了合作而進(jìn)行的談判或組織的本錢就越高。奧爾森的研究成為霸權(quán)穩(wěn)定論的基石,霸權(quán)穩(wěn)定論者以此認(rèn)為,在沒有霸權(quán)國的情況下,國家更可能面臨“集體行動的困境〞。因此,建立和維持開放而統(tǒng)一的世界經(jīng)濟(jì)需要一個強大的領(lǐng)袖或“霸主〞,如果沒有這樣一個強有力的領(lǐng)袖,就極難在以自我為中心的國家之間開展有效的國際合作。對此,我們也認(rèn)為霸權(quán)國的存在方便并且更有利于國際公共物品的供給。但是,霸權(quán)穩(wěn)定論并沒有說明,如果有了這樣一個領(lǐng)袖或者“霸主〞,是否國際經(jīng)濟(jì)就一定能穩(wěn)定呢?答案是否認(rèn)的,這還需要考慮霸權(quán)國的意愿問題。霸權(quán)穩(wěn)定論只是解決了國際公共物品供給的能力問題,而無視了國際公共物品供給的意愿問題。霸權(quán)國在主觀上究竟是否愿意領(lǐng)導(dǎo)其他國家一起保證國際公共物品的有效供給,取決于霸權(quán)國對自身利益和戰(zhàn)略目標(biāo)的判斷。霸權(quán)國對國際公共物品的供給并非出于無私的動機(jī),相反是自私的考慮。霸權(quán)穩(wěn)定論認(rèn)為,霸權(quán)國提供公共物品的動機(jī)是自身對這種公共物品有著最大的需求,這使它去克服“搭便車〞的沖動。但是霸權(quán)穩(wěn)定論的這一論斷是籠統(tǒng)的而且是相當(dāng)含混的,因為更多的時候,霸權(quán)國對自身的利益需求處于一個動態(tài)的變化過程之中,這種變化直接影響了霸權(quán)國供給國際公共物品的意愿,顯然霸權(quán)穩(wěn)定論并沒有對這種利益的變化給予更多的關(guān)注。其原因在于霸權(quán)穩(wěn)定論堅持的是一種體系層次的研究路徑,而分析霸權(quán)國利益需求的變化,必須要有以國家中心的研究路徑加以補充。國際體系所提供的環(huán)境和國家層面的戰(zhàn)略抉擇共同決定了國際公共物品的供給?？傊?，霸權(quán)穩(wěn)定論并不能很好地解釋90年代以來國際金融體系“有霸而不穩(wěn)〞的情況。霸權(quán)國家并非總是愿意積極提供國際公共物品,相反它總是有一種將公共物品私有化的沖動,90年代美國在地區(qū)金融危機(jī)中的選擇性援助行為證明了這種判斷。我們根本上接受霸權(quán)穩(wěn)定論的命題,即霸權(quán)國的存在是國際政治特別是國際經(jīng)濟(jì)體系穩(wěn)定的重要前提條件,因為霸權(quán)國的領(lǐng)導(dǎo)有利于國際合作的實現(xiàn),也就有利于國際公共物品的供給。但是,在一個霸權(quán)國始終存在的國際體系中,如果霸權(quán)國本身對自身的利益和戰(zhàn)略目標(biāo)的判斷發(fā)生轉(zhuǎn)移,該體系下的公共物品的供給程度是不一樣的。因此,要想全面分析國際公共物品的供給問題,就必須分析霸權(quán)國本身的戰(zhàn)略意愿,也就必須將研究的視角從體系層次回落到單元層次。霸權(quán)穩(wěn)定論者的問題在于僅僅從霸權(quán)國供給公共物品的能力角度,尋求對國際經(jīng)濟(jì)體系中公共物品豐裕程度的解釋,忽略了或者說不太愿意去考慮霸權(quán)國供給公共物品的意愿,而后者也是導(dǎo)致國際公共物品供給變化的根本性因素。本案例致力于復(fù)原局部被“霸權(quán)穩(wěn)定論〞所剪切掉的歷史事實—將研究的層次從國際體系回落到國家,著重考察霸權(quán)國對自身利益的考量。二、相互依存論內(nèi)容簡介相互依存〔Interdependence〕理論最早是從經(jīng)濟(jì)出發(fā)來研究國家之間的相互關(guān)系以及國際體系的開展變化，后來逐步擴(kuò)展到政治、文化和軍事等領(lǐng)域的相互依賴。早期主要以理查德·庫帕〔RichardCooper〕及其相互依存經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表，后來由羅伯特·基歐漢和約瑟夫·奈及其復(fù)合式相互依存為代表，綜合國際關(guān)系現(xiàn)實主義和自由主義國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，研究國家之間的相互關(guān)系和國際社會的開展變化，從而提出一種新的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論——相互依存論。

Next

主要內(nèi)容1.經(jīng)濟(jì)相互依存論2.復(fù)合相互依賴?yán)碚?.國際機(jī)制及其變遷4.對相互依存論的評價1.經(jīng)濟(jì)相互依存論內(nèi)容簡介經(jīng)濟(jì)相互依存論是以美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家理查德·庫珀為主一批學(xué)者所提出來的。在其《相互依存經(jīng)濟(jì)學(xué)：大西洋國家的經(jīng)濟(jì)政策》一文中，庫珀指出，“相互依存〞是指一國經(jīng)濟(jì)開展與國際經(jīng)濟(jì)開展之間的敏感反響關(guān)系。研究相互依存是正確把握國與國之間關(guān)系的關(guān)鍵，國與國之間經(jīng)濟(jì)交往的擴(kuò)大既增加了各國因地制宜地實現(xiàn)其開展目標(biāo)的時機(jī)，同時又限制了其獨立自主地制定內(nèi)外政策的自由。Next

主要內(nèi)容1.1.時代背景和個人資料1.2.經(jīng)濟(jì)相互依賴?yán)碚摰闹饕獌?nèi)容1.3.對經(jīng)濟(jì)相互依賴?yán)碚摰脑u價1.1.時代背景和個人資料1.時代背景二戰(zhàn)后至20世紀(jì)60年代，世界經(jīng)濟(jì)飛速開展，各國經(jīng)濟(jì)特別是興旺工業(yè)化國家之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系空前擴(kuò)大，相互影響不斷加深。1960年比1913年，國際貿(mào)易擴(kuò)大了10倍，國際資本流動增加了2倍，國際通訊增加了2.7倍，留學(xué)生增加了14倍?！白罱鼛资甑母鹃_展趨勢說明，各種形式的跨國聯(lián)系每10年翻一番〞。這說明，被第二次世界大戰(zhàn)所中斷的國際經(jīng)濟(jì)交往重新恢復(fù)生機(jī)，并獲得了前所未有的開展。2.個人資料理查德·庫珀是美國著名自由派經(jīng)濟(jì)學(xué)家，曾經(jīng)出任過負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)事務(wù)的副國務(wù)卿。他從各國之間生產(chǎn)要素的空前流動以及由此而來的相互影響日益加深這一現(xiàn)象，提出了經(jīng)濟(jì)相互依存論。Back1.2.經(jīng)濟(jì)相互依賴?yán)碚摰闹饕獌?nèi)容1.經(jīng)濟(jì)問題政治化2.國際行為主體多元化3.全球經(jīng)濟(jì)一體化1.經(jīng)濟(jì)問題政治化〔1〕經(jīng)濟(jì)上相互依存的開展使國家主權(quán)不可侵犯原那么大打折扣。各國在制定政策目標(biāo)和工具選擇時，不得不考慮其他國家的經(jīng)濟(jì)狀況和政策，獨立自主地制定本國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)政策的時代已經(jīng)一去不復(fù)返了?！?〕傳統(tǒng)“低級政治〞與“高級政治〞之間的界限被打破。美日歐之間的經(jīng)濟(jì)摩擦外表化、國際貨幣體制的動亂和歐洲聯(lián)合趨勢加強等說明，國際經(jīng)濟(jì)問題不可能在其自身領(lǐng)域解決，已經(jīng)到了必須由國家元首、政府首腦親自出面才能解決的重大外交問題。Back2.國際行為主體多元化所謂國際行為主體是指有意愿并且有能力參與國際活動，并能夠承擔(dān)相應(yīng)得責(zé)任和義務(wù)的行為體，即具備一定的行為能力和責(zé)任能力。長期以來，民族國家是唯一的國際行為主體?，F(xiàn)在，各種非國家行為主體日益壯大，特別是跨國公司和其他國際組織，其活動更加頻繁，在國際上的影響也越來越大，并不斷削弱民族國家的影響。1969年，美國跨國公司總產(chǎn)值到達(dá)1400億美元，超過出美國和蘇聯(lián)之外任何國家。20世紀(jì)70年代，美國跨國公司在國內(nèi)的生產(chǎn)總值已經(jīng)超過美國對外貿(mào)易總值，其海外子公司在海外的生產(chǎn)幾乎等于美國出口的4倍。Back3.全球經(jīng)濟(jì)一體化〔1〕超國家關(guān)系理論：國家不再是國際關(guān)系中唯一的行為主體，非國家行為主體已經(jīng)結(jié)成了橫跨國境、深入一切領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)。國際空間的擴(kuò)大和國際非政府組織的參與是超國家關(guān)系開展的根本動力?！?〕全球共同體理論：從政治外交角度對超國家關(guān)系理論的開展和深化。認(rèn)為，既然經(jīng)濟(jì)上的相互依存已經(jīng)把世界聯(lián)成一體，因此應(yīng)該在國際關(guān)系中研究范式的轉(zhuǎn)變，要求人們拋棄“民族國家主義〞，專而采取“全球中心〞的研究范式。Back1.3.對經(jīng)濟(jì)相互依存論的評價庫珀等學(xué)者以其敏銳的眼光看到了世界潮流的變化，確定了人類未來開展的目標(biāo)。雖然他們也看到了相互依存的一些消極影響，但由于受其根深蒂固的經(jīng)濟(jì)自由主義思想的影響，從世界的和平和有序出發(fā)，強調(diào)經(jīng)濟(jì)效率，并認(rèn)為相互依存下的合作將導(dǎo)致資源的更優(yōu)配置和世界和平，無視各國對主權(quán)和自由的重視。Next“初期的理論家們把經(jīng)濟(jì)上的相互依存看作是導(dǎo)致政治聯(lián)合的巨大力量。在他們看來，國際貿(mào)易和國際投資帶來了相互得益和相互制約浪潮，并最終將全球?qū)驔]有國境的世界。但是，他們過低估計了各國政策決定的持續(xù)性和正統(tǒng)性，無論是社會精英還是掌權(quán)者都不會放棄國家主權(quán)〞?！_伯特·帕特奈姆〔RobertPutnam〕“他們決不會把經(jīng)濟(jì)大權(quán)委托給跨國公司……跨國公司的活動是沒有邊界的，但跨國公司的所有權(quán)是有國籍的?？鐕镜慕?jīng)濟(jì)活動是在主權(quán)國家設(shè)定的框架之中進(jìn)行，沒有主權(quán)國家的存在就沒有跨國公司的開展〞?！_伯特·吉爾平〔RobertGilpin〕Back2.復(fù)合相互依賴?yán)碚搸扃曛饕芯繃抑g由于經(jīng)濟(jì)上的相互依賴對其政策決策的影響，而基歐漢和奈那么主要是建立以政治角度分析相互依賴的一個清晰框架，即從國際政治權(quán)力的角度研究國家之間經(jīng)濟(jì)上的相互依存關(guān)系。羅伯特·基歐漢〔RobertKeohane，1941—〕，1966年獲得哈佛大學(xué)政治學(xué)博士學(xué)位，曾先后執(zhí)教于斯沃莫爾學(xué)院，斯坦福大學(xué)、柏蘭德斯大學(xué)和哈佛大學(xué)，1996年起任杜克大學(xué)政治學(xué)教授至今。兼任《國際組織》雜志編輯。1977年與約瑟夫·奈合作出版了《權(quán)力與相互依賴：轉(zhuǎn)變中的世界政治》，1984年出版《霸權(quán)之后：國際政治經(jīng)濟(jì)中的合作與紛爭》。Next約瑟夫·奈〔JosephNye，1937—〕，1964年獲得哈佛大學(xué)政治學(xué)博士，曾先后任哈佛大學(xué)國際事務(wù)中心主任、文理學(xué)院副院長、肯尼迪政府學(xué)院院長，以及《外交事務(wù)》和《國際平安》編輯。1977-1979年任卡特政府負(fù)責(zé)科技、能源的助理國務(wù)卿，1993-1994年任克林頓總統(tǒng)全國情報委員會主席，1994-1996年任負(fù)責(zé)國際平安事務(wù)的助理國防部長。其主要著作有《國際地區(qū)主義》〔1968〕、《跨國關(guān)系與世界政治》〔與基歐漢合著，1971〕、《權(quán)力與相互依賴》〔與基歐漢合著，1977〕、《能源與平安》〔與大衛(wèi)·迪斯合編，1981〕、《生活在核時代》〔與霍夫曼等人合著，1983〕、《理解國際沖突》〔2000〕。Next基本概念依賴〔Dependence〕是指為外力所支配或受到其巨大影響的一種狀態(tài)。相互依賴〔Interdependence〕就是彼此相依賴〔MultualDependence〕。世界政治中的相互依賴，指的是以國家之間或不同國家的行為體之間相互影響為特征的情形。相互依賴源自于跨國貨幣、商品、人員和信息的交流。但是僅僅相互交流和聯(lián)系并不等于相互依存，只有當(dāng)相互交流開展到需要彼此付出代價的相互影響時，才能形成相互依存。如果相互交往并沒有帶來顯著的需要有關(guān)各方付出代價的結(jié)果，那么它不過是相互聯(lián)系而已。Next

主要內(nèi)容2.1.相互依賴的類型2.2.相互依賴的性質(zhì)及其與權(quán)力的關(guān)系2.3.復(fù)合相互依賴的特點及其政治過程2.4.對傳統(tǒng)國際關(guān)系理論的批判2.1.相互依賴的類型1.均等依存：在某一領(lǐng)域具有同等資源的國家之間，如美蘇之間的核均勢；2.絕對依存：在某一領(lǐng)域具有絕對不相稱資源的國家之間，日本對美國在核平安；3．相對依存：處于以上兩種情況之間，雖然存在不平衡，但又不像絕對依存的差距那么大。第2、3兩類屬于“非對稱性相互依賴〞，可以成為一種權(quán)力資源。Next“在這種關(guān)系中，依賴性較小的一方常常擁有較大的權(quán)力資源，一旦發(fā)生變化所付出的代價相對較小。但是，這種優(yōu)勢并不能保證，在非對稱性依賴中處于優(yōu)勢地位而獲得的政治資源一定會導(dǎo)致在對結(jié)果的控制方面占有優(yōu)勢。以資源類型為衡量標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力與以對結(jié)果的影響為衡量標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力之間很少出現(xiàn)一一對應(yīng)關(guān)系〞?！_伯特·基歐漢、約瑟夫·奈：《權(quán)力與相互依賴》，北京大學(xué)出版社2002年，第12頁。Back2.2.相互依賴的性質(zhì)及其與權(quán)力的關(guān)系1.相互依賴的性質(zhì)2.相互依賴的性質(zhì)與權(quán)力之間的關(guān)系1.相互依賴的性質(zhì)〔1〕敏感性〔Sensitivity〕相互依存：在某種政策框架范圍內(nèi)做出反響的程度，即一國發(fā)生的變化導(dǎo)致另一國發(fā)生變化速度的快慢和付出代價的大小。衡量敏感性并非只有跨國交往規(guī)模一個尺度，交往變化所付出的代價對社會和政府的影響也是衡量尺度之一?！?〕脆弱性〔Vulnerability〕相互依存：每個國家試圖改變政策以減少外部事件強加的代價而遭受損失的程度。相互依賴的脆弱性程度取決于各種行為體為獲得替代選擇的相對能力及其付出的代價。從長期來說，取決于政治意愿、政府能力和資源能力。Back2.相互依賴的性質(zhì)與權(quán)力之間的關(guān)系〔1〕外部變化的直接影響往往表現(xiàn)為敏感性相互依賴。如果本錢過高那么可能表現(xiàn)為脆弱性。就理解相互依賴的政治影響而言，脆弱性相互依賴更重要，它既適用于經(jīng)濟(jì)政治關(guān)系，也適用于社會政治關(guān)系?！?〕特定層面或領(lǐng)域的脆弱性相互依賴可能導(dǎo)致處于弱勢的國家將斗爭升級。Next只有現(xiàn)存規(guī)那么和標(biāo)準(zhǔn)被理所當(dāng)然地遵守，或心懷不滿的國家必須付出難以承受的代價才有可能迅速改變其政策時，敏感相互依賴才有可能提供強大的政治影響力。在向行為體提供權(quán)力資源方面，脆弱性相互依賴的重要性大與敏感性相互依賴。如果無視脆弱性根本模式，操縱非對稱性敏感性相互依賴的努力有可能徒勞無力。當(dāng)不同層面的權(quán)力資源分配出現(xiàn)不一致時，從一種權(quán)力資源轉(zhuǎn)向另一種更為有效但代價更高的權(quán)力資源最有可能發(fā)生。〔跨國公司——東道國〕如果一國因其經(jīng)濟(jì)脆弱性而被激怒，它有可能試圖利用軍事力量來改變不利的情勢?！踩毡緫?yīng)對美國戰(zhàn)略禁運、美國應(yīng)對石油危機(jī)〕Next2.3.復(fù)合相互依賴的特點及其政治過程1.復(fù)合相互依賴的特點2.復(fù)合相互依賴的政治過程1.復(fù)合相互依賴的特點〔1〕各國之間聯(lián)系渠道的多元化，各種跨政府聯(lián)系和跨國聯(lián)系興起?！?〕問題之間沒有等級之分，軍事平安并非總是所有國家之間的首要問題?！?〕軍事手段的適用范圍縮小，效用下降。Back2.復(fù)合相互依賴的政治過程〔1〕聯(lián)系戰(zhàn)略：傳統(tǒng)上，強國利用自己總體優(yōu)勢獲取在某些弱勢問題上的主導(dǎo)權(quán)；在復(fù)合相互依賴下，武力的效用下降，各種問題越來越具有同等的重要性，聯(lián)系戰(zhàn)略越來越行不通。它限制了強國利用其總體優(yōu)勢控制所有問題，但同時增強了弱小國家把自己在某一問題上的強勢與其它問題聯(lián)系起來從而增強其權(quán)力的可能性。〔2〕議程設(shè)置：傳統(tǒng)上，議程設(shè)置取決于均勢的實際或預(yù)期變化，國家所感知的平安威脅等，其他問題只有在影響平安和軍事實力的情況下才會變得重要；在復(fù)合相互依賴下，由于諸多問題之間并不存在明確的等級之分，議程的形成和控制將變得作更加重要。Next〔3〕跨國關(guān)系和跨政府關(guān)系：行為主體的多元化將削弱國家作為唯一國際行為主體的地位，國家政策受到越來越多的內(nèi)外影響，使其對國家利益的界定因時間、問題和政府部門的不同而迥異。與此同時，聯(lián)系渠道的多樣化，特別是跨國關(guān)系和跨政府關(guān)系的開展，也為政治家提供了廣泛的選擇，從而超越黨派和國境的限制?！芭c那些看上去在某些問題領(lǐng)域有更多資源但卻四分五裂的國家相比，能更好地保持一致性的國家〔因中央集權(quán)的政治傳統(tǒng)所致——如法國〕能夠更好地處理不平衡的相互依賴關(guān)系〞?！?〕國際組織：有助于議題確實定，往往是多國聯(lián)盟的催化劑和弱國擬定聯(lián)系戰(zhàn)略的場所。因此，促進(jìn)國際合作。其制度標(biāo)準(zhǔn)雖然沒有約束力，但可以使得反對者顯得極其自私并難以自圓其說。Next現(xiàn)實主義條件之下復(fù)合相互依賴條件之下行為者的目標(biāo)軍事安全是首要目標(biāo)國家目標(biāo)因問題領(lǐng)域而異。跨政府政治是目標(biāo)難以確定，跨國行為者將追求自己的目標(biāo)國家政策工具軍事力量是最有效的,盡管也采用經(jīng)濟(jì)和其他手段適用于具體問題領(lǐng)域的權(quán)力資源是最有用的。操縱相互依存、國際組織和跨國行為者將成為主要手段議題形成勢力均勢的潛在變化和安全威脅將決定高級政治的議程，并對其他議程產(chǎn)生重大影響議程受以下因素的影響：各問題領(lǐng)域權(quán)力資源分配的變化、跨國行為者重要性的變化、國際機(jī)制地位的變化、與其它問題的聯(lián)系以及敏感性相互依賴增加而導(dǎo)致的政治化問題的聯(lián)系聯(lián)系將縮各個問題領(lǐng)域結(jié)果的差異，加強國際等級制度由于武力的效用難以發(fā)揮，強國實行聯(lián)系戰(zhàn)略將愈加困難，弱國通過國際組織推行聯(lián)系戰(zhàn)略將削弱而不是加強國際等級制國際組織的作用受制于國家權(quán)力和軍事力量的重要性，其作用有限，國際組織間設(shè)置議程、促進(jìn)聯(lián)盟的建立、并為弱國提供活動場所。為某些問題組織論壇并爭取支持票的能力將是重要的政治資源現(xiàn)實主義與復(fù)合相互依賴的政治進(jìn)程比較Back2.4.對傳統(tǒng)國際關(guān)系理論的批判1.對傳統(tǒng)自由主義的批判2.對傳統(tǒng)現(xiàn)實主義的批判1.對傳統(tǒng)自由主義的批判傳統(tǒng)自由主義認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)上的相互依存將會促進(jìn)相互收益，帶來世界和平，并將全球帶入一個無國界的時代?；鶜W漢與奈認(rèn)為，這是一種缺乏充分前提的盲目樂觀：〔1〕只存在各國都必須依賴的一種國際經(jīng)濟(jì)制度，或者人類生存的生態(tài)環(huán)境已經(jīng)處于危險之中；〔2〕各國都易受到這種危險所引起的災(zāi)難性的嚴(yán)重破壞；〔3〕只存在一種解決方法，而且也不用去尋找其他解決方法和爭辯由誰來承受解決問題的代價。Next“古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家采用第一種方法〔注重有關(guān)各方的共同收益或共同損失〕，在相對優(yōu)勢的分析上獨樹一幟：沒有受到扭曲的國際貿(mào)易將為有關(guān)各方提供純利。不幸的是，只強調(diào)共同獲益有可能掩蓋另一個關(guān)鍵性問題：這些收益如何分配？相互依賴的許多重大政治問題仍然與政治學(xué)的老問題有不解之緣：‘誰將得到什么’？〞?！稒?quán)力與相互依賴》，第10頁。Back2.對傳統(tǒng)現(xiàn)實主義的批判〔1〕一旦軍事力量在某些問題上不起作用，傳統(tǒng)的實力概念就失去了準(zhǔn)確性；〔2〕軍事對峙緩和說明不同的問題需要不同類型的力量來對付；〔3〕經(jīng)濟(jì)貿(mào)易商相互影響和相互關(guān)聯(lián)變得更加緊密，傳統(tǒng)國家利益的指導(dǎo)原那么就變得模糊不清；〔4〕現(xiàn)實主義從“零和博弈〞的角度出發(fā)，強調(diào)國家對相對收益的關(guān)注優(yōu)于對共同收益的關(guān)注，據(jù)此認(rèn)為，國際合作非常困難?；鶜W漢和奈認(rèn)為，國家在關(guān)注先對收益的同時也關(guān)注共同收益。Next現(xiàn)實主義理論相互依存理論研究對象安全保障、均勢、勢力范圍等“高級政治”資源、能源、糧食、人口、環(huán)境等“低級政治”行為主體國家是唯一的行為主體除國家之外，跨國企業(yè)、非政府組織也是行為主體國家關(guān)系特征國家間只存在相互沖突的國家利益國家間是相互依存關(guān)系，存在共同利益，可以合作基本原則沖突、零和游戲合作、雙贏游戲管理模式單邊或雙邊領(lǐng)導(dǎo)多邊參與權(quán)力來源權(quán)力源自于軍事力量，是強制他國的手段權(quán)力源自于不對稱相互依存，是對合作的報償武力的作用大小組織方法等級制平等主義、共同參與對國際社會發(fā)展前景的展望基本不變會發(fā)生根本變化現(xiàn)實主義理論與相互依存理論之間的比較Back3.國際機(jī)制及其變遷5.3.1.國際機(jī)制的涵義和功能

5.3.2.國際機(jī)制變遷的解釋模式3.1.國際機(jī)制的涵義和功能1.國際機(jī)制的涵義：“相互依賴關(guān)系發(fā)生在調(diào)節(jié)行為體行為并控制其行為結(jié)果的規(guī)那么、標(biāo)準(zhǔn)和程序的網(wǎng)絡(luò)之中，或受該網(wǎng)絡(luò)的影響。我們將對相互依賴關(guān)系產(chǎn)生影響的一些列控制性安排〔GoverningArrangement〕成為國際機(jī)制〞〔第20頁〕2.國際機(jī)制的功能：國際機(jī)制是國際體系的權(quán)力結(jié)構(gòu)與該結(jié)構(gòu)內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)談判之間的中介因素，具有防止無政府狀態(tài)、降低沖突潛能和實現(xiàn)有控制開展的功能。國際體系的結(jié)構(gòu)對國際機(jī)制的性質(zhì)有著深刻的影響；反過來，國際機(jī)制影響并在一定程度上支配著體系內(nèi)發(fā)生的政治談判和日常決策。Back3.2.國際機(jī)制變遷的解釋模式1.經(jīng)濟(jì)進(jìn)程解釋模式2.總體權(quán)力結(jié)構(gòu)解釋模式3.問題結(jié)構(gòu)解釋模式4.國際組織解釋模式

1.經(jīng)濟(jì)進(jìn)程解釋模式傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，國際機(jī)制變化將是一個逐漸適應(yīng)跨國經(jīng)濟(jì)活動的新規(guī)模和新形式的過程。政府可以通過調(diào)整來逐步適應(yīng)這種變化，為了本國的自主權(quán)益抵抗國際制度的變化將付出高昂的經(jīng)濟(jì)代價。但這種解釋必須以下三個前提：〔１〕技術(shù)變革和經(jīng)濟(jì)相互依存的加強，將使現(xiàn)存的各種國際制度過時；〔２〕政府對提高生活水平的國內(nèi)政治要求作出極為迅速的反響；〔３〕資本、商品以及勞務(wù)的國際性流動所帶來的巨大收益，成為促使政府改變或重建國際制度以恢復(fù)其效用的有力因素。Next“然而，政治現(xiàn)實往往與僅僅基于技術(shù)和經(jīng)濟(jì)趨勢的預(yù)測大相徑庭。顯然，政府在做出決策時，繼續(xù)為平安、自主權(quán)及其他價值觀而犧牲經(jīng)濟(jì)效益。進(jìn)一步說，這種簡單化的經(jīng)濟(jì)增長模式對從一種均衡狀況轉(zhuǎn)向另一種均衡的困難輕描淡寫……實際上，政治學(xué)家將權(quán)力定義為‘無需為適應(yīng)變革而調(diào)整的能力’。在決策中，調(diào)整至關(guān)重要，因為強大利益集團(tuán)對代價變化及其分配的觀點，在很大程度上決定著某些政策是否能夠贏得支持〞?！稒?quán)力與相互依賴》，第42頁。Back2.總體權(quán)力結(jié)構(gòu)解釋模式傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，在一個體系中，平安問題處于首位，軍事實力的分配〔加上支撐軍事實力的經(jīng)濟(jì)根底〕決定權(quán)力結(jié)構(gòu)，國家之間的權(quán)力分配狀況決定國際機(jī)制的性質(zhì)，而國家間權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化，將導(dǎo)致構(gòu)成國際機(jī)制的規(guī)那么隨之發(fā)生變化。由于權(quán)力資源可以在不同問題領(lǐng)域裝換，各個問題領(lǐng)域的結(jié)果具有強烈的趨同性。但是，在某個問題上擁有主導(dǎo)決策權(quán)，并不意味著對其他問題領(lǐng)域也可以施加有效的控制。而且，無視了由各國多渠道聯(lián)系——以多國公司和其他跨國行為體、政府官僚機(jī)構(gòu)之間的非正式聯(lián)系為表現(xiàn)形式——所引致的復(fù)雜性。Back3.問題結(jié)構(gòu)解釋模式不同的問題領(lǐng)域具有由不同的權(quán)力資源所決定的政治結(jié)構(gòu)，而這些政治結(jié)構(gòu)可能在不同程度上獨立于經(jīng)濟(jì)、軍事實力總體分布狀況。各個問題領(lǐng)域不可能有效的聯(lián)系起來，權(quán)力資源也不可能輕易地轉(zhuǎn)化。當(dāng)某一問題領(lǐng)域中的權(quán)力資源應(yīng)用于其他問題領(lǐng)域時，就會失去其局部或全部效力。問題結(jié)構(gòu)解釋模式，雖然不像總體權(quán)力結(jié)構(gòu)模式的解釋力那么強，因為需要較多的信息。但能夠分清各種問題領(lǐng)域，對特殊情況做出明晰的預(yù)測，具有很大的區(qū)別力。當(dāng)然，一旦矛盾激化并全面對抗，各種問題聯(lián)系起來，權(quán)力資源就可以轉(zhuǎn)化，問題解釋模式的價值就會下降。二者共同的弊端是只注重國家的權(quán)力潛能，無視國內(nèi)和跨國行為主體。Next“當(dāng)使用武力代價高昂或不存在重大平安問題的時候，總體結(jié)構(gòu)模式的解釋力受到限制，而問題結(jié)構(gòu)模式的解釋力更強。一旦不同問題之間成功地建立起聯(lián)系，問題模式的解釋力就會下降，因為特定問題領(lǐng)域的政治后果不能簡單地用該領(lǐng)域的政治資源來解釋〞?！稒?quán)力與相互依賴》，第54頁。Back4.國際組織解釋模式在一定意義上講，由多層次的聯(lián)系、標(biāo)準(zhǔn)和制度構(gòu)成的國際組織是另一種形式的國際政治結(jié)構(gòu)。這些網(wǎng)絡(luò)、標(biāo)準(zhǔn)和制度一旦建立起來，就難以鏟除甚或做出重大調(diào)整，從而構(gòu)成解釋機(jī)制變遷的重要的獨立性因素。盡管國際組織模式包含有根本結(jié)構(gòu)模式所忽略的重要因素，但它本身仍然存在重大局限性：〔１〕比根本結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜，需要更多信息。它并沒有預(yù)測國際機(jī)制如何因國際結(jié)構(gòu)等單一變量而改變。實際上，它強調(diào)與國際組織相關(guān)的政治進(jìn)程，給選擇、決策和多層次談判留下巨大空間；〔２〕相對于根本結(jié)構(gòu)模式，國際組織模式所賴以建立的因素更為短暫，更有可能發(fā)生逆轉(zhuǎn)。國際組織模式的有效性取決于行為體不會因為試圖利用彼此的脆弱性相互依賴而摧毀機(jī)制。相反，如果這種情況發(fā)生，那么總體的或問題領(lǐng)域內(nèi)的根本權(quán)力資源將再次成為重要的因素。Next“如果與既有網(wǎng)絡(luò)或制度中的既定行為模式發(fā)生沖突，即使〔總體上或在某一問題領(lǐng)域內(nèi)〕具有超強能力的國家政府也難以實現(xiàn)其意愿。在這種情況下，總體結(jié)構(gòu)或問題結(jié)構(gòu)模式的預(yù)測是不正確的：即指不再與國家能力的根本形式相一致，其原因是國際組織在其中起到了重要作用〞?！稒?quán)力與相互依賴》，第57頁?！霸诂F(xiàn)實主義條件下，權(quán)力的根本分配格局將居于主導(dǎo)地位〔特別是在可以使用武力的情況下〕，國際組織模式對國際機(jī)制變遷的解釋無足輕重。而在符合相互依賴的條件下，我們可以預(yù)測，國際組織的標(biāo)準(zhǔn)、程序以及與之相關(guān)的政治進(jìn)程將影響機(jī)制變遷的形式〞——《權(quán)力與相互依賴》，第59頁。Back4.對相互依存論的評價4.1.相互依存論的理論奉獻(xiàn)4.2.關(guān)于相互依存論的爭論Back4.1.相互依存論的理論奉獻(xiàn)1．將非國家因素引入國際關(guān)系研究中，并將其系統(tǒng)化；2．將權(quán)力與相互依存結(jié)合起來，拓寬了國際關(guān)系研究的視野；3．將國際機(jī)制和相互依存結(jié)合起來，為后來的機(jī)制研究以及新自由制度主義的提出奠定了根底。Back4.2.關(guān)于相互依存論的爭論1.與霸權(quán)穩(wěn)定論在國際機(jī)制與霸權(quán)國家關(guān)系上的爭論。相互依存論認(rèn)為，國際機(jī)制可以限制國家行為，促進(jìn)相互合作；霸權(quán)穩(wěn)定論認(rèn)為，國際機(jī)制是由霸權(quán)國家制定和維持，霸權(quán)的衰落將導(dǎo)致國際機(jī)制的崩潰。2.與國家主義理論在國際機(jī)制與國家利益關(guān)系上的爭論。國家主義認(rèn)為，國際機(jī)制可以幫助國家防止不協(xié)調(diào)的行為，但并不是獨立發(fā)揮作用，在某些情況下可以成為一種權(quán)力資源案例

中美相互依賴的結(jié)構(gòu)提綱案例背景中美關(guān)系的根本特性復(fù)合依賴?yán)碚摰姆治鰡⑹?.案例背景進(jìn)入21世紀(jì)后,中美關(guān)系被視為當(dāng)代世界最重要的雙邊關(guān)系,同時也是雙方都不得不認(rèn)真處理的最“復(fù)雜〞的雙邊關(guān)系。近年來,通過首腦會晤、熱線、經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略對話、高層戰(zhàn)略對話以及各個層次的對話和溝通機(jī)制,兩國政府實現(xiàn)了密切的互動。前美國常務(wù)副國務(wù)卿羅伯特·佐利克提出美國“需要期望中國成為一個負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)者〞,中方進(jìn)一步主張中美“更應(yīng)該是建設(shè)性合作者〞。在對話、合作的同時,中美關(guān)系中的矛盾、摩擦、沖突和猜忌還依然存在,如中國的軍力建設(shè)和透明度問題、貿(mào)易不平衡問題、人民幣匯率問題、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與盜版問題,美國的“擴(kuò)展民主〞戰(zhàn)略、北約全球化問題、日美同盟的轉(zhuǎn)型與提升等。在雙邊關(guān)系最敏感、最危險的臺灣問題上,依然存在隱憂。中美關(guān)系的重要性、復(fù)雜性、敏感性不僅需要從政策的角度加以重視,更需要從理論的角度加以解讀。在充滿矛盾與悖論的現(xiàn)實面前,理論的創(chuàng)新顯得尤為緊迫和必要?，F(xiàn)有的國際關(guān)系理論主要來自以美國為主的西方學(xué)者的創(chuàng)造,源自西方和美國國家利益和對外戰(zhàn)略的需要,其中蘊涵著我們可以汲取的有益的思想素材,但其本身并不能對當(dāng)前的中美關(guān)系做出令人滿意的解釋。冷戰(zhàn)結(jié)束以來的中美關(guān)系“展現(xiàn)了國際關(guān)系史上沒有先例、難以解釋的一個矛盾〞。一方面是經(jīng)貿(mào)關(guān)系、社會交流的飛速擴(kuò)大和開展,另一方面是政治上互不信任、戰(zhàn)略上敵意不減。發(fā)生在中美兩國間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系和政治關(guān)系似乎是“兩股道上跑的車〞,政治上的大起大落、戰(zhàn)略上的猜疑和敵意似乎不是經(jīng)貿(mào)關(guān)系可以補救的,而貿(mào)易和投資數(shù)量的增加、經(jīng)濟(jì)的相互依賴、人員和社會的交流也沒有受到政治和平安問題的影響。沿著這兩條同步延伸而方向迥異的道路,思想界和理論界對中美關(guān)系現(xiàn)狀和前景的看法自然會出現(xiàn)分歧和對立。一種觀點認(rèn)為,“美國的戰(zhàn)略目標(biāo)是要在21世紀(jì)維持其世界霸主地位,而我國的戰(zhàn)略目標(biāo)是要在21世紀(jì)中葉成為中等興旺國家。這兩個戰(zhàn)略目標(biāo)使中美之間出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性的戰(zhàn)略矛盾〞,“美國與日本、歐洲的戰(zhàn)略矛盾主要是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的競爭,與俄國的主要矛盾是平安方面的,而與中國那么在政治、經(jīng)濟(jì)和平安三個方面都有著嚴(yán)重的矛盾〞。另一種觀點認(rèn)為,“冷戰(zhàn)結(jié)束十年后,一個以互利的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系為核心、以貿(mào)易和平安方面的合作為支柱的新根底已經(jīng)取代了舊根底〞,“穩(wěn)定的互利合作關(guān)系、長期和平共處,當(dāng)然是符合兩國人民的根本利益的,然而這個目標(biāo)必定只能在解決矛盾和沖突的過程中逐步實現(xiàn)〞。2.中美關(guān)系的根本特性理論是灰色的,現(xiàn)實世界是豐富多彩的。任何理論在從現(xiàn)實中抽象其邏輯要素的過程中必然會有意無意地忽略其他一些因素。現(xiàn)實主義者的致命缺陷就在于,他們用理論邏輯的嚴(yán)密性犧牲了現(xiàn)實的復(fù)雜性。而在現(xiàn)實中,中美雙方的現(xiàn)實主義者正在陷入自我證明的循環(huán)之中：一方的結(jié)論往往成為另一方論證的依據(jù),在學(xué)者之間建構(gòu)中美關(guān)系的“平安困境〞。因此,拋開既有的理論邏輯和結(jié)論,回復(fù)到現(xiàn)實世界和中美關(guān)系的初始假定,更加有助于啟發(fā)新的理論思維。中美關(guān)系的重要性和復(fù)雜性在根本上是中美兩個國家的性質(zhì)所決定的。中美都是世界上當(dāng)之無愧的大國,彼此之間存在巨大的差異；由于兩者的規(guī)模和影響力,它們未來的走向帶給國際體系巨大的不確定性。在過去和未來相當(dāng)長的時間里,中美兩個國家的這些根本特性將持續(xù)地在兩國關(guān)系中發(fā)揮作用和影響。

特征1：中美關(guān)系的大國性

從物質(zhì)上衡量,中美作為大國的實力和地位應(yīng)該不會有太多的異議。這兩個國家都擁有遼闊的國土、龐大的人口、豐富的自然資源。在政治上作為大國的標(biāo)簽,擁有安理會常任理事國地位。在經(jīng)濟(jì)上,美國的消費和中國生產(chǎn)已經(jīng)成為全球增長“發(fā)動機(jī)〞。在軍事上,雖然兩者的實力還很不對稱,但都是國際“核俱樂部〞理所當(dāng)然的成員。在主觀認(rèn)識上,中國作為大國、“崛起的大國〞地位依然充滿了爭議。特征2：中美關(guān)系的差異性中美是差異性很大的兩個國家,這一點在理解上也不需要做太多的說明。兩國的意識形態(tài)、政治制度不同,經(jīng)濟(jì)開展水平不同。社會文化也存在巨大的差異,其中值得注意的是宗教因素,美國是一個普遍信教的社會,而中國在根本上是一個無神論的國家。近年來,隨著美國社會的保守化,宗教因素在美國政治和外交的影響越來越大,信仰方面的差異也成為影響中美互信的一大障礙。中美關(guān)系的差異性,一方面會阻礙兩國之間的理解和溝通;另一方面,從長遠(yuǎn)看,決定了中國不可能走美國式的開展道路,照搬美國的政治、經(jīng)濟(jì)、社會模式。特征3：中美關(guān)系的不確定性中美關(guān)系的不確定性可以從三個層面加以理解。首先,在美國方面的不確定性表現(xiàn)為美國對外戰(zhàn)略的不確定。其次,在中國方面的不確定性表現(xiàn)為中國開展前景的風(fēng)險。最后,中美關(guān)系的不確定在根本上是前面兩種不確定性疊加的結(jié)果。3.相互依賴?yán)碚摰姆治觯簭膹?fù)合依賴到結(jié)構(gòu)依賴?yán)碚撌菍ΜF(xiàn)實的抽象和重構(gòu),理論本身無所謂對錯之分,只有邏輯結(jié)構(gòu)的優(yōu)劣和現(xiàn)實材料充分與否的區(qū)別。從這個意義上看,把中美關(guān)系置于“結(jié)構(gòu)性戰(zhàn)略矛盾〞觀點顯然更有說服力,因為它得到了現(xiàn)實主義理論邏輯強有力的支持。現(xiàn)實主義從經(jīng)典作家漢斯·摩根索的“權(quán)力界定下的利益〞,到肯尼斯·沃爾茲的系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和排序規(guī)那么,已經(jīng)開展成一套簡潔明快的理論系統(tǒng),并且在很大程度上已然是國際關(guān)系分析的主流意識形態(tài),被中國學(xué)界廣泛接受。在現(xiàn)實主義構(gòu)筑的理論大廈面前,“中美可以防止新冷戰(zhàn)〞的觀點那么顯得有些薄弱和猶豫。這一派學(xué)者可以批評前者的簡單邏輯忽略了現(xiàn)實,可以羅列出經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程下中美相互依賴與合作共贏的事實,但顯然缺乏把現(xiàn)實組織起來的邏輯結(jié)構(gòu)。興起于20世紀(jì)70年代的新自由主義曾經(jīng)試圖畫出一幅新的理論圖紙。然而,在幾十年論戰(zhàn)之后,新自由主義的學(xué)者鉆進(jìn)了國際制度主義的象牙塔,不僅放棄了建構(gòu)獨立理論大廈的努力,反而悄悄地接受了新現(xiàn)實主義的假設(shè)干結(jié)論通過界定復(fù)合相互依賴的根本特征以及新的政治過程,基歐漢和奈開啟了一扇通往新的理論范式的大門。然而令人不解的是,這兩位作者卻止步在了大門口。即便在《權(quán)力與相互依賴》當(dāng)中,他們也沒有把自己的邏輯堅持到底。當(dāng)他們認(rèn)為不對稱性是“相互依賴政治的核心〞,“誰能夠左右相互依賴的對稱性,誰就擁有了權(quán)力〞的時候,他們事實上重新回到了現(xiàn)實主義的以國家為中心的理論范式。因此,有學(xué)者評價說：“基歐漢與奈放棄了建立一個新范式或建構(gòu)跨范式爭論的嘗試。轉(zhuǎn)而建立一個新的研究綱領(lǐng),為了修修補補而不是取而代之。〞國家間相互依賴的實質(zhì)是非國家的跨國行為體之間互動。相互依賴的行為主體在很大程度上并不是抽象的作為整體的國家(及其政府),而是社會中的企業(yè)、集團(tuán)和個人。在這個認(rèn)識根底上,“結(jié)構(gòu)性相互依賴〞的概念認(rèn)為：伴隨著跨越國界的商品、資金、技術(shù)、信息和人員的交往和流動,在相互依賴的國家內(nèi)部必然形成某種跨國性的利益共存結(jié)構(gòu),這種利益結(jié)構(gòu)會通過國內(nèi)政治過程對雙邊的政治和外交關(guān)系產(chǎn)生作用。結(jié)構(gòu)性相互依賴分解了國家的權(quán)力,也改變了權(quán)力運行的方式。國家間的多渠道聯(lián)系、問題領(lǐng)域的分化打破了權(quán)力和國家利益的整體性,并且使國際政治中的總體權(quán)力結(jié)構(gòu)解體。在這種狀況下,權(quán)力的主體更加多元化,權(quán)力的結(jié)構(gòu)更加分散化,權(quán)力的運行更加復(fù)雜化。首先,跨國行為體分解并重新塑造了權(quán)力結(jié)構(gòu)和國家利益。國家間相互依賴的根源和實質(zhì)是社會之間多渠道的聯(lián)系。相互依賴并不是國家之間互動的結(jié)果,而是大量的非國家行為體跨國交往的產(chǎn)物。國家間的貿(mào)易、金融、投資、人員流動和信息交流的主體不是作為整體抽象概念的國家,而是企業(yè)、社會團(tuán)體和個人。非國家行為體的活動不僅推動了國家間相互依賴的發(fā)生和深化,而且也成為權(quán)力結(jié)構(gòu)和國家利益的塑造者。相互依賴的敏感性和脆弱性在任何一個國家的內(nèi)部的分配是不均衡的。相互依賴所帶來的外部沖擊必然導(dǎo)致國家內(nèi)部權(quán)力和利益的分解,跨國行為體和外向型部門對外來變化的感受更加敏感,受政策調(diào)整的影響也更加直接,它們必定要采取相應(yīng)的政治行為影響國家的外交政策,塑造對自己有利的權(quán)力結(jié)構(gòu)和利益界定。其次,問題領(lǐng)域的分化使權(quán)力的轉(zhuǎn)換能力下降。權(quán)力的概念實際上包含著資源〔能力〕和行為〔結(jié)果〕兩層意義。資源是行為的根底,但是資源只是一種潛在的權(quán)力,在變成行為的過程中存在一個轉(zhuǎn)換的過程?，F(xiàn)實主義假定大國和強國憑借自己的總體權(quán)力優(yōu)勢,總是在國家間關(guān)系中占據(jù)有利位置并決定國際爭端的解決。然而,在相互依賴模式中,國家所面臨的對外關(guān)系問題變得更加廣泛和多元化。國家利益、權(quán)力的結(jié)構(gòu)的分化決定了國家間互動的新模式。國家間整體實力比照不能完全決定國家間關(guān)系的狀況,也無法決定特定領(lǐng)域中國際爭端與合作的前景。在相互依賴當(dāng)中,國與國之間的關(guān)系更多地表現(xiàn)為建立在政策互動根底上的政治討價還價過程,這一過程表現(xiàn)為兩個主要特征。第一，國家之間的政策互動表現(xiàn)為國際—國內(nèi)雙層的博弈。第二，國家間的關(guān)系在很大程度上受議程設(shè)置的影響。圍繞議程的設(shè)置斗爭實際上是一個權(quán)力轉(zhuǎn)化效率最大化的過程。這個過程打破了傳統(tǒng)的國家實力的強弱區(qū)別,弱國雖然在總體權(quán)力結(jié)構(gòu)中處于劣勢,但可以在特定的問題領(lǐng)域取得局部的權(quán)力優(yōu)勢,從而可以與強國展開討價還價。

中美結(jié)構(gòu)性相互依賴

作為經(jīng)濟(jì)全球化的結(jié)果,中美結(jié)構(gòu)性相互依賴的特點已經(jīng)十清楚顯。在日益密切的經(jīng)貿(mào)關(guān)系中,兩國國內(nèi)都形成了相互依賴的利益群體和結(jié)構(gòu)。兩國關(guān)系已超越了以政府為代表的國家間的關(guān)系,開展成了兩個社會之間日益密切的交往。值得注意的是,中美結(jié)構(gòu)性相互依賴也會帶來負(fù)面的社會、經(jīng)濟(jì)和政治問題。相互依賴越深,可能出現(xiàn)摩擦和矛盾的領(lǐng)域也就越多。例如全球化進(jìn)程中自然出現(xiàn)的貿(mào)易不平衡、失業(yè)等問題在雙方的國內(nèi)環(huán)境中,都會以不同程度和形式上升為政治和外交問題。人權(quán)、意識形態(tài)因素也可以利用相互依賴的結(jié)構(gòu)上升到兩國的國家關(guān)系層面。因此,中美的結(jié)構(gòu)性相互依賴使得雙邊關(guān)系的狀態(tài)更多地取決于國際—國內(nèi)雙重博弈的結(jié)果。在不同的問題領(lǐng)域,各種利益團(tuán)體在國內(nèi)政治中相互博弈、相互競爭、彼此抵消、塑造中美雙邊關(guān)系的根本狀態(tài)。以1993—1994年中美最惠國待遇問題為例?？肆诸D在執(zhí)政后,出于意識形態(tài)的考慮和人權(quán)利益集團(tuán)的壓力,做出了將中國的最惠國待遇與人權(quán)“掛鉤〞的決策。這一決定在中美兩國造成了劇烈的沖突。時隔一年后,克林頓不得不將兩者“脫鉤〞。很多研究者都指出,中美關(guān)系的相互依賴性最終導(dǎo)致了克林頓政策的失敗。然而,如果借用基歐漢和奈的解釋,中美之間的相互依賴存在嚴(yán)重的不對稱性,中國在這一不對稱結(jié)構(gòu)處于劣勢,因此這一政策博弈中占據(jù)權(quán)力優(yōu)勢的是美國,中國應(yīng)該做讓步。然而,現(xiàn)實的結(jié)果卻是克林頓很不體面地收回了成命。這個案例清楚地表達(dá)了結(jié)構(gòu)性相互依賴的政治過程：在博弈中起作用的并不是中美兩個國家,而是美國的工商利益集團(tuán)、國會中間派、政府經(jīng)濟(jì)部門與人權(quán)利益集團(tuán)、國會議員、國務(wù)院等等。因此,理解當(dāng)今的中美關(guān)系,我們必須超越國家中心主義的范式,打破傳統(tǒng)國際政治分析把國家看作一個個硬球的假定,深入到國家內(nèi)部,考察不同時間、不同問題領(lǐng)域當(dāng)中的權(quán)力、利益結(jié)構(gòu)以及政治和決策的運行過程。透過結(jié)構(gòu)性相互依賴的理論框架,中美關(guān)系可以從三個角度得到分析。

角度1：經(jīng)濟(jì)全球化

在經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮中,中美相互成為最重要的經(jīng)濟(jì)伙伴。經(jīng)濟(jì)全球化在政治上的意義就在于,它使得國與國之間的利益相互交叉,一榮俱榮、一損俱損。經(jīng)濟(jì)全球化不會自動消弭國家之間的摩擦與矛盾,相反隨著相互依賴性的加深,矛盾與摩擦點反而會越來越多,但是它也使國家之間的交往和利益關(guān)聯(lián)性很難被打斷。就中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系而言,雖然這種關(guān)系依然存在不對稱性,中國的獲益少于美國的獲益,而中斷這種關(guān)系的潛在的損失在中國方面會比美國大,但是現(xiàn)有的相互依賴程度已經(jīng)足以讓美國方面也很難承擔(dān)中斷的代價。這也構(gòu)成了維系中美關(guān)系穩(wěn)定和良性開展的一條重要紐帶,使得所謂的“遏制中國〞越來越成為不可能的使命,因為美國在遏制中國同時,自身也將遭受重大的傷害。

角度2：地緣戰(zhàn)略

在戰(zhàn)略層面上,美國對華依然保存有“防范〞和“兩面下注〞的思維,中國對美國也依然存在著圍繞臺灣問題的擔(dān)憂。但是中美都是具有全球影響力的大國,而且都是具有相當(dāng)實力的核大國。在核武器的時代,不僅大國之間的熱戰(zhàn)是不可想象的,即便是另一次冷戰(zhàn)也是人類難以承受的。理性的戰(zhàn)略家已經(jīng)認(rèn)識到,在當(dāng)今時代遏制中國這樣的一個大國是不可能的。從相反的方面的看,如果中國遭遇遏制和顛覆,一個有著億人口的大國陷入崩潰和混亂,這一后果恐怕是任何理智的政治家都沒有膽量去承擔(dān)的。這是中美關(guān)系的一條底線。

角度3：國內(nèi)政治

冷戰(zhàn)結(jié)束后,美國外交失去了凝聚國內(nèi)共識的目標(biāo),尤其當(dāng)總統(tǒng)個人權(quán)威缺乏以駕馭對外事務(wù)的時候,國內(nèi)政治因素的作用日趨活潑。相互依賴的收益在國內(nèi)各個利益群體當(dāng)中的分配是不均衡的,某些產(chǎn)業(yè)、貿(mào)易集團(tuán)、社會群體和公民從中獲益;而另外的群體、集團(tuán)和個人那么可能從中受損。獲利者和受損者都可能在國內(nèi)政治發(fā)動起來,對決策過程施加影響。近年來,隨著經(jīng)貿(mào)、人員和社會交往的密切,中美關(guān)系對雙邊社會和國內(nèi)政治的影響和滲透也日益加深,正面的、穩(wěn)定性的因素在增加,而負(fù)面的、干擾性因素也會上升。結(jié)構(gòu)性相互依賴為雙方都創(chuàng)造了更大的外交空間,關(guān)鍵看誰更善于控制議程、對政治進(jìn)程施加影響?？偨Y(jié)總之,結(jié)構(gòu)性相互依賴的中美關(guān)系就像一座鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)根本成形的大廈。雖然不太美觀,不管是從美國還是中國的角度看,都有令人不滿意甚至望而生厭的局部,既有共同利益、協(xié)調(diào)合作,也有對立矛盾、摩擦沖突。然而在經(jīng)濟(jì)全球化推動下,各種鋼筋混凝土部件已經(jīng)縱橫交錯、牢牢地凝固在一起。無論喜歡還是不喜歡、滿意還是不滿意,你都不得不接受它的客觀存在。思考這一案例對于相互依賴的開展有什么啟示？中國在處理中美結(jié)構(gòu)依賴的關(guān)系中如何調(diào)整自身的政策？三、新馬克思主義的IPE理論內(nèi)容簡介在當(dāng)代國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的開展中，除了繼承自由主義和現(xiàn)實主義傳統(tǒng)外，還有一批學(xué)者繼承了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)批判傳統(tǒng)，專門探討開展中國家在世界體系中的地位和開展以及世界體系本身的演變。這方面主要的代表學(xué)術(shù)是依附理論〔DependencyTheory〕和世界體系理論〔WorldSystemTheory〕。

主要內(nèi)容1.依附理論2.世界體系理論1.依附理論1.1.依附理論產(chǎn)生的背景1.2.依附理論的理論來源1.3.依附理論的類型及其政策主張

1.1.依附理論產(chǎn)生的背景A.依附理論產(chǎn)生的時代背景

B.依附理論的理論背景

A.依附理論產(chǎn)生的時代背景從20世紀(jì)60年代初到70年代，民族解放運動在全球取得勝利，世界殖民體系瓦解。但是，殖民體系的瓦解并不能馬上改變開展中國家對興旺國家的依附。獨立后的民族國家都面臨一個共同的開展問題，即如何真正確保和穩(wěn)固政治和經(jīng)濟(jì)上的獨立，實現(xiàn)國家的繁榮和現(xiàn)代化。BackB.依附理論的理論背景：現(xiàn)代化的爭論〔1〕社會現(xiàn)代化理論：帕森斯的《社會系統(tǒng)》a.第一個階段：以英國產(chǎn)業(yè)革命和法國的民主革命為主導(dǎo)；b.第二個階段：以德國的工業(yè)化為主導(dǎo)c.第三個階段：以美國為主導(dǎo)，將工業(yè)化和民主