社會保障支出水平比較

第七講社會保障水平國際比較第一節(jié)社會保障支出水平比較一、社會保障水平衡量指標：社會保障支出占工資總額比重社會保障支出占財政總支出比重社會保障支出占GDP比重二、社會保障總支出水平比較1．世界各國社會保障的支出范圍面向全體社會成員對象面向勞動者面向低收入者

①養(yǎng)老、殘障、死亡②工傷內容③疾病、生育、醫(yī)療護理④失業(yè)⑤家庭津貼、社會救助長期風險保障工程短期風險保障工程國家養(yǎng)老、殘障、死亡疾病、生育、醫(yī)療護理工傷失業(yè)家庭津貼英國+++++瑞典+++++芬蘭+++++丹麥+++++挪威+++++美國+—+++日本+++++德國+++++俄羅斯+++++法國+++++加拿大+++++國家養(yǎng)老、殘障、死亡疾病、生育、醫(yī)療護理工傷失業(yè)家庭津貼澳大利亞+++++比利時+++++中國++++—智利+++++新加坡+++——馬來西亞+—+——印度+++——韓國+—+——科威特+————菲律賓+++——埃及++++—⑴絕大多數(shù)國家都設立了長期風險保障工程⑵大多數(shù)開展中國家沒有短期風險保障工程(3)與文化價值有關系，如美國、科威特。2．社會保障的總支出水平比較類型國家社會保障支出占GDP的比重（%）19501960197019801990199520002003國家福利型英國10.613.915.920.222.327.127.027.4瑞典9.112.821.129.731.835.031.534.3芬蘭12.713.419.225.632.225.627.1丹麥8.012.519.526.527.631.328.130.1自保公助型美國10.314.717.821.023.723.726.2日本4.865.7710.411.414.218.821.0法國13.415.321.427.130.530.131.4德國15.020.525.626.025.629.729.330.2中國13.013.612.712.8113.531、社會保障水平隨著經(jīng)濟開展呈現(xiàn)出不斷上升的趨勢；2、1995年是一個拐點，很多西方國家支出水平在GDP的30%左右，尤其北歐及歐陸國家3、兩種社保模式支出水平越來越接近，說明存在共同的合理適度區(qū)間。三、中國社會保障水平的國際比較

我國社會保障水平1990年與西方國家60年代初期的保障水平接近，但到進入新世紀后仍舊與其60年代水平接近，甚至下降了。美國德國日本英國中國社會保障支出占GDP比重（%）10.320.59.013.913.6人均GDP278313454581363370年份1960199013.5310902003中國三種統(tǒng)計口徑開展比較：口徑發(fā)展情況小口徑：不含住宅福利、價格補貼小波動上升中口徑：含住房福利大波動上升大口徑：含住宅福利、價格補貼微小波動持平？？？住房福利逐步上升，各種價格補貼逐步削減！第二節(jié)社會保障適度水平比較從量上講，保障水平有上下之分，衡量方法主要是社會保障支出總額占GDP的百分比。從質上講，保障水平有“適度〞、“不適度〞之分。社會保障水平并非越高越好，是否適度取決于國民收入、經(jīng)濟增長、社會保障需求程度。一、社會保障水平的適度標準①既保證社會穩(wěn)定，又促進經(jīng)濟開展；②既保障公民生活，又鼓勵公民積極勞動；③提高公民素質，促進社會進步。絕對滿足這些標準的國家是沒有的，只是相對而言。適度社會保障水平的制約因素：1、社會保障需求條件：享受社會保障待遇的人口總量；社會保障工程的多少；社會保障程度的上下。2、社會保障供給條件：GDP、居民收入和儲蓄、財政收入、國有固定資產(chǎn)、社會保障資金增值、社團和民間捐獻等。保持適度水平=“需求〞與“供給〞適度平衡二、社會保障水平測度模型依據(jù)人口結構理論、柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)S：社會保障水平Sa：社會保障支出總額W：工資收入總額G：GDPQ〔社會保障負擔系數(shù)〕=社會保障支出總額占工資收入總額的比重；H〔勞動生產(chǎn)要素分配系數(shù)〕=工資收入總額占國內生產(chǎn)總值的比重。各系數(shù)合理的度1、H〔勞動要素分配系數(shù)〕適宜的度≈75%

2、S適度保障水平上限≈26%3、Q〔社會保障負擔系數(shù)〕適宜的度≈34.7%不同國家、不同年代，有不同的適度區(qū)域，可以測出超度情況。將來老齡化達30%時三、超度的后果1、抬高產(chǎn)品本錢，影響競爭力，資金外逃；2、勞動者依賴、懶惰，影響經(jīng)濟效益；3、高級管理人才、科技人才外流。？？？4、導致一些不利的政治后果。哪些？①福利許諾，財政危機日益加劇。②管理機構日益龐大，效率低下③增加稅收，加強審查，引起老百姓的敵視。四、局部興旺國家社會保障適度水平比較〔見下表〕國家水平樣本年度社會保障水平適度情況196019651970197519801985199019952000英國實際13.914.415.919.520.224.322.327.127.0上限16.516.317.318.218.919.119.519.619.6下限14.614.915.516.417.017.317.617.717.7芬蘭實際12.713.113.416.219.223.825.632.225.6上限13.213.714.615.716.717.117.818.418.9下限11.311.912.813.814.915.215.916.517.0瑞典實際12.817.321.126.729.730.931.835.031.5上限16.617.318.019.120.020.621.120.920.7下限14.715.416.117.218.118.819.219.018.8丹麥實際12.512.519.525.826.525.527.631.328.1上限15.716.317.017.818.519.119.419.218.8下限13.814.415.115.916.717.217.617.317.0德國實際20.519.025.627.226.026.525.629.729.3上限16.417.118.018.819.418.718.919.420.0下限14.515,216.117.017.616.817.017.518.2法國實際13.415.815.324.121.426.527.130.530.1上限16.416.817.417.918.217.418.219.119.8下限14.614.915.516.016.315.516.417.317.9美國實際10.311.214.718.617.819.221.023.723.7上限14.614.915.115.616.216.717.117.317.0下限12.813.013.213.714.314.815.215.415.2日本實際4.96.05.89.510.411.211.414.218.8上限12.012.513.113.714.615.516.818.720.8下限10.110.611.211.812.713.614.916.818.9超度國家超上113777777超下632111111以上測量說明：1、大局部西方國家在70年代中期超出“度〞的上限，北歐福利國家70年代初就超過了。？2、為什么德國一直超越上限？？3、為什么日本一直低于下限？？①經(jīng)濟危機，GDP下滑，失業(yè)率上升；②人口老齡化上升；③醫(yī)療保健水平提高；④政策變量和觀念誤差，忽略了保障超度的消極影響。

哪個因素最關鍵？？？

最重要的是①④，但是①不可控，④可控，因此④最關鍵。第三節(jié)中國社會保障適度水平分析

把我國老齡比重、失業(yè)率等代入測定公式，得出1978——2003年的適度上下限及超度情況。年份社會保障水平適度情況19781980198519901992199520002003實際水平小口徑2.533.363.925.235.014.174.105.13中口徑8.239.4610.811.611.5—11.813.1大口徑10.513.113.713.612.714.812.813.5適度上限9.9910.110.611.111.312.413.014.0下限8.138.258.759.259.4510.611.112.11、“小口徑〞未到達適度下限；2、“中口徑〞大局部在適度區(qū)間內，只有九十年代初超出上限；3、“大口徑〞2000前大局部超出了適度上限。2000年后，大、中兩種口徑都向適度區(qū)回歸。為什么？？？八九十年代，我國福利制度正在轉型，舊有體制在延續(xù)，為了穩(wěn)定，還適度增加了一些福利。九十年代中后期，逐步取消糧油補貼、福利分房，社會保障體系也逐步標準化。北京當前城鎮(zhèn)職工社保繳費比例：

單位個人

養(yǎng)老保險20%8%

根本醫(yī)療保險9%2%

大額醫(yī)療保險1%3元

工傷保險0.5%-2%無

失業(yè)保險1.5%0.5%

生育保險0.8%無

住房公積金8%-12%8%-12%

中國適度保障水平開展策略1、“小步走，快轉彎〞“小步走〞：保障工程和保障程度不能走得太快、太急，先解決養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療保險等重要工程。“快轉彎〞：采取措施快速地由“國家化、政府化〞向社會保障“社會化〞轉變。2、“切線式漸進開展〞在原有社會保障水平的根底上，選擇適宜的時機和切點，以切線的方式延長或擴大社會保障范圍，改變保障方式，強化保障功能。第三節(jié)社會保障水平彈性分析

社會保障水平主要影響因素：GDP、老人比重、失業(yè)率、國內儲蓄占GDP比重、國內投資占GDP比重、私人消費占GDP比重等社會保障水平GDP中國內儲蓄比重GDP中國內投資比重GDP中私人消費比重人均GDP失業(yè)率老年人口比重〔+〕〔—〕〔+〕〔—〕〔+〕〔—〕利益驅動弱社會保障支出水平上升失業(yè)率上升財政支出中社會保障支出比重加大通脹率上升GDP增長速度放慢國內投資比例減少國內儲蓄比重減少私人消費比例減少福利國家模式全球社會保障水平彈性分析一、興旺國家由于社會福利“左〞和“右〞的否認之否認，總體而言，各國保障水平彈性空間越來越小，但不同國家還是存在一些差異。彈性最小國家：——歐洲大陸國家：德國、法國、比利時、荷蘭、瑞士、奧地利、盧森堡。+日本

由于社保稅征收方式、個人繳費、經(jīng)濟狀況所決定?！绹捎谖幕瘋鹘y(tǒng)