探討檢察委員會(huì)的制度現(xiàn)狀與完善

檢察委員會(huì)的制度現(xiàn)狀與完善一、檢察委員會(huì)制度概述為最大限度發(fā)揮集體智慧的作用，在民主集中制原則下對(duì)檢察業(yè)務(wù)中遇到的重大疑難復(fù)雜案件和其他重大事項(xiàng)進(jìn)行討論，確保檢察決策的正確性，我國(guó)創(chuàng)設(shè)了檢察委員會(huì)制度。它是中國(guó)特色檢察制度的主要組成部分，也是我國(guó)檢察改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容，符合法制現(xiàn)代化所要求的“法律運(yùn)作和法律組織機(jī)構(gòu)的現(xiàn)代化”[1]?，F(xiàn)行檢察委員會(huì)制度正式產(chǎn)生于新中國(guó)成立之初，是具有中國(guó)特色的檢察制度的重要組成部分。從歷史的角度考察，檢察委員會(huì)的決策機(jī)制經(jīng)歷了從檢察長(zhǎng)制向民主集中制推演的歷史過(guò)程。1949年12月制定的《最高人民檢察署試行組織條例》規(guī)定，檢察長(zhǎng)是檢察委員會(huì)的主席，檢察委員會(huì)意見(jiàn)不一致時(shí)，檢察長(zhǎng)有最后的決定權(quán)，表明了檢察長(zhǎng)在檢察委員會(huì)制度中的特殊地位。1954年的《人民檢察院組織法》進(jìn)一步擴(kuò)大了檢察長(zhǎng)的權(quán)力，規(guī)定檢察委員會(huì)在檢察長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)下處理檢察工作中的重大問(wèn)題。1979年的《人民檢察院組織法》總結(jié)了過(guò)去的歷史教訓(xùn)，明確規(guī)定了檢察委員會(huì)實(shí)行民主集中制。此后的有關(guān)組織法或組織條例，對(duì)檢察委員會(huì)實(shí)行民主集中制都作了明確規(guī)定。1999年最高人民檢察院發(fā)出的《關(guān)于改革和加強(qiáng)檢察委員會(huì)工作的通知》以及2008年2月新修訂通過(guò)的《檢察委員會(huì)組織條例》(以下稱《組織條例》)對(duì)檢察委員會(huì)的決策機(jī)制作了更加具體的規(guī)定。如《組織條例》第11條規(guī)定“檢察委員會(huì)實(shí)行民主集中制，遵循少數(shù)服從多數(shù)的原則”、“檢察委員會(huì)會(huì)議必須有全體組成人員過(guò)半數(shù)出席，才能召開(kāi)；必須有全體組成人員過(guò)半數(shù)同意，才能作出決定”等。2009年10月，最高人民檢察院出臺(tái)《人民檢察院檢察委員會(huì)議事和工作規(guī)則》，對(duì)民主集中制的決策原則和決策程序再次作了強(qiáng)調(diào)和規(guī)范。二、現(xiàn)行檢察委員會(huì)制度缺陷檢察委員會(huì)的決策機(jī)制在歷史演進(jìn)中雖然取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，但從制度層面及實(shí)踐運(yùn)作來(lái)看，檢察委員會(huì)制度尤其決策機(jī)制仍然不盡完善。具體表現(xiàn)為決策機(jī)制仍帶有較強(qiáng)的行政色彩、決策主體專業(yè)化不足以及責(zé)任機(jī)制缺失等。隨著新修訂的《組織條例》以及《人民檢察院檢察委員會(huì)議事和工作規(guī)則》的施行，上述問(wèn)題雖得到一定程度的改觀，但尚未根本解決。第一，檢察委員會(huì)的議事規(guī)則仍帶有較濃厚的行政色彩。受檢察機(jī)關(guān)行政領(lǐng)導(dǎo)體制和檢察長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的影響，現(xiàn)行檢察委員會(huì)制度的行政色彩仍十分濃厚。它們突出表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一方面檢察長(zhǎng)的行政權(quán)威可能影響甚至左右其他檢察委員會(huì)成員的意見(jiàn)。一些基層檢察院的實(shí)踐表明，檢察長(zhǎng)可能違反議事規(guī)則有意或無(wú)意地先行表達(dá)出傾向性意見(jiàn)，或者在最后發(fā)表不同于大多數(shù)人的意見(jiàn)后再次征詢其他委員的意見(jiàn)，其他委員基于檢察長(zhǎng)的行政權(quán)威可能臨時(shí)改變主張或不再堅(jiān)持自己的意見(jiàn)。另一方面是檢察委員會(huì)議而未決的案件可能通過(guò)請(qǐng)示方式報(bào)上級(jí)審批，將司法斷案演變?yōu)樾姓Q策?！督M織條例》規(guī)定，地方各級(jí)人民檢察院檢察長(zhǎng)在討論重大案件或重大問(wèn)題時(shí)不同意多制建設(shè)進(jìn)程中的歷史性選擇，其產(chǎn)生具有科學(xué)的理論基礎(chǔ)、堅(jiān)實(shí)的政治基礎(chǔ)和深厚的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，具有自身的強(qiáng)大優(yōu)勢(shì)和強(qiáng)大的生命力。三、關(guān)于完善我國(guó)檢察委員會(huì)制度的一些設(shè)想最高人民檢察院按照中央關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革的意見(jiàn)精神，制定了《關(guān)于深化檢察改革2009-2012年工作規(guī)劃》，提出要繼續(xù)深化檢察委員會(huì)制度改革，進(jìn)一步提高檢察委員會(huì)決策的質(zhì)量和效率。檢察委員會(huì)制度改革應(yīng)當(dāng)遵循司法規(guī)律，以民主、高效、權(quán)威為目標(biāo)，重點(diǎn)改革議決方式，優(yōu)化決策體系，兌現(xiàn)責(zé)任機(jī)制。第一，合理吸納合議制，嚴(yán)格檢察長(zhǎng)的“集中”機(jī)制。檢察委員會(huì)制度應(yīng)借鑒吸納審判合議制的合理內(nèi)核，嚴(yán)格檢察長(zhǎng)的“集中”機(jī)制，以補(bǔ)強(qiáng)民主集中制原則，實(shí)現(xiàn)決策程序的正當(dāng)化。檢察委員會(huì)的議決機(jī)制要實(shí)現(xiàn)在票權(quán)上的平等性(檢察長(zhǎng)的票權(quán)可相對(duì)優(yōu)于其他委員)，要適時(shí)引入合議制作為檢察委員會(huì)的決策機(jī)制，使檢察委員會(huì)議決案件更加符合司法活動(dòng)的規(guī)律。第二，應(yīng)建立檢察委員會(huì)層級(jí)議決制度。要嚴(yán)格按照各級(jí)檢察院的分工，對(duì)屬于本級(jí)檢察院分工范圍內(nèi)的決策事項(xiàng)，應(yīng)該做出決策而不能再遞交上級(jí)檢察院決策。同時(shí)，對(duì)不屬于本級(jí)檢察院分工范圍內(nèi)的決策事項(xiàng)，即使是已經(jīng)討論并得出結(jié)果的，也應(yīng)該層報(bào)上級(jí)院做決策。第三，要優(yōu)化檢察委員會(huì)人員組成結(jié)構(gòu)，確保檢察委員會(huì)議事質(zhì)量。一是調(diào)整委員結(jié)構(gòu)，注意員額配比適度，年齡結(jié)構(gòu)合理。嚴(yán)格執(zhí)行《檢察改革三年實(shí)施意見(jiàn)》，真正把業(yè)務(wù)精、議事水平高的優(yōu)秀檢察官充實(shí)到檢察委員會(huì)中來(lái)。二是嚴(yán)格委員的選任程序。選任程序可原則確定為民主推薦、檢察長(zhǎng)提名、報(bào)人大任命這一程序；明確委員的任職期限，原則上可與檢察長(zhǎng)任期協(xié)調(diào)一致，連任不超過(guò)兩屆。第四，要建立完善責(zé)任追究機(jī)制，強(qiáng)化檢察委員會(huì)決策責(zé)任。決策意味著風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。建立完善責(zé)任機(jī)制是強(qiáng)化檢察委員會(huì)決策的司法屬性和決策質(zhì)量的重要保障。檢察委員會(huì)決策要敢于兌現(xiàn)責(zé)任，但要建立科學(xué)的責(zé)任追究機(jī)制?？梢匝芯窟m度將集體責(zé)任分解兌現(xiàn)到個(gè)人，在《檢察人員執(zhí)法過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究條例》的基礎(chǔ)上制定實(shí)施細(xì)則，明確檢察委員會(huì)委員執(zhí)法過(guò)錯(cuò)責(zé)任的認(rèn)定、責(zé)任劃分與追究程序，做到追究責(zé)任有依據(jù)。此外，還應(yīng)對(duì)檢察委員會(huì)委員進(jìn)行績(jī)效管理。委員每年年終都應(yīng)當(dāng)向檢察委員會(huì)以及同級(jí)人大常委會(huì)述職；政工部門會(huì)同檢察委員會(huì)辦事機(jī)構(gòu)對(duì)委員的