【桂林市居民生活垃圾分類行為影響因素的實證分析報告（附問卷）13000字【論文】】

桂林市居民生活垃圾分類行為影響因素的實證分析報告目錄TOC\o"1-3"\h\u5766一、緒論 618676（一）研究背景 65837（二）研究意義 618248（三）研究內(nèi)容 719318（四）研究步驟 74859（五）創(chuàng)新點與不足 816751二、文獻綜述與理論視角 825462（一）居民垃圾分類行為相關(guān)研究 832746（二）理論視角 10171261.計劃行為理論 1043722.態(tài)度—行為—情景理論 11151三、研究設計 121432（一）研究架構(gòu)與研究假設 125863（二）研究工具 13289801.測量居民參與生活分類行為的量表 13107692.測量居民環(huán)境意識的量表 1343213.測量配套設施與社區(qū)管理影響的量表 1311814（三）研究方法 1339431.問卷調(diào)查方法 14301832.統(tǒng)計分析方法 1417228四、調(diào)查結(jié)果分析 14146911.信度分析 17229092.效度分析 1823168五、結(jié)果討論與建議 2714898（一）結(jié)果討論 2779001.居民環(huán)境意識與居民生活垃圾分類行為的影響關(guān)系討論 2786512.配套設施與社區(qū)管理與居民生活垃圾分類行為的影響關(guān)系討論 274522（二）研究建議 28301391.完善配套設施 2854892.加強宣傳教育 2824003附錄 32緒論研究背景隨著經(jīng)濟和社會的快速發(fā)展，人們生活水平不斷提高的同時，生活垃圾產(chǎn)生量也不斷劇增。據(jù)了解，全世界的城市垃圾年產(chǎn)量正以每年8.42%的速度迅速增長，并且每年產(chǎn)生約450億噸垃圾。[1]。在我國668坐地市級的城市里，“垃圾圍城”的就高達三分之二，將近四分之一沒有垃圾填埋堆放地[2]。“垃圾圍城”造成的環(huán)境問題，威脅到了居民們的健康，也影響到了城市的可持續(xù)發(fā)展。2016年12月，第十四次會議上習近平總書記要求城市推行垃圾分類制度。2017年3月30日，《方案》（這里指《生活垃圾分類制度實施方案》）中，實現(xiàn)生活垃圾強制分類的有46個試點城市，并要求在2020年完善好相應的法律法規(guī)體系。桂林市于2014年開始實施生活垃圾分類，但垃圾分類工作仍然徘徊不前。通過走訪發(fā)現(xiàn)，桂林市試點小區(qū)內(nèi)都有分類桶以及宣傳欄、宣傳海報等，然而能正確進行垃圾分類的居民較少；小區(qū)內(nèi)垃圾分類相關(guān)知識宣傳力度不足，宣傳欄形同虛設，宣傳海報不顯眼，居民對垃圾分類的相關(guān)知識了解較少；大多數(shù)居民表示垃圾分類設施離家較遠、分類麻煩，不愿意將生活垃圾分類后再傾倒；對于垃圾分類，僅僅有年輕人了解，中老年人并不了解也表示不懂這方面的知識。以上發(fā)現(xiàn)都一定程度上反映了居民環(huán)境意識、社區(qū)設施管理、宣傳力度存在的問題。居民在生活垃圾分類方面發(fā)揮著很大作用，他們的行為決定著垃圾分類能否有效實施，改變城市生活垃圾分類行為是當下最緊急的任務。研究意義理論意義在已有文獻中顯示，關(guān)于居民生活垃圾分類行為的研究主要集中在理論分析層面，實證分析層面比較缺乏。因此本文結(jié)合計劃行為理論和態(tài)度—行為—情景理論對居民生活垃圾分類的影響因素進行分析研究，通過數(shù)據(jù)樣本的收集，對提出的假設進行驗證，分析社會層面、個人心理層面、政策層面與分類行為之間的關(guān)系，因地制宜的探索出符合桂林市生活垃圾分類發(fā)展需要的管理體系。希望本文的設計思路和結(jié)論可以為之后的研究提供有用依據(jù)?，F(xiàn)實意義我國政府雖然意識到垃圾分類的重要性，為緩解此問題也提出了相應的措施，但城市居民垃圾分類的行為并沒有改善，主要還是因為不清楚哪種措施對于促進垃圾分類行為的影響更大。本文對影響垃圾分類行為的因素進行分析，得出各個影響因素在居民生活垃圾分類行為中的作用，對于未來的垃圾分類行為有積極意義。對于桂林市而言，可以為今后桂林市全面推行垃圾分類政策提供有益的參考。研究內(nèi)容本文以城市居民生活垃圾分類行為的影響因素為研究內(nèi)容，以桂林市垃圾分類試點小區(qū)居民為研究樣本進行調(diào)查，具體包括以下幾個方面內(nèi)容：緒論：對選題的背景和意義，研究內(nèi)容和步驟、研究的創(chuàng)新點與不足進行闡述。文獻綜述：收集其他學者的理論經(jīng)驗，對國內(nèi)外研究文獻材料進行簡要評述。研究設計：主要有研究假設、研究的工具和研究方法。以研究的問題來架構(gòu)本文的研究假設，同時詳細描述調(diào)查的整個過程使用的工具和方法，講述本文研究方法是如何在文章中得到具體運用的，并設計調(diào)查問卷和確定調(diào)查程序。調(diào)查數(shù)據(jù)結(jié)果分析：調(diào)查數(shù)據(jù)結(jié)果分析：整理收集到的樣本數(shù)據(jù)，運用SPSS統(tǒng)計分析軟件對樣本進行描述性統(tǒng)計分析、信度與效度檢驗和相關(guān)分析、回歸分析，驗證相關(guān)變量之間的關(guān)系。結(jié)果與討論:對調(diào)查研究成果進行匯總討論，提出對桂林市居民生活垃圾分類行為有促進作用的合理建議。研究步驟本文研究步驟圖下（圖1）圖1研究步驟圖創(chuàng)新點與不足本研究的創(chuàng)新點有兩個方面：第一是本研究除了居民心理和情景因素這兩個影響因素維度，還嘗試地引入垃圾分類參與主體維度，主要有社區(qū)管理、政府宣傳。第二是研究對象的創(chuàng)新，本研究主要以試點小區(qū)的居民為主要研究對象，能從試點小區(qū)中得到一些對政策有用的改進意見，也對研究桂林市城市生活垃圾分類行為的影響因素具有一定的參考性。本研究的不足表現(xiàn)在，第一是研究只對桂林市試點小區(qū)進行調(diào)查，代表性不足。第二是受時間的影響，專業(yè)性不強，本文收集的研究信息不夠全面，對結(jié)果分析可能會有一定的影響。文獻綜述與理論視角居民垃圾分類行為相關(guān)研究國外城市居民生活垃圾分類行為研究綜述個體內(nèi)在因素的研究國外學者對于居民垃圾分類行為的探索大多以行為學、心理學、社會學為基礎(chǔ)，基本上都認為居民的行為與環(huán)境意識和環(huán)境態(tài)度有關(guān)聯(lián)[3]。Werner（1998）在研究居民垃圾回收行為時發(fā)現(xiàn)，居民的態(tài)度影響他們的環(huán)境行為。如果居民的環(huán)境態(tài)度是消極的，那么他們就會產(chǎn)生消極的環(huán)境行為，反之則產(chǎn)生積極的環(huán)境行為[4]。HoggMA（2016）則認為，垃圾分類的經(jīng)驗知識可以影響居民垃圾分類的行為。居民如果有垃圾分類經(jīng)驗，就會更積極的參與垃圾分類[5]。KarimGhani（2013）認為只有在居民認為進行垃圾分類行為能夠產(chǎn)生積極影響時，才會進行垃圾分類。政府和有關(guān)部門應該針對不同的社會群體，設置相應的垃圾分類方案，保障居民的參與度[6]。Tadesse（2009）指出，發(fā)展中國家居民的年齡、受教育程度、家庭收入等因素影響其環(huán)境的關(guān)注度以及垃圾分類行為[7]。外在因素的研究國外學者在影響垃圾分類行為因素方面的研究，大都以計劃行為理論為基礎(chǔ)。AnkineeKirakozian（2015），發(fā)現(xiàn)家庭環(huán)境偏好對居民垃圾分類回收行為具有決定性的影響，垃圾分類回收設施的距離與容量對居民的垃圾分類回收行為具有顯著負面影響[8]。JStarr和CNicolson（2015）調(diào)查結(jié)果表明收入能夠影響居民的垃圾分類行為，學歷與年齡也會對居民的垃圾分類行為產(chǎn)生影響[9]。此外，BarrS（2013）研究發(fā)現(xiàn)垃圾分類設施、垃圾箱的設置地點與居民居住地之間的距離，會影響到居民垃圾分類的意愿。為居民提供的分類垃圾箱越多，垃圾箱離居民居住地越近，居民越積極的進行垃圾分類[10]。國內(nèi)研究現(xiàn)狀個體內(nèi)在因素的研究柳艷、日颯颯（2015）從城市居民認知心理結(jié)構(gòu)方面對城市生活垃圾分類行為問題進行了研究。認為在認知層面，居民們無法形成對目前垃圾分類方法的清晰認識；在行為層面，居民還未形成科學分類的行為意識，政府和有關(guān)部門應該對居民進行垃圾分類知識以及常識的宣傳教育[11]。謝紅（2014）認為以往的垃圾處理方式，滿足不了資源利用的需要，科學的方法就是進行垃圾分類[12]。吳書超（2011）認為，居民的年齡、環(huán)保意識和垃圾分類知識掌握程度對垃圾分類行為有著顯著影響[13]。郝明月（2009）運用數(shù)據(jù)分析，檢驗居民環(huán)境意識和環(huán)境行為之間的相關(guān)關(guān)系，發(fā)現(xiàn)積極的環(huán)境意識可以推動環(huán)境行為的改善[14]。外在因素的研究主要以計劃行為理論為基礎(chǔ)，從行為態(tài)度、主觀規(guī)范、感知行為控制等方面分析影響因素。曲英（2008）研究表明，利己的環(huán)境價值對于行為意向的影響力是最大的[15]。尹潔林等（2016）研究發(fā)現(xiàn)，垃圾分類設施是否完善會影響居民進行垃圾分類行為。完善社區(qū)內(nèi)的垃圾分類基礎(chǔ)設施，可以促進居民的垃圾分類行為[16]。尹昕等（2017）認為，居民生活區(qū)域分布的生活垃圾分類設施的數(shù)量和距離、便利程度等對于居民的生活垃圾分類行為具有顯著的影響[17]。陳紹軍、李如春等學者（2015）調(diào)查了垃圾收集的各種潛在影響因素，強調(diào)了加強供給機制、垃圾分類設施、長效機制和適當教育建設的重要性[18]。宋麗娟，劉博雅，夏田（2013）研究認為，居民年齡、文化程度等社會人口變量，對垃圾分類的認識、居民分類行為有影響。[19]。文獻評述綜合國內(nèi)外研究狀況，可以看出國外學者對于垃圾分類的問題了解較早，并早已形成了一個相對比較的研究成果體系，但也需要補充，國外學者大多站在發(fā)達國家的角度進行研究，對于發(fā)展中國家生活垃圾分類行為的研究不足。國內(nèi)學者在不同視角研究影響城市生活垃圾分類行為的因素，但是都集中于經(jīng)濟較為發(fā)達的地區(qū)，能收集到的意見不全面。因此，本文結(jié)合國內(nèi)外學者的經(jīng)驗，選取了桂林市試點小區(qū)居民為調(diào)查對象，對影響城市生活垃圾分類行為的因素進行研究。桂林市城市居民分類行為的影響是比較一項前沿研究，具有重要的理論和現(xiàn)實意義，對我國其他地區(qū)開展垃圾分類工作也具有參考價值。理論視角計劃行為理論計劃行為理論認為，行為態(tài)度、主觀規(guī)范和行為控制影響了行為意向和行為的產(chǎn)生。行為意向主要是指居民是否愿意進行生活垃圾分類，是否會為此付出一定的努力，是影響因素中比較重要的部分。行為態(tài)度是指居民的行為態(tài)度體現(xiàn)在他們覺得桂林市是否有必要實施生活垃圾的分類，生活垃圾分類是否有助于資源利用。主觀規(guī)范指的是居民是否愿意對生活垃圾進行分類，是否會把生活垃圾分類后再傾倒到相應的分類垃圾箱，會受到來自社區(qū)或身邊人的道德、政策等影響?？梢赃\用主觀規(guī)范的影響因素制定相應的措施，激勵居民參與生活垃圾分類。本研究基于計劃行為理論，劃分了影響桂林市居民生活垃圾分類行為的因素。計劃行為理論模型如圖所示：行為態(tài)度行為態(tài)度主觀規(guī)范感知行為控制行為意愿實際行為態(tài)度—行為—情景理論Guagnano等學者在Stem和Okanp的研究基礎(chǔ)上，進一步提出了態(tài)度—行為—情景理論。該理論認為，個體會產(chǎn)生垃圾分類的行為，主要是因為受到自身態(tài)度和外部因素這兩方面的影響。Guagnano認為，當態(tài)度意識較低，不能促進行為的發(fā)生時，有利的情景因素可以發(fā)揮較大的促進作用。由此可見，當居民生活垃圾分類行為實施比較困難，導致居民進行分類行為不便時，會降低居民垃圾分類行為的意愿。外部不利的因素會對居民分類行為有阻礙作用。本研究主要根據(jù)態(tài)度—行為—情景理論，來探討影響桂林市城市居民生活垃圾分類行為的因素。

研究設計研究架構(gòu)與研究假設本文基于計劃行為理論和態(tài)度—行為—情景理論，從主觀規(guī)范、情景因素、個體背景三個層面等視角對相關(guān)變量的影響方向做出預先判斷，提出研究假設。因變量為居民垃圾分類行為，自變量為影響居民生活垃圾分類行為的因素，對居民環(huán)境意識、配套設施與社區(qū)管理、個體背景等3個變量進行分析。最后結(jié)合實證分析，找到居民生活垃圾分類行為的影響因素，為桂林市生活垃圾分類的實施提供有效建議。據(jù)此，本文的相關(guān)假設與研究架構(gòu)為（圖2）：H1:居民環(huán)境意識掌握的程度影響城市居民參與生活垃圾分類的行為。H2：配套設施和社區(qū)管理影響城市居民參與生活垃圾分類的行為。H3:城市居民生活垃圾分類行為與個體背景之間存在相關(guān)關(guān)系。圖2研究架構(gòu)圖研究工具本文對調(diào)查對象采用問卷調(diào)查的方式，問卷由單選題、多選題和填空題組成，具體測量量表如下：測量居民參與生活分類行為的量表該量表由5個題項組成，分別是：“我每天都對垃圾進行分類后才傾倒”、“我會將瓶罐類容器內(nèi)物品用盡，清理干凈后再投放”、“我會將廚余垃圾(指剩飯剩菜、菜葉、果皮等)單獨分出來，扔掉”、“我會把廢紙、廢紙板、塑料瓶等可回收垃圾賣掉”、“我會在清理有害垃圾（廢燈管、廢電池、廢藥品、廢油漆桶等）時包裹好，連帶包裝一并投放，對有殘留的物品進行密閉投放”。答項運用李克特量表，采用五級李克特量表設定分值。測量居民環(huán)境意識的量表該量表由5個題項組成，分別為：“保護環(huán)境是每個人的責任”、“垃圾分類對居住環(huán)境十分重要并且有利于節(jié)約資源”、“周圍的人只有我沒有實行垃圾分類，我會感到內(nèi)疚”和“周圍鄰居都進行生活垃圾分類，我覺得自己也該這么做”、“周圍有完善的配套設施，我會進行生活垃圾分類”。答項同樣采用李克特量表五級計分方法。測量配套設施與社區(qū)管理影響的量表該量表由9個題項組成，分別為：“分類垃圾箱使用很便捷，有助于我進行生活垃圾分類”、“分類垃圾箱離我家較近，有助于我進行生活垃圾分類”、“分類垃圾箱標識清楚，有助于我進行垃圾分類”、“給每個家庭提供一套小型分類垃圾箱，利于垃圾分類存放”、“社區(qū)舉行垃圾分類活動，我會積極參加”和“政府制定生活垃圾分類的法規(guī)政策后，我會按要求進行生活垃圾分類”、“新穎、多樣的宣傳活動，有利于我認識到垃圾分類的重要意義”、“進行生活垃圾分類，會在社區(qū)收到公開表揚，我會做的更好”、“宣傳的時間越長，我對生活垃圾分類的關(guān)注和意識越高”。量表答項采用李克特量表五級計分方法。研究方法問卷調(diào)查方法本文用于研究影響城市居民生活垃圾分類行為的因素，本次調(diào)查主要分為線上和線下兩種途徑。經(jīng)過導師討論，結(jié)合書籍、文獻等相關(guān)資料，設計調(diào)查問卷，以桂林市10個示范片區(qū)的試點小區(qū)作為調(diào)查區(qū)域，利用問卷網(wǎng)這一平臺分發(fā)到各個社交媒體，收回有效問卷150，同時走訪桂林市試點小區(qū)發(fā)放線下調(diào)查問卷50份，實際回收問卷數(shù)48份。問卷共設置了30個題項，其中包含三個測量量表，1道開放性的回答題。統(tǒng)計分析方法本文主要使用定量分析法，借助統(tǒng)計分析軟件SPSS26.0對收集到的有效樣本數(shù)據(jù)進行描述性數(shù)據(jù)分析、信度和效度分析、因子分析、相關(guān)分析及回歸分析。描述性數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析主要對樣本的頻率和均值進行統(tǒng)計；信度和效度分析主要用來檢驗樣本的可信度和有效性；其次通過信度效度檢驗判斷其是否能進行因子分析，對可進行因子分析的量表維度進行降維處理并命名；通過對相關(guān)變量間的相關(guān)關(guān)系進行分析；最后利用線性回歸分析，研究因變量和自變量之間的是否有影響，驗證假設。調(diào)查結(jié)果分析描述性統(tǒng)計分析樣本數(shù)據(jù)的人口特征分析現(xiàn)將本調(diào)查過程中收集到的樣本數(shù)據(jù)信息進行描述性統(tǒng)計，具體情況見下表。表1個體特征性變量個體背景變量分類人數(shù)百分比性別男9849.49%女10050.51%年齡18歲以下00%18歲~30歲11055.56%31歲~55歲6532.83%55歲以上2311.62%學歷小學及以下84.04%初中/中專2412.12%高中/職高4221.21%大專/本科11156.26%碩士及以上136.57%職業(yè)企業(yè)員工7537.88%事業(yè)單位人員3216.16%政府機關(guān)人員2512.63%退休職工31.52%個體戶、私營商戶168.08%自由職業(yè)3216.16%其他157.58%從圖表1中可知：性別分布特征：在調(diào)查對象中，男性人數(shù)為98人，占調(diào)查總?cè)藬?shù)的49.49%，女性人數(shù)為100人，占調(diào)查總?cè)藬?shù)的50.51%。年齡分布特征：被調(diào)查者的年齡在18歲~30歲區(qū)間的最多，占55.56%；在31歲~55歲區(qū)間的占32.83%；在55歲以上的，占11.62%。學歷分布特征：被調(diào)查者的學歷是大專/本科、高中/職高的多，分別占56.26%、21.21%；其次是初中/中專，占12.12%；碩士及以上的，占6.57%是小學及以下的最少，占4.04%。職業(yè)分布特征：被調(diào)查者為企事業(yè)員工的最多，占37.88%；其次是事業(yè)單位人員和自由職業(yè)，都占16.16%；職業(yè)為政府機關(guān)人員的，占12.63%；個體戶、私營商戶，占8.08%；其他多為學生，占7.58%；退休職工最少，1.52%。樣本數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)信息分析基礎(chǔ)信息共設置5個題目，包括社區(qū)環(huán)境滿意度、居住地是否有垃圾桶、放置距離、小區(qū)垃圾處理滿意度、垃圾處理需要改進的地方等。具體情況如下表：表2基礎(chǔ)信息的描述統(tǒng)計表統(tǒng)計特征選項頻數(shù)百分比（%）累計百分比（%）社區(qū)環(huán)境滿意度非常滿意2512.612.6滿意7939.952.5一般6432.384.8不滿意199.694.4非常不滿意115.6100.0是否有垃圾箱是17487.987.9否2412.1100垃圾箱距離100米以內(nèi)5829.329.3100-300米8140.970.2300-500米3819.289.4很遠94.593.9沒有126.1100小區(qū)垃圾處理是否滿意非常滿意2613.113.1滿意10854.567.7一般4824.291.9不滿意94.596.5非常不滿意73.5100垃圾處理需要改進的地方垃圾收集設施3718.718.7垃圾收集次數(shù)3919.738.4垃圾收集點的衛(wèi)生5226.364.6增加收集點2914.679.3垃圾分類4120.7100從表2中可知：從居民社區(qū)垃圾處理環(huán)境來看，87.9%的居民認為社區(qū)內(nèi)設置有垃圾箱，有29.3%的垃圾箱距離設置在100米以內(nèi)，100-300米的占40.9%，300-500米的占19.2%，很遠的占4.5%，可認為小區(qū)內(nèi)的基本設施較為完善，但是垃圾箱的距離還比較遠，需要改進。從居民對社區(qū)環(huán)境滿意度來看，大部分居民對小區(qū)環(huán)境都很滿意；13.1的居民對小區(qū)垃圾處理非常滿意，54.5%的居民對小區(qū)垃圾處理感到滿意，不滿意的占4.5%。從小區(qū)居民認為垃圾處理需要改進的地方來看，18.7%的居民認為需要改進垃圾收集設施；19.7%的居民認為需要改進垃圾收集次數(shù)；26.3%的居民認為需要改進垃圾收集點的衛(wèi)生，14.6%的居民認為需要增加垃圾收集點；20.7%的居民認為需要改進垃圾分類，可以從中看出，需要在垃圾收集點和垃圾分類的改進中加大力度。信度與效度分析信度分析采用Cronbach'sAlpha系數(shù)（α系數(shù)）也稱作標準阿爾法值分別對居民環(huán)境意識和配套設施與社區(qū)管理量表的信度進行檢驗，由此來測量樣本數(shù)據(jù)回答的可靠準確性信度。如果Cronbachα系數(shù)的值＜0.3，則說明不可信；如果α系數(shù)的值介于0.3-0.4，則說明勉強可信；如果α系數(shù)的值介于0.4-0.7，則說明可信；如果α系數(shù)的值介于0.7-0.9，則說明很可信；如果α系數(shù)的值介于0.9-1.0，則說明非常可信。表3居民環(huán)境意識和配套設施與社區(qū)管理的信度檢驗表Cronbach信度分析測量量表項數(shù)Cronbachα系數(shù)居民環(huán)境意識50.749配套設施與社區(qū)管理90.814根據(jù)表3可以看出，居民環(huán)境意識的克隆巴赫為0.749，α系數(shù)的值介于0.7-0.9，因而說明量表具有很好的內(nèi)部一致性，數(shù)據(jù)結(jié)果可信，解釋能力良好。配套設施與社區(qū)管理的克隆巴赫為0.814，α系數(shù)的值介于0.7-0.9，因而說明量表具有很好的內(nèi)部一致性，數(shù)據(jù)結(jié)果可信，解釋能力良好。效度分析本調(diào)查問卷采用因子分析法檢測問卷的結(jié)構(gòu)效度，KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）值的大小決定是否適合作因子分析。在因子分析進行之前，先對調(diào)查所得數(shù)據(jù)進行KMO測度和Bartlett的球形度檢驗，判斷數(shù)據(jù)是否適合做因子分析。一般適合進行因子分析時其KMO值應當＞0.5；所得數(shù)據(jù)越適合做因子分析則其KMO值越接近上限值1。居民環(huán)境意識的結(jié)構(gòu)效度檢驗KMO和Bartlett的檢驗KMO值.730Bartlett的球形度檢驗近似卡方233.097df10Sig.000從上表可以看出，KMO度量值為0.730＞0.5，說明居民環(huán)境意識的數(shù)據(jù)適合做因子分析。且近似卡方值為233.097，自由度為10，P值為0.000＜0.01，說明Bartlett球形檢驗也認為本量表較適合進行因子分析。對居民環(huán)境意識量表的5個指標進行探索性因子分析，提取特征根大于1的公共因子，如下表所示:表4解釋的總方差分析表成份初始特征值提取平方和載入共同度（公因子方差）合計方差的%累積%合計方差的%累積%12.51250.23750.2372.51250.23750.237.5092.96719.34469.581.4833.63012.59382.173.3554.4839.66291.836.5155.4088.164100.000.650提取方法：主成份分析。由上表可知，所有研究項對應的共同值均高于0.35，說明研究項信息可以被有效提取，特征值大于1的因子有1個，累計解釋方差為50.237%，說明5個題項中，提取的1個因子對原始數(shù)據(jù)的解釋度較好，意味著研究項的信息量可以被有效的提取出來。配套設施與社區(qū)管理的結(jié)構(gòu)效度檢驗KMO和Bartlett的檢驗KMO值.876Bartlett的球形度檢驗近似卡方400.595df36Sig.000從上表可以看出，KMO度量值為0.876，大于0.5，說明配套設施與社區(qū)管理的數(shù)據(jù)適合做因子分析。且巴特利球形檢驗近似卡方值為400.595，自由度為36，P值為0.000＜0.01，說明Bartlett球形檢驗也認為本量表較適合進行因子分析。對配套設施與社區(qū)管理量表的9個指標進行探索性因子分析，提取特征根大于1的公共因子，如下表所示:表5解釋的總方差分析表成分初始特征值提取平方和載入共同度（公因子方差）合計方差的%累積%合計方差的%累積%13.62840.30840.3083.62840.30840.308.3962.8869.84150.150.3873.8149.04859.198.5014.7778.62967.827.3215.7057.82975.656.3736.6206.88782.543.3827.5796.43888.981.4018。.5345.92994.910.4179.4585.090100.000.449提取方法：主成份分析。從上表中可以看出，9個題項的公因子方差中，均值大于0.4的有4個，小于0.4的有5個，對于低于0.4的題項不予保留。初始特征值大于1的因子有1個，累計解釋方差為40.308%，因子分析本次調(diào)查共收集有效樣本198份，樣本量符合因子分析的要求，此外從上述結(jié)構(gòu)效度檢驗中可知：居民環(huán)境意識和配套設施與社區(qū)管理量表的KMO值均大于0.5，則表示適合進行因子分析，故選用主成分分析法（PrincipalComponentMethod），選取對應量表的共同因素。表6總方差解釋表成分初始特征值提取載荷平方和旋轉(zhuǎn)載荷平方和總計方差百分比累積%總計方差百分比累積%總計方差百分比累積%15.33038.07238.0725.33038.07238.0723.20922.92022.92021.0167.25545.3271.0167.25545.3273.13722.40745.32730.9807.00252.33040.9306.64258.97250.8205.85964.83160.7815.58170.41170.6534.66475.07580.6334.52079.59590.5884.20183.797100.5403.86087.657110.5193.70491.362120.4403.14294.503130.4233.02197.525140.3472.475100.000提取方法：主成分分析法。根據(jù)表6可知，前2個主因子的累積方差貢獻率為45.327%，與初始特征值的前2行取值相同，表明這2個主因子能夠充分解釋原變量信息。根據(jù)以上旋轉(zhuǎn)后的因子載荷表可以看出：（分類垃圾箱使用很便捷，有助于我進行生活垃圾分類；分類垃圾箱離我家較近，有助于我進行生活垃圾分類；分類垃圾箱標識清楚，有助于我進行垃圾分類；新穎、多樣的宣傳活動，有利于我認識到垃圾分類的重要意義）在主成分1上有較高的載荷，這一主成分對整體問卷影響較大，因此將其命名為“配套設施與社區(qū)管理”；（保護環(huán)境是每個人的責任；垃圾分類對居住環(huán)境十分重要并且有利于節(jié)約資源；周圍的人只有我沒有實行垃圾分類，我會感到內(nèi)疚；周圍有完善的配套設施，我會進行生活垃圾分類。）在主成分2上有較高載荷，對整體問卷的影響第二大，因此將其命名為“居民環(huán)境意識”，所提取的2個主成分是可以基本反映所需指標的信息，符合分析的要求，可以得到較為科學的分析結(jié)果。相關(guān)性分析相關(guān)分析是為了分析兩個變量間的相關(guān)關(guān)系，是一種最基本的關(guān)系研究方法，本文相關(guān)分析方法選用Pearson相關(guān)系數(shù)。Pearson相關(guān)系數(shù)取值范圍介于-1～1，一般認為:相關(guān)系數(shù)絕對值取值介于0.0-0.2，說明極弱相關(guān)或無相關(guān)；取值介于0.2-0.4，說明弱相關(guān)；取值介于0.4-0.6，說明中等程度相關(guān)；取值介于0.6-0.8，說明強相關(guān)；取值介于0.8-1.0，說明極強相關(guān)。在相關(guān)系數(shù)顯著的情況下，如果Pearson相關(guān)系數(shù)大于0，則說明兩個變量之間存在正相關(guān)關(guān)系，反之則為負相關(guān)。居民環(huán)境意識與城市居民生活垃圾分類行為的相關(guān)關(guān)系從表8可以看出，居民環(huán)境意識與城市居民生活垃圾分類之間存在相關(guān)關(guān)系，Pearson系數(shù)為0.511＞0，則說明居民環(huán)境意識對城市居民垃圾分類行為產(chǎn)生顯著正向影響關(guān)系，故假設H1成立。配套設施和社區(qū)管理與城市居民生活垃圾分類行為的相關(guān)關(guān)系從表9中可以看出，配套設施和社區(qū)管理與城市居民生活垃圾分類行為存在顯著相關(guān)，Pearson相關(guān)系數(shù)為0.414＞0，這意味著這意味著配套設施和社區(qū)管理對城市居民生活垃圾分類行為產(chǎn)生顯著正向影響關(guān)系，故假設H2成立。城市居民生活垃圾分類行為與個體背景的相關(guān)關(guān)系從表10中可以看，城市居民生活垃圾分類行為與個體背景不存在相關(guān)關(guān)系，故假設H3不成立?；貧w分析回歸分析主要研究變量之間的的影響關(guān)系，將居民環(huán)境意識、配套設施與社區(qū)管理指標作為自變量，將城市居民垃圾分類行為作為因變量進行回歸分析。圖3居民環(huán)境意識與城市居民生活垃圾分類行為的散點圖圖4配套設施與社區(qū)管理和城市居民生活垃圾分類行為的散點圖制作散點圖來判斷自變量與因變量之間是否呈線性相關(guān)，從圖表可知，兩個自變量與因變量之間都呈相性相關(guān)，對其進行線性回歸。將居民環(huán)境意識、配套設施與社區(qū)管理作為自變量，將垃圾分類行為作為因變量，進行回歸分析，經(jīng)過模型自動識別，R方為30.2%，意味著居民環(huán)境意識、配套設施與社區(qū)管理可以解釋居民生活垃圾分類行為30.2%的變化原因，回歸模型通過F檢驗（F=42.022，P＜0.05），說明至少一個變量會對居民生活垃圾分類行為產(chǎn)生影響關(guān)系。（2）配套設施與社區(qū)管理的顯著性為0.001＜0.05，說明配套設施與社區(qū)管理是可以顯著影響城市居民生活垃圾分類行為的。居民環(huán)境意識的顯著性為0.000＜0.05，說明居民環(huán)境意識是可以顯著影響城市居民生活垃圾分類行為的。（3）由表12可以得出，通過回歸系數(shù)來看，模型中2個解釋變量的B值分別為0.197、0.364，說明居民環(huán)境意識、配套設施與社區(qū)管理對居民生活垃圾分類行為均呈現(xiàn)出顯著的正向影響關(guān)系。（4）根據(jù)上表數(shù)據(jù)分析得出的模型公式為：分類行為=1.963+0.197*配套設施與社區(qū)管理+0.364*居民環(huán)境意識。針對模型的多重線性進行檢測發(fā)現(xiàn)，模型中的VIF均小于5，意味著不存在共線性的問題；并且德賓-沃森值在1.7~2.3之間，因而說明模型不存在自相關(guān)性，樣本數(shù)據(jù)之間并滿意關(guān)聯(lián)關(guān)系，模型較好。因此，假設得以驗證如下：H1：居民環(huán)境意識掌握的程度影響城市居民生活垃圾分類行為，成立。H2：配套設施和社區(qū)管理影響城市居民參與生活垃圾分類的行為，成立。本章小結(jié)本章采用實證研究法，利用SPSS26.0軟件對調(diào)查搜集的數(shù)據(jù)進行分析。通過α信度系數(shù)法和KMO因子分析法分別對問卷的信度和效度進行檢驗，檢驗結(jié)果表明本研究的問卷設置合理，具有可信度。通過區(qū)分度分析證明問卷問題設置，題項29（宣傳的時間越長，我對生活垃圾分類的關(guān)注和意識越高）、題項24（給每個家庭提供一套小型分類垃圾箱，利于垃圾分類存放。）、題項25（社區(qū)舉行垃圾分類活動，我會積極參加）、題項28（進行生活垃圾分類，會在社區(qū)收到公開表揚，我會做的更好）、題項19（周圍鄰居都進行生活垃圾分類，我覺得自己也該這么做）不予以保留。通過探索性因子分析提取出2個公因子，與研究假設相一致，進一步證明問卷設置有效。本研究將城市居民生活垃圾分類行為作為因變量，將居民環(huán)境意識、配套設施與社區(qū)管理、個體背景差異作為自變量，進行相關(guān)性分析，研究發(fā)現(xiàn)居民環(huán)境意識、配套設施與社區(qū)管理對城市居民生活垃圾分類行為具有顯著性的正向影響關(guān)系，因此本文提出的假設H1（居民環(huán)境意識掌握的程度影響城市居民生活垃圾分類行為）、H2（配套設施和社區(qū)管理影響城市居民參與生活垃圾分類的行為）得到驗證，而H3（城市居民生活垃圾分類行為與個體背景之間存在相關(guān)關(guān)系）沒有得到驗證。結(jié)果討論與建議結(jié)果討論居民環(huán)境意識與居民生活垃圾分類行為的影響關(guān)系討論居民環(huán)境意識的回歸系數(shù)值為0.406（t=6.010，p=0.000＜0.01），意味著居民環(huán)境意識對居民生活垃圾分類行為產(chǎn)生顯著的正向關(guān)系影響，居民環(huán)境意識越高，則垃圾分類行為就會更積極。居民環(huán)境意識對促進居民生活垃圾分類具有重要的影響作用，生活垃圾分類最終的落腳點都是在居民身上，桂林市的生活垃圾分類提倡的時間也不短，但居民沒有真正的去重視，能夠付諸行動的人很少。環(huán)境污染問題以及讓人們意識到環(huán)保的重要，但是在生活垃圾分類的處理方面居民的關(guān)注度很少，主要在于居民環(huán)境意識不高。如果居民垃圾分類的環(huán)境意識提高了，垃圾分類行為也會有所促進。配套設施與社區(qū)管理與居民生活垃圾分類行為的影響關(guān)系討論配套設施與社區(qū)管理的回歸系數(shù)值為0.228（t=3.371，p=0.001＜0.01），意味著配套設施與社區(qū)管理會對垃圾分類行為產(chǎn)生顯著的正向影響關(guān)系。居民居住地附近是否安裝有完善、便利的垃圾分類設施，會影響居民的生活垃圾分類行為。桂林市試點小區(qū)內(nèi)都有專門的分類垃圾箱擺放地點，但都離樓道出入口較遠，居民需要步行幾分鐘才能到達，很多居民希望垃圾箱設置點便利一些；居民表示分類垃圾箱蓋口有時處于關(guān)閉狀態(tài)，要投放垃圾還需要用手打開垃圾箱，這使得居民們更不愿意進行分類傾倒生活垃圾。分類垃圾箱設計如果更具智能化、使用更便捷、標識更明顯會吸引居民進行垃圾分類投放。促進居民生活垃圾分類行為還需要外部的誘因，社區(qū)管理也是主要的推動力，對于垃圾分類的宣傳活動等，要創(chuàng)新和新穎才能夠吸引居民參與分類行為，社區(qū)也需要制定好相應的規(guī)則。研究建議完善配套設施良好的城市垃圾硬件設施配備也是不可或缺的，完善生活垃圾分類的配套設施能夠促進城市居民進行生活垃圾分類。完善好生活垃圾分類的基礎(chǔ)設施，合理的設計垃圾分類回收設施的數(shù)量，并劃分好垃圾分類的標準與類別，指導居民進行正確的投放，提高居民環(huán)境意識，讓居民都了解生活垃圾分類的標準。并且完善好生活垃圾分類的運營管理體系，讓居民感受到生活垃圾分類帶來的好處和便利，提升居民的認同感和主人翁意識。要根據(jù)城市居民的垃圾投擲需要，先從小區(qū)出發(fā)，后在各商圈、公園以及景區(qū)合理配置垃圾收集設施。垃圾收集設施不僅要滿足居民的需要，也要通過合理的位置規(guī)劃能夠最大的方便居民的垃圾投擲。加強宣傳教育單是靠社區(qū)內(nèi)的海報宣傳欄、宣傳語是遠遠不夠的，還需要讓居民積極參與到生活垃圾治理當中，讓居民覺得參與垃圾分類是一件有意義的事情。首先宣傳形式要豐富。除了傳統(tǒng)宣傳方式，要充分運用新媒體，例如微信、微博、抖音等?？梢酝ㄟ^開展在線有獎答題、拍攝生活垃圾分類方面的有趣視頻、編寫垃圾分類知識的科普小段子等群眾喜聞樂見的方式，讓居民參與到生活垃圾分類中來。其次是宣傳內(nèi)容要具體。在宣傳時不能隨手發(fā)完傳單或?qū)⒑髲堎N了就敷衍了事，在發(fā)放傳單的過程中要耐心的給市民介紹簡單易懂的生活垃圾分類的操作流程等，做到發(fā)完一張傳單就能讓一位市民知道如何進行分類。此外，在傳單和海報的設計制作上要多花心思，不只有垃圾分類的知識，還要有垃圾污染給人們帶來的威脅等，既有亮點吸引人駐足觀看，又能突出重點將相關(guān)的內(nèi)容闡釋清楚。最后是相關(guān)部門可以在社區(qū)內(nèi)開展生活垃圾分類的活動，評選出日常生活中踐行生活垃圾分類的居民作為典范，進行物質(zhì)或精神獎勵，促使居民參與生活垃圾分類。參考文獻黃志強．蘇州市區(qū)生活垃圾分類現(xiàn)狀及對策研究［Ｄ］．蘇州：蘇州大學，2014何林華．淺談我國城市生活垃圾分類收集的意義及對策［Ｄ］．江西化工，2013（4）:326-328頁SternPC,DietzT,BlackJS.Supportforenvironmentalprotection:Theroleofmoralnorms[J].Population&Environment,1985,8(34):204-222.WernerCM,MakelaE.Motivationsandbehaviorsthatsupportrecycling[J].JournalofEnvironmentalPsychology,1998,18(4):37.PietersR.GM.Changinggarbagedisposalpatternsofconsumers:Motivation,ability,andperformance.JournalofPublicPolicy&Marketing.1991,10(2):59-76.HoggMA.Thetheoryofplannedbehavior:Self-identity,socialidentityandgroupnorms.BritishJournalofSocialPsychology,2010,38(3):22-24.WanAWAK,RusfiIF,BiakDRA,etal.Anapplicationofthetheoryofplannedbehaviourtostudytheinfluencingfactorsofparticipationinsourceseparationoffoodwaste[J].WasteManagement,2013,33(5):17-18.TadesseT.EnvironmentalconcernanditsimplicationtohouseholdWasteseparationanddisposal:EvidencefromMekelle,Ethiopia[J].ResourcesConservation&Recycling,2009,53(4):183-191.KirakozianA.Thedeterminantsofhouseholdrecycling:socialinfluence,publicpoliciesandenvironmentalpreferences[J].AppliedEconomics,2015,48(16):1-23.Chen,M,Tung,P.Themoderatingeffeetofperceivedlackoffacilitiesonconsumersrecyclingintentions[J].EnvironmentandBehavior,2010,42(6):824-844.StarrJ,NicolsonC.Patternsintrash:FactorsdrivingmunicipalrecyclinginMassachusetts[J].ResourcesConservation&Recycling,2015,99:7-18.DominaT,KochK.ConvenienceandFrequencyofRecycling:ImplicationsforIncludingTextilesinCurbsideRecyclingPrograms[J].EnvironmentandBehavior,2002,34(2):216-238BarrS.RecyclinguseinOxfordshire[D].SocialScienceResearch,2013:18.柳艷,呂颯颯.現(xiàn)行公共場所垃圾分類方式的實效性及改進方案:基于語義層次網(wǎng)絡模型的研究，[J].應用心理學，2015第21卷第3期，257-264謝紅.城市垃圾源頭分類及資源化利用[J].綠色科技，2014,(2):213-214.吳書超，李新輝.社區(qū)居民生活垃圾源頭分類認知、行為及影響因素調(diào)[J].社區(qū)醫(yī)學雜志，2011(5):44-46郝明月.垃圾分類中環(huán)境意識與環(huán)境行為的相關(guān)性探究——北京市居垃圾分類現(xiàn)狀及環(huán)保意識的調(diào)查[J].內(nèi)蒙古環(huán)境科學，2009(2):5-10.曲英.城市居民生活垃圾源頭分類行為的理論模型構(gòu)建研究[J].生態(tài)經(jīng)濟，2009(12):135-141.孟海亮,葛新權(quán),尹潔林.居民生活垃圾分類及其收費