《形式邏輯（第六版）》論證

論證第一節(jié)論證的概述一、實(shí)踐論證與邏輯論證確定思想真?zhèn)蔚膬蓷l途徑：實(shí)踐論證：通過人的變革物質(zhì)世界的積極活動(dòng)（實(shí)踐），來檢驗(yàn)思想與它所反映的事物是否一致。邏輯論證：引用一些真實(shí)性已經(jīng)確定的命題，通過推理來判明或確定另一個(gè)命題真假的思維過程。證明：判明或確定另一命題的真反駁：判明或確定另一命題的假注意相對(duì)于實(shí)踐論證來說，邏輯論證始終是第二位的，直接或間接地以實(shí)踐論證為基礎(chǔ)。邏輯論證是認(rèn)識(shí)真理的輔助工具，是有說服力地表達(dá)思想的必要條件。形式邏輯在研究論證時(shí)，并不去考察每個(gè)具體論證過程的具體內(nèi)容，只是研究每個(gè)具體論證過程中共同的、最一般的東西，即論證的組成、邏輯結(jié)構(gòu)以及在一切論證過程中必須遵循的基本規(guī)則等。【例】毛澤東《論持久戰(zhàn)》論證“亡國(guó)論者”的錯(cuò)誤“亡國(guó)論者看到敵我強(qiáng)弱對(duì)比一個(gè)因素，從前就說‘抗戰(zhàn)必亡’，現(xiàn)在又說‘再戰(zhàn)必亡’。如果我們僅僅說，敵人雖強(qiáng)，但是小國(guó)，中國(guó)雖弱，但是大國(guó)，是不足以折服他們的。他們可以搬出元朝滅宋、清朝滅明的歷史證據(jù)，證明小而強(qiáng)的國(guó)家能夠滅亡大而弱的國(guó)家，而且是落后的滅亡進(jìn)步的。如果我們說，這是古代，不足為據(jù)，他們又可以搬出英滅印度的事實(shí)，證明小而強(qiáng)的資本主義國(guó)家能夠滅亡大而弱的落后國(guó)家。所以還須提出其它的根據(jù)，才能把一切亡國(guó)論者的口封住，使他們心服，而使一切從事宣傳工作的人們得到充足的論據(jù)去說服還不明白和還不堅(jiān)定的人們，鞏固其抗戰(zhàn)的信心?！@應(yīng)該提出的根據(jù)是什么呢？就是時(shí)代的特點(diǎn)。這個(gè)特點(diǎn)的具體反映是日本的退步和寡助，中國(guó)的進(jìn)步和多助?！倍⒄撟C的組成論證：由論題和論據(jù)兩個(gè)部分通過論證方式組成。論題：真實(shí)性需要加以論證的命題?？茖W(xué)上已經(jīng)被證明的命題。此時(shí)論證側(cè)重表述和傳授知識(shí)?？茖W(xué)上未經(jīng)證明的命題。此時(shí)論證重在探求，即為一種新的假設(shè)尋找理論的和事實(shí)的根據(jù)。二、論證的組成論據(jù)：用來論證論題真實(shí)性的那些命題?；菊摀?jù)已證實(shí)的事實(shí)判斷哲學(xué)和科學(xué)原理科學(xué)中的基本定義和公理非基本論據(jù)論證方式：論點(diǎn)和論據(jù)之間的聯(lián)系方式，表現(xiàn)為一系列推理形式。三、論證和推理的關(guān)系聯(lián)系：論證總是借助推理來進(jìn)行。論據(jù)相當(dāng)于推理的前提，論題相當(dāng)于結(jié)論，論證方式相當(dāng)于推理形式。任何論證的過程都是運(yùn)用推理的過程，沒有推理就無法構(gòu)成論證。三、論證和推理的關(guān)系區(qū)別：并非任何推理都是論證思維過程不同：推理是從前提到結(jié)論；論證是從結(jié)論到前提，圍繞論題尋找論據(jù)。從邏輯結(jié)構(gòu)看，論證比較復(fù)雜，是推理形式的綜合運(yùn)用。推理只是斷定前提與結(jié)論之間的邏輯聯(lián)系；而論證要求斷定論據(jù)與論題的真實(shí)性。第二節(jié)論證的邏輯原則——充足理由原則一、充足理由原則的基本內(nèi)容1、基本內(nèi)容：在思維過程中，任何正確的思想必須有充足理由?；蛘哒f，在推理和論證過程中，一個(gè)思想被確定為真的，總是有其充足理由的。2、公式：A真，因?yàn)锽真并且B能推出A?！癆”表示證明中被確定為真的思想（即論題），稱為推斷?！癇”表示用來確定推斷A真的一個(gè)或一組判斷（即論據(jù)），稱為理由。由于B真而且B能推出A，所以稱B是A的充足理由。二、充足理由原則的邏輯要求充足理由：一個(gè)正確思想賴以存在的真實(shí)而正確的根據(jù)。充足理由原則的邏輯要求：必須根據(jù)真實(shí)的判斷和正確的推理形式來推出新的判斷。第一，作為理由的判斷應(yīng)當(dāng)是真實(shí)的；第二，理由和推斷之間應(yīng)當(dāng)具有邏輯上的必然聯(lián)系。換句話說，推論應(yīng)當(dāng)符合邏輯規(guī)則，推理形式應(yīng)當(dāng)是正確的。充足理由原則體現(xiàn)了證明過程中真實(shí)性和正確性的統(tǒng)一，體現(xiàn)了正確思維的論證性的特點(diǎn)。

三、違反充足理由原則的邏輯錯(cuò)誤1、“虛假理由”：理由本身是不真實(shí)的，虛假的。2、“推不出”：理由和推斷之間沒有必然的聯(lián)系，或者說推論不符合邏輯?！纠坑腥苏f：“如果一個(gè)人是運(yùn)動(dòng)員，那么他就要經(jīng)常鍛煉身體，我不是運(yùn)動(dòng)員，所以，我不要經(jīng)常鍛煉身體。”盡管推論的理由都是真的，但違反推理規(guī)則，結(jié)論是錯(cuò)誤的。第三節(jié)論證的種類一、演繹論證和歸納論證按論證方式（即論證過程中所運(yùn)用的推理形式）的不同，證明可分為演繹論證和歸納論證1、演繹論證：借助于演繹推理來進(jìn)行的論證，即用一般原理來證明特殊事實(shí)的一種論證。論據(jù)主要是一般性原理，論題是關(guān)于某種特殊事實(shí)的論斷?！纠?】借助直言三段論進(jìn)行的演繹論證：

我國(guó)的師范學(xué)校都是培養(yǎng)人民教師的學(xué)校

華東師范大學(xué)是我國(guó)的師范學(xué)校所以，華東師范大學(xué)是一所培養(yǎng)人民教師的學(xué)?！纠?】公理法：以初始概念和公理為根據(jù)，依據(jù)事先規(guī)定的基本推理規(guī)則，演繹地推導(dǎo)出一系列其他命題(定理)的證明方法。2、歸納論證：借助于歸納推理進(jìn)行的論證，即用某種典型的關(guān)于特殊事實(shí)的判斷來證明一般原理的一種論證。論據(jù)是關(guān)于特殊事實(shí)的判斷，論題是某個(gè)一般性的原理。歸納推理是或然性推理，在嚴(yán)格的論證中只能起輔助作用。完全歸納推理或科學(xué)歸納推理所建構(gòu)的論證，前者實(shí)質(zhì)上是必然性推理，后者包含演繹因素，因而結(jié)論可靠或較為可靠。二、直接論證與間接論證按論證方法的不同（即是否對(duì)論題直接進(jìn)行論證）可分為直接論證與間接論證。1、直接論證：論據(jù)的真實(shí)直接推出論題的真實(shí)的一種論證方法?！纠空擃}:馬克思主義是不怕批評(píng)的。

論據(jù):馬克思主義是一種科學(xué)真理，而所有科學(xué)真理是不怕批評(píng)的。按照三段論的規(guī)則，可以由兩個(gè)論據(jù)直接推出論題。2、間接論證（反證法）：通過論證反論題的虛假，從而判明我們所要論證的論題真實(shí)的一種論證方法。三個(gè)步驟：設(shè)立反論題（即相矛盾的論題）；論證反論題虛假；根據(jù)排中律，推出我們所要論證的論題的真實(shí)。論證反論題虛假的通常方法：歸謬法和窮舉法。歸謬法：先假定反論題為真，并從中引出謬誤的推斷，再根據(jù)假言推理的否定式，從否定謬誤的推斷到否定反論題的真實(shí)的一種方法。謬誤的推斷有三種

推斷本身與實(shí)際不符,或與已知的真理相悖推斷本身自相矛盾推斷與其所依據(jù)的假定相矛盾窮舉法：列舉出除我們所要論證的論題外還可能成立的其他各種不同論題，然后根據(jù)事實(shí)或推理將這些不同論題一一予以否定，從而證明我們所要論證的論題為真的一種方法。窮舉法實(shí)質(zhì)上是選言推理的否定肯定式和完全歸納推理的聯(lián)合運(yùn)用。第四節(jié)論證的規(guī)則一、關(guān)于論題的規(guī)則二、關(guān)于論據(jù)的規(guī)則三、關(guān)于論證方式的規(guī)則一、關(guān)于論題的規(guī)則1、論題必須明確違反這條規(guī)則，在邏輯論證中叫做“論旨不明”，是違反同一律的表現(xiàn)。

2、在同一論證過程中，論題應(yīng)保持確定

違反這條規(guī)則，在寫作上叫做“跑題”，在邏輯論證中叫做“轉(zhuǎn)移論題”，是違反同一律的表現(xiàn)。論證過多論證過少【例】本要證明“必須重視體育鍛煉”這一論題，卻大談“如何開展體育鍛煉”。二、關(guān)于論據(jù)的規(guī)則1、論據(jù)必須真實(shí)

論據(jù)不真實(shí)，就會(huì)犯“虛假論據(jù)”的邏輯錯(cuò)誤。

【例】亞里士多德：“地球是宇宙的中心，因?yàn)槿赵滦浅蕉际菄@地球轉(zhuǎn)的?！闭摀?jù)“日月星辰都是圍繞地球轉(zhuǎn)的”是假的。論據(jù)不真實(shí)，還表現(xiàn)為“預(yù)期理由”錯(cuò)誤：在論證時(shí)所用的論據(jù)本身是一些真實(shí)性尚未得到論證的判斷?！纠繛榱苏撟C“火星上有人”，提出論據(jù)：“用望遠(yuǎn)鏡觀察火星，可以發(fā)現(xiàn)上面有不少有規(guī)則的條狀陰影，而這就是火星人開鑿的運(yùn)河”，因此得出結(jié)論：“火星上有人。”論據(jù)“火星上的有規(guī)則的條狀陰影是火星人開鑿的運(yùn)河”，這個(gè)判斷本身是否真實(shí)還未確定。2、論據(jù)的真實(shí)性不能依賴論題來說明

在同一論證過程中，論題與論據(jù)不能互為論據(jù)，否則就會(huì)犯“循環(huán)論證”的邏輯錯(cuò)誤?！纠?】有人試圖以從海岸上看遠(yuǎn)處的行船總是先見桅桿后見船身這一現(xiàn)象來證明地球是圓的。但是，若問為什么從海岸上看遠(yuǎn)處的行船總是先見桅桿后見船身呢?這又有待于“地球是圓的”這一判斷的論證。【例2】魯迅《論辯的靈魂》:“賣國(guó)賊是說誑的，所以你是賣國(guó)賊。我罵賣國(guó)賊，所以我是愛國(guó)者。愛國(guó)者的話是最有價(jià)值的，所以我的話是不錯(cuò)的。我的話既然不錯(cuò)，你就是賣國(guó)賊無疑了!”用“你是賣國(guó)賊”為論據(jù)論證“我是愛國(guó)者”，又用“我是愛國(guó)者”為論據(jù)論證“你是賣國(guó)賊”。典型的循環(huán)論證。三、關(guān)于論證方式的規(guī)則論證方式的規(guī)則：即論據(jù)和論題之間應(yīng)有必然的邏輯聯(lián)系，要遵守邏輯規(guī)則，即從論據(jù)能推出論題。違反這條規(guī)則，會(huì)犯“推不出”的邏輯錯(cuò)誤，常見形式：1、證明中采用的推理形式不正確2、論據(jù)和論題不相干3、以人為據(jù)4、以相對(duì)為絕對(duì)1、證明中采用的推理形式不正確【例】有人說：“這人個(gè)子這么高，一定是個(gè)籃球運(yùn)動(dòng)員?！边@一論證中包含的推理形式：

籃球運(yùn)動(dòng)員都是高個(gè)子

此人是高個(gè)子所以，他是籃球運(yùn)動(dòng)員違反三段論的推理規(guī)則，“中項(xiàng)不周延”的邏輯錯(cuò)誤。2、論據(jù)和論題不相干論題和論據(jù)不相干：論證中的論據(jù)雖然真實(shí)，但卻與所要論證的論題毫無關(guān)系，判明不了論題的真實(shí)性?！纠坑腥苏?wù)撟约簩W(xué)習(xí)不好的原因：“我想，自己腦袋小，知識(shí)裝不進(jìn)，學(xué)習(xí)不好的原因就在這倒霉的長(zhǎng)相上?！睂W(xué)習(xí)的好不好同長(zhǎng)相好不好(腦袋大小)毫不相干。3、以人為據(jù)以人為據(jù)：在論證過程中，為了論證一個(gè)判斷的是否真實(shí)，不是以事實(shí)和已經(jīng)證明的科學(xué)原理為依據(jù)，而是以與這一判斷（論題）有關(guān)的人（提出者、支持者或反對(duì)者）的權(quán)威、地位、品德作為論證依據(jù)?！耙蛉思{言”“因人廢言”

【例】所謂“嘴上無毛，辦事不牢”，用“辦事者年紀(jì)輕”為論據(jù)來證明“年輕人辦不好事”。4、以相對(duì)為絕對(duì)以相對(duì)為絕對(duì)：尋找論據(jù)時(shí)，把在一定條件下的真實(shí)判斷當(dāng)作無條件的真實(shí)判斷，也就是把在一定時(shí)間、地點(diǎn)、條件下正確的東西，當(dāng)作在一切時(shí)間、地點(diǎn)、條件下都是正確的東西，并以此作為論據(jù)來進(jìn)行論證。【例】教條主義的錯(cuò)誤第五節(jié)反駁一、什么是反駁在論證過程中，當(dāng)論證了某一論題的真實(shí)時(shí)，實(shí)質(zhì)上也就判明了相矛盾的論題的虛假；反之亦然。證明：論證自己論題真實(shí)的思維過程，寫作上稱為“立論”。反駁：論證對(duì)方論題虛假或不能成立的思維過程，寫作上稱為“駁論”。反駁也是一種論證。二、反駁的方法1、反駁論題和反駁論據(jù)2、反駁論證方式1、反駁論題和反駁論據(jù)反駁論題：論證對(duì)方論題是假的反駁論據(jù)：論證對(duì)方論據(jù)是假的常用方法：直接反駁：用事實(shí)或推理直接論證對(duì)方論題或論據(jù)的虛假。直接列舉矛盾事實(shí)歸謬法間接反駁：先證明被反駁論題（或論據(jù)）的反論題真實(shí)，根據(jù)矛盾律推出被反駁論題（或）論據(jù)虛假。注意反駁論題與反駁論據(jù)地位不同。駁倒了論據(jù),只是否定了理由，不能完全論證對(duì)方的論題是虛假的?！纠勘彼畏毒叭什恍欧?，蘇東坡問他何故？范答:“平生事，非目見即不信?！碧K東坡用歸謬法反駁道:如果你非目見即不信，那么你不見脈就應(yīng)當(dāng)不相信醫(yī)生的切脈，但你又為什么相信切脈呢?蘇東坡雖駁倒了范景仁的論據(jù)“非目見即不信”，但并未判明論題“不信佛”本身是假的。2、反駁論證方式反駁論證方式：從對(duì)方的論據(jù)中推不出所要論證的論題，即揭露對(duì)方論證犯有“推不出”的邏輯錯(cuò)誤?！纠棵珴蓶|《論聯(lián)合政府》指出國(guó)民黨人所提出的證據(jù)（即論據(jù)）“共產(chǎn)黨聯(lián)合了各界人民創(chuàng)造了英勇抗日的中國(guó)解放區(qū)”和其提出的荒謬論題“共產(chǎn)黨破壞抗戰(zhàn)，危害國(guó)家”之間毫無邏輯聯(lián)系。第六節(jié)謬誤一、什么是謬誤“謬誤”：英文為Fallacy，來源于拉丁語“Fallacza”，原詞有“欺騙”、“陰謀”等義。廣義：人們?cè)谒季S和語言表達(dá)中所產(chǎn)生的一切邏輯錯(cuò)誤狹義：違反邏輯規(guī)律的要求和邏輯規(guī)則而出現(xiàn)的各種邏輯錯(cuò)誤最狹義：違反論證規(guī)則而出現(xiàn)的邏輯錯(cuò)誤詭辯：故意違反邏輯規(guī)律的要求或邏輯規(guī)則而出現(xiàn)的邏輯錯(cuò)誤。二、常見謬誤的種類（一）形式謬誤：由于違反形式邏輯的規(guī)則而產(chǎn)生的邏輯形式不正確的各種謬誤?！纠?】違反換質(zhì)法、換位法規(guī)則而產(chǎn)生的邏輯錯(cuò)誤：由“SAP”推出“PAS”,由“SOP”推出“SIP”【例2】違反三段論規(guī)則而產(chǎn)生的邏輯錯(cuò)誤：第一格的AEE式、AOO式,第二格的AII式,第三格的IEO式等二、常見謬誤的種類（二）非形式謬誤：一切并非由于邏輯形式上的不正確而產(chǎn)生的謬誤，由于其推理中語言的歧義性或者前提（論據(jù)）對(duì)結(jié)論（論題）的非相關(guān)性或不充分性導(dǎo)致。語言方面的謬誤：歧義性謬誤非語言方面的實(shí)質(zhì)性謬誤相關(guān)謬誤論據(jù)不充分的謬誤1、歧義性謬誤（1）詞語歧義：在確定的語言環(huán)境下對(duì)同一語詞在不同意義下使用（即表達(dá)了不同概念）而引起的邏輯錯(cuò)誤?！纠俊八械镍B是有羽毛的，拔光了羽毛的鳥是鳥，所以，拔光了羽毛的鳥是有羽毛的?！眱蓚€(gè)前提中所共同使用的語詞“鳥”有歧義：第一個(gè)前提中，語詞“鳥”是就鳥之所以為鳥應(yīng)當(dāng)是有羽毛的這個(gè)意義而言的，第二個(gè)前提中是就鳥的一種特殊狀態(tài)、即被拔光了羽毛這個(gè)意義而言的。1、歧義性謬誤（2）語句歧義：在確定的語言環(huán)境下，對(duì)同一語句作不同意義的解釋（即用以表達(dá)了不同的判斷或命題）而導(dǎo)致的邏輯謬誤?！纠俊拔覀儼嗌嫌?0個(gè)足球愛好者與手球愛好者，所以，我們班上有10個(gè)手球愛好者?！蓖评淼那疤嵊衅缌x：可以理解為10人既是足球愛好者又是手球愛好者；也可以理解為這10人中一部分是足球愛好者，另一部分是手球愛好者。1、歧義性謬誤（3）語音歧義：在確定的語言環(huán)境下,對(duì)同一語句讀音不同而導(dǎo)致語句具有不同意義的謬誤?！纠俊耙粋€(gè)農(nóng)民工辦的工廠建成了。”通過語音重讀可以強(qiáng)調(diào)“一個(gè)”,也可以強(qiáng)調(diào)“農(nóng)民工”，表達(dá)的意思不同。2、相關(guān)謬誤（1）訴諸無知：以無知為論據(jù)而引起的謬誤?！纠磕承┓し缸锖?，常常用自己不懂得法律，“不了解這樣做是犯罪”等來為自己辯護(hù)。不知某事實(shí)存在，并不等于該事實(shí)不存在。某人不懂法律，不意味著法律對(duì)其無效。2、相關(guān)謬誤（2）訴諸武斷：既未提出充分的論據(jù)，也未進(jìn)行必要的論證，就主觀作出判斷的一種謬誤?！纠坷　妒遑灐分?，無錫知縣過于執(zhí)，僅憑尤胡蘆(被害人)養(yǎng)女蘇戌娟年輕貌美這一點(diǎn)，便判定她是與熊友蘭勾搭成奸，謀財(cái)殺死養(yǎng)父的兇手。過于執(zhí)的論斷是：“看你艷如桃李，豈能無人勾引?年正青春，豈能冷若冰霜?你與奸夫情投意合，自然要生比翼雙飛之意。父親攔阻，因之殺其父而盜其財(cái)，此乃人之常情?！边@種無根據(jù)的主觀臆斷的錯(cuò)誤便是一種訴諸武斷的謬誤。2、相關(guān)謬誤（3）訴諸憐憫：僅以認(rèn)定某人某事值得憐憫、同情而作為論據(jù)進(jìn)行論證的謬誤?！纠坑械谋I竊分子案發(fā)后常以自己家庭經(jīng)濟(jì)情況不好、十分可憐(如說自己老母年老體弱、妻子多病、兒子傷殘、醫(yī)藥費(fèi)昂貴、傾家蕩產(chǎn)等)，以此博得別人的憐憫和同情，來為盜竊行為辯護(hù)(盜竊是出于無奈，因而無罪或少罪)。2、相關(guān)謬誤（4）訴諸感情（投從所好）：在論證中不依靠有充分根據(jù)的論證，而僅利用激動(dòng)的感情、煽動(dòng)性的言詞，去拉攏聽眾，去迎合一些人的不正當(dāng)要求，以使別人支持自己論點(diǎn)而出現(xiàn)的謬誤。訴諸憐憫是訴諸情感的特例。

2、相關(guān)謬誤（5）人身攻擊：用攻擊論敵的個(gè)人品質(zhì)，甚至謾罵論敵的手段，來代替對(duì)具體論題的論證。【例】19世紀(jì)60年代，英國(guó)教會(huì)和一些保守學(xué)者曾集會(huì)反對(duì)達(dá)爾文的進(jìn)化論思想。某大主教拿不出科學(xué)論據(jù)反駁進(jìn)化論，就把矛頭指向信仰進(jìn)化論的赫胥黎。他嘲諷地說，“赫胥黎教授就坐在我旁邊，他是想等我一坐下來就把我撕成碎片的，因?yàn)檎账男叛?，他本來是猴子變的?不過，我倒要問問，這個(gè)猴子子孫的資格，到底是從祖父那里得來的呢，還是從祖母那里得來的呢?”2、相關(guān)謬誤（6）訴諸權(quán)威（濫用權(quán)威）：在論證中對(duì)論題不作具體的論證，而僅靠不加分析地摘引權(quán)威人士的言論，以之作為論證論題正確的充分論證的一種謬誤?！纠吭谥惺兰o(jì)的歐洲，亞里士多德享有至高無上的權(quán)威。亞里士多德曾認(rèn)定人的神經(jīng)是在心臟匯合，解剖學(xué)家已發(fā)現(xiàn)事實(shí)并非如此。經(jīng)院哲學(xué)家看完人體解剖后竟說：您清楚明白地使我看到了一切，假如在亞里士多德的著作中沒有與此相反的說法，即神經(jīng)是在心臟里匯合的，那我也就一定承認(rèn)神經(jīng)在大腦里匯合是真理。2、相關(guān)謬誤（7）因人納言：在論辯中，僅僅根據(jù)立論者的愿望或自己對(duì)立論者的感情或欽佩，而不考慮其論斷內(nèi)容是否真實(shí)或其論證過程是否正確，便對(duì)立論者的論點(diǎn)表示接受和贊同的一種謬誤?！纠坑行┤嘶蛴捎谀撤N小團(tuán)體觀念，或由于對(duì)某人的盲目崇拜，只要是自己小團(tuán)體中的人或是自己所崇拜的人的言論就認(rèn)定是正確的，就加以贊同、支持和擁護(hù)。2、相關(guān)謬誤（8）因人廢言：在論辯中，僅僅根據(jù)立論者的道德品質(zhì)或自己個(gè)人對(duì)立論者的厭惡態(tài)度，而不考慮立論者的論斷內(nèi)容是否真實(shí)，也不根據(jù)邏輯反駁的規(guī)則和要求，就對(duì)立論者的論點(diǎn)加以否定而表現(xiàn)出來的一種謬誤?！纠吭谂u(píng)人家的論點(diǎn)時(shí)，不是就別人論點(diǎn)是否真實(shí)，論斷是否符合邏輯，而是抓住人家過去或現(xiàn)在的某些“小辮子”(如德行有虧，犯過某些錯(cuò)誤之類)不放，以此作為否定對(duì)方立論的唯一根據(jù)。注意人身攻擊、訴諸權(quán)威、因人納言、因人廢言等四種謬誤，都是從