淺談關(guān)于我國掛靠歷史原因及掛靠企業(yè)歷史

淺談關(guān)于我國掛靠歷史原因及掛靠企業(yè)歷史1.已有的研究由于歷史原因，在我國城鎮(zhèn)集體企業(yè)群體中，一些非集體所有制的企業(yè)(單位)、社會團(tuán)體或個人，在投資舉辦企業(yè)初期或發(fā)展過程中，為享受國家有關(guān)集體企業(yè)的優(yōu)惠政策，或?yàn)槿〉糜嘘P(guān)的生產(chǎn)和經(jīng)營資格，或?yàn)楸３衷谏a(chǎn)經(jīng)營活動中的信譽(yù)，或?yàn)楸阌讷@取有關(guān)證明材料，或因原主管部門及單位取消、變更等原因，在各地區(qū)、各部門形成了數(shù)量較多的“掛靠”集體企業(yè)。(財(cái)政部、國家工商行政管理局、國家經(jīng)貿(mào)委、國家稅務(wù)總局，1998)按照這些研究者的觀點(diǎn)，“掛靠”企業(yè)是所有制相混淆的企業(yè)，換言之是“名實(shí)不副”的。以下的論述具有代表性：“掛靠”企業(yè)，主要是指個人企業(yè)、合伙企業(yè)等具有私營經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，掛靠到集體或全民性質(zhì)的單位或其主管部門;以轉(zhuǎn)換所有制性質(zhì)，求得經(jīng)濟(jì)利益上的好處?！皰炜俊逼髽I(yè)的一個顯著特點(diǎn)在于，它不是以企業(yè)自身本來的經(jīng)濟(jì)成分性質(zhì)來確定其法律地位，而是以被其掛靠單位的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)來確定其法律地位。比如本來屬于私營企業(yè)，通過掛靠變?yōu)榧w所有制企業(yè)。這種名不副實(shí)的現(xiàn)象，不僅嚴(yán)重破壞了國家對不同經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的企業(yè)的法律規(guī)定，規(guī)避了國家的稅收、貸款政策，而且模糊了企業(yè)的產(chǎn)權(quán)歸屬，損害了企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。但是，上述理解如果成立的話，我們就無法理解同樣來自政府部門的另外一些文件——很明顯，這里講的“掛靠”企業(yè)是集體所有制：雖然很多集體科技企業(yè)是在不要國家編制、不要國家經(jīng)費(fèi)、自籌資金、自愿組合的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，但仍要找一個“婆婆”作為主管或主辦單位，否則就無法開辦企業(yè)。這些主管、主辦單位對集體科技企業(yè)或根本沒有投入，或在創(chuàng)辦時(shí)撥入資金創(chuàng)辦后立即抽走，因而與企業(yè)并無實(shí)質(zhì)性資產(chǎn)關(guān)系，更不承擔(dān)企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。此即通常所稱的“掛靠”的關(guān)系。(國家科委政策法規(guī)與體制改革司，2001)——而并非所有的情況下政府當(dāng)局都不給“掛靠”企業(yè)合法地位。如：最近一個時(shí)期以來，不斷發(fā)現(xiàn)部屬單位所辦的個別公司、企業(yè)及其子公司、聯(lián)營、掛靠單位以公安部名義從事經(jīng)營活動和進(jìn)行廣告宣傳，在招牌上的公司企業(yè)名稱前冠以‘公安部’字樣?！就ㄖ堄嘘P(guān)局級單位轉(zhuǎn)發(fā)至所屬公司、企業(yè)及其子公司、聯(lián)營、掛靠單位遵照執(zhí)行，存在這類行為的要立即制止。(公安部，1993)按照慣例，文件“轉(zhuǎn)發(fā)”一般只能在系統(tǒng)內(nèi)部才能進(jìn)行，與國家機(jī)關(guān)無關(guān)的企業(yè)沒有接受政府部門文件的資格，更不用說政府對之持否定態(tài)度的企業(yè)了?？梢娺@里“掛靠單位”乃是一合法主體;甚至可以推論這些“掛靠單位”和國家機(jī)關(guān)必定保持著相當(dāng)?shù)穆?lián)系，否則“遵照執(zhí)行”就無從說起了?？梢灾?jǐn)慎地推論，這份中央國家機(jī)關(guān)文件所指的“掛靠單位”是作為合法的主體存在的。類似的還有：掛靠在軍隊(duì)、武警部隊(duì)和政法機(jī)關(guān)及其所屬單位的企業(yè)，必須解除掛靠關(guān)系。(國家工商行政管理局，1999)還有的文件僅指出“掛靠”企業(yè)的違法性，并不強(qiáng)調(diào)打擊行動的所有制依據(jù)：判定整頓和規(guī)范建筑市場秩序是否取得明顯成效的主要標(biāo)準(zhǔn)是：……規(guī)避招標(biāo)、招投標(biāo)弄虛作假和轉(zhuǎn)包、違法分包、掛靠等違法行為是否得到有效整治……(建設(shè)部，2003)可能被爭辯的一點(diǎn)是，上述文件并非專門針對“掛靠”問題，從而沒有代表性。但明確把“掛靠”企業(yè)作為一項(xiàng)正式工作內(nèi)容的政府文件也不罕見，如：7月15日至16日喀什地區(qū)召開經(jīng)貿(mào)工作座談會?！瓡h指出，喀什經(jīng)自治區(qū)批準(zhǔn)(包括兵團(tuán)農(nóng)三師)的邊貿(mào)公司已達(dá)34家，全區(qū)有500多家企業(yè)掛靠邊貿(mào)公司，“掛靠”企業(yè)和成員遍及各行各業(yè)，國有、集體、個體;多層次、多渠道、多形式大辦經(jīng)貿(mào)的格局已基本形成。更多關(guān)于2013年最新掛靠行情請聯(lián)系建易網(wǎng)陳先生Q1465336908在有些文件中，“掛靠”企業(yè)非但看不出是被政府部門否定的，反而可以讀出完全相反的內(nèi)容——“掛靠”企業(yè)簡直是因政府大力推行而制造出來的：對經(jīng)營能力差，安全管理薄弱的個體私營業(yè)戶，推行“掛靠”管理，即把個體私營業(yè)戶納入經(jīng)審查具備豐富管理經(jīng)驗(yàn)和資質(zhì)等級較高的運(yùn)輸企業(yè)統(tǒng)一經(jīng)營管理，建立安全預(yù)防機(jī)制，增強(qiáng)承擔(dān)民事責(zé)任能力。初步閱讀之后，我們得到的是一系列令人困惑的事實(shí)：與研究者依據(jù)的定義相矛盾的是，除了非集體所有制的“掛靠”企業(yè)，還有集體所有制的“掛靠”企業(yè);官方的態(tài)度有時(shí)是嚴(yán)厲禁止，有時(shí)又是容許甚至鼓勵。沒有官方機(jī)構(gòu)出面來解釋這些矛盾的用法或提出修正，研究者也沒有給出能夠容納這些矛盾的新定義。2.“掛靠”企業(yè)的歷史2.1“掛靠”企業(yè)用法的出現(xiàn)——計(jì)劃體制語境中的“掛靠”企業(yè)最早一份正式提及“掛靠”企業(yè)的公開法律文件是《國家工商行政管理局關(guān)于執(zhí)行<工商企業(yè)名稱登記管理暫行規(guī)定>若干問題的意見》(1985)。冠“分公司”名稱的，必須有隸屬的上級公司機(jī)構(gòu)，方可準(zhǔn)予登記。凡采取松散的掛靠形式的，其掛靠的分公司不得冠以總公司的名稱?？偣舅鶎俜止镜南聦倨髽I(yè)不得冠總公司的名稱。此處所謂“掛靠”的背景是我國當(dāng)時(shí)的公司發(fā)起制度：公司專指國有或集體所有的經(jīng)濟(jì)組織，它們中所有的國有公司、絕大部分集體所有公司都是由“主管部門”給予發(fā)起許可的(方流芳，1992：55-64)。當(dāng)新設(shè)立的公司與其行業(yè)主管部門并非直接隸屬，并且將這種公司與一般意義上的分公司區(qū)分開來有現(xiàn)實(shí)意義的時(shí)候，官員們似乎不經(jīng)意的創(chuàng)造了“掛靠的分公司”的表達(dá)。“掛靠的分公司”是一個新創(chuàng)造的語詞，但是“這里的‘創(chuàng)造’，不是說人們隨手拾起了這個名詞，又隨便使用它，而是在限定條件下的創(chuàng)造”(方流芳，2000)。官員們早已在某些公文的表達(dá)中習(xí)慣了“掛靠”的用法：例如黨員必須掛靠黨組織、社會團(tuán)體必須掛靠政府機(jī)構(gòu)等。所有這些“掛靠”都表達(dá)了同樣的含義：不依附另一個合法性勿庸置疑的主體，“掛靠”者就不能合法存在。雖然企業(yè)還從未有過“掛靠”的說法，但是面對借助“總公司”才能取得其合法地位的企業(yè)，官員們不難將稔熟的“掛靠”與之聯(lián)系在一起。于是，“掛靠的分公司”這一表達(dá)就自然而然出現(xiàn)了。這個用法顯得如此自然，以致人們沒有從中意識到什么新的東西?！皰炜俊钡氖欠止荆辉偈菍W(xué)會、事業(yè)單位，似乎沒有產(chǎn)生任何有實(shí)質(zhì)意義的不同。究其原因，我們就必須討論當(dāng)時(shí)(1985年)的“公司”的性質(zhì)：在“精簡政府機(jī)構(gòu)”的運(yùn)動中，相當(dāng)一部分主管部門改名為“公司”，它們實(shí)際上只是“垂直系統(tǒng)內(nèi)的一個承上啟下的主管部門”(方流芳，1992：55-64)，無論“行政性公司”還是“試點(diǎn)的企業(yè)性公司”，都只是國家權(quán)力的延伸?！皰炜俊钡姆止竞汀皰炜俊钡钠渌麊挝蝗缡聵I(yè)單位、學(xué)會相比，沒有任何值得讓人驚奇的特質(zhì)。因?yàn)椤肮九c承擔(dān)政府經(jīng)濟(jì)職能的其他行政機(jī)構(gòu)只有名稱上的差別——它們同是縱向權(quán)力系統(tǒng)中的一級階梯，既是‘下屬單位’所依附的‘主管部門’，又是受‘上級主管部門’統(tǒng)轄的‘下屬單位’”(方流芳，1994)。把企業(yè)從其他作為國家權(quán)力載體的行政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位中區(qū)分出來并沒有實(shí)際意義。由此，“掛靠的分公司”的用法所強(qiáng)調(diào)不是分公司而是“掛靠”。因?yàn)?，“掛靠”與否標(biāo)志著公司與國家權(quán)力系統(tǒng)或緊或松的聯(lián)結(jié)，而這意味著實(shí)實(shí)在在的差別。在1980年代中期之前，“掛靠”企業(yè)一詞強(qiáng)調(diào)的是機(jī)構(gòu)和主管部門之間的聯(lián)系——每一個機(jī)構(gòu)都應(yīng)當(dāng)有一個主管部門，機(jī)構(gòu)的合法性存在于它和主管部門的聯(lián)結(jié)之中。換言之，沒有主管部門的組織不能合法存在——這是最權(quán)威的無字的法律。(一)登記注冊為集體但實(shí)際為私營(或個體)的企業(yè)。(二)登記注冊為集體但實(shí)際為國有的企業(yè)。(三)登記注冊為集體但實(shí)際為私營投資者共同投資舉辦和經(jīng)營的個體聯(lián)營或合伙企業(yè)。(四)登記注冊為集體但實(shí)際為非國有