論我國取保候審制度的不足與完善及論小學科學課堂中學生問題意識的培養(yǎng)

大學畢業(yè)論文題目論我國取保候審制度的不足與完善目錄內(nèi)容摘要…………第1頁關鍵詞……………第1頁一、我國刑事法律制度中取保候審的基本內(nèi)容………………第1頁（一）我國取保候審制度的適用對象…………第2頁（二）我國取保候審制度的適用程序…………第2頁（三）被取保候審人應當遵守的規(guī)定…………第2頁（四）我國取保候審制度的顯著特點…………第3頁二、我國取保候審制度在立法上的或缺與不足………………第3頁（一）取保候審僅是犯罪嫌疑人的表面權利…第3頁（二）取保候審缺乏法律救濟程序……………第4頁（三）取保候審程序留有濃厚的行政化裁決色彩……………第4頁（四）取保候審的期限與次數(shù)不明確…………第4頁三、我國取保候審制度在執(zhí)行上的偏差與隨意………………第4頁（一）對被取保候審人的監(jiān)督容易流于形式…第5頁（二）對棄保出逃行為處罰不嚴………………第5頁（三）取保候審決定作出缺乏嚴肅性…………第5頁（四）取保候審的適用條件模糊不清…………第5頁（五）執(zhí)行機關無力執(zhí)行，法律形同虛設……第5頁四、對我國取保候審制度政策建議……………第6頁（一）明確取保候審的適用條件………………第6頁（二）增加保證方式，嚴格保證責任…………第6頁（三）明確規(guī)范取保候審的期限與次數(shù)………第7頁（四）明確檢查機關對取保候審的監(jiān)督職責…第7頁結束語……………第7頁注釋………………第9頁參考文獻…………第9頁論我國取保候審制度的不足與完善【內(nèi)容提要】取保候審是我國《刑事訴訟法》明文規(guī)定的一種強制措施,由于我國刑事訴訟法對取保候審制度的規(guī)定不盡完善,取保候審適用率偏低。本文從立法缺陷、觀念和相關配套措施等方面來分析原因。提出了觀念方面、取保候審制度本身和取保候審相關配套措施、保證形式和救濟監(jiān)督等方面的完善,擬改變保證形式單一的現(xiàn)狀,并形成較為完善的救濟監(jiān)督機制。本文闡述了我國刑事法律制度中取保候審的基本內(nèi)容，分析了取保候審制度在立法上的不足和執(zhí)行上的偏差，并著重提出了對我國取保候審制度的政策建議。【關鍵詞】取保候審現(xiàn)狀分析制度完善取保候審是刑事訴訟活動中一項重要的強制措施，在工作中使用不當，會直接影響到刑事訴訟活動的正常進行，使這一強制措施起不到應有的作用，干擾和破壞了法律的嚴肅性和強制性。取保候審是指人民法院、人民檢察院、公安機關的一種強制措施，依法責令犯罪嫌疑人或者被告人提供保證人或者交納保證金并出具保證書，保證其取保候審期間不得逃避或妨礙偵查等法律程序。我國設立取保候審是為了保證偵查，起訴和審判活動的順利進行，同時由于是一種非羈押性的強制措施，有利于保護當事人的合法權益，貫徹少押政策，提高訴訟的效益，減少羈押場所的負擔，減輕國家的訴訟成本，具有非常重要的意義。本文試對我國職保候審制度的現(xiàn)狀作些剖析，并提出八條完善建議。一、我國刑事法律制度中的取保候審的基本內(nèi)容我國的相關法律、法規(guī)和司法解釋，對取保候審制度的一系列問題都作了明確的規(guī)定，初步建立起了一整套具有中國特色的取保候審的基本內(nèi)容。（一）我國取保候審制度的適用對象綜合《中華人民共和國刑事訴訟法》①、《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部、全國人大常委會法制工作委員會關于刑事訴訟法實施中若干問題的規(guī)定》及兩高的司法解釋②，下列8種人員可以適用取保候審：可能判處管制、拘役或者獨立適用附加刑的；可能判處有期徒以上刑罰，采取取保候審，監(jiān)視居住不至發(fā)生社會危險性的；應當逮捕但患有嚴重疾病的，或者是正在懷孕哺乳自己嬰兒的婦女；需要逮捕而證據(jù)還不充足的被拘留人；已被羈押的犯罪嫌疑人、被告人，不能在法定的審查、起訴、審判期限內(nèi)辦結，需要繼續(xù)查證、審查的；已提出上訴的共同犯罪的被告人，有的在一審審判期間羈押已達到或超過判刑期的；持有效護照或者其它有效證件，可能出境逃避偵查，但不需要逮捕的；一審法院判處拘役或者有期徒刑宣告緩刑的犯罪分子，判決尚未發(fā)生法律效力的，不能立即執(zhí)行。（二）我國取保候審制度的適用程序《中華人民共和國刑法訴訟法》第六十五條指出：人民法院、人民檢察院和公安機關根據(jù)案件情況，對犯罪嫌疑人、被告人可以取保候審。被羈押的犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬有權申請取保候審，被逮捕的犯罪嫌疑人，其聘請的律師也可以申請取保候審?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第八十九條指出③：人民法院應當在接到書面申請后七日內(nèi)作出是否同意的答復。對符合職保候審條件并且提出了保證人或者能夠交納保證金的，人民法院應當同意，并依法辦理取保候審手續(xù)；對不符合取保候審條件，不同意取保假審的，應當告知申請人，并說明不同意的理由。人民檢察院和公安機關也有類似的規(guī)定（如《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第四十條）。（三）被取保候審人應當遵守的規(guī)定《中華人民共和國刑事訴訟法》第六十九條指出：被取保候審的犯罪嫌疑人、被告人應當遵守以下規(guī)定：未經(jīng)執(zhí)行機關批準不得離開所居住的市、縣；在傳訊的時候及時到案；不得以任何形式干擾證人作證；不得毀滅、偽造證據(jù)或者串供。被取保候審的犯罪嫌疑人、被告人違反前款規(guī)定，已交納保證金的，沒收保證金，并且區(qū)別情形，責令犯罪嫌疑人、被告人具結悔過，重新交納保證金、提出保證人或者監(jiān)視居住、予以逮捕。犯罪嫌疑人、被告人在取保候審期間未違反前款規(guī)定的，取保候審結束的時候，應當退還保證金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》指出：人民法院決定對被告人取保候審，根據(jù)案件情況，可以責令其交納保證金。保證金僅限于現(xiàn)金。人民法院應當根據(jù)起訴指控犯罪的性質(zhì)、情節(jié)、被告人的經(jīng)濟狀況等因素，決定應當收取的保證金數(shù)額。另外，結合《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》和司法實際，保證金的起點金額為人民幣1000元，一般上限為人民幣50000元。（四）我國取保候審制度的顯著特點取保候審是人身強制性最弱的一種強制措施。取保候審對被取保人的人身強制性既不同于拘傳的強制到案，接受訊問，也不同于監(jiān)視居住對犯罪嫌疑人或被告人人身自由的一定限制，更不同于拘留、逮捕對犯罪嫌疑人、被告人人身自由的直接剝奪，它對在案犯罪嫌疑人、被告人而言，是人身自由較為充分、人身強制性最弱的一種強制措施。取保候審是法定期限最長的一種強制措施。原《刑訴法》沒有對取保候審期限進行限制，存在著對犯罪嫌疑人、被告人長期取保既不結案，又不及時進行偵查、起訴、審理，變相侵犯公民的合法權利。修改后《刑訴法》規(guī)定取保候審的最長時間不得超過十二個月，雖然規(guī)定了期限，但同其它強制措施相比較，取保候審的法定期限還是最長的。取保候審的強制措施，公檢法三家均可使用。取保候審不同于拘留和逮捕的強制措施，公、檢、法在辦理刑事案件中，根據(jù)具體情況，經(jīng)過本單位領導批準，都可以使用該項強制措施。二、我國取保候審制度在立法上的或缺與不足由于我國取保候審制度設立時間不長，1979年7月1日第五屆全國人民代表大會第二次會議通過的《中華人民共和國刑法訴訟法》至今也未滿30年，有關取保候審制度的許多問題尚處于一個摸索探求階段，因而不可避免的存在著一些有待改進之處。（一）取保候審僅是犯罪嫌疑人的表面權利根據(jù)我國法律的規(guī)定，取保候審是司法機關依職權對犯罪嫌疑人或被告人采取的一種強制措施。這樣定性就會產(chǎn)生立法上的邏輯悖論，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十五條的規(guī)定，被羈押的犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬和聘請的律師有權申請取保候審。從其立法原意看，取保候審應是一種可申請的權利，但我國刑事訴訟法律制度卻將它歸類為一種強制措施。因而，從訴訟理論上說這顯然是錯誤的，也是不合情理的。（二）取保候審缺乏法律救濟程序我國《刑事訴訟法》及相關司法解釋只規(guī)定了犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬和委托的律師，可以向司機機關申請取保候審。申請人遞交了取保候審申請后，一切均由司法機關決定是否予以取保候審，且申請人又無申請復議等權利，缺乏法律救濟程序，從而使得一些符合取保候審條件的人被長期羈押，這也是造成我國取保候審比率較低的一個重要原因。（三）取保候審程序留有濃厚的行政化裁決色彩作為與案件有著直接聯(lián)系的訴訟利益主體，公檢法機關往往會因為涉及自身利益而影響到取保候審的作出，可以說犯罪嫌疑人、被告人是否能取保候審完全取決于公檢法機關的利益取向，缺乏一定的可預期性和確定性。取保候審是公檢法在單方、秘密情況下進行的，而且公檢法機關的決定是終局性的，申請人不得提出異議或者再申請，有一種“一裁定局”的行政化裁決色彩。（四）取保候審的期限與次數(shù)不明確《中華人民共和國刑事訴訟法》第七十七條規(guī)定“取保候審最長不得超過12個月”。然而，在公檢法三機關各自的相關司法解釋中都擴大解釋為各自都有權決定取保候審，且取保候審的期限最長不得超過12個月。這樣，在公安機關執(zhí)行取保候審后，到起訴階段人民檢察院認為符合取保候審條件的同樣可以決定繼續(xù)取保候審，期限重新計算。其后至審判階段，人民法院依然可以根據(jù)需要決定是否第三輪的取保候審。這樣,一個犯罪嫌疑人就有可能被多次執(zhí)行取保候審，而取保候審時間最多可長達36個月。這顯然與《中華人民共和國刑事訴訟法》第七十七條“取保候審最長不得超過12個月”的規(guī)定相悖。同時，同一機關是否可以作出數(shù)次取保候審，法律也無明確確定。另外，如果人民檢察院退回公安機關重新偵察，或者人民檢察院在審判階段要求補充偵查的，那么就有可能出現(xiàn)四五次之多的取保候審了。三、我國取保候審制度在執(zhí)行上的偏差與隨意應當看到，在取保候審制度的建設上，不但相關的法律、法規(guī)有待進一步完善，就是在司法實踐中也存在著不少的偏差與隨意，所有這些都給司法機關公正執(zhí)法與司法機關的社會公眾形象帶來負面影響。（一）對被取保候審人的監(jiān)督容易流于形式犯罪嫌疑人、被告人被獲準取保候審后，應該嚴格遵守法律規(guī)定的取保候審期間的義務，不得妨害訴訟活動的正常進行。取保候審執(zhí)行機關即公安機關又要保障了被取保候審人的權利，而被取保候審人往往借公安機關無警力實施監(jiān)管的情形，常常發(fā)生逃跑、毀滅或者偽造證據(jù)、串供、干擾證人作證、干擾司法機關的正常程序的進行等妨害訴訟正常進行的行為，從而導致取保候審流于形式。（二）對棄保出逃行為處罰不嚴由于各種因素，犯罪嫌疑人、被告人在拋棄取保候審后，司法機關僅是對已經(jīng)收取的保證金沒收了之，而對保證人也未能作出更為嚴厲的處罰，使得相當一部分犯罪嫌疑人、被告人置保證人、保證金于不顧，棄保逃跑，影響了正常的司法程序的進行。（三）取保候審決定作出缺乏嚴肅性《中華人民共和國刑事訴訟法》第六十四條規(guī)定：人民法院、人民檢察院和公安機關根據(jù)案件情況，對犯罪嫌疑人、被告人可以拘傳、取保候審或監(jiān)視居住?！睋?jù)此，公檢法三機關可在不同的訴訟階段對犯罪嫌疑人、被告人作出取保候審的決定，即使對于同一案件不同的司法機關對能否適用取保候審的認識不同，也不妨礙其中一機關作出取保候審的決定，這無疑使取保候審決定的作出帶有相當?shù)碾S意性，也不符合《中華人民共和國刑事訴訟法》第七條有關公檢法三機關分工負責、互相配合、互相制約的原則。（四）取保候審的適用條件模糊不清《中華人民共和國刑事訴訟法》第六十五條對取保候審和監(jiān)視居住這兩種限制人身自由措施的強制措施，作了完全相同的規(guī)定，使取保候審與監(jiān)視居住兩種限制人身自由的措施有混為一談的趨勢，同時也為作出取保候審決定適用條件帶來了不確實性。從理論與司法實踐上說，監(jiān)視居住是一種遠比取保候審更加嚴厲的限制人身自由的強制措施，然而法律竟然將兩者的適用條件放在同一條文中，令人費解。（五）執(zhí)行機關無力執(zhí)行，法律規(guī)定形同虛設刑訴法第六十五條第二款明確規(guī)定，取保候審由公安機關執(zhí)行。而現(xiàn)實中如果是公安部門自己取保的，由取保部門自行執(zhí)行倒也順理成章，而如果是檢察院、法院取保候審的，則由公安機關的哪個部門執(zhí)行卻法無明文規(guī)定，公安機關也無相應對口部門，況且，公安機關維護目前社會治安尚感警力不足（現(xiàn)在我們可以看到許多協(xié)警在工作），若再增加取保候審執(zhí)行這一塊，警力將更加捉襟見肘。因此，現(xiàn)實中，對刑事案件，法院環(huán)節(jié)基本上不主動采用取保候審，而檢察院由于對職務犯罪案件偵查的需要則往往與公安機關達成協(xié)議，由公安機關委托檢察院對其取保候審的犯罪嫌疑人、被告人進行執(zhí)行，也就是說，檢察院取保的犯罪嫌疑人、被告人仍然由檢察院自己執(zhí)行了。四、對我國取保候審制度的若干政策建議應當說，改革開放以來，我們在立法與司法制度的建設上已經(jīng)作了較大改革和完善我國的取保候審制度，應從我國的實際國情出發(fā)，借鑒國外有益做法和經(jīng)驗，建立符合中國國情的有特色的取保候審制度。針對我國的實際情況，筆者提出如下八條政策建議，以期進一步完善我國的取保候審制度。（一）明確取保候審適用條件，擴大取保候審適用范圍取保候審的適用條件，世界各國均采用法定主義為主，酌定主義為輔的立法原則。如英國法律規(guī)定，保釋可產(chǎn)生于刑事訴訟的各個階段，同時對不準保釋的對象、范圍作出詳細、明確的規(guī)定。日本法律規(guī)定，除法定情形外，應當準許保釋；此外法院可以依職權作出保釋裁定。美國法律規(guī)定，對輕罪被告人，所有的司法區(qū)都適用保釋，對死罪被告人均不適用保釋。對非死刑、重罪被告人是否適用保釋，有的司法區(qū)是由法官或者司法官酌情決定，有的州的法律明確規(guī)定不適用保釋。在我國取保候審變?yōu)闄嗬?，應當無條件地適用于一切刑事案件，任何犯罪嫌疑人、被告人在任何訴訟階段都有權申請取保候審；除非對一些如危害國家安全的犯罪、暴力型的嚴重犯罪等、可能會被判處較重刑罰的被告人或取保后有可能繼續(xù)犯罪、毀滅偽造證據(jù)，串供、干擾或報復證人，影響偵查和審判的，對上述情形通過列舉方式予以禁止，除此之外均可以適用取保候審。（二）增加保證方式，提高保證金額，嚴格保證責任在今后《中華人民共和國刑事訴訟法》修訂之際，盡可能設定包括保證書擔保、保證人擔保、保證金擔保、保證人的保證金擔保、人金混合擔保等多種保證方式。在具體適用上，依據(jù)申請人的情況確實一種或者數(shù)種保證方式。現(xiàn)行法規(guī)和司法解釋對保證金僅做了不低于1000元的原則性規(guī)定，由于每起案件的性質(zhì)、情節(jié)不同，低額保證金不足以約束被取保的人，極易發(fā)生棄保逃跑。在設定保證金下限1000元的同時，應依據(jù)當事人的情節(jié)與危害程度將保證金的數(shù)額提高到案件損害損失的二至五倍，讓犯罪嫌疑人、被告人在逃跑與較大數(shù)額保證金被沒收之間作出權衡，借用經(jīng)濟杠桿的扭力，使他們放棄逃跑的念頭，不想也不敢逃跑。現(xiàn)行法律對于逃跑的被取保候審的犯罪嫌疑人、被告人來說，沒有明確的刑事上不利后果。建議對棄保逃跑的犯罪嫌疑人可以考慮修改《刑法》脫逃罪的主體范圍，將《刑法》第316條的“依法被關押的罪犯”修改為“依法被關押的或被采取強制措施的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人脫逃的，構成脫逃罪”，脫逃罪應與原罪并罰，打擊和震懾犯罪的氣焰。（三）明確規(guī)范取保候審的期限與數(shù)次刑事訴訟法規(guī)定，取保候審最長不得超過12個月，這12個月是指公檢法三機關適用取保候審的總和期限，還是指每一家司法機關各自適用取保候審的最長期限，至今紛爭不止。一種觀點認為“12個月”按法律精神的理解應該是司法機關采取取保候審的最長總和期限。另一種觀點認為，依照最高人民法院關于執(zhí)行《刑訴法若干問題的解釋》、最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》取保候審的期限均應重新計算。為此，全國人大應對取保候審的期限作出規(guī)范性的解釋，明確取保候審期限。另外，對取保候審的數(shù)次也應當作出必要的規(guī)定，防止“一案多?！被蛘摺霸绯吠肀！?，維護法律的嚴肅性。（四）明確人民檢察機關對取保候審執(zhí)行情況的監(jiān)督職責檢察機關作為法律監(jiān)督機關，應當通過審查逮捕、審查起訴，接受控告申訴等環(huán)節(jié)加強對取保候審過程中存在的種種違法行為的監(jiān)督，改變監(jiān)督難、查處難的現(xiàn)狀，對于其它司法機關作出的明顯不當?shù)娜”：驅彌Q定應及時建議有關機關解除取保候審，對于被取保候審的犯罪嫌疑人、被告人在取保候審期間有明顯違法違紀行為的應當及時決定或建議有關部門變更強制措施，對于其他司法機關在取保候審出現(xiàn)的違反法律和政策規(guī)定的行為應當通過法律規(guī)定的程序依法行使監(jiān)督職責，以減少直至杜絕取保候審中的各種司法腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。結束語目前，由于大部分公民的法律知識比較缺乏，法律意識薄弱，加之有關部門對取保候審強制措施的法制宣傳力度不夠，從而有相當部分公民認為，采取保證金擔保方式的取保候審是一種“以金錢換自由”的措施，這將嚴重影響憲法規(guī)定的人人平等原則意識的貫徹實施。建議在決定取保候審措施后，公告相關程序事項，便于群眾知曉，也便于當事人了解，同時起到社會監(jiān)督犯罪嫌疑人的作用?！咀⑨尅竣佟吨腥A人民共和國刑法訴訟法》,1979年7月1日第五屆全國人民代表大會第二次會議，根據(jù)1996年3月17日第八屆全國人民代表大會第四次會議《關于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定修正，自1997年1月1日起施行。②《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部、全國人大常委會法制工作委員會關于刑事訴訟法實施中若干問題的規(guī)定》,1998年1月19日。③最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》，1998年6月29日最高人民法院審判委員會第九百八十九次會議討論通過。④《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》，1997年1月15日最高人民檢察院第八屆檢察委員會第六十九次會議通過，1998年12月16日最高人民檢察院第九屆檢察委員會第二十一次會議修訂。⑤《關于取保候審若干問題的規(guī)定》第五條規(guī)定，采取保證金形式取保候審的，保證金的起點數(shù)額為一千元。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部關于印發(fā)《關于取保候審若干問題的規(guī)定》的通知，1999年8月4日?！緟⒖嘉墨I】1.《構建程序化的取保候審制度》徐美君，載《法制與社會發(fā)展》2003年第5期2.《取保候審法律制度性質(zhì)的錯位》，李建明著，載陳衛(wèi)東主編《保釋與取保候審》，中國檢察出版社2003年版4.《完善我國取保候審制度的幾點思考》，柯葛壯著，載《法學》2003年第6期5.《再議取保候審制度》，張得會著，中國法院網(wǎng)2004年10月27日6.《刑事訴訟法實施問題研究》，陳光中著，法制出版社2000年5月版7.《對取保候審幾個問題的認識》，楊法周、張新江著，人民檢察出版社1997年12月版8.《保釋制度與取保候審》，陳衛(wèi)東著，中國檢察出版社2003年8月版11.《刑事訴訟的前沿問題》，陳瑞華著，中國人民大學出版社2000年版論小學科學課堂中學生問題意識的培養(yǎng)摘要：新課程標準指出：讓探究活動貫穿科學課的始終，讓學生像科學家那樣進行探究。而科學探究就是從問題開始的，問題是科學探究的起點，解決問題是探究的目的，沒有問題就沒有探究活動。然而在今天，學生的問題意識卻在日益的退化，即使有問題有的學生也不敢提、不知怎么問、或者沒有機會問等等，壓抑了學生好奇的天性。關鍵詞：問題意識提問思考

如何培養(yǎng)學生的問題意識呢？初看來，學生問題意識的培養(yǎng)是件很容易的事情，只要鼓勵學生多提問題就可以了。其實這是一種簡單化的想法，問題意識的培養(yǎng)是著眼于學生整體科學素養(yǎng)的提高上的，它應該包含學生對哪些問題感興趣；產(chǎn)生問題時的心理狀態(tài)；問題產(chǎn)生的合理性和是否有價值。問題的產(chǎn)生只是科學探究的第一步，走好第一步至關重要，對以后的科學探究活動：猜想、制定計劃、觀察、實驗、制作、搜集證據(jù)、進行解釋、表達與交流等活動打下基礎，鋪下了前進的道路。一、營造平等民主的課堂氣氛。教師要尊重學生的人格和個性，創(chuàng)造寬松、和諧的教學環(huán)境，是他們敢于提問，教師要耐心傾聽學生的提問。例如，在教學“聽聽聲音”這一課時，我滿含期待，鼓勵學生大膽的提問，結果學生提出了許多有價值的問題，如：我們?nèi)耸窃鯓影l(fā)聲的？為什么我們每個人的聲音會不一樣？為什么我站在操場的另一端聽不到別人喊我？在水里面有沒有聲音？我們能聽得到嗎？這些問題實際上都已經(jīng)涉及到了聲音的產(chǎn)生，聲音的音高和音量，聲音的傳播等相關知識。我當時都感到驚訝學生提出的問題是如此的高明，我不由的為他們的表現(xiàn)而折服。在學生提出問題時，教師應專注，表情和藹，不能有任何不滿或有言語上的打擊，防止傷害他們的自尊心，挫傷學生提問的積極性。二、小組內(nèi)的學生建立和諧良好的關系。學生之間良好的關系能夠促進學生有效的學習，因此，要非常重視學生實驗小組的建立。在每期的開學第一周我都會給每個班的學生進行分組，每組確立一位組長和記錄員，組長要求先自薦，再小組內(nèi)進行投票。這樣每個小組成員在以后的探究活動就不會為了誰來負責而爭論了，為小組探究活動的順利開展奠定的穩(wěn)定的基礎。每個小組成員的確定也要充分發(fā)揮學生的個性和能力，將不同思維方式、不同智力發(fā)展水平、不同性別的學生組合在一起，使他們之間產(chǎn)生一種互補關系，形成良好的學習方式。在實驗中要進行合理的分工，除了組長和記錄員還要有實驗員和材料員等，各個崗位要根據(jù)學生的平時表現(xiàn)進行適當?shù)恼{(diào)整、輪流擔任，讓每一個學生成為自己小組的一份子，發(fā)揮自己的特長，讓小組內(nèi)成員認識到他人的重要性。只有在人人尊重、有好的環(huán)境中，學生才敢于提出自己的疑問。不然提出的問題只會的受到別人的否定和嘲笑，提問的積極性就會嚴重受損。三、創(chuàng)設情境，引導學生主動提出有價值的問題孩子眼中的世界是新鮮的、美麗的、奇特的。生動的情境可以使教育進入美好的境界，讓學生探究的欲望和好奇心伴隨他們學習的始終。在教學中，一些科學原理是枯燥無味的，學生學起來感覺很苦悶。對此應當改變以往的教學方式。首先，可以在上課開始時出示一些學生熟悉并喜愛的材料，激發(fā)學生進一步了解的欲望。例如科教版《科學》三年級下冊中的“觀察蠶卵”一課時，教師在揭示課題后若能出示幾條蠶寶寶的實物，讓學生自由提問，在孩子們的腦子里一下子會冒出好多問題：蠶寶寶是怎么生出來的？它吃什么長大的？它長大以后會變成什么樣？孩子們把心中未知的謎團通通釋放出來。這時候，教師應不放過任何一個問題，學生提出了問題就說明學生進行了思考，哪怕這個問題沒有什么價值，但至少對這個孩子是有價值的，所以教師對于沒有價值或無法探究的問題不必急于否定，而應該把他們的問題一一板書，再提醒他們對提出的問題進行篩選，哪些問題值得探究，可以探究，哪些問題不值得探究