【淺析侵害占有的損害賠償制度的完善策略6400字（論文）】

淺析侵害占有的損害賠償制度的完善策略摘要由于我國占有保護訴訟恢復較晚，普通民眾甚至一部分專業(yè)人士對于占有保護制度和占有保護訴訟缺乏了解，相關(guān)研究還比較薄弱，尤其是在侵害占有的損害賠償問題上還存在一些模糊甚至錯誤的認識。鑒于此，本文對此作一專門研究，具體來說，分析現(xiàn)有的侵害占有損害賠償制度，指出其存在的缺陷，并提出相關(guān)建議，進行完善?！娟P(guān)鍵詞】侵害占有；損害賠償；缺陷；完善目錄一、引言 一、引言截止2016年9月30日，人民法院審理了大量侵害占有損害賠償案件，僅北大法寶網(wǎng)—中國法律信息總庫所收錄者即達105個，全國法院實際審結(jié)的此類案件數(shù)量無疑還要更多?？梢?，侵害占有的損害賠償問題已經(jīng)成為我國占有保護訴訟不可忽缺的重要內(nèi)容，具有重要的理論意義和實踐價值。二、我國侵害占有損害賠償制度概述（一）我國現(xiàn)有法律規(guī)定現(xiàn)有法律規(guī)定可以作為侵害占有損害賠償依據(jù)的有《民法通則》和《物權(quán)法》，《民法通則》第5條規(guī)定“公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯?！痹摲ǖ?06條第2款規(guī)定“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任?！薄段餀?quán)法》第245條第1款規(guī)定“占有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)被侵占的，占有人有權(quán)請求返還原物對妨害占有的行為，占有人有權(quán)請求排除妨害或者消除危險因侵占或者妨害造成損害的，占有人有權(quán)請求損害賠償?！保ǘ┱加袚p害賠償?shù)姆秶霓q證與分析雖然占有利益及占有損害的形態(tài)多種多樣，但是由于侵權(quán)法只保護在個人利益的意義上具有正當性的占有，因此并不是所有的占有利益都能得到保護，不是所有的占有損害都能獲得賠償。能夠得到保護的只是具備正當性基礎(chǔ)的占有利益；能夠獲得賠償?shù)膬H限于正當占有利益的損害。因此，在占有損害賠償?shù)姆秶鷨栴}上，具有決定性的是占有利益的正當性。而能夠使占有利益產(chǎn)生正當性的，概括而言，主要是本權(quán)，包括所有權(quán)、用益物權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)、承租權(quán)等。這些權(quán)利均具有積極的利益歸屬功能，能夠使占有利益不同程度地歸屬于占有人。這是它們作為占有利益正當化基礎(chǔ)的真正涵義。只有以這樣的因素為基礎(chǔ)，作為事實的某種占有利益在法律上才屬于占有人的利益；只有這樣的利益遭受了損害才是可獲賠償?shù)膿p害。在比較法上，除了本權(quán)，善意也是一種占有利益的正當化因素，但其強度較弱，僅于有限的范圍內(nèi)可正當化占有利益，如我國臺灣地區(qū)“民法”第952條規(guī)定:“善意占有人，依推定其為適法所有之權(quán)利，得為占有物之使用及收益?！痹谀抢?，善意正當化了占有物的使用利益和收益利益?？梢?，欲確定占有損害的賠償范圍，必須從占有利益的正當性基礎(chǔ)著手。1.占有物使用利益的損害及賠償占有物使用利益的損害表現(xiàn)為占有物被侵奪或妨害致占有物之使用價值不能發(fā)揮甚至喪失?；诜傻囊?guī)定，所有權(quán)(《物權(quán)法》第39條)、用益物權(quán)(《物權(quán)法》第117條)以及承租權(quán)(《合同法》第212條)均可使占有人對占有物的使用利益正當化、合法化，因此所有權(quán)人、用益物權(quán)人以及承租人均得就占有物使用利益的損害向占有的侵奪者或妨害者請求賠償，賠償額為獲得占有物之替代物的價值支出，如另外租車的租金。有疑問的是，善意占有人是否有權(quán)就占有物使用利益的損害請求賠償。這取決于對《物權(quán)法》第242條如何理解。有學者認為，該條是對無權(quán)占有人使用占有物的允許——不但允許善意占有人使用占有物，而且允許惡意占有人使用占有物。不僅善意占有人，甚至惡意占有人也有權(quán)就占有物之使用利益的損害獲得賠償。但本文認為，該條并未賦予無權(quán)占有人使用占有物的權(quán)利，雖然條文提到“使用占有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)”，但那只是事實描述，而非價值判斷?！笆褂谩迸c“有權(quán)使用”根本不同。另外，從無權(quán)占有人負返還原物及其孶息的嚴格義務(第243條)來看，讓無權(quán)占有人負返還占有物使用利益的義務才更符合《物權(quán)法》的精神。因此，不但惡意占有人不能就占有物使用利益的損害請求賠償，而且善意占有人也不能。2.占有物收益利益的損害及賠償占有物收益利益的損害表現(xiàn)為占有物被侵奪或妨害致占有人不能正常收取物之孶息或取得經(jīng)營利潤。由于所有權(quán)(《物權(quán)法》第39條)、用益物權(quán)(第117條)、質(zhì)權(quán)(第213條)、留置權(quán)(第235條)以及承租權(quán)(《合同法》第212條)均為占有物收益利益的正當化根據(jù)，因此所有權(quán)人、用益物權(quán)人、質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人以及承租人均得就占有物收益利益的損害請求賠償。賠償額為本應收取的孶息價值或利用占有物的可得利潤。在比較法上，因為善意占有人有權(quán)收取物的孶息(我國臺灣地區(qū)“民法”第952條；《德國民法典》第988條；《日本民法典》第189條)，所以善意占有人對占有物的收益利益之損害也可獲得賠償。但我國《物權(quán)法》采取了不同的立場?！拔覈餀?quán)法實際上比大陸法系其他國家采取了更為嚴格的返還責任，即使是善意占有人，也必須返還占有期間所收取的孶息；這就是說，善意占有人不能享有收益權(quán)。所以，在返還原物的時候，都必須返還孶息，無論該孶息是否存在。換言之，即使孶息由于各種原因已經(jīng)滅失或者部分滅失，占有人也應當返還孶息或?qū)U息的價值?！币虼?，在我國，善意占有人無權(quán)就占有物收益利益的損害請求賠償。3.占有物處分利益的損害及賠償占有物處分利益的損害表現(xiàn)為占有物被侵奪遭受毀損滅失導致交換價值降低或消滅，即占有物本身的價值損失。在上述各種占有利益的正當化因素中，能夠使占有物處分利益正當化、合法化的，只有所有權(quán)(《物權(quán)法》第39條)、質(zhì)權(quán)(第208條)和留置權(quán)(第230條、第236條第1款后段)三者，因此，所有權(quán)人、質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人得就占有物的處分利益的損害請求占有侵奪者予以賠償。賠償額應為占有物價值減損額。三、我國侵害占有損害賠償制度存在的缺陷（一）受害人提起侵權(quán)損害賠償缺乏明確的請求權(quán)基礎(chǔ)目前為止，我國大陸還沒有一部民法典，《民法通則》是我國大陸的一部民事基本法，具有民法的總則性地位，民事領(lǐng)域的絕大多數(shù)訴訟都是從《民法通則》中尋找請求權(quán)基礎(chǔ)?！睹穹ㄍ▌t》將所有民事責任都納入到第六章“民事責任”中，因一般侵權(quán)行為受到損害提起侵權(quán)損害賠償也只能到本章來尋找請求權(quán)基礎(chǔ)性規(guī)范，通則只有第106條第2款的規(guī)定是關(guān)于一般侵權(quán)損害賠償請求權(quán)基礎(chǔ)的法律規(guī)范。從這一規(guī)定來看，只有財產(chǎn)和人身能夠成為侵權(quán)行為的客體，并沒有明確是權(quán)利還是利益，而在我國現(xiàn)行的法律規(guī)范中仍沒有關(guān)于“法益”能否成為侵權(quán)行為的客體的直接規(guī)定，這樣就導致占有人基于對占有物的利益受到侵害向侵害人請求損害賠償時無明確的法律依據(jù)，也就是說占有人提起侵權(quán)損害賠償缺乏明確的請求權(quán)基礎(chǔ)。有的學者指出，《民法通則》第5條規(guī)定：“公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯?！币蚨?，合法的民事權(quán)益包括權(quán)利和利益兩方面，可以把:106條的“財產(chǎn)”擴大解釋為“財產(chǎn)權(quán)”和“財產(chǎn)權(quán)益”，同樣，“人身”也擴大解釋為“人身權(quán)”和“人格法益”。這樣可以解決某些合法的利益難以找到請求權(quán)基礎(chǔ)的問題。筆者認為，這樣擴大解釋是沒有辦法的辦法，是許多利益必須保護而不得已而為之。實際上這樣解釋，使得“權(quán)益”、“財產(chǎn)”、“人身”這些概念模糊不清，會使執(zhí)法者和社會公眾在認識上產(chǎn)生歧義，同時也違背了民法概念的科學性。因此，在立法和法律解釋中，必須嚴謹?shù)氖褂眠@些法律概念。（二）調(diào)整侵權(quán)的法律規(guī)范單一只有對不同的侵權(quán)類型用不同的法律規(guī)范調(diào)整，遭受權(quán)利損害或者法益損害的受害人提起損害賠償才能順利找到請求權(quán)的基礎(chǔ)性規(guī)范。王澤鑒先生認為，民法的思維模式應該是“誰得向誰。依據(jù)何種法律規(guī)范，主張何種權(quán)利”。而解答民法問題主要“在于探尋得支持一方當事人向他方當事人有所主張的法律規(guī)范，即為請求權(quán)規(guī)范基礎(chǔ)”。這樣的思維模式遵循了分析法學的傳統(tǒng)，要求當事人不能濫行使請求權(quán)，行使請求權(quán)必須要有明確的法律依據(jù)。然而，目前我國大陸民法對大陸法系所遵循的分析法學的思維模式有所忽視，最終導致了我國大陸民法體系的混亂和概念的模糊。當然這與我國分析法學的發(fā)展狀況有關(guān)，在西方分析法學迅速發(fā)展成為一個宏大體系的時候，中國的分析法學還尚未萌芽。我國《民法通則》將民事責任納入第六章民事責任，造成請求權(quán)體系混亂，最終這種不嚴密的民法體系導致“法益”保護的困難。侵害占有損害賠償請求權(quán)難以順利實現(xiàn)的原因也在于此。我國沒有一部名為“侵權(quán)行為法”或者“侵權(quán)責任法”的法典到目前為止我國沒有一部名為“侵權(quán)行為法”或者“侵權(quán)責任法”的法典。侵權(quán)的民事責任也規(guī)定在《民法通則》第六章民事責任中，除此而外散見于其他部門法或者單行法中，而且大多是一些關(guān)于特殊侵權(quán)行為的規(guī)定。從中華人民共和國民法典草案和中華人民共和國侵權(quán)責任法草案專家建議稿來看，民法草案的做法仍然令人遺憾，總則第7條規(guī)定“民事主體的合法民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。”只是將《民法通則》第5條規(guī)定的“公民、法人”替換為“民事主體”，擴大了法律保護的民事主體的范圍，不再限于公民、法人，其他民事主體的合法權(quán)益也受到法律的保護，而事實上這早己經(jīng)在司法實踐中得到保護?！皺?quán)益”這一概念照用未改，仍未實現(xiàn)概念的嚴謹與體系的明細。第八篇侵權(quán)責任法第條規(guī)定“由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)的，應當承擔侵權(quán)責任?！?，因此，為了實現(xiàn)民法典的理想，達到體系的明晰、概念的嚴謹，以形成科學的請求權(quán)體系來實現(xiàn)對法益的救濟，將分析法學的方法導入我國民法典的編纂過程不僅必要而且迫切。（三）物權(quán)法關(guān)于占有人有權(quán)請求損害賠償?shù)囊?guī)定過于原則我國《物權(quán)法》規(guī)定了占有制度，相對于以前可以說是將占有制度首次搬到法律層面來對待，是我國立法上一大進步。以前只是在理論上研究、探討，也只能是指導司法實踐，法官在審判中只能通過行使自由裁量來運用，而現(xiàn)在成為執(zhí)法、司法、守法的依據(jù)。我國《物權(quán)法》占有編確認了有權(quán)占有，區(qū)分了善意占有和惡意占有并確定了不同的責任，規(guī)定了占有物毀損、滅失及其賠償責任，規(guī)定了占有保護請求權(quán)及請求權(quán)行使期限，規(guī)定了侵占和妨害占有的損害賠償?？墒?，相對于其他國家或者地區(qū)關(guān)于占有制度的規(guī)定，我國物權(quán)法關(guān)于過于原則，給司法、執(zhí)法帶來了一定難度。尤其是關(guān)于侵害占有損害賠償?shù)囊?guī)定，破天荒的承認了占有可以成為侵權(quán)損害賠償?shù)目腕w，如此原則的規(guī)定在司法實踐中如何操作，社會公眾也很難對此進行明確的認識，導致占有制度未能發(fā)揮預期作用，侵害占有的損害賠償案件也未必能得到很好的解決。四、我國侵害占有損害賠償制度的完善（一）相關(guān)建議立法中應當明確規(guī)定占有制度的一些相關(guān)概念。我國可以借鑒外國關(guān)于占有概念的規(guī)定，再結(jié)合我國的具體實際情況，對占有制度的相關(guān)概念設計出一個科學的含義，使得具有一般知識水平的人能夠理解，減少實踐中具體操作的理解和適用的爭議。比如，有權(quán)占有和無權(quán)占有這兩個概念，其中無權(quán)占有中的善意和惡意，在理論上尚有爭議，而且是純專業(yè)的理論概念，立法時應當通過簡單的列舉或是直接說明的方法明確其含義。將占有的性質(zhì)界定為事實。各國立法對占有性質(zhì)的不同定性，其原因之一就在于考慮到占有制度所應承擔的功能而作出立法設計的。我國確立占有制度首先應當考慮的就是保證交易安全和維護社會秩序。如果將占有規(guī)定為權(quán)利，在實務中可能發(fā)生不利于保護占有的效果，即當權(quán)利被侵害時，權(quán)利人如欲尋求法律的保護，必須證明自己享有該項權(quán)利，而在多數(shù)情況下證明占有權(quán)利很困難。因此，將占有的性質(zhì)界定為事實更有利于占有制度價值目標的實現(xiàn)?！段餀?quán)法》第242條應規(guī)定：“占有人因使用占有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，致使該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)受到損害的，惡意占有人應當承擔全部賠償責任;善意占有人如因可歸責于自身的原因應當承擔所受利益范圍內(nèi)的賠償責任?！薄段餀?quán)法》第244條應規(guī)定：“占有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)毀損、滅失，該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的權(quán)利人請求賠償?shù)模加腥藨攲⒁驓p、滅失取得的保險金、賠償金或者補償金等返還給權(quán)利人；權(quán)利人的損害未得到足夠彌補的，惡意占有還應當賠償損失，惡意占有人如證明非可歸責于自己的事由除外?！睉谡加斜Ｗo效力中增加占有人的自力救濟權(quán)，占有自力救濟權(quán)包括占有防御權(quán)和占有取回權(quán)。具體規(guī)定可以參照《德國民法典》第859條對占有人的自力救濟權(quán)進行了合理地規(guī)定。對因妨害所產(chǎn)生的請求權(quán)與因妨害危險所產(chǎn)生的請求權(quán)的行使期間問題，可以從妨害行為發(fā)生或妨害危險出現(xiàn)時起開始計算，并根據(jù)侵害占有的不同行為方式而規(guī)定不同的占有保護請求權(quán)期間。法律規(guī)定自力救濟權(quán)是必要的，當公權(quán)力的救濟程序無法給予受害人以保護時，如果不允許受害人采取立即的保護手段，不僅有違常理，也不利于對正當利益的保護。并且占有作為一種需要保護的法律事實，對占有的完整保護應包括私力救濟和公力救濟，這兩種手段都是必需的，是不可或缺的。（二）具體內(nèi)容的完善在民法總則中賦予“法益”一席之地，如，在民法總則中規(guī)定“民事主體的合法權(quán)利與合法利益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯?！睆亩?，使得法益的保護有據(jù)可依，又占有是一種法益，這一條理所當然成為提起占有損害賠償請求權(quán)的依據(jù)《民法通則》中規(guī)定的“民事活動應當尊重社會公德，不得損害社會公共利益，破壞國家經(jīng)濟計劃，擾亂社會經(jīng)濟秩序?！笔顷P(guān)于公序良俗的規(guī)定。因此，要明確立法者的本意，充分發(fā)揮公序良俗規(guī)定作為占有保護的法律依據(jù)的作用。維護占有事實狀態(tài)，有利于維護社會秩序和保障財產(chǎn)交易安全，能夠防止社會經(jīng)濟秩序遭受迫害，是基于社會公序良俗的考量。在民法典侵權(quán)行為法編中設侵權(quán)行為的一般條款，將其作為提起侵害占有損害賠償?shù)恼埱髾?quán)基礎(chǔ)。經(jīng)過參考楊立新主持的《中華人民共和國侵權(quán)責任法草案專家建議稿》第一條“行為人違反法定義務、違反保護他人的法律或者故意違背善良風俗，由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)，造成損害的，應當承擔侵權(quán)責任。依照法律規(guī)定，推定行為人有過錯的，受害人不必證明行為人的過錯行為人能夠證明自己沒有過錯的，不承擔侵權(quán)責任。結(jié)論綜上，占有的性質(zhì)雖有權(quán)利和事實之爭，但這并不影響在我國民法體系里確定占有損害賠償責任的請求權(quán)基礎(chǔ).善意占有人在不超越假想的占有范圍內(nèi)享有使用利益，存在對應的使用損害，惡意占有人無使用損害。按《物權(quán)法》規(guī)定無權(quán)占有人必須返還所有的孳息，無收益利益，不存在收益損害，但不加區(qū)分地否決善意占有人的孳息收取權(quán)有失合理。侵害占有的賠償范圍還應排除占有物自身毀損滅失的損害，其賠償標準應依客觀標準而定，形式上常以占有物的市價租金而定。