未成年人法治教育案例

PAGE2PAGE7未成年人法治教育案例周某訴兩重慶某公司高壓電傷人案2014-06-0909:54:46|來源：重慶五中院周某系未成年人，2012年5月31日，周某進(jìn)入重慶某橡膠廠和重慶某公司管理所有的高壓變電站內(nèi)（圍墻大門未鎖，且墻面有破洞），在里面周某被高壓電擊中受傷，造成右上肢離斷，后經(jīng)鑒定為五級傷殘。周某父母訴至法院，要求兩公司賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾用具費(fèi)等共計100萬余元。

法院認(rèn)為，兩公司對變電房隔離防護(hù)功能有效性均負(fù)有管理義務(wù)，基于高壓作業(yè)的高度危險性，兩公司除對其危險性盡到警示義務(wù)，還應(yīng)采取合理的防護(hù)措施保護(hù)他人免受傷害。

本案兩公司雖在變電房門上及變壓器表面安放了警示標(biāo)志，但對變電房墻體上的墻洞未及時進(jìn)行修補(bǔ)，變電房門未進(jìn)行鎖閉，致使受害人進(jìn)入觸電受傷，兩公司應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

同時受害人監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，對受害人安全教育不夠，致使原告無視變電房門上及變壓器上的警示標(biāo)志，進(jìn)入變電房觸電受傷，亦承擔(dān)一定責(zé)任。法院判決兩公司承擔(dān)80%的責(zé)任。

法官點(diǎn)評：未成年人因其對危險認(rèn)知能力較弱、自我保護(hù)能力差，又有較強(qiáng)的好奇心，往往容易成為事故多發(fā)地區(qū)的受害者。為避免此類事故的發(fā)生，法官建議，一方面經(jīng)營者、管理人采取合理安全措施并盡到明確警示義務(wù)，建立有效的物理“隔離墻”；另一方面，加強(qiáng)安全警示宣傳和教育，讓未成年人對危險性有較深的認(rèn)識和了解，從而避免該類悲劇重復(fù)發(fā)生。鄭某某訴耿某某、曹縣常樂集鄉(xiāng)焦村廟小學(xué)健康權(quán)糾紛案2014-11-2418:21:25|來源：中國法院網(wǎng)（一）基本案情

鄭某某與耿某某分別系被告焦村廟小學(xué)一年級和三年級的學(xué)生。2010年3月12日上午大課間時間，耿某某用竹簽扎傷原告鄭某某的右眼。下午，鄭某某的班主任老師載鄭某某到常樂集鄉(xiāng)衛(wèi)生院進(jìn)行了簡單治療。次日，原告稱其右眼仍看不清東西，其親屬帶鄭某某先后三次到山東省省立醫(yī)院治療，實施了右眼玻璃體切除及相關(guān)治療手術(shù)。經(jīng)鑒定，原告右眼屬七級傷殘，且需定期更換義眼片。原告要求被告焦村廟小學(xué)、被告耿某某賠償各項損失149074.5元。被告耿某某對傷害事實無異議，但辯稱應(yīng)由被告焦村廟小學(xué)承擔(dān)主要賠償責(zé)任；被告焦村廟小學(xué)辯稱其已盡到主要監(jiān)護(hù)責(zé)任，只承擔(dān)20％-30％的責(zé)任。

（二）裁判結(jié)果

菏澤市曹縣人民法院認(rèn)為，被告焦村廟小學(xué)的在校學(xué)生系未成年人，學(xué)校在組織學(xué)生上課間操時，沒有安排老師帶隊，也沒有發(fā)現(xiàn)原告鄭某某和被告耿某某的異常行為。事件發(fā)生后，焦村廟小學(xué)沒有及時發(fā)現(xiàn)和救治，也是導(dǎo)致本案傷害事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)當(dāng)對傷害后果承擔(dān)主要賠償責(zé)任。被告耿某某致傷他人，其監(jiān)護(hù)人耿運(yùn)起、鄭翠紅應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。綜合本案事實，結(jié)合當(dāng)事人過錯程度，被告焦村廟小學(xué)應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告耿某某的法定代理人耿運(yùn)起、鄭翠紅應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。依照相關(guān)法律規(guī)定，判決被告曹縣常樂集鄉(xiāng)焦村廟小學(xué)賠償原告鄭某某各項損失9萬余元、被告耿某某的法定代理人耿運(yùn)起和鄭翠紅賠償原告鄭某某的各項損失2萬余元；駁回原告鄭某某其他訴訟請求。

（三）案例評析

未成年人上學(xué)期間在校園內(nèi)加害他人和受到傷害，學(xué)校承擔(dān)過錯責(zé)任，并因未成年人年齡階段不同而舉證責(zé)任分配不同。無民事行為能力人在學(xué)校受到傷害，應(yīng)由學(xué)校舉證證實盡到教育管理職責(zé)，限制民事行為能力人在學(xué)校受到傷害，則遵循“誰主張誰舉證”的原則，由其監(jiān)護(hù)人負(fù)舉證責(zé)任。未成年人受到的侵害是其他在校為未成年人造成時，監(jiān)護(hù)責(zé)任不能免除，監(jiān)護(hù)人依法也應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。學(xué)校對在校的未成年人未盡到教育、管理、保護(hù)的職能，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)與其過錯相適應(yīng)的賠償責(zé)任，以上兩責(zé)任之和是一個責(zé)任總量，是對受害人的完全賠償。殷某某訴李某撫養(yǎng)費(fèi)調(diào)解案2014-06-0909:53:13|來源：重慶五中院殷某某的父親殷某與李某曾系夫妻關(guān)系，于2007年3月7日協(xié)議離婚，殷某某由其父撫養(yǎng)，李某一次性支付撫養(yǎng)費(fèi)19200元（每月200元）。現(xiàn)殷某某以李某所支付撫養(yǎng)費(fèi)不能滿足其生活學(xué)習(xí)需要為由，要求增加撫養(yǎng)費(fèi)。

一審法院認(rèn)為，離婚后父母對于子女仍有撫養(yǎng)教育的權(quán)利和義務(wù)。考慮到近年來因物價上漲等因素，李某原支付的每月200元的撫養(yǎng)費(fèi)顯然不能滿足殷某某生活學(xué)習(xí)等各種實際需要，也不足以維持當(dāng)?shù)貙嶋H生活水平，因此結(jié)合李某的收入情況，將撫養(yǎng)費(fèi)增至每月350元，同時駁回殷某某的其他訴訟請求。

殷某某的上訴認(rèn)為350元撫養(yǎng)費(fèi)過低，不能滿足當(dāng)?shù)貙嶋H生活水平，另外要求李某承擔(dān)其教育費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)一半。二審經(jīng)過法官的耐心調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，將撫養(yǎng)費(fèi)增至每月450元。

法官點(diǎn)評：離婚家庭因未成年人扶養(yǎng)費(fèi)問題產(chǎn)生糾紛這類案件近年來比較普遍。對此，法官建議，未成年人父母間應(yīng)加大溝通力度，盡量調(diào)解解決，這樣一方面更利于保護(hù)未成年人身心健康，另一方面也更有利于保障未成年人的合法利益。期間受到人身損害，學(xué)校未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。本案中，據(jù)明光學(xué)校的操場監(jiān)控視頻反映，對于學(xué)生在校生活期間發(fā)生的多次以及人數(shù)較多的危險行為，明光學(xué)校始終沒有任何管理人員前去教育、告誡和制止；且在汪某受傷后疏于發(fā)現(xiàn)，也未及時采取救助措施。汪某作為限制民事行為能力人，故意前往已經(jīng)發(fā)生肢體碰擦的人群密集區(qū)，對于發(fā)生意外傷害的風(fēng)險性應(yīng)有一定的認(rèn)知和預(yù)見，故汪某自身對其損害的發(fā)生亦有一定過錯。綜上，明光學(xué)校對于損害的發(fā)生存在主要過錯，法院酌定明光學(xué)校對汪某所受損害承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。原審法院判決，明光學(xué)校賠償汪某共計18968.90元；駁回汪某對周某的訴訟請求。明光學(xué)校不服一審判決，向南京市中級人民法院提起上訴。南京市中級人民法院二審認(rèn)為，明光學(xué)校未盡到相應(yīng)的教育、管理職責(zé)。判決駁回明光學(xué)校的上訴，維持原判。

（三）案例評析

本案是涉及未成年人在學(xué)校學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)校承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的典型案例。對于未成年人在學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受傷，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任，法律將在校學(xué)習(xí)、生活的未成年人區(qū)分為無民事行為能力人和限制行為能力人，在歸責(zé)原則上也做出了不同的規(guī)定。無民事行為能力的兒童是一個弱勢群體，不能完全表達(dá)自己的意思，法律采取過錯推定原則對其予以特殊保護(hù)，符合“兒童最大利益原則”。對于限制民事行為能力的學(xué)生，因為其具有一定的認(rèn)知能力，一定程度上能較好表達(dá)自己的意思，為了衡平受害學(xué)生的利益與教育機(jī)構(gòu)正常教學(xué)秩序的維護(hù)，實行過錯責(zé)任原則。

未成年人有大量的時間是在校園中渡過，在校期間，正常體育活動的開展為鍛煉學(xué)生強(qiáng)健體格所必須，課間玩耍嬉鬧亦是孩子天真爛漫童年不可或缺的活動，如果過分苛重學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)的責(zé)任，則會使得學(xué)校限制此類活動的開展，導(dǎo)致孩子無法健康快樂成長，是一種因噎廢食的錯誤做法。學(xué)校與其他教育機(jī)構(gòu)如果對在校學(xué)生的行為疏于管束、放任自流亦會大大加劇校園傷害事故的發(fā)生概率，亦不利于學(xué)校自身的管理發(fā)展需要。司法裁判應(yīng)發(fā)揮其社會指引功能，在保護(hù)未成年學(xué)生的合法權(quán)益與維護(hù)校園正常教學(xué)活動開展之間尋得平衡，通過司法判決去規(guī)制教育機(jī)構(gòu)更加謹(jǐn)慎、積極地履行教育、管理職責(zé)。（一）基本案情

原告曹某系被告睢寧縣樹人中學(xué)初中學(xué)生。2011年10月10日在上體育課期間，體育老師讓原告班級學(xué)生在該校體育場塑膠跑道練習(xí)蛙跳。原告在練習(xí)過程中不慎摔倒受傷。班主任和體育老師將其送往睢寧縣人民醫(yī)院診治，傷情診斷為左尺橈骨骨折。原告認(rèn)為，學(xué)校未對原告盡到管理、保護(hù)的義務(wù)，被告認(rèn)為校方已經(jīng)盡到所有義務(wù)。由于雙方不能達(dá)成一致意見，原告訴至法院，要求被告承擔(dān)全部責(zé)任，賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、精神損失費(fèi)共計56519.80元，并由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。另外，原告曹某曾在2011年5月間，在學(xué)校課間休息時和同學(xué)玩耍，摔倒受傷致左尺橈骨骨折，當(dāng)時由語文老師送往醫(yī)院，打了石膏，沒有住院。

（二）裁判結(jié)果

江蘇省睢寧縣人民法院認(rèn)為，原、被告雙方均存在一定過錯。被告沒有完全盡到管理和保護(hù)義務(wù)。在此次受傷前幾個月，原告左臂在學(xué)校因摔倒骨折并打石膏這一事實，被告睢寧縣樹人中學(xué)是知情的，初二新學(xué)期開始后原告因左臂曾受傷，又向新任班主任老師聲明不能做操，且原告受傷的那節(jié)體育課，班主任也在現(xiàn)場。另外，體育老師在教學(xué)過程中安全保護(hù)措施沒有完全到位。原告方面，由于左臂曾經(jīng)骨折過，在體育老師曾明確告知身體不適可請假的情況下沒有及時請假，自身也存在一定過錯。原、被告應(yīng)對此次校園傷害事故各自承擔(dān)30%和70%的責(zé)任。依照相關(guān)法律規(guī)定，判決被告睢寧縣樹人中學(xué)一次性支付原告曹某已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計14618.57元。

（三）案例評析

對未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任。學(xué)校在組織未成年學(xué)生進(jìn)行體育活動中應(yīng)當(dāng)做到科學(xué)組織、合理安排，對學(xué)生的生命健康安全負(fù)有謹(jǐn)慎注意義務(wù)，未履行好注意義務(wù)致使學(xué)生發(fā)生人身損害的，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。如果未成年學(xué)生在體育活動中發(fā)生人身損害，自身也有責(zé)任的，則應(yīng)當(dāng)減輕學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)的責(zé)任。

本案中，原告自身的特殊體質(zhì)對其傷情造成一定影響，學(xué)校體育活動中保護(hù)措施欠缺，雙方對于原告?zhèn)榫?fù)有一定責(zé)任?？紤]到保護(hù)未成年人的合法權(quán)益，確定學(xué)校負(fù)有70%的賠償責(zé)任。判決后雙方當(dāng)事人均未上訴，學(xué)校如期履行判決。趙某訴儀征市金升外國語學(xué)校人身損害賠償糾紛案2014-11-2417:55:55|來源：中國法院網(wǎng)（一）基本案情

江蘇省儀征市金升外國語學(xué)校是一所封閉式管理的寄宿制私立學(xué)校。2011年趙某就讀于該校初三97班，周一至周五在學(xué)校寄宿，周未回家。2011年5月，趙某因作業(yè)問題被數(shù)學(xué)老師叫至辦公室，用塑料教鞭打手心三下。趙某于2011年10月1日至10月28日到江蘇省蘇北人民醫(yī)院住院治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)9455.3元，診斷為抑郁癥（伴精神癥狀）。2012年1月4日后趙某多次到南京腦科醫(yī)院就診，診斷為精神分裂癥。

趙某訴至儀征市人民法院，提出儀征市金升外國語學(xué)校老師對其有體罰行為，并導(dǎo)致其患上精神分裂癥，要求儀征市金升外國語學(xué)校賠償醫(yī)療費(fèi)9455元。

（二）裁判結(jié)果

2012年11月26日，江蘇省儀征市人民法院應(yīng)原告申請，委托江蘇省揚(yáng)州五臺山醫(yī)院司法鑒定所對原告患有精神分裂癥與被告老師的體罰行為是否具有因果關(guān)系進(jìn)行鑒定，意見為：1、有精神病性癥狀的抑郁癥；2、與事件無明確的因果關(guān)系。儀征市法院認(rèn)為，原告所舉證據(jù)不足以證明其主張，應(yīng)承擔(dān)不利后果。依照相關(guān)法律規(guī)定，判決駁回原告訴訟請求。

一審宣判后，趙某不服，向江蘇省揚(yáng)州市中級人民法院上訴。揚(yáng)州市中級人民法院認(rèn)為江蘇省揚(yáng)州五臺山醫(yī)院司法鑒定所的鑒定意見是針對趙某所患精神病性癥狀的抑郁癥的發(fā)生與學(xué)校教師的體罰行為間是否具有因果關(guān)系的鑒定，但對學(xué)校教師的體罰行為與趙某病情發(fā)展之間是否具有因果關(guān)系未涉及。趙某于2011年4月出現(xiàn)精神異常癥狀，未引起家長和學(xué)校老師重視。2011年7月趙某在江蘇省蘇北人民醫(yī)院治療，同年10月1日至28日住院治療，診斷為抑郁癥（伴精神癥狀）。趙某在學(xué)校學(xué)習(xí)、生活期間出現(xiàn)精神異常癥狀，學(xué)校教師作為教育者，未引起必要注意，教育方法簡單粗暴，體罰行為對上訴人產(chǎn)生不良刺激，故學(xué)校未盡教育職責(zé)與趙某本次訴訟中主張的損害后果之間存在法律上的因果關(guān)系,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，酌情確定學(xué)校對趙某承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。依照相關(guān)法律規(guī)定判決趙某的醫(yī)療費(fèi)9455.3元，由被上訴人儀征市金升外國語學(xué)校賠償945.53元。

（三）案例評析

本案一審依據(jù)鑒定意見判決駁回趙某訴訟請求，在法律適用并無明顯錯誤。但該鑒定意見是針對趙某所患精神病性癥狀的抑郁癥的發(fā)生與學(xué)校教師的體罰行為間是否具有因果關(guān)系進(jìn)行的鑒定，而未考慮學(xué)校教師體罰行為與趙某病情發(fā)展之間是否具有因果關(guān)系，因為趙某的發(fā)病是在學(xué)校老師對其體罰之前，故認(rèn)定學(xué)校教師的體罰行為與趙某病情發(fā)展之間是否具有因果關(guān)系具有更重要的意義。

本案中，二審沒有依據(jù)誰主張誰舉證規(guī)則簡單駁回原告主張，而是綜合分析本案的事實和證據(jù)后，認(rèn)為被上訴人的過錯及該行為對上訴人造成的精神和肉體傷害十分明顯，從現(xiàn)有證據(jù)分析，作出了上訴人學(xué)校教師的體罰行為與上訴人病情發(fā)展之間具有法律上的因果關(guān)系的認(rèn)定，體現(xiàn)了“未成年人利益最大化”和“未成年人特殊優(yōu)先保護(hù)”的少年司法原則。厲某某訴盛某、盛某某、王某某、閔行區(qū)航華第一小學(xué)

教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛案2014-11-2417:33:59|來源：中國法院網(wǎng)（一）基本案情

厲某某于2012年11月20日下午課間休息期間，與同班同學(xué)盛某玩耍時，因其腳不慎絆到盛某，雙方發(fā)生輕微廝打。上課后，其回到座位，但盛某走上前將其臉部劃傷。原告訴至法院，要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金等合計20,000元，其中由盛某及其法定代理人盛某某、王某某承擔(dān)賠償總額的80%，被告航華一小承擔(dān)賠償總額的20%。

（二）裁判結(jié)果

上海市閔行區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，事發(fā)之時原、被告均為無民事行為能力人，被告航華一小應(yīng)當(dāng)對其強(qiáng)化安全教育，并進(jìn)行適當(dāng)?shù)墓芾砗捅Ｗo(hù)，但未能盡到教育、管理、保護(hù)的職責(zé)，對原告的損害后果負(fù)有責(zé)任。判決被告閔行區(qū)航華第一小學(xué)賠償原告厲某某1743.40元；被告盛某以其個人財產(chǎn)賠償原告厲某某1307.55元，不足部分，由被告盛某某、王某某賠償。

（三）案例評析

學(xué)生在教育教學(xué)、體育鍛煉過程中因同學(xué)而受到人身損害的案件，在教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛案件中占到很大比例。在處理時，如何合理判定各方的責(zé)任，是該類案件的難點(diǎn)。

本案結(jié)合加害人的因素，對學(xué)校的責(zé)任承擔(dān)分別實行過錯推定及過錯責(zé)任原則，合理地處理了糾紛，保護(hù)了未成年人的利益。向某某訴重慶市某學(xué)校其子溺亡案2014-06-0909:49:02|來源：重慶五中院向某某之子何某（2002年4月18日出生）系某學(xué)校5年級非寄宿制學(xué)生。2013年6月，重慶某區(qū)教委下發(fā)做好防暑降溫工作通知，要求各學(xué)校及時通過短信等告知家長行課安排、防暑降溫、防溺水等安全防范要求，若有學(xué)生申請回家，需由家長簽字完善手續(xù)，由家長親自帶回等。

該學(xué)校遂決定6月19日至21日每天上午上課、下午由學(xué)生在家復(fù)習(xí)，同日制作《預(yù)防高溫天氣告家長書》，對安全、飲食等事項進(jìn)行告知，向某在該告知書回執(zhí)上簽了字。除此外，學(xué)校未采取電話或短信等其他方式通知學(xué)生家長。

2013年6月19日，何某在谷口河“橋洞”處游泳時溺亡。

法院審理認(rèn)為，學(xué)校應(yīng)對限制民事行為能力的未成年人盡到相應(yīng)的教育、管理責(zé)任。但某學(xué)校采取的告家長書存在一定缺陷，無法確保放假后未成年人能及時處于監(jiān)護(hù)人看護(hù)下，為事故發(fā)生埋下了隱患，故學(xué)校應(yīng)該承擔(dān)一定的責(zé)任，向某某作為監(jiān)護(hù)人疏于看護(hù)和教育，存在重大過錯，法院據(jù)此判決學(xué)校承擔(dān)15%的賠償責(zé)任。

法官點(diǎn)評：近年來，涉及學(xué)校事故的案件發(fā)生頻率較高，要避免此類案件的發(fā)生就必須處理好學(xué)校的教育管理責(zé)任與未成年人家長的監(jiān)護(hù)責(zé)任問題。家長不能把安全教育責(zé)任全推給學(xué)校，學(xué)校亦不能通過“告之書”“免責(zé)書”等來規(guī)避應(yīng)負(fù)的職責(zé)。在未成年人放假、放學(xué)等重點(diǎn)時間段上，學(xué)校要主動加強(qiáng)與家長的溝通聯(lián)系，確保未成年人及時、隨時處于有人看護(hù)之下。王永志、趙嘉、丁某力、丁某天尋釁滋事案2014-11-2416:22:03|來源：中國法院網(wǎng)（一）基本案情

2011年7月15日晚23時許，被告人趙嘉、王永志、丁某力、丁某天4人在夜市上吃飯，因趙嘉在被害人王冬輝所坐桌子附近小便，雙方發(fā)生口角。趙嘉等4人對王冬輝進(jìn)行毆打，并將夜市的板凳、盤子等物品砸毀，隨后坐車離開現(xiàn)場。王永志、趙嘉送走丁某力、丁某天后又返回夜市，對正在等待家人的王冬輝再次毆打,致其輕傷。王冬輝家人趕到后，二人坐車逃離現(xiàn)場。丁某力、丁某天不滿18周歲，系未成年人。審理期間，趙嘉等4人均自愿認(rèn)罪并對被害人王冬輝進(jìn)行了民事賠償，取得王冬輝的諒解。

（二）裁判結(jié)果

河南省漯河市源匯區(qū)人民法院審理認(rèn)定被告人王永志、趙嘉、丁某力、丁某天犯尋釁滋事罪，王永志、趙嘉判處有期徒刑七個月，緩刑一年。丁某力、丁某天判處管制一年。宣判后，4人未提出上訴，公訴機(jī)關(guān)也未提出抗訴，判決已經(jīng)生效。

（三）案例評析

尋釁滋事罪是未成年人常見犯罪，這與未成年人法律意識淡薄有關(guān)。尤其是未成年人結(jié)伙外出或者酒后情況下，往往會因為一時言語不合，又不能控制自己的行為而大打出手，最終傷害他人、破壞公共秩序，或者毀壞他人財物。對尋釁滋事者的處罰，既是對行為者本人的教育、制裁，也是對同齡人的法制教育，在任何時候，都不能沖動，法律底線應(yīng)在每個公民心中扎根。孫某某、宋某某、陶某某、李某某搶劫案2014-11-2416:21:35|來源：中國法院網(wǎng)（一）基本案情

2009年12月31日21時許，被告人孫某某、宋某某、陶某某、李某某4人預(yù)謀后，分別攜帶鋼管、木棍等作案工具竄至河南省睢縣新世紀(jì)公園內(nèi)，將正在游玩的杜洪波、郭高峰、朱清峰攔下，劫取杜洪波現(xiàn)金110余元，并用鋼管、木棍毆打杜洪波、郭高峰。

（二）裁判結(jié)果

河南省睢縣人民法院認(rèn)定孫某某、宋某某、陶某某、李某某構(gòu)成搶劫罪。判決孫某某犯搶劫罪，處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金500元。宋某某犯搶劫罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金500元。陶某某犯搶劫罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金500元。李某某犯搶劫罪，判處拘役六個月，緩刑一年，并處罰金500元。宣判后，4被告人未上訴，公訴機(jī)關(guān)未抗訴，判決已生效。

（三）案例評析

被告人孫某某、宋某某、陶某某、李某某作案時均未滿18周歲，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。4被告人到案后，認(rèn)罪態(tài)度好，悔罪深刻，且均屬初犯、偶犯。案件審理過程中，4被告人親屬和被害人達(dá)成賠償協(xié)議。孫某某家中經(jīng)濟(jì)非常困難，變賣了宅基地，給被害人賠償，取得了被害人的諒解。法院根據(jù)庭審教育的情況，依照教育為主、懲罰為輔的原則，對4未成年被告人予以緩刑，在社會上改造，有利于他們回歸社會。莫某某等3名未成年人故意傷害案2014-11-2416:12:28|來源：中國法院網(wǎng)（一）基本案情

2010年3月份一天晚上，兩名成年被告人（另案處理）駕駛摩托車時與4名外省男子發(fā)生口角后，糾集了被告人莫某某、莊某、陳某等13人攜帶木棒等作案工具，分別駕乘6輛摩托車外出尋找并準(zhǔn)備報復(fù)該4名外省男子。至當(dāng)晚11時許，莫某某等13人見到被害人吳某持一把開山刀與另一男子步行，誤認(rèn)為吳某等人就是當(dāng)晚與其發(fā)生口角的外省男子，遂上前追打，致吳某受傷倒地后逃離現(xiàn)場。吳某后經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡。

（二）裁判結(jié)果

廣東省潮州市中級人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人莫某某、莊某、陳某犯罪時不滿18周歲，參與共同故意傷害他人身體，致1人死亡，其行為均已構(gòu)成故意傷害罪，系從犯，依法予以減輕處罰，依法對3人均判處有期徒刑一年，緩刑一年。

（三）案例評析

法院認(rèn)為莫某某、莊某及陳某符合前科封存的條件，決定對3人進(jìn)行前科封存，并于2012年5月11日舉行了未成年人前科封存啟動儀式暨全省第一份前科封存決定書發(fā)放儀式，聯(lián)合市檢察院、公安局、司法局、團(tuán)市委、市教育局等單位對他們犯故意傷害罪的犯罪卷宗材料予以封存保管。通過對未成年罪犯的輕罪記錄及時予以封存的形式，有效避免未成年罪犯因?qū)嵤┹p刑犯罪行為所造成的標(biāo)簽效應(yīng)，給他們一次改過自新的機(jī)會，幫助未成年罪犯順利回歸社會。羅某某等7名未成年人聚眾斗毆案2014-11-2416:10:39|來源：中國法院網(wǎng)（一）基本案情

2010年11月6日14時許，被告人羅某某、溫某某、雷某某、嚴(yán)某某、謝某某、馮某某、劉某某等人商量如何應(yīng)對“石興”方人員。期間，羅某某先行離開，其余人則到被告人林某某家中繼續(xù)商議，決定先毆打“石興”方人員。隨后，他們便上街尋找“石興”方的人員。16時30分許，林某某等人在樂昌市林業(yè)局附近路段遇到了陳某、袁某等3人，但不能確定是否是“石興”方面的人，于是就一直尾隨。陳某等3人見勢不妙，遂打電話叫人過來幫忙。17時許，林某某先行離開回家。不久，陳某等人叫來幫忙的人在某KTV門口與劉某某等人相遇，雙方發(fā)生斗毆。被害人柏某某經(jīng)過現(xiàn)場并加入斗毆；羅某某騎摩托車趕到現(xiàn)場，亦持匕首加入斗毆。陳某、袁某等人見狀，便各自逃跑。柏某某未能逃脫，被溫某某、羅某某、雷某某、嚴(yán)某某等人圍毆。圍毆過程中，羅某某持匕首將柏某某刺死。

（二）裁判結(jié)果

廣東省韶關(guān)市中級人民法院一審以故意傷害罪分別判處被告人羅某某無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；林某某有期徒刑三年六個月；溫某某有期徒刑三年；劉某某、雷某某、馮某某、嚴(yán)某某、謝某某各有期徒刑三年，緩刑四年。宣判后，羅某某、林某某不服，提出上訴。廣東省高級人民法院裁定撤銷原判，發(fā)回重審。韶關(guān)市中級人民法院重審后作出判決，以故意傷害罪判處被告人羅某某無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；宣告林某某、溫某某、劉某某、雷某某、馮某某、嚴(yán)某某、謝某某不負(fù)刑事責(zé)任，并責(zé)令其家長加強(qiáng)管教。

（三）案例評析

本案8名被告人除羅某某外，其余7名均系未成年人，作案時均未滿16周歲。公訴機(jī)關(guān)指控認(rèn)定7名未成年人系非法組織“森高社”團(tuán)伙成員，法院經(jīng)審理認(rèn)定“森高社”只是林某某等被告人上網(wǎng)的一個QQ群的名稱、聊天的平臺，不具有非法組織的性質(zhì)、特征，亦與本案不存在關(guān)聯(lián)。糾正了公訴機(jī)關(guān)定性，將7名未成年被告人的行為定性為聚眾斗毆，鑒于7名被告人作案時均未滿16周歲，依法判決宣告不負(fù)刑事責(zé)任。殷某某劫殺養(yǎng)父母案2014-11-2416:06:14|來源：中國法院網(wǎng)（一）基本案情

2011年7月7日晚上，17歲的殷某某和5名朋友娛樂消費(fèi)了4000多元。由于不夠錢買單，會所扣留了殷某某2名朋友，讓殷某某出去籌錢贖人。殷某某隨后向多名朋友求助，但僅借到1300多元，于是便糾集同伙黃某某和周某某，并準(zhǔn)備了作案工具，預(yù)謀搶劫其養(yǎng)父母家錢財。次日晚上21時許，3名被告人一起來到殷某某養(yǎng)父母住處，由殷某某叫開門后，3人入室控制并殘忍地殺害了二被害人。隨后，3人在房間內(nèi)搜到4.7萬多元及黃金首飾等財物后逃離現(xiàn)場。

（二）裁判結(jié)果

廣東省惠州市中級人民法院經(jīng)審理，認(rèn)定殷某某與另兩名被告人均構(gòu)成搶劫罪，且致兩人死亡。殷某某犯罪時不滿十八周歲，依法從輕處罰，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。被告人黃某某、周某某均判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)，同時限制減刑。

（三）案例評析

17歲少年糾集同伙殘忍劫殺養(yǎng)育自己17年的養(yǎng)父母，該案的發(fā)生引起了人們對家庭教育以及未成年人心理健康問題的思考。殷某某與養(yǎng)父母年齡差距過大，造成理解、溝通出現(xiàn)斷層，由于養(yǎng)父母老來得子，溺愛的同時又管教嚴(yán)格，讓殷某某太以自我為中心，加上抱養(yǎng)的身份，造成其心理上親情的缺失，他需要從其他情感方面尋求滿足。案發(fā)前殷某某經(jīng)常夜不歸宿，伙同朋友頻繁出入娛樂場所，并負(fù)責(zé)朋友的所有花費(fèi)，曾經(jīng)4個月消費(fèi)十幾萬元。其實，這就是內(nèi)心親情缺失的一種表現(xiàn)。從2011年6月底開始，兩位老人開始限制其零用錢。殷某某的行為受到阻止，其情感上難以接受，自我意識占據(jù)主導(dǎo)，導(dǎo)致了悲劇發(fā)生陸某某等12名未成年人參加黑社會性質(zhì)組織案2014-11-2416:08:31|來源：中國法院網(wǎng)（一）基本案情

2010年，蔡某杰糾集藍(lán)某豪、黃某鈞、何某峰（均另案處理）帶領(lǐng)各自勢力范圍的人員聯(lián)合組成“聯(lián)盟”，通過替人打架及在廣州市多所中學(xué)收取保護(hù)費(fèi)獲取經(jīng)濟(jì)來源，長期實施聚眾斗毆、尋釁滋事、敲詐勒索等違法犯罪活動，逐漸形成了組織成員較為固定，稱霸一方的黑社會性質(zhì)組織。該黑社會性質(zhì)組織以蔡某杰、藍(lán)某豪為組織、領(lǐng)導(dǎo)者，以陸某某等多名未成年人為參加者。參加成員相對固定，層級明確，犯意溝通由上到下、犯罪分工默契，互為糾合、互為支撐，違法犯罪活動范圍、性質(zhì)相對集中，犯罪指向?qū)ο笙鄬γ鞔_，即拉攏、強(qiáng)迫在校學(xué)生加入、交納保護(hù)費(fèi)用，有組織、有準(zhǔn)備地進(jìn)行聚眾斗毆、尋釁滋事、故意傷害、敲詐勒索，嚴(yán)重擾亂社會治安及校園安全，造成惡劣的社會影響。

（二）裁判結(jié)果

廣東省廣州市荔灣區(qū)人民法院經(jīng)審理，認(rèn)定該社團(tuán)符合法律規(guī)定黑社會性質(zhì)組織的特征，上述被告人的行為均已經(jīng)構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、故意傷害罪、敲詐勒索罪、搶劫罪，根據(jù)各被告人在組織中的地位、作用，鑒于陸某某等12人犯罪時均不滿十八周歲，分別判處二年三個月至八個月有期徒刑，并處罰金。

（三）案例評析

本案中，陸某某等12人均屬未成年人，未成年人涉黑問題應(yīng)當(dāng)引起社會的高度關(guān)注。

當(dāng)前，我國未成年人犯罪已由個體犯罪、偶然犯罪向共同犯罪、組織化、常態(tài)化犯罪轉(zhuǎn)化，不少涉黑犯罪案件中開始出現(xiàn)未成年罪犯的身影。一些地方的黑社會性質(zhì)組織在未成年人中發(fā)展成員，本案的“聯(lián)盟”黑社會性質(zhì)組織就是通過拉攏、強(qiáng)迫在校學(xué)生加入的方式發(fā)展成員。未成年人涉黑犯罪作為一種特殊的有組織犯罪形式，其社會危害大，持續(xù)時間長，涉及范圍廣泛，對家庭生活的影響、社會秩序的破壞及國家健康發(fā)展有著更深、更遠(yuǎn)的損害，應(yīng)當(dāng)引起全社會的高度重視。吳某某等校園槍擊案2014-11-2416:07:52|來源：中國法院網(wǎng)（一）基本案情

2011年10月25日23時許，被告人吳某某（徐聞縣某中學(xué)學(xué)生）和同學(xué)從校外返回學(xué)校門口時，被一群男青年沖過