論傳媒監(jiān)督與司法公正

論傳媒監(jiān)督與司法公正隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與社會的進(jìn)步，傳媒的手段也越來越多樣化，而隨著我國民主法制建設(shè)進(jìn)程的不斷推進(jìn)，傳媒在法制建設(shè)中的作用越來越顯著，由此，傳媒與司法的關(guān)系也受到越來越多學(xué)者的關(guān)注與研究。司法權(quán)是與立法、行政并立的權(quán)力，而傳媒監(jiān)督作為一種新的權(quán)力類型已慢慢成熟起來，在西方甚至被稱為“第四種權(quán)力”，它已成為社會公眾實現(xiàn)抗拒公權(quán)力的重要手段。司法與傳媒同屬于社會上層建筑范疇，它們雖相互獨立，但都有一個相同的社會職責(zé)，那就是共同為公民創(chuàng)造一個良好的社會秩序，使得公民在這種秩序下能夠幸福的生活，這種幸福生活依賴于一個最基本的也是最高的人類追求——社會正義，這正是司法與傳媒的利益契合點，在這個意義上司法與傳媒是統(tǒng)一的。方勝新：《傳媒監(jiān)督與司法獨立的沖突與平衡》，載于《法制與社會》2007年第3期方勝新：《傳媒監(jiān)督與司法獨立的沖突與平衡》，載于《法制與社會》2007年第3期傳媒與司法之間的恩恩怨怨由來已久，近年來，“許霆案”、“七十碼”、“鄧玉嬌案”等影響性訴訟更是將兩者之間的矛盾進(jìn)一步激化。長期以來，媒體對法院的公開公正有許多質(zhì)疑。一些媒體認(rèn)為法院審判行為不規(guī)范，司法公開沒有做到全面到位，妨礙了媒體監(jiān)督作用的發(fā)揮；有些法院則對媒體不置可否，采取消極的態(tài)度對待媒體的監(jiān)督和司法公開；有的法院對記者旁聽庭審設(shè)置一些障礙，經(jīng)常以法庭席位已滿為由阻止記者進(jìn)入法庭，導(dǎo)致越是社會和媒體關(guān)注的案件越難旁聽；有的法院甚至提前發(fā)放旁聽證，安排機(jī)關(guān)干部或?qū)W生占滿旁聽席；有的法院對媒體記者采取歧視性待遇，只讓普通公民進(jìn)入法庭旁聽，有的記者用身份證進(jìn)入法庭后，也會因法官認(rèn)識而被“請出”法庭；有的法院有選擇地讓平日經(jīng)常溝通聯(lián)絡(luò)的媒體旁聽和采訪，而對不熟識或愛挑刺的記者“敬而遠(yuǎn)之”；有的法院在媒體申請索要有關(guān)審判資料時，往往以需要向領(lǐng)導(dǎo)請示或者涉審判秘密為由拒絕要求等等。蔣惠嶺、龍飛蔣惠嶺、龍飛：《展望媒體與司法良性互動新紀(jì)元》，人民法院報2010年第5版一、媒體監(jiān)督與司法獨立之間矛盾的原因分析我國《憲法》規(guī)定，公民享有言論自由、出版自由和批評建議權(quán)，只是對公民知情權(quán)的肯定。在現(xiàn)代這種科技發(fā)達(dá)的時代，公民的知情權(quán)很大程度上要靠媒體的報導(dǎo)來實現(xiàn)，也正是這樣，媒體的力量很容易成為民眾的導(dǎo)向，也正是由于憲法所賦予公民的這幾項權(quán)利，成為了媒體和司法矛盾的根源。1、傳媒和司法在性質(zhì)和職業(yè)立場上的差別：司法機(jī)關(guān)是以"不告不理"為原則，以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩進(jìn)行公正的居中裁判。同時司法活動具有“權(quán)力”的屬性，司法機(jī)關(guān)作為國家權(quán)力的象征，對社會糾紛進(jìn)行評判，解決社會矛盾；司法活動具有莊嚴(yán)、嚴(yán)謹(jǐn)、權(quán)威的特點，法庭審判追求的是司法公正這一根本的價值理念。而媒體監(jiān)督是由媒體這個媒介來實現(xiàn)公眾的知情權(quán)和表達(dá)權(quán)，是民意行為，媒體的評論準(zhǔn)則是為公眾所認(rèn)可的道德標(biāo)準(zhǔn)，它們總是站在特定的立場，主動尋找、搜集、采訪新聞事件，依據(jù)自身特定的價值尺度來對事件做出評判；在媒體報道中，它們的文字往往帶有傾向性和引導(dǎo)性，追求的價值目標(biāo)是吸引公眾的眼球以及經(jīng)濟(jì)效益。2、傳媒和司法所關(guān)注的范圍不同：司法機(jī)關(guān)需要兼顧各種社會關(guān)系，從整體上進(jìn)行全面審查。法院在審理案件時，法官的立場是中立的，要客觀全面地對案件進(jìn)行評判，同時，案件的雙方當(dāng)事人同等適用法律，基于正當(dāng)?shù)某绦蚝腿藱?quán)的保障的要求，法院更加關(guān)注訴訟中的被控方的權(quán)利保障，以平抑控方的強(qiáng)大，實現(xiàn)控辯平衡和司法公正。而媒體關(guān)注的往往是那些能引起公眾興趣的新聞事件，且語言表達(dá)一般帶有濃厚的感情色彩，特別要求吸引受眾眼球。媒體在報道司法案件時，更多地關(guān)注糾紛中權(quán)利的受害者，站在的受害者的立場進(jìn)行案件的報道，有時會報以同情或是輿論的支持，譴責(zé)違法犯罪者的行為。這種帶有傾向性的報道，實際上失去了客觀、公正的立場。孟曉玲：《法律體系建構(gòu)視域下司法與傳媒的關(guān)系研究》，載于《經(jīng)濟(jì)與法》2011年第4期3、媒體報道與司法審判在語言上使用的不同：司法審判是以事實為依據(jù)，法律為準(zhǔn)繩，講求法言法語，要求嚴(yán)謹(jǐn)、準(zhǔn)確、簡潔的語言，司法對于語言的使用要求更為嚴(yán)格和體現(xiàn)專業(yè)性。而媒體報道則是記者將所見、所聞或采訪所得通過編輯整理，傳播給公眾，要能夠吸引社會大眾的眼球，除了事件本身具有的新聞價值外，語言的使用也起了關(guān)鍵作用。新聞?wù)Z言一般具有強(qiáng)烈的感情色彩、題目經(jīng)常標(biāo)新立異、扣人心弦。二、傳媒與司法矛盾解決的國外借鑒：傳媒起源于歐洲，傳媒在西方的發(fā)展經(jīng)歷了坎坷的歷程。在西方，傳媒被稱為繼行政、立法、司法之后的“第四種權(quán)力”，在傳媒發(fā)展初期，西方國家對傳媒持一種嚴(yán)格管制的態(tài)度，確立了事先審查制度及制定法律限制公民的出版自由和言論自由。而傳媒監(jiān)督權(quán)和民意的代表者的地位都是經(jīng)過啟蒙思想家的宣傳和社會發(fā)展的需要而確立的。目前在西方的社會中，由于上至政府，下至民眾對新聞、報刊等傳媒都持一種積極開放的態(tài)度，當(dāng)然也會有一些列舉式的限制條款，但相對整個法律體系來說，對與傳媒行為的規(guī)制多采取消極的規(guī)制，公民能夠充分的享有表達(dá)自由和出版自由。美國是世界上司法措施限制傳媒監(jiān)督最多的國家，下面就以美國為例來說明國外如何解決司法與傳媒之間的矛盾。在美國，解決傳媒與司法的沖突，經(jīng)歷了為體現(xiàn)法院審判的獨立性而對大眾媒體報道進(jìn)行限制，甚至以藐視法庭罪等處罰媒體的報道自由，到尋求體現(xiàn)新聞自由與司法獨立和公平審判的平衡點的轉(zhuǎn)變過程?？傮w上看，將尊重公民的言論自由這一憲法權(quán)利放在了更加重要的地位。在美國司法與傳媒的博弈中，較早涉及大眾傳播與司法活動關(guān)系的法律是古老的藐視法庭罪和1789年的《司法法》。藐視法庭罪淵源于英國的普通法，其懲罰范圍極其寬泛：凡不服從或不尊重法庭或法官、可能影響司法運作之言行，都可以入罪?！端痉ǚā返囊?guī)定與之相類似，規(guī)定法院對一切侮辱或妨礙司法的言行，得處以罰金或監(jiān)禁。1950年以后，美國聯(lián)邦法院在限制以藐視法庭罪起訴大眾傳媒言論批評行為的同時，開始將關(guān)注的重點從保護(hù)法院和法官的獨立與尊嚴(yán)逐漸轉(zhuǎn)向保護(hù)刑事訴訟中被追訴人的權(quán)利，防止大眾傳媒大量的對案情有明顯傾向性的報道、消息披露對陪審員的影響，從而使被告難以獲得憲法第六修正案所確認(rèn)的受到“一個公正的陪審團(tuán)”審理和第十四條修正案正當(dāng)程序條款的保障。閆繼勇：《司法與傳媒的“愛恨情仇”——美國司法與傳媒關(guān)系掠影》，載于《山東審判》第196期通過研究美國司法與傳媒關(guān)系的發(fā)展過程，我們不難得知，美國司法界對媒體報道的限制主要是由于陪審員的存在，他們并不擔(dān)心法官會受到媒體的影響；在傳媒與司法關(guān)系上，美國法院對言論自由和新聞自由的保護(hù)力度更大，對媒體的限制越來越少，而司法的一家獨大已一去不復(fù)返，他們崇尚合作是解決沖突的最佳選擇，這些都是我們可以借鑒和學(xué)習(xí)的地方。三、傳媒監(jiān)督與司法獨立的平衡：傳媒監(jiān)督與司法獨立的矛盾在世界范圍內(nèi)是普遍存在的，解決它們之間的矛盾，平衡它們的關(guān)系，具有深遠(yuǎn)重大的意義。一方面，傳媒監(jiān)督有助于提高審判的公開程度，遏制和克服司法腐敗與