數(shù)據(jù)治理體系的框架構(gòu)建與全球市場展望-基于“數(shù)據(jù)二十條”的數(shù)據(jù)治理路徑探索

理論經(jīng)緯理論經(jīng)緯經(jīng)濟學家數(shù)據(jù)治理體系的框架構(gòu)建與全球市場展望 □續(xù)繼□王于鶴數(shù)據(jù)要素的新特征挑戰(zhàn)了原有的生產(chǎn)要素治理框架，數(shù)據(jù)治理新模式亟待探索。學界對于數(shù)據(jù)所有權(quán)的界定尚未定論，以確立數(shù)據(jù)所有權(quán)為核心的治理理論模型在實際應用中還存在困難；從數(shù)據(jù)特征本身出發(fā)的治理體系構(gòu)建在實際應用中又難以避免激勵不相容問題。本文沿著“數(shù)據(jù)二十條”的創(chuàng)新思路，以綜合推進數(shù)據(jù)要素市場的高效、公平與安全為目標，以向數(shù)據(jù)權(quán)益主體提供能力保障為重點，以搭建數(shù)據(jù)可信流通機制為方向，建立了個人-企業(yè)-社會的三維共建數(shù)據(jù)治理體系框架，并應用該框架進一步分析總結(jié)了國際數(shù)據(jù)要素市場強化頂層設計與綜合治理的新趨勢與新挑戰(zhàn)，旨在為我國數(shù)據(jù)治理優(yōu)化和革新提供一定的理論支撐，并針對新問題與新挑戰(zhàn)為我國數(shù)據(jù)治理持續(xù)優(yōu)化提出實踐建議。DOI:10.16158/ki.51-1312/f.2024.01一、引言與文獻綜述數(shù)字經(jīng)濟時代，數(shù)據(jù)作為新型生產(chǎn)要素的重要性不言自明。而數(shù)據(jù)要素存在生產(chǎn)主體多樣性、權(quán)利主張主體復雜性及使用中的可重復性與快速迭代性等不同于傳統(tǒng)生產(chǎn)要素的特征，使其在利用中面臨諸多新風險，傳統(tǒng)的生產(chǎn)要素治理框架已無法應對發(fā)展中的新問題，新的數(shù)據(jù)治理體系亟待建立。在底線控制的基礎上，最大限度做大數(shù)據(jù)蛋糕是制度設計的基本理念。在分析數(shù)據(jù)治理體系建設時，較多學者將清晰界定數(shù)據(jù)所有權(quán)視為重要的治理路徑[1]。相當多的文獻探討了理想狀態(tài)下如何最優(yōu)化分配數(shù)據(jù)所有權(quán)，但結(jié)論不一。如Jones和Tonetti認為，將數(shù)據(jù)所有權(quán)賦予個人用戶可以實現(xiàn)接近最優(yōu)的分配[2]應取決于數(shù)據(jù)價值，當數(shù)據(jù)價值較低時，數(shù)據(jù)應歸屬個人用戶，當數(shù)據(jù)價值較高時，所有權(quán)歸屬企業(yè)是最優(yōu)分配[3]。不僅數(shù)據(jù)權(quán)屬問題的理論難題尚在探索，以確立數(shù)據(jù)所有權(quán)為治理核心的理論模型在實際運用中也充滿挑戰(zhàn)。Swinnen指出，數(shù)據(jù)具有非排他性，難以從現(xiàn)有的物權(quán)法框架下界定所有權(quán)[4]；蔡躍洲和馬文君認為，數(shù)據(jù)所有權(quán)與傳統(tǒng)有形要素的明確所有權(quán)歸屬不同，涉及多主體的利益紛爭，權(quán)屬界定復雜[5]。亦有研究認為數(shù)據(jù)要素市場發(fā)展還處在初期階段，數(shù)據(jù)治理的重心不應落腳于數(shù)據(jù)所有權(quán)界定上。周漢華提出，數(shù)據(jù)確權(quán)方案所產(chǎn)生的實際治理效能有待商榷，其數(shù)據(jù)保護效果相對有限，甚至會基金項目：國家社會科學基金青年項目“數(shù)字經(jīng)濟時代兼顧個人信息保護和數(shù)據(jù)要素市場培育的治理機制設計”（21CJL010）作者簡介：續(xù)繼，中國社會科學院經(jīng)濟研究所副研究員；王于鶴（通訊作者中國社會科學院經(jīng)濟研究所助理研究員。-25-ECONOMIST2024·01ECONOMIST2024·01經(jīng)濟學家加劇數(shù)據(jù)要素利益相關方紛爭，增加數(shù)據(jù)要素市場的不確定性[6]?？傮w而言，數(shù)據(jù)確權(quán)這一理論難題還處在開放性討論中，需要各界進一步地溝通對話與磨合。但與此同時，數(shù)字經(jīng)濟實踐的發(fā)展日新月異，新問題層出疊見。若治理精力過度集中于數(shù)據(jù)所有權(quán)具體問題提供針對性強的治理方案，如梳理數(shù)據(jù)治理的關鍵技術清單[7]、闡述數(shù)據(jù)信托治理模式[8]、提出跨境數(shù)據(jù)流動的治理路徑[9]等，這些研究在細分領域進行了細致、前沿且深入的探索，但較少涉及全局性數(shù)據(jù)治理體系構(gòu)建。亦有文獻在建立全局性數(shù)據(jù)治理框架方面進行了探索，針對不同的數(shù)據(jù)應用場景設計出治理方案，嘗試為數(shù)據(jù)利用行為提供規(guī)范與準則[10-11]。但研究主要從數(shù)據(jù)類別、數(shù)據(jù)生命周期等數(shù)據(jù)所有權(quán)界定尚不完善，若忽視各權(quán)益主體的潛在利益沖突，治理方案難以發(fā)揮理想效能。探索出可操性近年來，我國已初步形成了涵蓋數(shù)據(jù)安全保障、用戶權(quán)益保護以及數(shù)據(jù)價值釋放三大板塊的數(shù)據(jù)動數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置和有序流通”,并定義了數(shù)據(jù)資源的持有權(quán),在淡化所有權(quán)界定的同時,最大限度地強調(diào)了使用權(quán)和收益權(quán)，進一步調(diào)動數(shù)據(jù)持有者對數(shù)據(jù)進行采集、加工和流通的積極性,為解決數(shù)據(jù)治理中的權(quán)屬界定不清、數(shù)據(jù)交易流通規(guī)則缺失、數(shù)據(jù)類型復雜多樣性等問題提出了指導性思路。益”思路，從個人、企業(yè)、社會三大數(shù)據(jù)權(quán)益主體視角出發(fā)，提出以為數(shù)據(jù)權(quán)益主體提供能力保障為重點，以搭建數(shù)據(jù)可信流通機制為方向的個人-企業(yè)-社會的三維共建數(shù)據(jù)治理體系理論框架，為數(shù)據(jù)治理實踐優(yōu)化提供可借鑒的方向。并基于此框架進一步研究分析了當前國際上形成的數(shù)據(jù)治理新趨勢、新特征與共性挑戰(zhàn)，提出完善我國數(shù)據(jù)治理體系的相關建議。本文主要貢獻如下:首先，相較于其他專注于理論深度的研究，本文提出的框架更注重實操性與可行性，更側(cè)重彌補權(quán)益主體的能力局限性與有限理性，矯正市場局限性與負外部性，為實現(xiàn)多方共治共建的數(shù)據(jù)治理生態(tài)提供施策思路。第二，不同于從數(shù)據(jù)特征出發(fā)的治理方案，本文以數(shù)據(jù)權(quán)益主體為出發(fā)點，根據(jù)各主體在數(shù)據(jù)資源使用中的受益情況進行行為約束與引導，在現(xiàn)實中更易實現(xiàn)權(quán)責匹配和落地推廣。第三，當前國內(nèi)關于全局性數(shù)據(jù)治理體系的討論中，經(jīng)濟學視角的分析尚顯不足，本文基于體系的構(gòu)建提供經(jīng)濟學視角下的邊際貢獻。第四，本文搭建的以滿足實際應用需求為短期目標的數(shù)據(jù)治理體系，為分析國際數(shù)據(jù)治理形勢提供了一個清晰直觀的分析框架，亦可通過促進良好的數(shù)據(jù)要素市場生態(tài)形成，為數(shù)據(jù)確權(quán)提供相對理想的實踐環(huán)境，助力數(shù)據(jù)確權(quán)的遠期理論體系探索與優(yōu)化。二、數(shù)據(jù)治理框架體系構(gòu)建個人、企業(yè)和社會群體在參與數(shù)據(jù)要素市場時，均無法規(guī)避自身局限性，難以通過自身理性決策達的能力局限以及彼此信任機制的缺環(huán)分析（見圖1建立了三維共建的數(shù)據(jù)治理體系框架（見圖2旨在為數(shù)據(jù)治理的模式探索與創(chuàng)新提供參考。下文將著重闡述構(gòu)建該框架的理論背景和應用思路。（一）數(shù)據(jù)權(quán)益主體需要數(shù)據(jù)治理體系有針對性地為其提供能力保障1.亟需提升個人用戶的理性決策能力以保障用戶權(quán)益-26-經(jīng)濟學家理論經(jīng)緯經(jīng)濟學家理論經(jīng)緯章,·企業(yè)缺乏足夠開放動機理想狀態(tài)下，作為理性人，個人用戶可權(quán)衡數(shù)據(jù)共享的成本與收益，作出理性決策。收益來源于直接經(jīng)濟收益和間接心理收益，成本則來源于隱私泄露引發(fā)的損失。但現(xiàn)實中，個人會因過度樂觀、錯誤自信等認知偏差，或因情感因素的誤導，低估隱私泄露威脅、高估自身隱私保護能力及收益I3。同時，個人多處于信息不對稱的弱勢地位，難以識別侵權(quán)危機。一來，由于企業(yè)缺乏動機將數(shù)據(jù)協(xié)議設計得簡潔易懂，個人用戶難以發(fā)現(xiàn)合同漏洞I4);特別是當用戶共享個人數(shù)據(jù)交換互聯(lián)網(wǎng)免費服務時，難以被認定為消費者，合同風險與維權(quán)難度因此增加。二來，個人用戶難以獲悉企業(yè)過度使用、違規(guī)售賣等情況，甄別隱私侵權(quán)成本較高，維權(quán)困難。因此，數(shù)據(jù)治理需要彌補個人認知能力局限，提升其理性決策能力。2.亟需賦能企業(yè)數(shù)據(jù)創(chuàng)新利用能力以應對市場秩序失衡數(shù)據(jù)要素具有非排他性和可復制性，理想狀態(tài)下多個企業(yè)主體共同使用同一數(shù)據(jù)并不會直接影響到彼此利益，數(shù)據(jù)的交易與流通有利于數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的逐步壯大和市場共贏。但現(xiàn)實中，企業(yè)具有囤積數(shù)據(jù)以發(fā)揮規(guī)模優(yōu)勢和網(wǎng)絡效應的動機，在缺乏監(jiān)管時，市場中極易出現(xiàn)數(shù)據(jù)資源高度壟斷、企業(yè)競爭失序等局面，數(shù)據(jù)驅(qū)動創(chuàng)新的企業(yè)生存空間被擠壓。數(shù)據(jù)規(guī)模成為影響市場準入和創(chuàng)新發(fā)展的新型壁壘，對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和經(jīng)濟增長形成阻礙；而片面追求數(shù)據(jù)規(guī)模導致的數(shù)據(jù)冗余，亦增加了企業(yè)的安全存儲成本，形成安全隱患，加重運營負擔，進一步限制企業(yè)創(chuàng)新能力。當各企業(yè)通過搶占用戶數(shù)據(jù)獲取更大市場份額時，易陷入破壞性價格競爭的“囚徒困境”,數(shù)據(jù)創(chuàng)新利用激勵小于數(shù)據(jù)壟斷激勵，專注于產(chǎn)品質(zhì)量的企業(yè)受損，發(fā)生劣幣驅(qū)逐良幣現(xiàn)象。因此，增強企業(yè)數(shù)據(jù)創(chuàng)新利用能力是數(shù)據(jù)治理的要點之一。3.亟需完善全社會的數(shù)據(jù)管理能力以匯聚數(shù)據(jù)價值數(shù)據(jù)匯聚不僅影響直接參與其中的個人與企業(yè)，還會對全社會產(chǎn)生外部溢出效應。個人數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)與公共數(shù)據(jù)可廣泛應用在公共事務中，輔助公共部門提升決策和服務水平，提升公共安全防范效率叫，助力惠民政策推廣RI。但現(xiàn)實中，做好數(shù)據(jù)要素“取之于民，用之于民”并非易事，當前社會層面的數(shù)據(jù)管理思維和技術能力較為落后。一方面，存在數(shù)據(jù)流通不暢通和使用效率低下等現(xiàn)象，“數(shù)據(jù)孤島”依然嚴重；而數(shù)據(jù)盲目集中和低質(zhì)量集聚，不僅增加了安全管理成本，還因數(shù)據(jù)價值密度低，影響公共決策效率2。另一方面，數(shù)據(jù)不當采集、使用和管理，會引發(fā)算法歧視等倫理問題和數(shù)據(jù)泄露等安全風險，危及公共利益和國家安全。因此，完善數(shù)據(jù)治理體系以鞏固全社會的數(shù)據(jù)匯聚與管理能力至關重要。(二)多方參與的數(shù)據(jù)可信流通機制的搭建與完善需要治理體系護航1.個人用戶與企業(yè)間信任需要制度保障理想狀態(tài)下，數(shù)據(jù)流通可助力企業(yè)與個人用戶實現(xiàn)雙贏，即企業(yè)實現(xiàn)數(shù)據(jù)驅(qū)動型發(fā)展，個人獲得更多優(yōu)質(zhì)服務與價格優(yōu)惠。但現(xiàn)實中，企業(yè)往往從自身短期利益出發(fā)，破壞雙邊信任機制。如過度采集用戶個人數(shù)據(jù)，計算出其支付意愿和保留價格，進行價格歧視，或分析個人用戶的消費偏好并誘導其沖動消費。而上述短視的數(shù)據(jù)濫用行為會造成信任危機，影響企業(yè)長期經(jīng)營和產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展。當個人發(fā)(C)1994-2024ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.AllrightsrECONOMIST2024·01ECONOMIST2024·01經(jīng)濟學家現(xiàn)企業(yè)數(shù)據(jù)侵權(quán)時，對企業(yè)的信任程度會螺旋式下降[25]，進而抵制企業(yè)數(shù)據(jù)采集，或采取報復性行為策略[26]，企業(yè)重建信任的難度陡然增加[25]。即使是少數(shù)企業(yè)的數(shù)據(jù)濫用，也會對整個行業(yè)產(chǎn)生負溢出效應，導致行業(yè)信任危機[27]。因此，助力個人用戶與企業(yè)間信任機制搭建是數(shù)據(jù)治理的重要方向。2.平衡個人利益和公共利益的互信共享需要機制引導個人數(shù)據(jù)以及對其進行匿名化處理生成的公共數(shù)據(jù)，可用于優(yōu)化公共服務，而個人也會在向社會分享數(shù)據(jù)的過程中，共享社會發(fā)展紅利，獲得利他行為的精神回報。但現(xiàn)實中，個人往往無法充分考慮自身行為的外部性，共享不當與共享不足的問題并存。一方面，個人不當共享的數(shù)據(jù)，可被用于推斷出與其具有相似特征的群體隱私，導致未參與數(shù)據(jù)共享決策的人利益受損[28]。另一方面，當個人難以感知向社會共享數(shù)據(jù)所產(chǎn)生的潛在收益時，出于隱私顧慮，會拒絕共享數(shù)據(jù)，甚至共享虛假數(shù)據(jù)，以規(guī)避風險、獲得收益[29]，長遠來看會阻礙全社會數(shù)據(jù)資源價值積累和數(shù)據(jù)要素流通。因此，僅提升個人數(shù)據(jù)共享的理性決策能力，并不能最優(yōu)化釋放數(shù)據(jù)的社會價值，還需推進個人與社會的互信共享機制搭建。3.以社會責任為導向的企業(yè)-社會雙向開放機制亟需建立企業(yè)數(shù)據(jù)可以服務于城市建設和公共治理[30]，營商環(huán)境由此得以改善，最終反哺企業(yè)發(fā)展。同時，海量的公共數(shù)據(jù)也可以賦能企業(yè)的生產(chǎn)與運營，實現(xiàn)社會與企業(yè)雙贏的良性生態(tài)。但現(xiàn)實中，推動企業(yè)和社會數(shù)據(jù)雙向開放并非易事。一方面，企業(yè)數(shù)據(jù)是企業(yè)的核心資產(chǎn)，關系到企業(yè)的商業(yè)機密與安全，誤多的數(shù)據(jù)，若企業(yè)未能在共享過程中獲得額外補償與獎勵，交換數(shù)據(jù)質(zhì)量的不對等性會造成企業(yè)共享意愿不足。另一方面，社會層面的數(shù)據(jù)開放與國家安全密切相關，加之企業(yè)濫用數(shù)據(jù)現(xiàn)象普遍，社會群眾對與自身相關的數(shù)據(jù)開放存在抵觸，公共機構(gòu)向企業(yè)開放數(shù)據(jù)時顧慮較多。因此，數(shù)據(jù)治理體系需激勵企業(yè)和社會的利他行為，以社會責任為導向建設雙向開放機制。（三）三維共建的數(shù)據(jù)治理體系框架搭建為實現(xiàn)兼顧個人權(quán)益保障、數(shù)據(jù)市場培育和社會福利積累的多重治理目標，本文以解決局限性和矯正外部性為切入點，以為數(shù)據(jù)權(quán)益主體提供能力保障為重點，以搭建數(shù)據(jù)可信流通機制為方向，構(gòu)建單向箭頭①—③描述了數(shù)據(jù)治理體系向三大權(quán)益主體賦能的要點。第一，在個人權(quán)益層面，以彌補個人用戶的認知局限性和提升個人數(shù)據(jù)共享的理性決策能力為重點，推進數(shù)據(jù)流通準則的標準化，增強數(shù)據(jù)維權(quán)機制的便利化，為保障個人權(quán)益保駕護航。第二，在市場培育層面，以推進數(shù)據(jù)資源有效配置和推動數(shù)據(jù)創(chuàng)新為目標，規(guī)范企業(yè)數(shù)據(jù)使用行為，強化數(shù)據(jù)市場的反壟斷，規(guī)制數(shù)據(jù)不合理應用引發(fā)管理能力為主要任務，在打通數(shù)據(jù)壁壘、加強數(shù)據(jù)匯聚的同時，更需將數(shù)據(jù)安全視為國家安全的重中之重，不斷強化風險意識，強化數(shù)據(jù)權(quán)限管理和權(quán)責落實，優(yōu)化監(jiān)管和防范措施；重視對數(shù)據(jù)存儲量進行成本收益分析，避免數(shù)據(jù)低質(zhì)無效囤積，并及時偵查和干預數(shù)據(jù)歧視等現(xiàn)象。雙向箭頭Ⅰ-Ⅲ分別表述了三大主體之間彼此信任機制的缺環(huán)與治理體系所需進一步明確的治理目標與主要方向。第一，規(guī)范企業(yè)數(shù)據(jù)利用行為，搭建個人與企業(yè)的雙向評價機制，助力推進數(shù)據(jù)市場信用管理制度的建立與完善。在企業(yè)與個人用戶之間，規(guī)范企業(yè)數(shù)據(jù)使用及交易行為，為個人提供投訴與反饋平臺，有助于緩解企業(yè)短視行為帶來的負外部性，提升個人向企業(yè)交換數(shù)據(jù)的信任感，為個人與企業(yè)搭建雙向互信的合作橋梁。第二，建立平衡個人利益和公共利益的互信共享機制。要強化公共事業(yè)領域數(shù)據(jù)使用全流程的透明性和可追溯性，提升個人向社會共享數(shù)據(jù)的安全感，并通過規(guī)范社會機構(gòu)數(shù)據(jù)采集行為避免個人數(shù)據(jù)不當共享。還需引導個人的公平意識和利他行為，給予其心理回報和精神收-28-心經(jīng)濟學家理論經(jīng)緯參類心經(jīng)濟學家理論經(jīng)緯參類①提升物之數(shù)據(jù)治理 多益，促進其參與全社會數(shù)據(jù)要素的共享共用。第三，持續(xù)完善企業(yè)與社會數(shù)據(jù)要素流通的雙向信任機制，并以雙向信任機制為橋梁推進數(shù)據(jù)流通生態(tài)建設。規(guī)范企業(yè)-社會雙向開放中互換數(shù)據(jù)的質(zhì)量、顆粒度、格式等標準，加以規(guī)范性監(jiān)管以提升彼此信任，以社會責任為導向，建立面向企業(yè)的獎勵體系和面向公共機構(gòu)的考核體系，探索公共服務優(yōu)化與智慧城市建設中的數(shù)據(jù)綜合應用方案，兼顧安全與發(fā)展。基于上述數(shù)據(jù)治理體系框架，本文從創(chuàng)新賦能與信任機制兩個出發(fā)點，進一步對國際數(shù)據(jù)治理體系的相關治理措施進行梳理，分析闡述近年來世界各地數(shù)據(jù)治理新趨勢。(一)強化個人數(shù)據(jù)保護頂層設計以促進數(shù)據(jù)可信流通個人數(shù)據(jù)是數(shù)據(jù)資源的關鍵源泉，亦是企業(yè)數(shù)據(jù)及公共數(shù)據(jù)的重要原材料，早在20世紀70年代，各國就已展開了以個人數(shù)據(jù)保護為起點的數(shù)據(jù)可信流通機制設計。最具代表性的是歐洲“自上而下”的頂層設計模式和美國“自下而上”的產(chǎn)業(yè)導向模式。近年來，兩類模式呈現(xiàn)出重視頂層設計的趨同跡象。歐洲在數(shù)據(jù)可信流通機制探索上具有較強代表性和前瞻性。為避免各國數(shù)據(jù)監(jiān)管的“各自為政”,歐洲在探索初期就嘗試制定全局性、通用性的個人數(shù)據(jù)保護規(guī)則。例如，經(jīng)合組織1980年通過的《關于隱私保護與個人數(shù)據(jù)跨境流動準則》,為成員國數(shù)據(jù)治理提供了最低標準，是第一部協(xié)商達成的個人數(shù)據(jù)保護國際準則；2013年，經(jīng)合組織對上述準則進行了修訂，提出了全球?qū)用婊ゲ傩詮姷母母锓椒?，并引入國家隱私戰(zhàn)略、隱私管理計劃和數(shù)據(jù)安全漏洞通告等新概念網(wǎng)。又如，歐洲委員會于1981年頒布數(shù)據(jù)保護奠基性法案《個人數(shù)據(jù)自動化處理中的個人保護公約》。歐盟于1995年通過了具有里程碑意義的《數(shù)據(jù)保護指令》(簡稱DPD)。之后歐盟圍繞DPD對特定行業(yè)出臺了有針對性的數(shù)據(jù)治理細則，但也造成了指令的碎片化。為增強數(shù)據(jù)保護協(xié)調(diào)性和加強對數(shù)據(jù)市場的統(tǒng)一監(jiān)管，歐盟廢除了DPD,并于2016年發(fā)布了《通用數(shù)據(jù)保護條例》(簡稱GDPR)。目前，GDPR已成為保護力度和覆蓋范圍空前的數(shù)據(jù)保護基本框架，越來越多國家基于該框架制定數(shù)據(jù)規(guī)則，如巴西于2018年發(fā)布《通用數(shù)據(jù)保護法》,泰國于2019(C)1994-2024ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.AllrightsrECONOMIST2024·01ECONOMIST2024·01經(jīng)濟學家有別于以歐洲為代表的“自上而下”全局性治理模式，美國缺少綜合性、一體化的數(shù)據(jù)流通可信機制布局，多以特定行業(yè)和特定類型的數(shù)據(jù)為治理對象，制定產(chǎn)業(yè)類數(shù)據(jù)準則。由于美國早期數(shù)據(jù)立法分散在各行業(yè)，各相關機構(gòu)管轄范圍有限、執(zhí)法力度不一，拼湊式的立法難以形成系統(tǒng)性強的數(shù)據(jù)保護體系[34]。為消除數(shù)據(jù)治理監(jiān)管漏洞與空白，美國近些年逐步意識到數(shù)據(jù)治理頂層設計的重要性。州層面已展開綜合性數(shù)據(jù)治理布局。2018年，美國《加州消費者隱私法》發(fā)布，這是其首部數(shù)據(jù)隱私全面立人數(shù)據(jù)立法。聯(lián)邦層面也開始進行一體化的數(shù)據(jù)隱私立法探索，于2022年發(fā)布了《美國數(shù)據(jù)隱私和保（二）從完善區(qū)域內(nèi)互信機制建設向探索跨區(qū)域互信機制邁進隨著全球數(shù)字化進程加快，維護數(shù)據(jù)市場秩序和拓展市場格局正在全球?qū)用嬲归_，數(shù)據(jù)治理國際合作的重要性已成共識，如2019年的G20峰會將數(shù)據(jù)治理作為主題之一，首次提出“可信數(shù)據(jù)自由流動”相關倡議。數(shù)據(jù)治理范圍從區(qū)域內(nèi)的個人、企業(yè)、社會三方合作擴大至區(qū)域間的社會合作與博弈。一方面，數(shù)據(jù)治理的區(qū)域內(nèi)互信機制建設在歐洲已較早起步。在DPD生效后，第29條工作組于1996年在歐洲成立，旨在促進DPD的一致性應用，并為各國數(shù)據(jù)監(jiān)管提供專業(yè)性建議。2004年歐洲數(shù)據(jù)保護專員公署（簡稱EDPS）成立，行使數(shù)據(jù)治理的監(jiān)督、咨詢和協(xié)調(diào)職能，以確保歐洲各機構(gòu)進行數(shù)據(jù)利用和制定新政相互配合。2018年隨著GDPR正式實施，與之相配套的監(jiān)管機構(gòu)歐洲數(shù)據(jù)保護委員會（簡稱EDPB）應運而生，在歐洲國家監(jiān)管機構(gòu)間的糾紛調(diào)解程序上發(fā)揮主要作用。另一方面，區(qū)域間數(shù)字經(jīng)濟區(qū)域協(xié)定，旨在應用可信的數(shù)據(jù)治理機制為數(shù)據(jù)協(xié)同創(chuàng)新保駕護航。2021年，七國集團聯(lián)合發(fā)布了《數(shù)據(jù)自由流動與信任合作路線圖》，探討如何通過監(jiān)管合作建立數(shù)據(jù)流動和政府訪問的信任機式創(chuàng)新挖掘數(shù)據(jù)監(jiān)管互操性強的方案。我國積極參與國際領域的數(shù)據(jù)治理合作與全球數(shù)據(jù)治理互信機與此同時，數(shù)據(jù)治理的國際合作中充斥著博弈與摩擦。例如，歐美曾進行了三輪跨境數(shù)據(jù)領域的合作探索，在2000—2020年的前兩輪探索中，安全港協(xié)議和隱私盾協(xié)議均已失敗告終。目前，第三階段的合作探索正在展開，美歐于2022年就《跨大西洋數(shù)據(jù)隱私框架》達成合作意向，美國發(fā)布《關于加強美國信號情報活動保障措施的行政命令》，加強個人數(shù)據(jù)被情報機構(gòu)違規(guī)收集的補救機制，歐盟于2023年通過《歐盟-美國數(shù)據(jù)隱私框架充分性決定》，并對該（三）由數(shù)據(jù)保護的單一治理向數(shù)據(jù)賦能體系化的綜合治理轉(zhuǎn)變國際上，數(shù)據(jù)治理模式的聚焦點正從數(shù)據(jù)保護的單一治理逐步轉(zhuǎn)向數(shù)據(jù)賦能的綜合治理，從以保護個人權(quán)益為主，逐步演化為向多數(shù)據(jù)權(quán)益主體提供能力保障,助力數(shù)據(jù)要素市場建設。伴隨著數(shù)據(jù)治理探索深化，歐洲正在從強調(diào)數(shù)據(jù)保護向兼顧保護與發(fā)展轉(zhuǎn)變。在戰(zhàn)略層面，歐洲重搭建公共部門數(shù)據(jù)再利用機制，強化引導數(shù)據(jù)利他行為；而歐盟同步擬議的《數(shù)據(jù)法》則進一步拓展原有治理體系，強調(diào)企業(yè)層面的數(shù)據(jù)共享與價值釋放[35]。在機制層面，EDPB積極推動歐盟范圍內(nèi)數(shù)據(jù)治理的一致性實踐。2022年，EDPB批準了符合GDPR的首據(jù)保護章，對數(shù)據(jù)合規(guī)進行評估和正式認證。該框架首先在歐盟境內(nèi)實施，正逐步推廣到全球市場，并理論經(jīng)緯理論經(jīng)緯經(jīng)濟學家不斷更新以適應監(jiān)管變化。這一突破性創(chuàng)新對數(shù)據(jù)治理一體化和數(shù)據(jù)要素市場培育具有積極推動。除歐洲先行探索外，強化數(shù)據(jù)賦能已成為多國共識。一方面，借鑒歐洲經(jīng)驗的國家正結(jié)合自有國情積極調(diào)整數(shù)據(jù)治理策略。如印度在參考GDPR框架發(fā)布了首版《2018年個人數(shù)據(jù)保護法案》草案后，進行了多輪修訂。2022年最新修訂的版本，聚焦本土數(shù)據(jù)市場發(fā)展需求，放松了對跨境數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移的要求，并提供了豁免清單，以避免數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)相關企業(yè)面臨合規(guī)的繁重負擔。另一方面，與歐洲同樣在數(shù)據(jù)治理上起步較早的美國，現(xiàn)正將數(shù)據(jù)戰(zhàn)略價值賦能作為重要的治理目標。美國較早重視數(shù)據(jù)安全治理，如1986年發(fā)布《計算機欺詐和濫用法》，并進行定期修訂；但近年來更注重以數(shù)據(jù)治理促進公共數(shù)據(jù)價值發(fā)揮。2012年，美國發(fā)布了“大數(shù)據(jù)研究和發(fā)展倡議”，倡議提升聯(lián)邦政府匯集和分析海量數(shù)據(jù)能力，2016年發(fā)布《聯(lián)邦政府大數(shù)據(jù)研發(fā)戰(zhàn)略規(guī)劃》，為聯(lián)邦政府各部門提供數(shù)據(jù)開發(fā)的戰(zhàn)略指導；2019年發(fā)聯(lián)邦政府雇員在數(shù)據(jù)采集和使用中符合數(shù)據(jù)倫理規(guī)范[36]。四、數(shù)據(jù)治理在實踐中面臨的共性挑戰(zhàn)盡管各國已意識到數(shù)據(jù)治理的重要性并展開戰(zhàn)略性布局，但國際研究表明，現(xiàn)有數(shù)據(jù)治理策略的實施效果并不盡如人意，數(shù)據(jù)治理在對權(quán)益主體賦能和信任機制建設等實踐中仍面臨諸多挑戰(zhàn)。首先，以數(shù)據(jù)保護為切入點的數(shù)據(jù)權(quán)益主體賦能與數(shù)據(jù)市場培育存在沖突。數(shù)據(jù)賦能往往以數(shù)據(jù)保護政策為切入點，致力于彌補行業(yè)自律不足、保護公民權(quán)益和改善數(shù)據(jù)要素市場生態(tài)，但現(xiàn)實中平衡數(shù)據(jù)保護與數(shù)據(jù)流通仍存在困難。歐美的實踐表明，過嚴的數(shù)據(jù)規(guī)則會對市場培育和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生隱患，政策分寸難以把握。一方面，數(shù)據(jù)規(guī)范指令趨嚴導致企業(yè)在挖掘數(shù)據(jù)價值時存在顧慮，進而降低了進行高質(zhì)量數(shù)據(jù)采集、處理、分析的積極性，致使決策與運市場的效率[38]，最終影響數(shù)據(jù)要素市場的健康發(fā)展。另一方面，數(shù)據(jù)監(jiān)管或?qū)夹g創(chuàng)新和模式創(chuàng)新產(chǎn)生潛在負向影響。人工智能算法效率、區(qū)塊鏈記錄有效性、云計算的全局資源分配等技術指標均與數(shù)據(jù)原料高度相關，過嚴數(shù)據(jù)監(jiān)管會增加新技術的合規(guī)成本，特別是算法的準確性需要依托數(shù)據(jù)聚集實現(xiàn)，而數(shù)據(jù)監(jiān)管對數(shù)據(jù)透明性的要求，限制了算法中可使用的數(shù)據(jù)量，打破了前沿技術準確性和透明性之間的原有平衡[39]；同時，過嚴數(shù)據(jù)規(guī)則會導致數(shù)據(jù)驅(qū)動型新興產(chǎn)業(yè)投資風險上升，并間接影響就業(yè)崗位的創(chuàng)造[40]，這意味著新產(chǎn)業(yè)和新模式還可能面臨資金短缺和人力資本積累機制難以健全的挑戰(zhàn)。其次，以數(shù)據(jù)反壟斷為抓手的企業(yè)創(chuàng)新賦能與實際影響相悖。強化反壟斷和維護市場公平競爭是數(shù)據(jù)治理的重要方向，是為企業(yè)提供創(chuàng)新能力保障的重要抓手，然而數(shù)據(jù)治理實踐或加劇壟斷問題。一方面，數(shù)據(jù)規(guī)范條款可能增加中小企業(yè)交易成本。盡管規(guī)范企業(yè)數(shù)據(jù)使用有助于消除個人用戶對中小企業(yè)數(shù)據(jù)使用的顧慮，促進市場競爭[41]，但中小企業(yè)提供的服務較為單一，用戶想獲得多樣化服務就必須訪問多個平臺，反復進行數(shù)據(jù)權(quán)限驗證，而訪問跨業(yè)經(jīng)營的大型企業(yè)平臺，通常僅需完成一次性數(shù)據(jù)權(quán)限驗證，即可獲取多項服務。因此，大型企業(yè)平臺更容易獲得用戶青睞，進而進一步憑借數(shù)據(jù)優(yōu)勢壟斷市場[42]。另一方面，數(shù)據(jù)治理中的一些限制性條款會增加行業(yè)市場集中度。大公司具有更多的技術和財務資源進行數(shù)據(jù)合規(guī)，這類條款會導致企業(yè)更青睞于將大型供應商作為合作伙伴，市場集中度由此增加[43]。例如，在網(wǎng)絡應用高度模塊化的趨勢下，網(wǎng)站運營商為遵守GDPR而減少對第三方網(wǎng)絡技術供應商（特別對是市場力量較小的供應商）的訪問，甚至不受GDPR法律約束的網(wǎng)站運營商也因為“布魯塞爾效應”而采取類似策略，導致中小網(wǎng)絡技術供應商市場規(guī)?？s減而大型供應商市場份額增加[44]。再次，以增加個人和社會福利為目標的信任機制建設措施或產(chǎn)生負向外部性。嚴格規(guī)范企業(yè)行為ECONOMIST2024·01ECONOMIST2024·01經(jīng)濟學家有助于信任機制的建立，在保護個體權(quán)益和增加社會福利上具有積極意義，但在實踐中，過于剛性的規(guī)范條款也有可能導致用戶和社會權(quán)益受損。第一，趨嚴的隱私數(shù)據(jù)保護條款，盡管降低了個人用戶保護自身數(shù)據(jù)的顯性成本，但亦會增加其消費的隱性成本。這是由于企業(yè)原有的商業(yè)模式和運營效率被迫轉(zhuǎn)變，企業(yè)為達到原有經(jīng)營目標，有動機通過降低服務質(zhì)量和提升產(chǎn)品價格等方式將數(shù)據(jù)合規(guī)成本向個人用戶福利。個人用戶數(shù)字素養(yǎng)的不同，會導致對數(shù)據(jù)保護訴求的不同，多數(shù)用戶群體會選擇參與個人數(shù)據(jù)的市場化流通，共享自身數(shù)據(jù)以獲取經(jīng)濟補償，僅少數(shù)群體極度重視隱私權(quán)利，拒絕市場化的數(shù)據(jù)共享[28]。單一治理在保護數(shù)字素養(yǎng)較弱的用戶群體時，會以犧牲數(shù)據(jù)素養(yǎng)較強的用戶為代價，使多數(shù)群體喪失選擇權(quán)。第三，消除數(shù)據(jù)濫用造成的社會歧視是數(shù)據(jù)治理的重要方向，但實踐中限制企業(yè)和公共機構(gòu)使用具有社會歧視可能性的數(shù)據(jù)，不僅未達到預期成效，反而會導致社會歧視監(jiān)管更加困難。這是由于各機構(gòu)無法公開使用顆粒度小的數(shù)據(jù)進行分析達成歧視目的，于是或選擇顆粒度大的數(shù)據(jù)，擴大歧視范圍，或增強分析算法隱蔽性，并掩蓋歧視行為[46]。最后，全球數(shù)據(jù)要素市場的互信機制共建依然艱難。當前，全球?qū)用嫒匀笔б惑w化的數(shù)據(jù)治理規(guī)則，這制約了數(shù)據(jù)跨境流動，并增加了FDI的投資成本[39]。企業(yè)跨境經(jīng)營需要投入大量的人力和財力以符合各個國家和地區(qū)迥然不同的數(shù)據(jù)治理規(guī)則，極大增加了企業(yè)投資和并購成本，進而阻礙了國際數(shù)心和以“數(shù)據(jù)保護”為核心的治理理念層面上的沖突，還來源于單邊主義、霸權(quán)主義造成的數(shù)據(jù)主權(quán)規(guī)則不平等[47]。數(shù)據(jù)安全關系到國家競爭力，已經(jīng)成為各國戰(zhàn)略博弈的必爭之地，部分國家想通過控制數(shù)據(jù)資源形成反競爭優(yōu)勢[48]，個別發(fā)達國家以數(shù)據(jù)安全治理為旗號，試圖憑借自有雄厚的市場力量形成單方面監(jiān)管全球的能力和絕對優(yōu)勢，侵害他國數(shù)據(jù)主權(quán)，阻礙數(shù)據(jù)治理凝聚共識形成[49]。五、應對數(shù)字經(jīng)濟變革和國際挑戰(zhàn)的數(shù)據(jù)治理體系構(gòu)建的建議面對錯綜復雜的國際數(shù)據(jù)治理形勢和日益凸顯的數(shù)據(jù)治理重要性，我國始終把握數(shù)據(jù)治理的頂層據(jù)治理生態(tài)體系，應對實踐中的共性威脅與挑戰(zhàn)，本文基于數(shù)據(jù)治理體系框架，提出建議如下：一是強化治理中的技術驅(qū)動與數(shù)據(jù)賦能，以提供更高水平的能力保障。一方面，強化治理中技術工具應用和配套管理支撐，綜合應用區(qū)塊鏈技術和隱私計算等技術，將前沿技術與數(shù)據(jù)治理體系深度融合，以提升數(shù)據(jù)治理的能效。并根據(jù)數(shù)據(jù)治理的實踐需要，逐步建立全國統(tǒng)一的前沿治理技術規(guī)范和標準，配套研發(fā)治理技術考核工具，探索搭建互通性強、跨行業(yè)的數(shù)據(jù)治理技術應用平臺，在利用平臺推動數(shù)據(jù)治理前沿技術應用的同時，亦對前沿技術進行分級監(jiān)管和動態(tài)監(jiān)測，及時甄別技術漏洞，保障治理技術與應用的安全可信。另一方面，應用大數(shù)據(jù)分析優(yōu)化數(shù)據(jù)協(xié)議模板和數(shù)據(jù)合規(guī)指南。針對不同行業(yè)的特點和數(shù)據(jù)利用需求，設計個人用戶易于理解和企業(yè)易于遵守的標準化數(shù)據(jù)協(xié)議模板，降低個人數(shù)據(jù)共享決策的門檻和中小企業(yè)數(shù)據(jù)合規(guī)成本。并依托行業(yè)協(xié)會等，為中小企業(yè)提供數(shù)據(jù)合規(guī)指南與指導服務，搭建數(shù)據(jù)使用權(quán)限申請公共平臺，探索數(shù)據(jù)分級分類治理路徑，如根據(jù)行業(yè)特征設計行業(yè)通用型用戶數(shù)據(jù)協(xié)議，個人用戶可選擇一次性完成同類別多企業(yè)的數(shù)據(jù)權(quán)限驗證，無需逐案完成數(shù)據(jù)權(quán)限驗證，進而避免因數(shù)據(jù)規(guī)則繁雜增加的準入壁壘。二是建立動態(tài)調(diào)整和問題導向的治理機制，以充分掌握和應對數(shù)據(jù)權(quán)益主體局限性。首先，建立數(shù)據(jù)治理的定期調(diào)查和復盤制度。針對個人用戶數(shù)據(jù)保護和企業(yè)數(shù)據(jù)利用訴求展開調(diào)研，為治理策略的動態(tài)調(diào)整提供依據(jù)。針對企業(yè)的調(diào)研，可依托行業(yè)協(xié)會、數(shù)據(jù)交易所等展開，也可伴隨企業(yè)數(shù)據(jù)合規(guī)抽理論經(jīng)緯理論經(jīng)緯經(jīng)濟學家查開展。針對個人用戶的調(diào)研，要充分考慮回答假設性提問無需付出成本，回答或與其實際行為不符，因此盡可能根據(jù)個人實際數(shù)據(jù)共享決策進行訪談；在進行企業(yè)數(shù)據(jù)采集抽查時，可對拒絕共享數(shù)據(jù)權(quán)限的個人用戶重點調(diào)查，并總結(jié)分析數(shù)據(jù)維權(quán)案例。其次，定期甄別新的治理點，針對新模式和新業(yè)態(tài)的治理空白展開研判。例如，當個人用戶利用自身數(shù)據(jù)換取免費服務時，存在共享數(shù)據(jù)價值遠高于獲得服務價值的情況，但因缺少消費記錄難以被界定為消費者，在現(xiàn)有監(jiān)管體系下處于維權(quán)弱勢地位。應同步推進免費服務估價機制和數(shù)據(jù)定價機制建設，使個人用戶可以獲悉自身個人數(shù)據(jù)價值與免費服務價值，避免數(shù)據(jù)交換中的不公平性和誘導性。為個人用戶提供選擇性進入和退出機制，避免限制數(shù)據(jù)共享的“一刀切”政策對數(shù)據(jù)價值釋放產(chǎn)生較大負面影響。最后，要注意政策框架的一致性、穩(wěn)定性與包容性，在施策過程中盡量避免因數(shù)據(jù)條例、相關政策更新迭代太快給市場主體造成的擾動與迷茫。三是搭建多主體共建市場信任機制，推動全局性治理方案應對外部性挑戰(zhàn)。一方面，重視數(shù)據(jù)流通全流程的透明性，面對基于大數(shù)據(jù)的算法歧視隱蔽性增強的現(xiàn)實問題，應細化算法歧視的判定標準，識別應用敏感數(shù)據(jù)或代碼存在缺陷所造成的算法歧視，通過定期算法審計發(fā)現(xiàn)偶然差異放大而造成偶發(fā)性歧視，并建立起算法歧視的審查機制、定期抽查機制、糾錯機制和問責機制，定期考核評分公示紅黑榜單，強化獎懲機制和增強考核透明度。另一方面，增強數(shù)據(jù)治理中的全民參與、全民監(jiān)督。結(jié)合國際上倫理性治理與利他數(shù)據(jù)主義的發(fā)展實踐，將增強倫理性治理作為數(shù)字社會建設與數(shù)據(jù)治理的重要抓手，強化企業(yè)與公共機構(gòu)的數(shù)據(jù)倫理擔當，鼓勵其承擔起數(shù)據(jù)治理的社會責任，倡議大型企業(yè)與機構(gòu)在社會責任報告中提及數(shù)據(jù)治理實踐，發(fā)揮示范和引領作用；增加公民的數(shù)據(jù)倫理素養(yǎng)，增加其作為數(shù)據(jù)“守門人”的責任意識，在尊重個人意愿的同時，引導利他性數(shù)據(jù)共享行為，并創(chuàng)新公民數(shù)據(jù)共享的精神激勵舉措。可搭建數(shù)據(jù)共享公共平臺，積極釋放數(shù)據(jù)公益價值；通過公眾號、社交平臺等線上渠道以及開展數(shù)據(jù)治理周等線下活動，進行數(shù)據(jù)保護、數(shù)據(jù)安全與數(shù)據(jù)要素市場建設的知識宣傳。提升全民數(shù)據(jù)治理素養(yǎng)，并暢通線上與線下的數(shù)據(jù)監(jiān)管的投訴通道，為全民提供低成本的維權(quán)辦法。四是探索全球化互信治理機制，建設國際合作、開放共贏的數(shù)據(jù)治理生態(tài)。一方面，積極參與數(shù)據(jù)治理的國際合作，為我國在國際互信合作機制建設中爭取主動。依托我國互聯(lián)網(wǎng)用戶規(guī)模、頂級域名注冊量全球第一的優(yōu)勢，加強在國際數(shù)據(jù)治理博弈中的話語權(quán)，參與國際一體化數(shù)據(jù)治理規(guī)則制定、數(shù)據(jù)保護技術標準認定，依托數(shù)據(jù)治理技術監(jiān)測與動態(tài)體系建設的發(fā)展經(jīng)驗，搭建數(shù)據(jù)安全與合規(guī)認證的國際化平臺，應對數(shù)據(jù)治理的國際紛爭與博弈。另一方面，數(shù)據(jù)治理離不開人力資本支持，要培育國際視野的數(shù)據(jù)治理人才。結(jié)合國際發(fā)展動態(tài)與國內(nèi)數(shù)據(jù)市場實際需求，梳理數(shù)據(jù)治理領域的人才缺口和緊缺技能，定期發(fā)布數(shù)據(jù)治理人才圖譜，整理首席數(shù)據(jù)官、數(shù)據(jù)經(jīng)紀人、數(shù)據(jù)治理專員等崗位所需技能，制定實用型技能量表，為企業(yè)招聘和培訓以及高等院校、職業(yè)院校人才培養(yǎng)提供參考。同時，鑒于數(shù)字技術與實體經(jīng)濟深度融合，越來越多傳統(tǒng)崗位的工作人員需要參與到數(shù)據(jù)治理中，應為企業(yè)和公共機構(gòu)的管理人員推出有針對性的國際化視野培訓方案，提升管理人員的數(shù)據(jù)安全意識和數(shù)據(jù)合規(guī)知識儲備，培養(yǎng)出數(shù)據(jù)管理洞見和數(shù)據(jù)戰(zhàn)略意識的復合型人才。參考文獻：[1]王申,許恒.構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎制度進程中的數(shù)據(jù)確權(quán)問題研究[J].理論探索,2023(2):120-128.[5]蔡躍洲,馬文君.數(shù)據(jù)要素對高質(zhì)量發(fā)展影響與數(shù)據(jù)流動制約[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究,2021(3):64-83.ECONOMIST2024·01ECONOMIST2024·01經(jīng)濟學家[6]周漢華.數(shù)據(jù)確權(quán)的誤區(qū)[J].法學研究,2023(2):3-20.[7]中國科學院學部重大咨詢項目子課題“信息技術支撐數(shù)據(jù)治理現(xiàn)代化的戰(zhàn)略研究”課題組,吳登生,馮鈺瑤,等.數(shù)據(jù)治理現(xiàn)代化的關鍵支撐[J].國家治理,2023(13):34-38.[8]冉從敬,唐心宇,何夢婷.數(shù)據(jù)信托：個人數(shù)據(jù)交易與管理新機制[J].圖書館論壇,2022(3):56-68.[9]劉宏松,程海燁.跨境數(shù)據(jù)流動的全球治理——進展、趨勢與中國路徑[J].國際展望,2020(6):65-88+148-149.[10]劉桂鋒,錢錦琳,盧章平.國內(nèi)外數(shù)據(jù)治理研究進展:內(nèi)涵、要素、模型與框架[J].圖書情報工作,2017(21):137-144.[11]趙正,郭明軍,馬驍,等.數(shù)據(jù)流通情景下數(shù)據(jù)要素治理體系及配套制度研究[J].電子政務,2022(2):40-49.[12]辛勇飛.中國數(shù)據(jù)治理規(guī)則體系構(gòu)建：現(xiàn)狀、挑戰(zhàn)與展望[J].人民論壇·學術前沿,2023(6):6[13]KOKOLAKISS.Privacyattitudesandprivacybehaviour:Areviewofcurrentresearchontheprivacyparadoxphenom?enon[J].Computers&security,2017,64(1):122-134.[14]WAKEFIELDR.Theinfluenceofuseraffectinonlineinformationdisclosure[J].Thejournalofstrategicinformationsys?tems,2013,22(2):157-174.[15]HOOFNAGLECJ,WHITTINGTONJ.Free:Accountingforthecostsoftheinternet'smostpopularprice[J].UCLAlawre?view,2014,61(3):606-670.[16]KOXH,STRAATHOFB,ZWARTG.Targetedadvertising,platformcompetition,andprivacy[J].Journalofeconomics&managementstrategy,2017,26(3):557-570.[17]曾彩霞,朱雪忠.必要設施原則在大數(shù)據(jù)壟斷規(guī)制中的適用[J].中國軟科學,2019(11):55-63+73.[18]GOLDFARBA,QUEVF.TheEconomicsofDigitalPrivacy[R].NationalBureauofEconomicResearch.WorkingPaper,2023,No.w30943.[19]CASADESUS-MASANELLR,HERVAS-DRANEA.Competingwithprivacy[J].Managementscience,2015,61(1):229-246.[20]MERGELI,RETHEMEYERRK,ISETTK.Bigdatainpublicaffairs[J].Publicadministrationreview,2016,76(6):928-937.[21]黃益平,黃卓.中國的數(shù)字金融發(fā)展:現(xiàn)在與未來[J].經(jīng)濟學(季刊),2018(4):1489-1502.[22]張春艷.大數(shù)據(jù)時代的公共安全治理[J].國家行政學院學報,2014(5):100-104.[23]DECORNIEREA,DENIJSR.Onlineadvertisingandprivacy[J].TheRANDjournalofeconomics,2016,47(1):48-72.[24]EVANSDS.Theonlineadvertisingindustry:Economics,evolution,andprivacy[J].Journalofeconomicperspectives,2009,23(3):37-60.[25]MARTINK.Thepenaltyforprivacyviolations:Howprivacyviolationsimpacttrustonline[J].Journalofbusinessre?search,2018,82(1):103-116.[26]BLEIERA,EISENBEISSM.Theimportanceoftrustforpersonalizedonlineadvertising[J].Journalofretailing,2015,91(3):390-409.[27]MARTINKD,BORAHA,PALMATIERRW.Dataprivacy:Effectsoncustomerandfirmperformance[J].Journalofmar?keting,2017,81(1):36-58.[28]BENNDORFV,NORMANNHT.Thewillingnesstosellpersonaldata[J].Thescandinavianjournalofeconomics,2018,120(4):1260-1278.[29]續(xù)繼,王于鶴.數(shù)字經(jīng)濟中的隱私保護和數(shù)據(jù)共享——基于隱私顧慮與個人信息虛構(gòu)的視角[J].統(tǒng)計研究,2022(2):48-63.[30]PIROGMA.Datawilldriveinnovationinpublicpolicyandmanagementresearchinthenextdecade[J].Journalofpolicyanalysisandmanagement,2014,33(2):537-543.[31]敖海靜.數(shù)據(jù)保護的國際軟法之道[J].法商研究,2022(2):158-172.[32]OECD.TheOECDPrivacyFramework[R].2013,OECDDigitalEconomyReport.[33]金晶.歐盟一般數(shù)據(jù)保護條例:演進、要點與疑義[J].歐洲研究,2018(4):1-26.-34-理論經(jīng)緯理論經(jīng)緯經(jīng)濟學家[34]CONGRESSIONALRESEARCHSERVICE.DataProtectionLaw:AnOverview[R].2022,CRSReportNo.R45631.[35]張韜略,熊藝琳.拓寬數(shù)據(jù)共享渠道的歐盟方案與啟示——基于歐盟《數(shù)據(jù)治理法》的分析[J].德國研究,2023(1):84-106+151.[36]楊楠.美國數(shù)據(jù)戰(zhàn)略：背景、內(nèi)涵與挑戰(zhàn)[J].當代美國評論,2021(3):76-92+123.[37]GOLDBERGS,JOHNSONG,SHRIVERS.RegulatingPrivacyOnline:TheEarlyImpactoftheGDPRonEuropeanWebTraffic&E-CommerceOutcomes[R].2019,SSRNWorkingPaperNo.3421731.[38]GOLDFARBA,TUCKERCE.Privacyregulationandonlineadvertising[J].Managementscience,2011,57(1):57-71.[39]LIH,YUL,HEW.TheimpactofGDPRonglobaltechnologydevelopment[J].Journalofglobalinformatimanagement,2019,22(1):1-6.[40]JIAJ,JINGZ,WAGMANL.Theshort-runeffectsofthegeneraldataprotectionregulationontechnologyventureinvest?ment[J].Marketingscience,2021,40(4):661-684.[41]GOLDFARBA,TUCKERC.Privacyandinnovation[J].Innovationpolicyandtheeconomy,2012,12(1):65-90.[42]CAMPBELLJ,GOLDFARBA,TUCKERC.Privacyregulationandmarketstructure[J].Journalofeconomics&manage?ment,2015,24(1):47-73.[43]JOHNSONGA,SHRIVERSK,GOLDBERGSG.Privacyandmarketconcentration:intendedandunintendedconse?quencesoftheGDPR[J].Managementscience,2023,forthcoming.[44]PEUKERTC,BECHTOLDS,BATIKASMetal.RegulatoryspilloversanddatagovernanceMarketingscience,2022,41(4):746-768.[45]KIMJH,WAGMANL.Screeningincentivesandprivacyprotectioninfinancialmarkets:Atheoreticalandempiricalanalysis[J].RandJournalofeconomics,2015,46(1):1-22.[46]WILLIAMSBA,BROOKSCF,SHMARGADY.Howalgorithmsdiscriminatebasedondatatheylations,a