論我國行政相對人權(quán)利及救濟(jì)

第5頁論我國行政相對人權(quán)利及救濟(jì)摘要：傳統(tǒng)的行政法學(xué)注重從行政主體的角度探討行政法問題，而忽視對行政相對人的研究，尤其是行政相對人權(quán)利的問題更沒有得到系統(tǒng)闡述。雖然我國法律法規(guī)中承認(rèn)了行政相對人的權(quán)利和保護(hù)，但是我國對行政相對人權(quán)利的重視還是不夠的，而且行政相對人權(quán)利長期以來是行政法學(xué)研究中一個不被重視的課題，但是在倡導(dǎo)法治，推薦以人為本的今天，對行政相對人權(quán)利的保護(hù)則引起格外注意。因此，對行政相對人權(quán)利的深入研究也勢在必行。本文對行政相對人權(quán)利的概念、內(nèi)容及救濟(jì)等方面進(jìn)行了分析，希望形成一個系統(tǒng)的框架，以期待行政相對人權(quán)利的范圍更加廣泛，得到真正的保護(hù)，在面對行政侵權(quán)時(shí)可以有法可依，有據(jù)可依，為權(quán)益而斗爭。關(guān)鍵詞：行政相對人權(quán)利現(xiàn)狀保護(hù)和救濟(jì)AnalysisofTherelativeRightsoftheExecutiveandReliefAbstract：Thetraditionalfocusonadministrativelawfromtheadministrativepointofviewtoexplorethemainissuesofadministrativelaw,andtherelativeneglectofadministrativestudies.Inparticular,therelativerightsoftheadministrativeproblemshavenotbeensystematicallyexpounded.AlthoughChina'slawsandregulationsinrecognitionoftheexecutiverelativerightsandprotection,buttheChiefofChina'srelativeimportancetohumanrightsisnotenough.AndtherelativerightsoftheChiefAdministrativeLawhaslongbeenasubjectofgreatimportancenottobe,buttheruleoflawinpromotingpeople-orientedrecommendationtoday,relativetotheadministrativeprotectionoftherightsofthesubjectofspecialattention.Therefore,therelativerightsoftheexecutivein-depthresearchisimperative.Inthispaper,therelativerightsoftheChiefoftheconcept,contentandreliefaspectsoftheanalysis.HopethattheformationofasystematicframeworktolookforwardtotheChiefrelativelymoreextensiverights,tobetrulyprotected.Inthefaceofadministrativelawinfringementcan,evidence-based,andthestrugglefortherightsandinterests.Keywords：TherelativerightsoftheChief；Currentsituation；Protectionandrelief引言改革開放30年來，我國的行政立法從總體上看越來越重視行政相對人的權(quán)利，也越來越關(guān)注行政相對人權(quán)利的保護(hù)和救濟(jì)，貫徹現(xiàn)代法的精神和價(jià)值。但也應(yīng)清楚地看到目前的行政立法，行政執(zhí)法等過程中不同程度地存在著忽視行政相對人權(quán)利的現(xiàn)象，同時(shí)對行政相對人權(quán)利的保護(hù)做得也不夠。在構(gòu)建社會主義和諧社會的大背景下，我們有必要對行政相對人權(quán)利做一個多方面的探討。因此，本文會從以下幾個方面來探討行政相對人權(quán)利：一、我國行政相對人權(quán)利概念及特點(diǎn)目前，在我國，面對強(qiáng)大的行政權(quán)，行政相對人所擁有的微弱權(quán)利實(shí)在難以與之抗衡，雖有法律法規(guī)的規(guī)定，但仍不夠全面，而且，行政相對人權(quán)利保護(hù)的失衡在行政權(quán)行使實(shí)踐中是存在的,它給行政相對人應(yīng)當(dāng)享有的法定權(quán)益造成極大損害。那么現(xiàn)在我們從理論上探討如何實(shí)現(xiàn)行政相對人權(quán)利及必要的救濟(jì)就成為當(dāng)今行政相對人權(quán)利保護(hù)理論的一個不可或缺的方面。那么什么是行政相對人權(quán)利呢？（一）行政相對人權(quán)利的概念這是無論從法學(xué)研究的角度還是社會實(shí)踐的角度研究這一課題，都無法回避的一個問題。然而學(xué)者們對此直接下定義的卻不多，\o""在關(guān)于行政相對人權(quán)利的大量論述中，很難發(fā)現(xiàn)對它的定性描述。不過都簡要指出：行政相對人權(quán)利是行政相對人依法享有的權(quán)利。那么我們在借鑒的基礎(chǔ)上對行政相對人權(quán)利作如下理解：行政相對人權(quán)利是行政相對人在行政法律關(guān)系中依行政法規(guī)范享有的，與行政主體義務(wù)相對應(yīng)的各種權(quán)利。[1]分析這一概念我們可以對行政相對人權(quán)利進(jìn)行如下定位：首先，行政相對人權(quán)利只存在于行政法律關(guān)系當(dāng)中。組織和個人只有在具體的行政法律關(guān)系中作為與行政主體相對應(yīng)的另一方當(dāng)事人時(shí)，才成為行政相對人。行政相對人的這種特定身份是由于行政主體行使行政權(quán)而發(fā)生的，其權(quán)利也只能在行政活動中予以行使。公民、法人和其他組織在不同法律關(guān)系中有不同的身份地位、不同的權(quán)利義務(wù)。他的全部權(quán)利并不都是行政相對人權(quán)利。只有當(dāng)他進(jìn)入某種行政活動，且該活動受行政法律規(guī)范調(diào)整時(shí)，他才成為行政相對人，才享有相對人權(quán)利。其次，行政相對人權(quán)利是行政法律法規(guī)所規(guī)定或確認(rèn)的權(quán)利。［2］行政相對人權(quán)利具有法定力，\o""是相對人依行政法規(guī)范所享有的，然而哪些行政法規(guī)范規(guī)定了相對人權(quán)利呢？法律規(guī)定不外乎成文的規(guī)定與不成文的規(guī)定兩種。但行政相對人權(quán)利的法源有其特殊性，如判例法、習(xí)慣法等不成文法能否構(gòu)成行政相對人權(quán)利的法源\o""；行政規(guī)則在行政相對人權(quán)利的法源中的地位等還是需要我們繼續(xù)去探討的。極行為而獲得各種利益及利益保障的權(quán)利。同時(shí)我國憲法規(guī)定的大量基本權(quán)利都具有受益權(quán)的性質(zhì)，我國國防法、殘疾人保障法、婦女兒童權(quán)益保障法、勞動法、義務(wù)教育法等大量行政法律法規(guī)都對受益權(quán)作了具體化的規(guī)定和劃分。（四）自由權(quán)自由權(quán)利不僅僅是人身自由、財(cái)產(chǎn)自由和言論自由等，而是應(yīng)該一切合法權(quán)益的自由。它不是具體權(quán)利，而是抽象的各種合法權(quán)益與自由，不受行政主體違法行政行為侵害的權(quán)利。表現(xiàn)出各種合法權(quán)益和自由的自主享有，能抵制行政主體違法行政行為的侵害，在合法權(quán)益受到侵害后能獲得賠償?shù)臋?quán)利。隨著經(jīng)濟(jì)社會的不斷發(fā)展，社會主體的各方面都得到豐富和充實(shí)，當(dāng)然權(quán)利也是不例外的。人們對權(quán)利的觀念也應(yīng)該有所提高與更新，特別是自由權(quán)，它已不單單是過去的人身自由了，更包括行政活動中的行政相對人所擁有的自由權(quán)利。這種權(quán)利的存在為其它權(quán)利的發(fā)展和實(shí)現(xiàn)提供了前提。只有有了自由，行政相對人才可能去行使其它的權(quán)利，才可能去維護(hù)自己的合法權(quán)益從而使行政相對人的各方面權(quán)利都得到切實(shí)的享有和實(shí)施。（五）救濟(jì)權(quán)行政相對人的救濟(jì)權(quán)是指行政相對人認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的行政行為造成自己合法權(quán)利的損害，請求國家機(jī)關(guān)給予補(bǔ)救的權(quán)利。包括對違法或不當(dāng)?shù)男姓袨榧右约m正，以及對于因行政行為而遭受的財(cái)產(chǎn)損失給予彌補(bǔ)。行政相對人的救濟(jì)權(quán)的存在是必不可少的，因?yàn)樵跈?quán)利的演進(jìn)和發(fā)展過程中，配備完備必要的救濟(jì)權(quán)和救濟(jì)制度給予必要的保護(hù)，應(yīng)當(dāng)是權(quán)利的內(nèi)涵所在。一個國家的法典中所規(guī)定的權(quán)利體系即使再完善、詳細(xì)，但如果沒有相應(yīng)配套的救濟(jì)權(quán)，其權(quán)利的宣示是蒼白無力的，更是極易被人為的漠視、踐踏和破壞。同時(shí)這也是“有權(quán)利必有救濟(jì)”原則的集中體現(xiàn)?，F(xiàn)代權(quán)利救濟(jì)理論對這一原則已經(jīng)有非常明確的內(nèi)容。有權(quán)利必有救濟(jì)，無救濟(jì)就無權(quán)利。那么立法機(jī)關(guān)在授予權(quán)利的同時(shí)就也應(yīng)該設(shè)置和規(guī)定相應(yīng)的救濟(jì)措施，使權(quán)利在受到侵犯時(shí)能憑借這些措施和手段來消除侵害，獲得補(bǔ)償或賠償。因此救濟(jì)權(quán)在行政相對人權(quán)利中的存在具有重要的積極意義和作用。（六）程序權(quán)利行政相對人的程序性權(quán)利是指行政相對人在行政程序上依法享有的權(quán)利。行政相對人的程序性權(quán)利包括了解權(quán)、提出申請的權(quán)利、得到通知的權(quán)利、申請回避的權(quán)利、辯論權(quán)、程序抵抗權(quán)、評論的權(quán)利、舉證的權(quán)利等一系列的權(quán)利。程序性權(quán)利不僅僅是實(shí)體性權(quán)利的保障，而且有其自身獨(dú)立的價(jià)值——行政相對人的程序性權(quán)利使行政相對人在行政法律關(guān)系中真正成了主體，而不再是對象。行政相對人程序性權(quán)利主要體現(xiàn)在行政程序和救濟(jì)程序中，也即事前程序和事后程序。在這兩類程序中行政相對人都具有權(quán)利。在行政程序中的權(quán)利正是如前所說的八個權(quán)利，而行政相對人在事后救濟(jì)程序中的權(quán)利則主要有：被行政主體告知救濟(jì)途徑和方法的權(quán)利；提出申訴、復(fù)議和訴訟的權(quán)利；委托代理人的權(quán)利；申請回避的權(quán)利；陳述和辯論的權(quán)利；上訴的權(quán)利；申請執(zhí)行的權(quán)利等相關(guān)的權(quán)利。當(dāng)然，行政相對人的權(quán)利內(nèi)容分類，不同的學(xué)者都有不同觀點(diǎn)。而且隨著法制的健全，法治社會的建立，權(quán)利的內(nèi)容也在不斷的擴(kuò)大和增加。在目前的狀況下，還是比較同意以上六種權(quán)利作為行政相對人的權(quán)利。雖然行政相對人在行政活動中擁有諸多權(quán)利，法律法規(guī)也規(guī)定了權(quán)利的類型和保障措施，那么現(xiàn)實(shí)生活中和行政法律活動中這些屬于行政相對人的權(quán)利是否真正的被行政相對人所享有呢？對于這個問題，我們就必要來分析和研究一下現(xiàn)實(shí)中行政相對人權(quán)利的現(xiàn)狀又是如何的呢？三、我國行政相對人權(quán)利及救濟(jì)現(xiàn)狀眾所周知，理論必須與實(shí)踐相結(jié)合才能表現(xiàn)出理論對實(shí)踐的指導(dǎo)意義，才能使理論得到實(shí)踐的檢驗(yàn)成為適應(yīng)現(xiàn)實(shí)環(huán)境的理論。行政法律法規(guī)作為法律理論的一種更是如此，也更應(yīng)該如此，法律作為規(guī)范人們行為的，具有國家強(qiáng)制力的一種規(guī)定，只有符合社會現(xiàn)狀才能得到有效的履行，從而使權(quán)利得到享有，義務(wù)得到履行，違法行為得到懲處，建成和諧，可持續(xù)發(fā)展的社會主義法治社會。那么行政法中所規(guī)定的行政相對人的權(quán)利在現(xiàn)實(shí)中是否得到切實(shí)的保障呢？當(dāng)然在建設(shè)社會主義法治國家的今天，權(quán)利的保護(hù)措施是越來越全面，但是現(xiàn)實(shí)社會中仍然存在行政相對人權(quán)利保護(hù)的失衡現(xiàn)象。而且已經(jīng)成為一個不容忽視的問題。（一）行政相對人權(quán)利保障失衡之表現(xiàn)所謂行政相對人權(quán)利保障失衡是指行政主體在履行保護(hù)行政相對人權(quán)利的義務(wù)過程中表現(xiàn)出來的不平衡和不平等的狀態(tài)。首先，它可以表現(xiàn)為行政主體作為一個統(tǒng)一體對不同的行政相對人在權(quán)利保護(hù)過程中表現(xiàn)出不同的行為狀態(tài)，使得不同的行政相對人在同一性質(zhì)的權(quán)利中獲得有所不同；其次，又可表現(xiàn)為在同一性質(zhì)的權(quán)利保護(hù)行為中不同的行政主體對自己所保護(hù)的當(dāng)事人采取不同的態(tài)度，也就是說盡管某一行政主體的行為是同一的，但行政主體作為一個整體來看對行政相對人的權(quán)利保護(hù)仍然是失衡的；再次，還可以表現(xiàn)為某個行政主體對相同狀態(tài)的行政相對人采取了不同的保護(hù)措施，使得不同的行政相對人本應(yīng)有相同的保護(hù)措施但最終沒有，等等情況。另外，行政相對人權(quán)利的保護(hù)的失衡在現(xiàn)實(shí)中還表現(xiàn)有：身份性權(quán)利保護(hù)失衡、權(quán)利性保護(hù)失衡、地域性保護(hù)失衡、親疏性保護(hù)失衡等等。這些失衡在行政權(quán)行使實(shí)踐中是客觀存在的，它給行政相對人應(yīng)當(dāng)享有的法定權(quán)益造成了極大的損害，同時(shí)也給行政相對人的心理和精神帶來傷害，而給社會和國家造成的不良影響更是巨大的。在得出行政相對人權(quán)利保護(hù)不平衡的現(xiàn)狀和表現(xiàn)之后，這就必然要求我們?nèi)シ治霎a(chǎn)生此種不平衡和不平等的原因。（二）行政相對人權(quán)利保障失衡之原因1.立法上的不完善由于我國歷史長河中，“人治”思想由來已久，法律始終是統(tǒng)治階級統(tǒng)治國家，實(shí)現(xiàn)其階級統(tǒng)治的工具，也就是說法律一直是一種帶有強(qiáng)烈的價(jià)值判斷的，為統(tǒng)治階級利益服務(wù)的工具。因此如果法律帶有明顯的價(jià)值傾向和感情色彩，這種法律就只能是維護(hù)特定階級的利益而非大眾的利益了，那么法律所追求的實(shí)現(xiàn)社會公平正義的終極價(jià)值目標(biāo)也就難以實(shí)現(xiàn)。而我國目前的行政立法有行政主導(dǎo)的傾向，行政立法的目的和價(jià)值取向在于保障行政權(quán)力的行使和規(guī)制行政相對人的行為，不是限制行政權(quán)力、保障行政相對人權(quán)利。這種傾向與法治社會所蘊(yùn)含的公民權(quán)利本位的價(jià)值取向不符，與法治國家所追求的目標(biāo)相沖突。另外，我國的行政法的發(fā)展較為短暫，雖然在社會生活中發(fā)揮了許多作用，但在對公民權(quán)利保護(hù)這方面，行政法卻有很大缺陷，也不足以全面保障公民的基本權(quán)利。再者，行政法的有些規(guī)定也不到位，使得行政相對人在尋找法律依據(jù)來保護(hù)自己權(quán)利時(shí)會出現(xiàn)無法可依的尷尬局面?？梢姡谛姓鄬θ藱?quán)利及權(quán)利的保障方面，行政法規(guī)還是不完善，這種狀況必須予以扭轉(zhuǎn)。2.執(zhí)法上的不規(guī)范做到有法可依并不難，真正可怕的是有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)。這種情況所帶來的后果往往是不堪設(shè)想的。行政法律關(guān)系中，作為行政權(quán)的直接行使者和具體執(zhí)行者的行政執(zhí)法人員是實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格執(zhí)法的關(guān)鍵因素。在我國，行政執(zhí)法人員的整體素質(zhì)不高是造成執(zhí)法上不規(guī)范的首要的、最根本的原因。具體表現(xiàn)有：思想道德素質(zhì)不高，沒有堅(jiān)定的政治立場，在執(zhí)法中有法不依、執(zhí)法不公；職業(yè)道德修養(yǎng)缺失使得有一部分行政執(zhí)法人員利用手中的權(quán)力以權(quán)謀私、知法犯法、隨意執(zhí)法；法律意識淡薄也是造成執(zhí)法不規(guī)范的主要原因之一；行政自由裁量權(quán)的濫用、行政執(zhí)法中任意性太強(qiáng)、故意延遲履行義務(wù)、濫用職權(quán)、反復(fù)無常和處罰顯失公平，明顯造成行政相對人權(quán)利保護(hù)的不公平和不正常。3.監(jiān)督不健全必須要有相應(yīng)的監(jiān)督，促使行政機(jī)關(guān)和工作人員依法公平公正的行政，使行政執(zhí)法活動置于嚴(yán)格的法律監(jiān)督之下。隨著法律制度的完善我國也已初步建立起一套相對有效的法律監(jiān)督機(jī)制，包括國家權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督、國家專門行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督、國家司法檢查機(jī)關(guān)的監(jiān)督和社會團(tuán)體、公民個人、社會輿論的監(jiān)督。這些監(jiān)督從不同途徑對促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政發(fā)揮的作用是不容置疑的。但是，行政執(zhí)法監(jiān)督工作的道路是漫長的，力度也還不夠，生活中出現(xiàn)的有法不依、違法不究的想象還是存在的，也是嚴(yán)重的。具體表現(xiàn)為：人大監(jiān)督的不到位，盡管人大監(jiān)督一府兩院是憲法規(guī)定的原則，但人大機(jī)關(guān)的權(quán)力還是比較弱的，立法權(quán)監(jiān)督權(quán)不盡如人意，法律規(guī)定過于粗放，缺少具體的監(jiān)督機(jī)構(gòu)和機(jī)制，使得人大監(jiān)督在實(shí)踐中經(jīng)常徒有虛名，而且監(jiān)督權(quán)的行使出現(xiàn)了形式上監(jiān)督多、實(shí)質(zhì)上監(jiān)督少、會上監(jiān)督多、會下監(jiān)督少、柔性監(jiān)督多、剛性監(jiān)督少的現(xiàn)象。這樣的監(jiān)督對于改變行政立法不公和行政執(zhí)法不公是無效的；司法監(jiān)督弱化了，作為國家的審判機(jī)關(guān)，應(yīng)該是權(quán)力平衡的杠桿而不是任何行政機(jī)關(guān)、任何單位和公民個人的附屬物。然而我國司法機(jī)關(guān)的行政依附性太強(qiáng)，獨(dú)立性較差，受制于同級的人民政府。造成了由于地方保護(hù)主義引起的行政相對人權(quán)利保護(hù)不平等和失衡也無能為力的現(xiàn)象。行政法律上對法院的受案范圍的限制也使得行政相對人權(quán)利受到不平等對待；新聞輿論監(jiān)督效率不夠，因?yàn)槲覈男侣劽浇槭屈h和政府的耳目和喉舌，并非一般意義上的社會輿論，它的管理是屬于政府及相關(guān)部門的，除了一般的批評建議，檢舉控告外，其他的須經(jīng)過上面主管部門的批準(zhǔn)。這就使得新聞媒介成為純粹的宣傳工具，而忽視了其作為信息傳遞和輿論監(jiān)督工具的作用。4.傳統(tǒng)平等觀的局限性也成為行政相對人權(quán)利保護(hù)失衡的一方面原因。我國的傳統(tǒng)平等觀存在局限性，對平等的理論認(rèn)識有缺陷，平等也沒有上升為所有人都享有的普遍意義上的平等，沒有上升到法律權(quán)益上的權(quán)利平等。使得現(xiàn)實(shí)中的不平等現(xiàn)象一直存在。當(dāng)然，行政相對人權(quán)利保護(hù)和保障的失衡原因是多方面的、多層次的、多角度的，也存在除以上原因以外的因素。因此我們更應(yīng)該深刻認(rèn)識到行政相對人權(quán)利保護(hù)失衡的嚴(yán)重性，采取長久而又有效的措施來扭轉(zhuǎn)這種局面，促進(jìn)社會主義中國又好又快發(fā)展。四、行政相對人權(quán)利的保護(hù)和救濟(jì)措施問題的出現(xiàn)也必然要求措施的出臺，對于現(xiàn)實(shí)中行政相對人權(quán)利保護(hù)的失衡現(xiàn)象。我國應(yīng)該為解決這一問題提供各方面的救濟(jì)措施，針對不同的原因制定出相應(yīng)的制度，以便有效及時(shí)的消除問題。而行政相對人權(quán)利的救濟(jì)措施應(yīng)包括事前、事中和事后的保護(hù)和救濟(jì)。（一）事前的保護(hù)和救濟(jì)顧名思義，事前的保護(hù)就是指在行政侵害發(fā)生前就有相應(yīng)的措施來防止侵害的發(fā)生，使得行政主體不能實(shí)施行政侵權(quán)等違法行為。為了達(dá)到這個目的就要有法律上對行政權(quán)利平等保護(hù)的規(guī)定和對侵權(quán)行為的嚴(yán)厲制裁。因此，應(yīng)該從以下幾個方面入手：1.我國的行政立法體制必須在依法治國理論、民主法制等憲政理論下加強(qiáng)壓縮行政立法的權(quán)限范圍，糾正行政立法中出現(xiàn)的一系列問題，使行政立法的內(nèi)容充分體現(xiàn)現(xiàn)代法的精神和價(jià)值追求。2.將行政相對人權(quán)利進(jìn)一步法定化也是事前保護(hù)必不可少的一方面。我國正處在建設(shè)社會主義法治國家的階段，法制仍然很不健全，并非所有行政相對人應(yīng)享有的權(quán)利都被納入到法律規(guī)定的框架內(nèi)。最起碼的法律規(guī)定是行政相對人權(quán)利保護(hù)的需要，也是法治的要求。行政法律應(yīng)當(dāng)明文規(guī)定對尚未被納入法律中的行政相對人權(quán)利進(jìn)行必要的保護(hù)，并且要進(jìn)一步健全法制，把整個行政法體系建立在充分保護(hù)行政相對人權(quán)利的基礎(chǔ)之上，從而使得行政相對人權(quán)利能通過一定層次的行政法規(guī)表現(xiàn)出來，使其更全面明確、更具體化。只有行政相對人權(quán)利的享有法定化，行政相對人就有權(quán)利要求行政主體履行相應(yīng)的義務(wù)來確保其權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和享有。在對行政相對人權(quán)利進(jìn)行法律規(guī)定的過程中，應(yīng)堅(jiān)持“積極、慎重、成熟、可行”的原則，只有堅(jiān)持了這一原則才能為后來行政相對人行使權(quán)利提供了可能和方便，才能更有利于權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。3.制定嚴(yán)格的行政程序也是必要的。如果對行政權(quán)力的限制缺少，行政主體就可以根據(jù)自己的意愿去實(shí)施行政活動，這樣就會有不當(dāng)后果的發(fā)生和行政相對人權(quán)利保護(hù)失衡的出現(xiàn)。因?yàn)樾姓?quán)力具有自由裁量性、主動性、廣泛性和擴(kuò)張性。容易造成權(quán)力的濫用。鄧小平對于具體如何制約權(quán)力，保障權(quán)利早已指出：“制度好可使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵?。不是說個人沒有責(zé)任，而是說制度帶有根本性、全面性、穩(wěn)定性和長期性?！倍绦蛟谥贫戎械穆?lián)結(jié)作用是顯而易見的，它被認(rèn)為是制度公正的象征，只有程序公正適當(dāng)了，制度才能更好的體現(xiàn)出平等。我國的現(xiàn)實(shí)情況是大量的行政行為還無法定程序可循，有的是未規(guī)定違反行政程序的責(zé)任，法律效力不明確。因此，我國應(yīng)出臺適合我國國情的行政程序法，融合公平效率及正當(dāng)為一體，對各種行政行為做出明文規(guī)定，使得行政主體在行政活動中嚴(yán)格按照法定程序，從而保障行政相對人權(quán)利不因行政主體的不規(guī)范而出現(xiàn)不平等的對待，真正做到有法可依。（二）事中的保護(hù)和救濟(jì)僅僅有立法上的完善這種事前保護(hù)的規(guī)定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須在行政相對人享有行政權(quán)力的過程中也有相應(yīng)的保護(hù)制度。這就要求行政主體在執(zhí)法過程中，面對行政相對人的權(quán)利時(shí)應(yīng)該提供平等的保護(hù)。行政相對人權(quán)利的平等保護(hù)和救濟(jì)是通過行政主體正當(dāng)而合理的行政行為來實(shí)現(xiàn)的，它與行政主體賦予行政相對人權(quán)利、促成行政相對人實(shí)現(xiàn)權(quán)利的具體行政行為是密不可分的。要實(shí)現(xiàn)對行政相對人權(quán)利的保護(hù)和救濟(jì)，就有必要健全和完善行政執(zhí)法過程中的平等。因此我們可以從三個方面來考慮：1．提高執(zhí)法隊(duì)伍的素質(zhì)。因?yàn)樾姓黧w對行政相對人權(quán)利能否進(jìn)行平等保護(hù)是在比較中體現(xiàn)的，行政活動是由具體的行政執(zhí)法人員來進(jìn)行的，同一行政活動由不同的行政執(zhí)法人員來執(zhí)行，其理想狀態(tài)應(yīng)是一致的，對行政相對人權(quán)利的保護(hù)應(yīng)是平等的。在我國依法治國的大背景下，應(yīng)該造就一支政治素質(zhì)高、法律素質(zhì)強(qiáng)、專業(yè)素質(zhì)精、遵紀(jì)守法、公正廉明的行政執(zhí)法隊(duì)伍。對行政執(zhí)法隊(duì)伍成員的組成和進(jìn)入進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān)，體現(xiàn)公開化、社會化、公平化、科學(xué)性與民族性并存；同時(shí)要制定優(yōu)勝劣汰機(jī)制、嚴(yán)格的辦案考核機(jī)制、科學(xué)的執(zhí)法評價(jià)體系、有效的內(nèi)外監(jiān)督機(jī)制，使每個執(zhí)法人員的能力得到發(fā)揮、錯誤得到糾正、效率得到提高，公平公正的執(zhí)法；還應(yīng)該對他們加強(qiáng)政治、法律等專業(yè)的素質(zhì)教育，抓好管理制度建設(shè)。營造一個積極、公正、熱情的環(huán)境，塑造一批高素質(zhì)的行政執(zhí)法人員，建立一支廉潔、高效、專業(yè)的執(zhí)法隊(duì)伍，從自身方面對行政相對人權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)。2.通過制定主要的基本執(zhí)法制度將行政執(zhí)法納入規(guī)范化、制度化、合理化軌道。這樣的制度包括政府文件法律備案審核制度、行政執(zhí)法公示制度、實(shí)行部門執(zhí)法責(zé)任制、實(shí)行責(zé)任追究制、和行政評議考核制等相關(guān)制度，使得行政相對人對同樣的權(quán)利能有同樣的權(quán)利實(shí)現(xiàn)預(yù)期，而不因行政執(zhí)法人員執(zhí)法行為的不規(guī)范而受到不公平的對待和處理。另外，從多元化的角度控制自由裁量權(quán)的濫用。對行政權(quán)力的實(shí)施進(jìn)行全方位、多角度的監(jiān)控，要求行政行為不僅具有合法性，也要具有合理性、正當(dāng)性。可以相應(yīng)限制和縮小行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)的幅度和范圍，賦予檢察機(jī)關(guān)對行政機(jī)關(guān)濫用行政自由裁量權(quán)造成相對人權(quán)利的侵害提起公訴的權(quán)利，從而防止自由裁量權(quán)的濫用。3.事中的保護(hù)還理應(yīng)包括對行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的監(jiān)督。促使行政執(zhí)法機(jī)關(guān)更加公正地行使執(zhí)法權(quán)。因此應(yīng)該從強(qiáng)化人大監(jiān)督、司法監(jiān)督、輿論監(jiān)督和其他方面監(jiān)督著手來健全行政相對人平等保護(hù)和及時(shí)救濟(jì)的行政執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制。擴(kuò)大監(jiān)督范圍、加強(qiáng)監(jiān)督力度、明確監(jiān)督事項(xiàng)，以監(jiān)督制約行政執(zhí)法的違法行為及不正當(dāng)和不公正的行政權(quán)的行使。（三）事后的保護(hù)和救濟(jì)事后的救濟(jì)是指雖然有立法上、執(zhí)法上、監(jiān)督上的保護(hù)和救濟(jì)，但不能完全保證行政相對人權(quán)利不受侵害，因此當(dāng)行政相對人的合法權(quán)益受侵犯時(shí)，可以通過采取救濟(jì)途徑來得到保護(hù)。這樣的救濟(jì)途徑有三種：1.請求行政復(fù)議。是指公民、法人或其他社會組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)實(shí)施的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，按照法定的程序和條件向行政機(jī)關(guān)提出申請，受理申請的行政機(jī)關(guān)對具體行政行為進(jìn)行復(fù)查并做出復(fù)議決定的活動。[8]關(guān)于對哪些具體行政行為不服，公民、法人和其他社會組織可以向行政機(jī)關(guān)申請復(fù)議，我國的《行政復(fù)議法》第六條對此做出了具體的九條規(guī)定。讓行政相對人提起行政復(fù)議有法可依，應(yīng)當(dāng)注意的是，作為行政相對人的公民、法人或其他社會組織向有管轄權(quán)的行政機(jī)關(guān)申請復(fù)議，應(yīng)當(dāng)在知道具體行政行為之日起60日內(nèi)提出，法律法規(guī)有規(guī)定的除外。而如果行政相對人已經(jīng)向法院起訴了，也已被受理的不得申請復(fù)議。2.提起行政訴訟。是指行政相對方認(rèn)為行政主體的行政行為侵犯其合法權(quán)益而向人民法院起訴，由人民法院就被訴行政行為合法性或適當(dāng)性做出裁決的制度。[9]人民法院會根據(jù)不同的情況，分別做出判決。且如果當(dāng)事人不服人民法院第一審判決的，有權(quán)在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向上一級法院提起訴訟，而不服裁定的可以在10內(nèi)提起。當(dāng)逾期不提起上訴的，一審法院的判決或裁定發(fā)生法律效率。對于行政相對人對哪些具體行政行為不服可以向人民法院提起訴訟的，在我國的《行政訴訟法》第11條已經(jīng)做出了具體的八條規(guī)定，行政相對人可以以此為根據(jù)。3.啟動行政賠償程序。這是指行政相對人合法權(quán)益受到違法行使行政職權(quán)行為侵害時(shí)，依法提出行政賠償請求，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)依法履行賠償義務(wù)的活動。[10]同時(shí)提出行政賠償請求應(yīng)該