2024關(guān)于《醫(yī)療事故處理條例》的實踐思考

第頁關(guān)于《醫(yī)療事故處理條例》的實踐思考醞釀已久的《醫(yī)療事故處理條例》（以下簡稱《條例》）的出臺使變革中的醫(yī)患制度變得撲朔迷離起來。與中國今天的法治理念和司法實踐相比，《條例》有些內(nèi)容落后于人們的法治期望。為此，有必要對《條例》進行一些深人的法律思考。

一、《醫(yī)療事故處理條例》的四大不足

（一）作為行政法規(guī)，《條例》的行政執(zhí)法功能在一些主要方面未能體現(xiàn)出來。比如，關(guān)于醫(yī)療刑事責任的追究這樣重大的責任問題，仍然缺乏可操作性。《刑法》第235條明確規(guī)定了“醫(yī)療事故罪”，即醫(yī)務(wù)人員由于嚴重不負責任，造成就診人員死亡或者嚴重損害就診人員身體健康將追究刑事責任。《刑法》第234條對此還有明確規(guī)定“故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑?！甭殬I(yè)性的刑事責任，在各行各業(yè)都存在。如交通肇事中，肇事司機不能因為開車有風險或大意而免除刑事處罰。對醫(yī)療事故追究刑事責任，是對醫(yī)療事故犯罪入侵害自然人生命權(quán)和健康權(quán)的嚴厲懲罰，是規(guī)范我國醫(yī)療秩序的必要條件之一?！稐l例》作為國家法律適用的細化，理應(yīng)確定《刑法》中“嚴重不負責任”、“嚴重損害”的可操作性界限。“[1]但無論是1987年的《辦法》還是今年的《條例》依然都停留在抽象的”嚴重性中。“《條例》規(guī)定的界限是”情節(jié)嚴重“，但究竟什么是”情節(jié)嚴重“，均缺乏可操作性。因此，作為《刑法》第235條細化的行政法規(guī)，《條例》第55條沒有起到行政法規(guī)的應(yīng)有作用。

（二）醫(yī)療事故鑒定機制仍未超越“自我鑒定”。根據(jù)《條例》，醫(yī)療事故鑒定機構(gòu)將由醫(yī)療鑒定委員會改為醫(yī)學(xué)會。這一改變并沒有從制度上改變“自我鑒定”的模式。中華醫(yī)學(xué)會雖然是學(xué)術(shù)性團體，但由于絕大部分醫(yī)療從業(yè)人員均隸屬于行政系統(tǒng)，醫(yī)學(xué)會的成員和行政體制內(nèi)的成員兩者具有相當程度利益上的一致性。其次，中國醫(yī)學(xué)會的組成也帶有強烈的行政色彩。根據(jù)國務(wù)院《社會團體登記管理條例》的規(guī)定，學(xué)會成立須經(jīng)其業(yè)務(wù)主管單位審查同意，并要向行政管理機關(guān)申請。同時，學(xué)會領(lǐng)導(dǎo)層通常由醫(yī)療行政首長擔任，因此，說醫(yī)學(xué)會是衛(wèi)生行政部門領(lǐng)導(dǎo)下的一個機構(gòu)并不為過。此外，中華醫(yī)學(xué)會還具有較強的行業(yè)色彩。新修改通過的《中華醫(yī)學(xué)會章程》增加了“本會依法維護醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)工作者的合法權(quán)益，為醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)工作者服務(wù)”[2]等內(nèi)容，這種行業(yè)傾向明顯的學(xué)會性組織，不同于純粹的學(xué)術(shù)團體，具有維護自身利益的要求。但當患者和醫(yī)方發(fā)生糾紛的時候，由具有行業(yè)傾向和行業(yè)利益要求的醫(yī)學(xué)會來組織鑒定，就顯得不合適，也違背法治所要求的裁判的公平原則。

（三）醫(yī)療行政賠償落后于司法實踐。根據(jù)1987年的《辦法》，各地制定的醫(yī)療賠償標準在3000元和8000元之間。90年代中期以后，這一標準實際上已被司法部門在實踐中大大超越。1996年黃杰等訴XX市第一醫(yī)院誤切子宮的醫(yī)療事故賠償案，僅精神賠償就為15萬元；2001年12月北京中級人民法院判決的郭小川名譽侵權(quán)案，精神賠償已達16萬元。但是根據(jù)《條例》，由醫(yī)療事故引起的殘疾補助，以當?shù)仄骄钯M最高不超過30年，加上3年精神賠償，賠償數(shù)額將大大低于現(xiàn)行司法判決。其次，對于醫(yī)療事故賠償?shù)姆秶?，《條例》雖然有所擴大，但基本原則必須是醫(yī)療事故，不是醫(yī)療事故的，醫(yī)療機構(gòu)不予賠償。這與法律的規(guī)定不符?！睹穹ㄍ▌t》第106條規(guī)定，“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)、侵害他人財產(chǎn)人身的，應(yīng)當承當民事責任?！贬t(yī)療服務(wù)是一種民事行為，醫(yī)療機構(gòu)在進行醫(yī)療服務(wù)的時候，不但要遵循醫(yī)療服務(wù)規(guī)范，還應(yīng)遵守民事活動規(guī)范。沒有醫(yī)療行為上的過錯或過失，但有民事責任的，仍應(yīng)承擔賠償責任。

（四）由于民法理念和法治精神的缺乏，生命的價值和人格的尊嚴在《條例》中沒有得到應(yīng)有的體現(xiàn)。根據(jù)《條例》，醫(yī)療事故導(dǎo)致的殘疾和死亡所獲得的賠償相差很大。殘疾補助金最高可以達到33年，而死亡的精神賠償最高只可獲得6年。這種重殘輕亡的賠償導(dǎo)向不利于人的生命的尊重和維護。當出現(xiàn)醫(yī)療殘疾后果時，診療人員為了減少賠償責任，寧可把患者推向死亡。這種行為取向，固然有診療人員的職業(yè)道德問題，但制度的導(dǎo)向不能不是一個重要的缺陷，也違背救死扶傷的人道主義精神和現(xiàn)代法治的人權(quán)原則。這種導(dǎo)向在交通事故的行政處理中已出現(xiàn)不好的后果，醫(yī)療事故處理應(yīng)予糾正。法治的公平精神還涉及到誤工費和殘疾生活補助費的計算等，如“患者收入高于醫(yī)療事故發(fā)生地職工年均工資3倍以上的，按照3倍計算”，為什么不按照患者的實際收入損失計算呢。誤工費、殘疾補助費的計算標準，為“事故發(fā)生地上一年度職工的平均生活費”，有劫富濟貧的含意；精神賠償定為6年和3年兩個檔次，雖然簡單，卻離開了法治公平，也不符合法律規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第10條規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵害的手段、后果、侵權(quán)人的獲利情況、侵權(quán)人承擔責任的經(jīng)濟能力等決定。精神損害發(fā)生后，各人的受損情況等均不相同，故不能一刀切。

二、《條例》的法治錯位《條例》屬于行政法規(guī)。根據(jù)《憲法》和《立法法》的規(guī)定，行政法規(guī)的制定不但要有法律的依據(jù)，而且要有法律的需要?！稇椃ā返?9條規(guī)定：“國務(wù)院根據(jù)憲法和法律，規(guī)定行政措施，制定行政法規(guī)?！薄读⒎ǚā返?6條規(guī)定：“國務(wù)院為執(zhí)行法律的需要制定行政法規(guī)?！睆囊罁?jù)來說，《條例》的上位法是《國家公務(wù)員條例》、《民法》和《民訴法》等法律。醫(yī)療系統(tǒng)的職工雖不屬于國家公務(wù)員，但由醫(yī)療行政部門比照公務(wù)員條例進行管理。國務(wù)院根據(jù)《國家公務(wù)員條例》制定醫(yī)療機構(gòu)或醫(yī)療職工管理條例，屬于依法執(zhí)行法律的行為。但是，《條例》不僅是醫(yī)療職工管理條例，甚至主要不是醫(yī)療職工管理條例，而是醫(yī)療事故認定和處理的條例。從法治建設(shè)的方向看，由行政法規(guī)來規(guī)定醫(yī)療事故的認定及醫(yī)療事故的處理不但沒有法律依據(jù)，也沒有執(zhí)行法律上的需要：

（一）衛(wèi)生行政管理部門的管理權(quán)限和管理對象有嚴格限制，不包括患者。從對象看，它只包括醫(yī)療工作人員或從事與衛(wèi)生事業(yè)有關(guān)的企事業(yè)單位和工作人員及違反衛(wèi)生法規(guī)的公民。[3]患者與衛(wèi)生行政部門的關(guān)系是通過醫(yī)療機構(gòu)體現(xiàn)的，衛(wèi)生行政部門通過對醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員的行政管理維護患者的合法權(quán)益?！稐l例》將患者納入到行政管理的范圍內(nèi)，沒有法律依據(jù)。

（二）《條例》將醫(yī)療糾紛納入行政管理，屬于行政權(quán)的擴張行為。在行政法治中，由于行政管理權(quán)具有積極和主動的特點，通常要求行政權(quán)受到嚴格的約束。行政立法和行政行為都必須嚴格依法行使。醫(yī)療糾紛屬于民事行為，與此相應(yīng)的民事糾紛處分權(quán)是消極的、被動的。不告不理、程序公正和中立等是處理醫(yī)療和民事糾紛最基本的原則。《條例》把醫(yī)療糾紛納人行政權(quán)，不但超越了行政權(quán)的范圍，而且意味著一種積極主動的權(quán)力加入了本該消極被動的權(quán)力，顯然違背民事糾紛處理中程序公正、中立等原則?！稐l例》的一些條款，如非醫(yī)療事故不承擔醫(yī)療責任、精神賠償以當?shù)仄骄钯M封頂?shù)?，都包括有明顯的利益傾向性，就在一定程度上反映了這種行政權(quán)擴張的不合理傾向。

（三）發(fā)生了醫(yī)療糾紛后，醫(yī)療機構(gòu)和患者屬于糾紛的兩個方面，而醫(yī)療行政部門是醫(yī)療機構(gòu)的管理部門，由醫(yī)療行政部門制定認定事故性質(zhì)和處理事故糾紛的法規(guī)，對患者來說顯失公平。這里應(yīng)當注意與交通管理部門區(qū)別。公安部制定的交通管理法規(guī)所針對的對象是交通糾紛當事人之間的糾紛，交通管理部門在交通糾紛中的處理過程中是沒有利害關(guān)系的第三人，因而對于交通糾紛它能夠作出比較公正的裁決。而醫(yī)療行政部門與醫(yī)療糾紛的關(guān)系則不同，它是具有直接利益關(guān)系的管理部門和患者的關(guān)系，在我國絕大多數(shù)醫(yī)療機構(gòu)還從屬于醫(yī)療行政部門的前提下，醫(yī)療行政機構(gòu)在醫(yī)療事故的認定和糾紛的處理中實施回避才符合法治的公平原則。

（四）我國國家機構(gòu)的體系中，沒有賦予國家行政部門處理醫(yī)療糾紛的權(quán)能。國家醫(yī)療行政權(quán)源于醫(yī)療行政管理的需要，同理，醫(yī)療行政法規(guī)的制定也必須有執(zhí)法上的需求。醫(yī)療事故的處理不屬于行政管理，行政管理部門的職能中也沒有處理醫(yī)療民事糾紛的職責?！稐l例》把處理醫(yī)療民事糾紛納入到行政管理的范圍，既沒有法律依據(jù)，也沒有行政管理權(quán)能上的需要，屬于行政立法權(quán)的超越，違背了《立法法》對行政法規(guī)立法的原則規(guī)定。當然，醫(yī)療行政部門可以對醫(yī)療機構(gòu)的失職行為進行處分，但這屬于醫(yī)療行政部門對醫(yī)療機構(gòu)及其管理下的職工的行政處理，這種處理不能等同于處理醫(yī)療或民事糾紛。

綜上，處理醫(yī)療糾紛，《條例》既無法律依據(jù)又無法律需要。無法律依據(jù)又無法律需要，但卻是人民法院審判醫(yī)療糾紛的依據(jù)，不能不帶來極大的負面影響。這一負面影響及其后果，早在1987年的《醫(yī)療事故處理辦法》中就已經(jīng)暴露出來，而在近年的醫(yī)患糾紛中達到了高潮。如1987年制定的《辦法》，曾規(guī)定醫(yī)療糾紛的起訴和受理，“必須先經(jīng)過醫(yī)療鑒定”、“醫(yī)療事故鑒定是處理醫(yī)療事故的依據(jù)”等，這些規(guī)定均違反我國《民訴法》和《民法》的有關(guān)條款，屬于違法法規(guī)。不少患者在事故發(fā)生后，由于無法通過醫(yī)療鑒定，就無法在法院立案，出現(xiàn)了我國醫(yī)療民事侵權(quán)救濟中極為不合理的現(xiàn)象。此外，在《條例》中，“無過錯輸血感染造成不良后果”和“由于患者病情異?；蛘唧w質(zhì)特殊而發(fā)生醫(yī)療意外”的免責條款、殘疾生活費按“事故發(fā)生地居民平均生活費計算”以及精神賠償年限“最長不超過6年”等規(guī)定都與我國《憲法》和《民法》的基本精神不一致。《憲法》第38條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯”?！睹穹ㄍ▌t》第106條規(guī)定：“公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當承擔民事責任。沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當承擔民事責任的，應(yīng)當承擔責任?！备鶕?jù)以上條款，無過錯輸血造成不良后果，醫(yī)療能否免責，取決于醫(yī)院是否有管理上的責任。同例，患者體質(zhì)特殊條例下，醫(yī)方只有在盡到善良注意義務(wù)的時候才能夠免責，否則均應(yīng)當承擔民事責任。

人民法院顯然不能適用違法性的醫(yī)療行政法規(guī)。于是，在司法實踐中出現(xiàn)了非常奇怪的現(xiàn)象：一方面，醫(yī)療行政法規(guī)是人民法院審理醫(yī)療糾紛的依據(jù)，但另一方面，社會的發(fā)展又迫使法院在審理醫(yī)療糾紛時，不得不考慮有所突破。比如，不少法院未經(jīng)醫(yī)療鑒定就受理醫(yī)療糾紛，在醫(yī)療賠償中，有些法院已大大突破1987年的8000元上限。但社會對人民法院這種有限的突破并不認可。由此，醫(yī)療糾紛的審理成為我國司法實踐中最奇特的現(xiàn)象：依法不行，不依法也不行。在這情況下，導(dǎo)致我國醫(yī)療糾紛的處理極為混亂。醫(yī)療賠償成為社會矛盾最為突出的熱點之一，在不少地方甚至釀成大型沖突。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計，近年各地醫(yī)療糾紛明顯增多，最近3年，北京僅71家大中型醫(yī)院就發(fā)生醫(yī)護人員被毆事件502起，致傷殘90人；1991年1月至2001年7月，XX省發(fā)生圍攻醫(yī)院、毆打醫(yī)護人員事件568起，398名醫(yī)務(wù)人員被打，致殘32人。在四川、浙江、廣東、江西等地，醫(yī)患糾紛也都大量涌現(xiàn)，有些地方甚至發(fā)生因矛盾激化導(dǎo)致殺人和爆炸等惡性事件。必須指出，醫(yī)療糾紛任何國家都

存在，但由醫(yī)療糾紛發(fā)展成為社會沖突，卻不能不是中國特有的現(xiàn)象。為此，加大醫(yī)療法制建設(shè)力度，將醫(yī)患關(guān)系納入到法治軌道，不能不成為我國近期醫(yī)療法制建設(shè)的重要內(nèi)容。

三、推進醫(yī)患法治建設(shè)的思考和對策

（一）醫(yī)患糾紛的解決模式應(yīng)向消費糾紛靠攏我國《消費者權(quán)益保護法》第2條所述消費者，實際經(jīng)包括了接受醫(yī)療服務(wù)的患者，醫(yī)療消費行為有其法定依據(jù)。隨著我國人世和醫(yī)療服務(wù)業(yè)的改革和發(fā)展，醫(yī)療消費行為必將普遍化。世貿(mào)組織的《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》關(guān)于服務(wù)的概念就包括了醫(yī)療服務(wù)，國內(nèi)有些發(fā)展比較快的地區(qū)已明確立法將醫(yī)療服務(wù)納入了消費范疇，如XX省人大頒布的《XX省實施{中華人民共和國消費者權(quán)益保護法）辦法》規(guī)定：“醫(yī)療機構(gòu)提供診療護理服務(wù)，因使用不合格藥品、不合格醫(yī)療器械或者因違反醫(yī)療管理法律、法規(guī)、規(guī)章制度和診療護理規(guī)范及常規(guī)等診療護理過錯造成患者人身傷害的，應(yīng)當依法承擔民事責任。造成醫(yī)療事故的，按照國家規(guī)定處理”。而醫(yī)療消費也已作為大眾概念為人們所接受，上海就首開醫(yī)療消費貸款。因此，醫(yī)患糾紛的解決模式應(yīng)立足于消費服務(wù)的方向，接受和采用與《消費者權(quán)益保護法》相似的規(guī)則。消費者的合法權(quán)益如知情權(quán)、公平權(quán)、安全權(quán)、求償權(quán)、自主選擇權(quán)等也都無一例外地應(yīng)當適用醫(yī)療服務(wù)。強調(diào)醫(yī)患糾紛采用消費糾紛模式，目的在于打破醫(yī)療行業(yè)特殊的思維定勢。醫(yī)療行業(yè)有特殊性，但醫(yī)療服務(wù)行為并不因此具有免責特權(quán)。醫(yī)療既向患者提供服務(wù)，就應(yīng)當承擔相應(yīng)的服務(wù)責任，這是我國法律平等在行業(yè)行為上的基本表現(xiàn)和要求。長期以來醫(yī)療領(lǐng)域中只強調(diào)權(quán)利或權(quán)利和義務(wù)不對等的現(xiàn)象既不合理也不合法，應(yīng)予改變也必須改變。

（二）風險不應(yīng)成為醫(yī)院的免責理由醫(yī)院與人的生命打交道，不可避免地具有風險性，但醫(yī)院不能把醫(yī)療風險作為對抗一切醫(yī)療糾紛的理由。事實上，各行各業(yè)都有其風險，但只有合理的風險即不可預(yù)見和不可避免的風險才能免責。不僅如此，某些特殊的職業(yè)往往還具有特別嚴格的責任條件?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定了醫(yī)療糾紛等8種類型的侵權(quán)訴訟，均適用舉證責任倒置，被告只有在證明自己沒有過錯時，才可以免責。隨著醫(yī)學(xué)科學(xué)的進步，醫(yī)療風險的范圍還在不斷降低和減少。今天甚至可以說絕大多數(shù)常見病已不具有過去所謂的“風險”。因此，對于“風險”應(yīng)具體分析，關(guān)鍵是有沒有不能預(yù)見、不可避免的因素。不能毫無道理地否認風險，也不能片面地擴大風險，更不能將違反醫(yī)療操作規(guī)范、極端不負責任甚至違法犯罪所造成的嚴重后果歸咎于風險。[4]

（三）“國情”不應(yīng)成為公平賠償?shù)恼系K長期以來，經(jīng)濟文化落后一直成為中國醫(yī)療賠償中補償性、低賠償?shù)膰橐罁?jù)。其實這并不合理。醫(yī)療賠償體現(xiàn)的是公民的人格尊嚴，必須考慮我國的社會主義性質(zhì)。社會主義制度的優(yōu)越性和馬克思主義徹底人道主義的本質(zhì)，要求我們的醫(yī)療賠償是一種充分合理的賠償。否則，就會出現(xiàn)資本主義講人權(quán)，而社會主義不講人權(quán)的奇怪邏輯。其次，醫(yī)療賠償體現(xiàn)人格尊嚴，也是現(xiàn)代法治的實質(zhì)要求和本質(zhì)體現(xiàn)。人的尊嚴是無價的，人的生命和健康所受到精神傷害是難以衡量的。突出精神賠償?shù)牧Χ龋侨说纳徒】档淖饑乐?，也是對人的生命和健康的尊重，是法治成熟的標志。此外，賠償還應(yīng)當體現(xiàn)出法治的懲罰性，民事賠償?shù)牧Χ纫w現(xiàn)懲罰的強弱。沒有賠償或只有象征性的賠償，是對民事過錯行為的一種放縱，違背法治的基本精神，也是造成許多醫(yī)療暴力事件的根源。[5]還必須指出，改革開放20多年來，中國的“國情”也已有了很大的變化。據(jù)一項現(xiàn)代化報告的測評結(jié)果，中國的上海、北京、深圳等地已經(jīng)率先進人了發(fā)達國家城市的行列，隨著中國的“人世”，還將有更多的地區(qū)將成為和接近發(fā)達地區(qū)。這都要求我們用符合社會主義思想、合乎現(xiàn)代法治和市場規(guī)則的理念來建立賠償制度，實施公平的醫(yī)療賠償，體現(xiàn)公民的人格尊嚴。[6]

（四）醫(yī)療體制應(yīng)符合市場經(jīng)濟的發(fā)展方向醫(yī)療行政部門應(yīng)與醫(yī)療機構(gòu)脫鉤，醫(yī)療機構(gòu)不再是醫(yī)療行政部門的從屬部門，醫(yī)療活動應(yīng)規(guī)范化和法制化，這方面最重要的當推醫(yī)務(wù)公開。[7]公開透明的醫(yī)療活動是建立文明醫(yī)患關(guān)系的基礎(chǔ)，也是消費者知情權(quán)的表現(xiàn)?；颊哂袡?quán)知道自己接受醫(yī)療活動的整個過程的合理性和合法性。醫(yī)方也有義務(wù)向患者說明這一醫(yī)療過程，但要避免對患者帶來不良后果。在這方面，一要建全嚴格規(guī)范的病史材料開放制度，病歷卡對患者公開，可復(fù)印和摘抄。二要建立醫(yī)療影像資料。有條件的醫(yī)院應(yīng)保留其手術(shù)活動錄像資料，以使整個醫(yī)療活動公開化和透明化。醫(yī)院應(yīng)當開放病史資料而沒有公開，應(yīng)當保留醫(yī)療過程錄像資料而沒有保存，應(yīng)承擔由此導(dǎo)致的過錯責任。

此外，全面推進醫(yī)療風險保險制度，提升醫(yī)療機構(gòu)抵御風險的能力，降低醫(yī)療機構(gòu)的風險成本，是醫(yī)療機構(gòu)承擔醫(yī)療責任的基本前提之一。國家不應(yīng)當也沒有理由為醫(yī)療事故承擔責任和風險。為了有效抗御醫(yī)療風險，政府應(yīng)盡快推進醫(yī)療風險保險制度的建立，使醫(yī)療機構(gòu)能夠為其醫(yī)療風險承擔責任，也使患者的醫(yī)療損害能夠得到公平和合理的賠償。

（五）醫(yī)療鑒定應(yīng)法治化這方面，可考慮取消行政性的醫(yī)療鑒定。在目前醫(yī)療行政部門和醫(yī)療機構(gòu)尚未脫鉤的情況下，行政性的醫(yī)療鑒定由于其缺乏中立性，實無存在的必要。據(jù)上海司法鑒定中心的專家介紹，該中心受理鑒定的300多例醫(yī)療糾紛，有80％的醫(yī)療鑒定被推翻。[8]另一方面，在醫(yī)療行政部門和醫(yī)療機構(gòu)脫鉤后，由于現(xiàn)行醫(yī)學(xué)會的醫(yī)療鑒定又不具有行政上的獨立性，缺乏保障醫(yī)療鑒定客觀性的程序要素，也將失去存在的合理性。因此，筆者建議廢除行政性的醫(yī)療鑒定制度，醫(yī)患糾紛發(fā)生后，當事人可直接請求司法鑒定?？稍谒痉ㄨb定的基礎(chǔ)上尋求與醫(yī)療機構(gòu)的調(diào)解或通過訴訟維護其合法權(quán)益，這樣既可以保障醫(yī)療鑒定的客觀公正，也可以提升效率，避免醫(yī)療資源的浪費。

其次，司法鑒定應(yīng)進一步完善。我國司法鑒定的體制已趨建立，能夠解決醫(yī)療糾紛中的客觀性認定及適用問題。1999年7月，司法部已經(jīng)公布了包括司法部司法鑒定中心在內(nèi)的8家司法鑒定機構(gòu)。為了保證司法鑒定的客觀性，最高人民法院于2002年2月22日通過了《人民法院對外委托司法鑒定管理規(guī)定》，比較科學(xué)的司法鑒定人制度和司法鑒定程序已開始運轉(zhuǎn)。在種這條件下，行業(yè)和行政保護色彩強烈的醫(yī)療鑒定不宜再繼續(xù)存在，而且司法鑒定的公正性要優(yōu)于醫(yī)療鑒定。

（六）公平保障醫(yī)患合法利益，推進醫(yī)患關(guān)系法治化2002年4月1日實施的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》被人們普遍看作是有利于保障患者合法權(quán)益的規(guī)定，其實這并不準確。保障患者的法律同樣也保障醫(yī)務(wù)人員。以舉證倒置而言，醫(yī)院加大了舉證的責任是事實，但這并不意味著醫(yī)院要承擔額外的義務(wù)。[9]醫(yī)院作為醫(yī)療機構(gòu)，應(yīng)當對其醫(yī)療過程及其醫(yī)療方法的合理性承擔明示的義務(wù)，這是任何一種服務(wù)行業(yè)都應(yīng)當具備的基本的職業(yè)規(guī)范。在醫(yī)患糾紛中，合乎醫(yī)療規(guī)范的醫(yī)療行為既是一種合理的行為也是一種合法的行為，醫(yī)務(wù)人員不承擔該行為的醫(yī)療責任。因此，舉證責任倒置也為醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員規(guī)范化的醫(yī)療活動免除醫(yī)療責任提供了一種制度保證。

同樣地，患者的利益只有在合理和合法的條件下，才能得到法律的保障。我們的法律不保護任何人的非法利益。對于患者來說，不能因為有了舉證倒置就不承擔必要的、合理的舉證責任。比如，患者起訴由于醫(yī)院的過失，自己在手術(shù)后從正常人變成了殘疾人，患者要證明自己以前是一個具備工作能力和生活能力的正常人。同時，如果當事雙方任何一方由對方提出，另一方掌握著對自身不利的證據(jù)而拒不提供，法院可以認定。這一點上，醫(yī)患雙方是平等的。

因此，醫(yī)患法制不是針對醫(yī)方，也不是針對患者。以刑事責任而言，《條例》既有涉及醫(yī)方的刑事責任，也有涉及患者的刑事責任。以民事責任而言，醫(yī)方和患方都應(yīng)遵循民法中關(guān)于誠實信用的原則，上述證據(jù)規(guī)定和《條例》的許多內(nèi)容都與誠實信用有關(guān)。舉證倒置就是誠實信用原則的一種體現(xiàn)。此外，《條例》關(guān)于病歷資料的管理、關(guān)于患者復(fù)印的權(quán)利，以及關(guān)于發(fā)生醫(yī)療事故后有關(guān)病情資料的封存和啟封等都從不同程度上體現(xiàn)了誠實信用。文明、和諧的醫(yī)患關(guān)系是我國社會文明的一個重要組成部分。公平保障醫(yī)患雙方合法利益，推進醫(yī)患關(guān)系法治化，是建設(shè)文明醫(yī)患關(guān)系的制度基礎(chǔ)。在我國“人世”以后，這方面的要求會更加強烈，而醫(yī)患法制建設(shè)的進程也必應(yīng)當加快。

注釋：

[1]對于這個問題，法學(xué)界有不同看法。筆者認為醫(yī)療行政法規(guī)對醫(yī)療工作人員的過錯或過失行為作出一些量上的規(guī)定，屬于行政立法的權(quán)

限。而《刑法》對這些量上的規(guī)定設(shè)定處罰標準，才屬于刑法的立法范圍。

[2]《中華醫(yī)學(xué)會章程》第2條。

[3]衛(wèi)生法中的行政責任是指醫(yī)療機構(gòu)工作人員或從事與衛(wèi)生事業(yè)有關(guān)的企事業(yè)單位和工作人員或公民。見王鐳主編：《中國衛(wèi)生法學(xué)》，中

國人民大學(xué)出版社1989版，第75頁。

[4]比如，醫(yī)療領(lǐng)域中的“并發(fā)癥”，就有一個合理界定的問題，筆者主張將并發(fā)癥理解為合理風險。如手術(shù)后引起的短暫疼痛，可以理解為乎術(shù)的并發(fā)癥，這是合理的、必然的。但如果由于手術(shù)過失切除了患者不該切除的部位，導(dǎo)致患者終身疼痛，雖然該痛疼具有必然性，但該部位的切除卻是過失或過錯造成的，故這種現(xiàn)象不是并發(fā)癥，而屬于醫(yī)療事故。

[5]2001年11月6日，江西村醫(yī)李慕英沒有做皮試就給患者注射了青霉素，引起過敏反應(yīng)，僅賠償患者10元錢，引起患者報復(fù)砍殺了4人。

[6]當然，公平的賠償不只是一個數(shù)額的標準，也可以體現(xiàn)在賠償?shù)谋戎厣虾唾r償?shù)姆秶?，國外有些發(fā)達國家動輒上億元的醫(yī)療賠償并不可取。正如美國婦產(chǎn)科醫(yī)生學(xué)會總裁托馬斯。普爾頓所說，由于美國醫(yī)療賠償費用太高，婦產(chǎn)科醫(yī)生將被迫停止接生孩子，這最終將損害孩子母

親的利益。參見“醫(yī)療賠償讓婦產(chǎn)科醫(yī)生頭疼”，載《光明¨艮》2002年5月8日。

[7]去年11月，發(fā)生在四川鄰水縣，農(nóng)民包某因?qū)χ委熜Ч粷M意，在其就診的XX市第三人民醫(yī)院制造爆炸案，造成5人死亡、35人受傷。同年12月，患者黎某患性病久治不愈，自以為是珠海、廣州醫(yī)生吳某、徐某、羅某誤診所致，用自制三枚拉發(fā)式炸彈，送到這些醫(yī)生家里，造成6人死亡、3人重傷。這兩個案子直接與醫(yī)療的透明度有關(guān)。

[8]蔣德海?！芭e證責任倒置是醫(yī)方舉證責任的復(fù)位”，載《政治與法律》，2002年第4期。華東師范大學(xué)·蔣德海

第二篇：關(guān)于《醫(yī)療事故處理條例》的實踐思考醞釀已久的《醫(yī)療事故處理條例》（以下簡稱《條例》）的出臺使變革中的醫(yī)患制度變得撲朔迷離起來。與中國今天的法治理念和司法實踐相比，《條例》有些內(nèi)容落后于人們的法治期望。為此，有必要對《條例》進行一些深人的法律思考。

一、《醫(yī)療事故處理條例》的四大不足

（一）作為行政法規(guī)，《條例》的行政執(zhí)法功能在一些主要方面未能體現(xiàn)出來。比如，關(guān)于醫(yī)療刑事責任的追究這樣重大的責任問題，仍然缺乏可操作性?！缎谭ā返?35條明確規(guī)定了“醫(yī)療事故罪”，即醫(yī)務(wù)人員由于嚴重不負責任，造成就診人員死亡或者嚴重損害就診人員身體健康將追究刑事責任?！缎谭ā返?34條對此還有明確規(guī)定“故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑?！甭殬I(yè)性的刑事責任，在各行各業(yè)都存在。如交通肇事中，肇事司機不能因為開車有風險或大意而免除刑事處罰。對醫(yī)療事故追究刑事責任，是對醫(yī)療事故犯罪入侵害自然人生命權(quán)和健康權(quán)的嚴厲懲罰，是規(guī)范我國醫(yī)療秩序的必要條件之一?！稐l例》作為國家法律適用的細化，理應(yīng)確定《刑法》中“嚴重不負責任”、“嚴重損害”的可操作性界限?！癧1]但無論是1987年的《辦法》還是今年的《條例》依然都停留在抽象的”嚴重性中?！啊稐l例》規(guī)定的界限是”情節(jié)嚴重“，但究竟什么是”情節(jié)嚴重“，均缺乏可操作性。因此，作為《刑法》第235條細化的行政法規(guī)，《條例》第55條沒有起到行政法規(guī)的應(yīng)有作用。

（二）醫(yī)療事故鑒定機制仍未超越“自我鑒定”。根據(jù)《條例》，醫(yī)療事故鑒定機構(gòu)將由醫(yī)療鑒定委員會改為醫(yī)學(xué)會。這一改變并沒有從制度上改變“自我鑒定”的模式。中華醫(yī)學(xué)會雖然是學(xué)術(shù)性團體，但由于絕大部分醫(yī)療從業(yè)人員均隸屬于行政系統(tǒng)，醫(yī)學(xué)會的成員和行政體制內(nèi)的成員兩者具有相當程度利益上的一致性。其次，中國醫(yī)學(xué)會的組成也帶有強烈的行政色彩。根據(jù)國務(wù)院《社會團體登記管理條例》的規(guī)定，學(xué)會成立須經(jīng)其業(yè)務(wù)主管單位審查同意，并要向行政管理機關(guān)申請。同時，學(xué)會領(lǐng)導(dǎo)層通常由醫(yī)療行政首長擔任，因此，說醫(yī)學(xué)會是衛(wèi)生行政部門領(lǐng)導(dǎo)下的一個機構(gòu)并不為過。此外，中華醫(yī)學(xué)會還具有較強的行業(yè)色彩。新修改通過的《中華醫(yī)學(xué)會章程》增加了“本會依法維護醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)工作者的合法權(quán)益，為醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)工作者服務(wù)”[2]等內(nèi)容，這種行業(yè)傾向明顯的學(xué)會性組織，不同于純粹的學(xué)術(shù)團體，具有維護自身利益的要求。但當患者和醫(yī)方發(fā)生糾紛的時候，由具有行業(yè)傾向和行業(yè)利益要求的醫(yī)學(xué)會來組織鑒定，就顯得不合適，也違背法治所要求的裁判的公平原則。

（三）醫(yī)療行政賠償落后于司法實踐。根據(jù)1987年的《辦法》，各地制定的醫(yī)療賠償標準在3000元和8000元之間。90年代中期以后，這一標準實際上已被司法部門在實踐中大大超越。1996年黃杰等訴XX市第一醫(yī)院誤切子宮的醫(yī)療事故賠償案，僅精神賠償就為15萬元；2001年12月北京中級人民法院判決的郭小川名譽侵權(quán)案，精神賠償已達16萬元。但是根據(jù)《條例》，由醫(yī)療事故引起的殘疾補助，以當?shù)仄骄钯M最高不超過30年，加上3年精神賠償，賠償數(shù)額將大大低于現(xiàn)行司法判決。其次，對于醫(yī)療事故賠償?shù)姆秶?，《條例》雖然有所擴大，但基本原則必須是醫(yī)療事故，不是醫(yī)療事故的，醫(yī)療機構(gòu)不予賠償。這與法律的規(guī)定不符?！睹穹ㄍ▌t》第106條規(guī)定，“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)、侵害他人財產(chǎn)人身的，應(yīng)當承當民事責任?！贬t(yī)療服務(wù)是一種民事行為，醫(yī)療機構(gòu)在進行醫(yī)療服務(wù)的時候，不但要遵循醫(yī)療服務(wù)規(guī)范，還應(yīng)遵守民事活動規(guī)范。沒有醫(yī)療行為上的過錯或過失，但有民事責任的，仍應(yīng)承擔賠償責任。

（四）由于民法理念和法治精神的缺乏，生命的價值和人格的尊嚴在《條例》中沒有得到應(yīng)有的體現(xiàn)。根據(jù)《條例》，醫(yī)療事故導(dǎo)致的殘疾和死亡所獲得的賠償相差很大。殘疾補助金最高可以達到33年，而死亡的精神賠償最高只可獲得6年。這種重殘輕亡的賠償導(dǎo)向不利于人的生命的尊重和維護。當出現(xiàn)醫(yī)療殘疾后果時，診療人員為了減少賠償責任，寧可把患者推向死亡。這種行為取向，固然有診療人員的職業(yè)道德問題，但制度的導(dǎo)向不能不是一個重要的缺陷，也違背救死扶傷的人道主義精神和現(xiàn)代法治的人權(quán)原則。這種導(dǎo)向在交通事故的行政處理中已出現(xiàn)不好的后果，醫(yī)療事故處理應(yīng)予糾正。法治的公平精神還涉及到誤工費和殘疾生活補助費的計算等，如“患者收入高于醫(yī)療事故發(fā)生地職工年均工資3倍以上的，按照3倍計算”，為什么不按照患者的實際收入損失計算呢。誤工費、殘疾補助費的計算標準，為“事故發(fā)生地上一年度職工的平均生活費”，有劫富濟貧的含意；精神賠償定為6年和3年兩個檔次，雖然簡單，卻離開了法治公平，也不符合法律規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第10條規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵害的手段、后果、侵權(quán)人的獲利情況、侵權(quán)人承擔責任的經(jīng)濟能力等決定。精神損害發(fā)生后，各人的受損情況等均不相同，故不能一刀切。

二、《條例》的法治錯位《條例》屬于行政法規(guī)。根據(jù)《憲法》和《立法法》的規(guī)定，行政法規(guī)的制定不但要有法律的依據(jù)，而且要有法律的需要。《憲法》第89條規(guī)定：“國務(wù)院根據(jù)憲法和法律，規(guī)定行政措施，制定行政法規(guī)。”《立法法》第56條規(guī)定：“國務(wù)院為執(zhí)行法律的需要制定行政法規(guī)?！睆囊罁?jù)來說，《條例》的上位法是《國家公務(wù)員條例》、《民法》和《民訴法》等法律。醫(yī)療系統(tǒng)的職工雖不屬于國家公務(wù)員，但由醫(yī)療行政部門比照公務(wù)員條例進行管理。國務(wù)院根據(jù)《國家公務(wù)員條例》制定醫(yī)療機構(gòu)或醫(yī)療職工管理條例，屬于依法執(zhí)行法律的行為。但是，《條例》不僅是醫(yī)療職工管理條例，甚至主要不是醫(yī)療職工管理條例，而是醫(yī)療事故認定和處理的條例。從法治建設(shè)的方向看，由行政法規(guī)來規(guī)定醫(yī)療事故的認定及醫(yī)療事故的處理不但沒有法律依據(jù)，也沒有執(zhí)行法律上的需要：

（一）衛(wèi)生行政管理部門的管理權(quán)限和管理對象有嚴格限制，不包括患者。從對象看，它只包括醫(yī)療工作人員或從事與衛(wèi)生事業(yè)有關(guān)的企事業(yè)單位和工作人員及違反衛(wèi)生法規(guī)的公民。[3]患者與衛(wèi)生行政部門的關(guān)系是通過醫(yī)療機構(gòu)體現(xiàn)的，衛(wèi)生行政部門通過對醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員的行政管理維護患者的合法權(quán)益?！稐l例》將患者納入到行政管理的范圍內(nèi)，沒有法律依據(jù)。

（二）《條例》將醫(yī)療糾紛納入行政管理，屬于行政權(quán)的擴張行為。在行政法治中，由于行政管理權(quán)具有積極和主動的特點，通常要求行政權(quán)受到嚴格的約束。行政立法和行政行為都必須嚴格依法行使。醫(yī)療糾紛屬于民事行為，與此相應(yīng)的民事糾紛處分權(quán)是消極的、被動的。不告不理、程序公正和中立等是處理醫(yī)療和民事糾紛最基本的原則?！稐l例》把醫(yī)療糾紛納人行政權(quán)，不但超越了行政權(quán)的范圍，而且意味著一種積極主動的權(quán)力加入了本該消極被動的權(quán)力，顯然違背民事糾紛處理中程序公正、中立等原則?！稐l例》的一些條款，如非醫(yī)療事故不承擔醫(yī)療責任、精神賠償以當?shù)仄骄钯M封頂?shù)?，都包括有明顯的利益傾向性，就在一定程度上反映了這種行政權(quán)擴張的不合理傾向。

（三）發(fā)生了醫(yī)療糾紛后，醫(yī)療機構(gòu)和患者屬于糾紛的兩個方面，而醫(yī)療行政部門是醫(yī)療機構(gòu)的管理部門，由醫(yī)療行政部門制定認定事故性質(zhì)和處理事故糾紛的法規(guī)，對患者來說顯失公平。這里應(yīng)當注意與交通管理部門區(qū)別。公安部制定的交通管理法規(guī)所針對的對象是交通糾紛當事人之間的糾紛，交通管理部門在交通糾紛中的處理過程中是沒有利害關(guān)系的第三人，因而對于交通糾紛它能夠作出比較公正的裁決。而醫(yī)療行政部門與醫(yī)療糾紛的關(guān)系則不同，它是具有直接利益關(guān)系的管理部門和患者的關(guān)系，在我國絕大多數(shù)醫(yī)療機構(gòu)還從屬于醫(yī)療行政部門的前提下，醫(yī)療行政機構(gòu)在醫(yī)療事故的認定和糾紛的處理中實施回避才符合法治的公平原則。

（四）我國國家機構(gòu)的體系中，沒有賦予國家行政部門處理醫(yī)療糾紛的權(quán)能。國家醫(yī)療行政權(quán)源于醫(yī)療行政管理的需要，同理，醫(yī)療行政法規(guī)的制定也必須有執(zhí)法上的需求。醫(yī)療事故的處理不屬于行政管理，行政管理部門的職能中也沒有處理醫(yī)療民事糾紛的職責?！稐l例》把處理醫(yī)療民事糾紛納入到行政管理的范圍，既沒有法律依據(jù)，也沒有行政管理權(quán)能上的需要，屬于行政立法權(quán)的超越，違背了《立法法》對行政法規(guī)立法的原則規(guī)定。當然，醫(yī)療行政部門可以對醫(yī)療機構(gòu)的失職行為進行處分，但這屬于醫(yī)療行政部門對醫(yī)療機構(gòu)及其管理下的職工的行政處理，這種處理不能等同于處理醫(yī)療或民事糾紛。

綜上，處理醫(yī)療糾紛，《條例》既無法律依據(jù)又無法律需要。無法律依據(jù)又無法律需要，但卻是人民法院審判醫(yī)療糾紛的依據(jù)，不能不帶來極大的負面影響。這一負面影響及其后果，早在1987年的《醫(yī)療事故處理辦法》中就已經(jīng)暴露出來，而在近年的醫(yī)患糾紛中達到了高潮。如1987年制定的《辦法》，曾規(guī)定醫(yī)療糾紛的起訴和受理，“必須先經(jīng)過醫(yī)療鑒定”、“醫(yī)療事故鑒定是處理醫(yī)療事故的依據(jù)”等，這些規(guī)定均違反我國《民訴法》和《民法》的有關(guān)條款，屬于違法法規(guī)。不少患者在事故發(fā)生后，由于無法通過醫(yī)療鑒定，就無法在法院立案，出現(xiàn)了我國醫(yī)療民事侵權(quán)救濟中極為不合理的現(xiàn)象。此外，在《條例》中，“無過錯輸血感染造成不良后果”和“由于患者病情異?；蛘唧w質(zhì)特殊而發(fā)生醫(yī)療意外”的免責條款、殘疾生活費按“事故發(fā)生地居民平均生活費計算”以及精神賠償年限“最長不超過6年”等規(guī)定都與我國《憲法》和《民法》的基本精神不一致?！稇椃ā返?8條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯”?！睹穹ㄍ▌t》第106條規(guī)定：“公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當承擔民事責任。沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當承擔民事責任的，應(yīng)當承擔責任?！备鶕?jù)以上條款，無過錯輸血造成不良后果，醫(yī)療能否免責，取決于醫(yī)院是否有管理上的責任。同例，患者體質(zhì)特殊條例下，醫(yī)方只有在盡到善良注意義務(wù)的時候才能夠免責，否則均應(yīng)當承擔民事責任。

人民法院顯然不能適用違法性的醫(yī)療行政法規(guī)。于是，在司法實踐中出現(xiàn)了非常奇怪的現(xiàn)象：一方面，醫(yī)療行政法規(guī)是人民法院審理醫(yī)療糾紛的依據(jù)，但另一方面，社會的發(fā)展又迫使法院在審理醫(yī)療糾紛時，不得不考慮有所突破。比如，不少法院未經(jīng)醫(yī)療鑒定就受理醫(yī)療糾紛，在醫(yī)療賠償中，有些法院已大大突破1987年的8000元上限。但社會對人民法院這種有限的突破并不認可。由此，醫(yī)療糾紛的審理成為我國司法實踐中最奇特的現(xiàn)象：依法不行，不依法也不行。在這情況下，導(dǎo)致我國醫(yī)療糾紛的處理極為混亂。醫(yī)療賠償成為社會矛盾最為突出的熱點之一，在不少地方甚至釀成大型沖突。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計，近年各地醫(yī)療糾紛明顯增多，最近3年，北京僅71家大中型醫(yī)院就發(fā)生醫(yī)護人員被毆事件502起，致傷殘90人；1991年1月至2001年7月，XX省發(fā)生圍攻醫(yī)院、毆打醫(yī)護人員事件568起，398名醫(yī)務(wù)人員被打，致殘32人。在四川、浙江、廣東、江西等地，醫(yī)患糾紛也都大量涌現(xiàn)，有些地方甚至發(fā)生因矛盾激化導(dǎo)致殺人和爆炸等惡性事件。必須指出，醫(yī)療糾紛任何國家都存在，但由醫(yī)療糾紛發(fā)展成為社會沖突，卻不能不是中國特有的現(xiàn)象。為此，加大醫(yī)療法制建設(shè)力度，將醫(yī)患關(guān)系納入到法治軌道，不能不成為我國近期醫(yī)療法制建設(shè)的重要內(nèi)容。

三、推進醫(yī)患法治建設(shè)的思考和對策

（一）醫(yī)患糾紛的解決模式應(yīng)向消費糾紛靠攏我國《消費者權(quán)益保護法》第2條所述消費者，實際經(jīng)包括了接受醫(yī)療服務(wù)的患者，醫(yī)療消費行為有其法定依據(jù)。隨著我國人世和醫(yī)療服務(wù)業(yè)的改革和發(fā)展，醫(yī)療消費行為必將普遍化。世貿(mào)組織的《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》關(guān)于服務(wù)的概念就包括了醫(yī)療服務(wù)，國內(nèi)有些發(fā)展比較快的地區(qū)已明確立法將醫(yī)療服務(wù)納入了消費范疇，如XX省人大頒布的《XX省實施{中華人民共和國消費者權(quán)益保護法）辦法》規(guī)定：“醫(yī)療機構(gòu)提供診療護理服務(wù)，因使用不合格藥品、不合格醫(yī)療器械或者因違反醫(yī)療管理法律、法規(guī)、規(guī)章制度和診療護理規(guī)范及常規(guī)等診療護理過錯造成患者人身傷害的，應(yīng)當依法承擔民事責任。造成醫(yī)療事故的，按照國家規(guī)定處理”。而醫(yī)療消費也已作為大眾概念為人們所接受，上海就首開醫(yī)療消費貸款。因此，醫(yī)患糾紛的解決模式應(yīng)立足于消費服務(wù)的方向，接受和采用與《消費者權(quán)益保護法》相似的規(guī)則。消費者的合法權(quán)益如知情權(quán)、公平權(quán)、安全權(quán)、求償權(quán)、自主選擇權(quán)等也都無一例外地應(yīng)當適用醫(yī)療服務(wù)。強調(diào)醫(yī)患糾紛采用消費糾紛模式，目的在于打破醫(yī)療行業(yè)特殊的思維定勢。醫(yī)療行業(yè)有特殊性，但醫(yī)療服務(wù)行為并不因此具有免責特權(quán)。醫(yī)療既向患者提供服務(wù)，就應(yīng)當承擔相應(yīng)的服務(wù)責任，這是我國法律平等在行業(yè)行為上的基本表現(xiàn)和要求。長期以來醫(yī)療領(lǐng)域中只強調(diào)權(quán)利或權(quán)利和義務(wù)不對等的現(xiàn)象既不合理也不合法，應(yīng)予改變也必須改變。

（二）風險不應(yīng)成為醫(yī)院的免責理由醫(yī)院與人的生命打交道，不可避免地具有風險性，但醫(yī)院不能把醫(yī)療風險作為對抗一切醫(yī)療糾紛的理由。事實上，各行各業(yè)都有其風險，但只有合理的風險即不可預(yù)見和不可避免的風險才能免責。不僅如此，某些特殊的職業(yè)往往還具有特別嚴格的責任條件。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定了醫(yī)療糾紛等8種類型的侵權(quán)訴訟，均適用舉證責任倒置，被告只有在證明自己沒有過錯時，才可以免責。隨著醫(yī)學(xué)科學(xué)的進步，醫(yī)療風險的范圍還在不斷降低和減少。今天甚至可以說絕大多數(shù)常見病已不具有過去所謂的“風險”。因此，對于“風險”應(yīng)具體分析，關(guān)鍵是有沒有不能預(yù)見、不可避免的因素。不能毫無道理地否認風險，也不能片面地擴大風險，更不能將違反醫(yī)療操作規(guī)范、極端不負責任甚至違法犯罪所造成的嚴重后果歸咎于風險。[4]

（三）“國情”不應(yīng)成為公平賠償?shù)恼系K長期以來，經(jīng)濟文化落后一直成為中國醫(yī)療賠償中補償性、低賠償?shù)膰橐罁?jù)。其實這并不合理。醫(yī)療賠償體現(xiàn)的是公民的人格尊嚴，必須考慮我國的社會主義性質(zhì)。社會主義制度的優(yōu)越性和馬克思主義徹底人道主義的本質(zhì)，要求我們的醫(yī)療賠償是一種充分合理的賠償。否則，就會出現(xiàn)資本主義講人權(quán)，而社會主義不講人權(quán)的奇怪邏輯。其次，醫(yī)療賠償體現(xiàn)人格尊嚴，也是現(xiàn)代法治的實質(zhì)要求和本質(zhì)體現(xiàn)。人的尊嚴是無價的，人的生命和健康所受到精神傷害是難以衡量的。突出精神賠償?shù)牧Χ龋侨说纳徒】档淖饑乐?，也是對人的生命和健康的尊重，是法治成熟的標志。此外，賠償還應(yīng)當體現(xiàn)出法治的懲罰性，民事賠償?shù)牧Χ纫w現(xiàn)懲罰的強弱。沒有賠償或只有象征性的賠償，是對民事過錯行為的一種放縱，違背法治的基本精神，也是造成許多醫(yī)療暴力事件的根源。[5]還必須指出，改革開放20多年來，中國的“國情”也已有了很大的變化。據(jù)一項現(xiàn)代化報告的測評結(jié)果，中國的上海、北京、深圳等地已經(jīng)率先進人了發(fā)達國家城市的行列，隨著中國的“人世”，還將有更多的地區(qū)將成為和接近發(fā)達地區(qū)。這都要求我們用符合社會主義思想、合乎現(xiàn)代法治和市場規(guī)則的理念來建立賠償制度，實施公平的醫(yī)療賠償，體現(xiàn)公民的人格尊嚴。[6]

（四）醫(yī)療體制應(yīng)符合市場經(jīng)濟的發(fā)展方向醫(yī)療行政部門應(yīng)與醫(yī)療機構(gòu)脫鉤，醫(yī)療機構(gòu)不再是醫(yī)療行政部門的從屬部門，醫(yī)療活動應(yīng)規(guī)范化和法制化，這方面最重要的當推醫(yī)務(wù)公開。[7]公開透明的醫(yī)療活動是建立文明醫(yī)患關(guān)系的基礎(chǔ)，也是消費者知情權(quán)的表現(xiàn)?；颊哂袡?quán)知道自己接受醫(yī)療活動的整個過程的合理性和合法性。醫(yī)方也有義務(wù)向患者說明這一醫(yī)療過程，但要避免對患者帶來不良后果。在這方面，一要建全嚴格規(guī)范的病史材料開放制度，病歷卡對患者公開，可復(fù)印和摘抄。二要建立醫(yī)療影像資料。有條件的醫(yī)院應(yīng)保留其手術(shù)活動錄像資料，以使整個醫(yī)療活動公開化和透明化。醫(yī)院應(yīng)當開放病史資料而沒有公開，應(yīng)當保留醫(yī)療過程錄像資料而沒有保存，應(yīng)承擔由此導(dǎo)致的過錯責任。

此外，全面推進醫(yī)療風險保險制度，提升醫(yī)療機構(gòu)抵御風險的能力，降低醫(yī)療機構(gòu)的風險成本，是醫(yī)療機構(gòu)承擔醫(yī)療責任的基本前提之一。國家不應(yīng)當也沒有理由為醫(yī)療事故承擔責任和風險。為了有效抗御醫(yī)療風險，政府應(yīng)盡快推進醫(yī)療風險保險制度的建立，使醫(yī)療機構(gòu)能夠為其醫(yī)療風險承擔責任，也使患者的醫(yī)療損害能夠得到公平和合理的賠償。

（五）醫(yī)療鑒定應(yīng)法治化這方面，可考慮取消行政性的醫(yī)療鑒定。在目前醫(yī)療行政部門和醫(yī)療機構(gòu)尚未脫鉤的情況下，行政性的醫(yī)療鑒定由于其缺乏中立性，實無存在的必要。據(jù)上海司法鑒定中心的專家介紹，該中心受理鑒定的300多例醫(yī)療糾紛，有80％的醫(yī)療鑒定被推翻。[8]另一方面，在醫(yī)療行政部門和醫(yī)療機構(gòu)脫鉤后，由于現(xiàn)行醫(yī)學(xué)會的醫(yī)療鑒定又不具有行政上的獨立性，缺乏保障醫(yī)療鑒定客觀性的程序要素，也將失去存在的合理性。因此，筆者建議廢除行政性的醫(yī)療鑒定制度，醫(yī)患糾紛發(fā)生后，當事人可直接請求司法鑒定?？稍谒痉ㄨb定的基礎(chǔ)上尋求與醫(yī)療機構(gòu)的調(diào)解或通過訴訟維護其合法權(quán)益，這樣既可以保障醫(yī)療鑒定的客觀公正，也可以提升效率，避免醫(yī)療資源的浪費。

其次，司法鑒定應(yīng)進一步完善。我國司法鑒定的體制已趨建立，能夠解決醫(yī)療糾紛中的客觀性認定及適用問題。1999年7月，司法部已經(jīng)公布了包括司法部司法鑒定中心在內(nèi)的8家司法鑒定機構(gòu)。為了保證司法鑒定的客觀性，最高人民法院于2002年2月22日通過了《人民法院對外委托司法鑒定管理規(guī)定》，比較科學(xué)的司法鑒定人制度和司法鑒定程序已開始運轉(zhuǎn)。在種這條件下，行業(yè)和行政保護色彩強烈的醫(yī)療鑒定不宜再繼續(xù)存在，而且司法鑒定的公正性要優(yōu)于醫(yī)療鑒定。

（六）公平保障醫(yī)患合法利益，推進醫(yī)患關(guān)系法治化2002年4月1日實施的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》被人們普遍看作是有利于保障患者合法權(quán)益的規(guī)定，其實這并不準確。保障患者的法律同樣也保障醫(yī)務(wù)人員。以舉證倒置而言，醫(yī)院加大了舉證的責任是事實，但這并不意味著醫(yī)院要承擔額外的義務(wù)。[9]醫(yī)院作為醫(yī)療機構(gòu)，應(yīng)當對其醫(yī)療過程及其醫(yī)療方法的合理性承擔明示的義務(wù)，這是任何一種服務(wù)行業(yè)都應(yīng)當具備的基本的職業(yè)規(guī)范。在醫(yī)患糾紛中，合乎醫(yī)療規(guī)范的醫(yī)療行為既是一種合理的行為也是一種合法的行為，醫(yī)務(wù)人員不承擔該行為的醫(yī)療責任。因此，舉證責任倒置也為醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員規(guī)范化的醫(yī)療活動免除醫(yī)療責任提供了一種制度保證。

同樣地，患者的利益只有在合理和合法的條件下，才能得到法律的保障。我們的法律不保護任何人的非法利益。對于患者來說，不能因為有了舉證倒置就不承擔必要的、合理的舉證責任。比如，患者起訴由于醫(yī)院的過失，自己在手術(shù)后從正常人變成了殘疾人，患者要證明自己以前是一個具備工作能力和生活能力的正常人。同時，如果當事雙方任何一方由對方提出，另一方掌握著對自身不利的證據(jù)而拒不提供，法院可以認定。這一點上，醫(yī)患雙方是平等的。

因此，醫(yī)患法制不是針對醫(yī)方，也不是針對患者。以刑事責任而言，《條例》既有涉及醫(yī)方的刑事責任，也有涉及患者的刑事責任。以民事責任而言，醫(yī)方和患方都應(yīng)遵循民法中關(guān)于誠實信用的原則，上述證據(jù)規(guī)定和《條例》的許多內(nèi)容都與誠實信用有關(guān)。舉證倒置就是誠實信用原則的一種體現(xiàn)。此外，《條例》關(guān)于病歷資料的管理、關(guān)于患者復(fù)印的權(quán)利，以及關(guān)于發(fā)生醫(yī)療事故后有關(guān)病情資料的封存和啟封等都從不同程度上體現(xiàn)了誠實信用。文明、和諧的醫(yī)患關(guān)系是我國社會文明的一個重要組成部分。公平保障醫(yī)患雙方合法利益，推進醫(yī)患關(guān)系法治化，是建設(shè)文明醫(yī)患關(guān)系的制度基礎(chǔ)。在我國“人世”以后，這方面的要求會更加強烈，而醫(yī)患法制建設(shè)的進程也必應(yīng)當加快。

注釋：

[1]對于這個問題，法學(xué)界有不同看法。筆者認為醫(yī)療行政法規(guī)對醫(yī)療工作人員的過錯或過失行為作出一些量上的規(guī)定，屬于行政立法的權(quán)限。而《刑法》對這些量上的規(guī)定設(shè)定處罰標準，才屬于刑法的立法范圍。

[2]《中華醫(yī)學(xué)會章程》第2條。

[3]衛(wèi)生法中的行政責任是指醫(yī)療機構(gòu)工作人員或從事與衛(wèi)生事業(yè)有關(guān)的企事業(yè)單位和工作人員或公民。見王鐳主編：《中國衛(wèi)生法學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社1989版，第75頁。

[4]比如，醫(yī)療領(lǐng)域中的“并發(fā)癥”，就有一個合理界定的問題，筆者主張將并發(fā)癥理解為合理風險。如手術(shù)后引起的短暫疼痛，可以理解為乎術(shù)的并發(fā)癥，這是合理的、必然的。但如果由于手術(shù)過失切除了患者不該切除的部位，導(dǎo)致患者終身疼痛，雖然該痛疼具有必然性，但該部位的切除卻是過失或過錯造成的，故這種現(xiàn)象不是并發(fā)癥，而屬于醫(yī)療事故。

[5]2001年11月6日，江西村醫(yī)李慕英沒有做皮試就給患者注射了青霉素，引起過敏反應(yīng)，僅賠償患者10元錢，引起患者報復(fù)砍殺了4人。

[6]當然，公平的賠償不只是一個數(shù)額的標準，也可以體現(xiàn)在賠償?shù)谋戎厣虾唾r償?shù)姆秶?，國外有些發(fā)達國家動輒上億元的醫(yī)療賠償并不可取。正如美國婦產(chǎn)科醫(yī)生學(xué)會總裁托馬斯。普爾頓所說，由于美國醫(yī)療賠償費用太高，婦產(chǎn)科醫(yī)生將被迫停止接生孩子，這最終將損害孩子母親的利益。參見“醫(yī)療賠償讓婦產(chǎn)科醫(yī)生頭疼”，載《光明X168;艮》2002年5月8日。

[7]去年11月，發(fā)生在四川鄰水縣，農(nóng)民包某因?qū)χ委熜Ч粷M意，在其就診的XX市第三人民醫(yī)院制造爆炸案，造成5人死亡、35人受傷。同年12月，患者黎某患性病久治不愈，自以為是珠海、廣州醫(yī)生吳某、徐某、羅某誤診所致，用自制三枚拉發(fā)式炸彈，送到這些醫(yī)生家里，造成6人死亡、3人重傷。這兩個案子直接與醫(yī)療的透明度有關(guān)。

[8]蔣德海。“舉證責任倒置是醫(yī)方舉證責任的復(fù)位”，載《政治與法律》，2002年第4期。

第三篇：《醫(yī)療事故處理條例》《醫(yī)療事故處理條例》試題

一、單項選擇題

1.造成患者輕度殘疾、器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙的屬于

a.一級醫(yī)療事故b.二級醫(yī)療事故c.三級醫(yī)療事故d.四級醫(yī)療事故

2.因搶救危及患者，未能及時書寫病歷的，有關(guān)醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當在搶救結(jié)束后多長時間內(nèi)據(jù)實補記，并加以注明

a.3小時b.6小時c.9小時d.12小時

3.下列內(nèi)容患者有權(quán)復(fù)印或者復(fù)制，但不包括

a.醫(yī)囑單b.化驗單c.上級醫(yī)師查房記錄d.住院志

4.下列那種情形不屬于醫(yī)療事故

a.在緊急情況下為搶救危垂患者生命而采取緊急措施造成不良后果的b.在醫(yī)療活動中由于患者病情異?；蛘呋颊唧w質(zhì)特殊而發(fā)生醫(yī)療意外的c.無過錯輸血感染造成不良后果

d.以上都不是醫(yī)療事故

5.構(gòu)成醫(yī)療事故的要件之一是

a.直接故意b.間接故意c.過世d.意外事件

6.發(fā)生重大醫(yī)療過失行為，比如導(dǎo)致3人以上人身損害后果，醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)應(yīng)當在多長時間內(nèi)向所在地衛(wèi)生行政部門報告

a.6小時b.12小時c.24小時d.48小時

二、多項選擇題

1.《醫(yī)療事故處理條例》中所稱醫(yī)療事故是醫(yī)療機構(gòu)及其工作人員在醫(yī)療活動中，違反下列哪項造成患者人身損害的事故

a.醫(yī)療衛(wèi)生管理法律b.行政法規(guī)c.部門規(guī)章d.診療護理規(guī)范、常規(guī)

2.處理醫(yī)療事故應(yīng)當遵循的原則是

a.公開b.公平c.公正d.公德

三、判斷題

1.疑似輸液、輸血、注射、藥物等引起不良后果的，醫(yī)患雙方應(yīng)當共同對現(xiàn)場實物進行封存和啟封，封存的現(xiàn)場實物由患方保管。

答案：單選：1-6cbcdcb

多選：

1.abcd2.abc

判斷：

1.錯

第四篇：醫(yī)療事故處理條例醫(yī)療事故處理條例

第五章醫(yī)療事故的賠償

第五十條醫(yī)療事故賠償，按照下列項目和標準計算：

（一）醫(yī)療費。按照醫(yī)療事故對患者造成的人身損害進行治療所發(fā)生的醫(yī)療費用計算，憑據(jù)支付，但不包括原發(fā)病醫(yī)療費用。結(jié)案后確實需要繼續(xù)治療的，按照基本醫(yī)療費用支付。

（二）誤工費?；颊哂泄潭ㄊ杖氲?，按照本人因誤工減少的固定收入計算，對收入高于醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資３倍以上的，按照３倍計算；無固定收入的，按照醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資計算。

（三）住院伙食補助費。按照醫(yī)療事故發(fā)生地國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準計算。

（四）陪護費?；颊咦≡浩陂g需要專人陪護的，按照醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資計算。

（五）殘疾生活補助費。根據(jù)傷殘等級，按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費計算，自定殘之月起最長賠償30年；但是，60周歲以上的，不超過15年；70周歲以上的，不超過５年。

（六）殘疾用具費。因殘疾需要配置補償功能器具的，憑醫(yī)療機構(gòu)證明，按照普及型器具的費用計算。

（七）喪葬費。按照醫(yī)療事故發(fā)生地規(guī)定的喪葬費補助標準計算。

（八）被扶養(yǎng)人生活費。以死者生前或者殘疾者喪失勞動能力前實際扶養(yǎng)且沒有勞動能力的人為限，按照其戶籍所在地或者居所地居民最低生活保障標準計算。對不滿16周歲的，扶養(yǎng)到16周歲。對年滿16周歲但無勞動能力的，扶養(yǎng)20年；但是，60周歲以上的，不超過15年；70周歲以上的，不超過５年。

（九）交通費。按照患者實際必需的交通費用計算，憑據(jù)支付。

（十）住宿費。按照醫(yī)療事故發(fā)生地國家機關(guān)一般工作人員的出差住宿補助標準計算，憑據(jù)支付。

（十一）精神損害撫慰金。按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費計算。造成患者死亡的，賠償年限最長不超過６年；造成患者殘疾的，賠償年限最長不超過３年。

第五篇：解讀《醫(yī)療事故處理條例》原來的那種缺乏程序公正的鑒定方式，有望在今年9月1日被新的方式全面取代

“兒子”和他人發(fā)生矛盾，由“老子”來認定責任。這合理嗎。———醫(yī)療事故糾紛，就是這樣的鑒定。這種缺乏程序公正的鑒定方式，將在今年9月1日被新的方式全面取代。

昨天，國務(wù)院授權(quán)新華社全文發(fā)布了新的《醫(yī)療事故處理條例》，該條例

將于今年9月1日起施行。這一規(guī)定就醫(yī)療事故的范圍、鑒定、賠償和處理作了詳細的規(guī)定。新條例分總則、醫(yī)療事故的預(yù)防與處置、醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定、醫(yī)療事故的行政處理與監(jiān)督、醫(yī)療事故的賠償、罰則、附則等共7章、63條。按照規(guī)定，1987年6月29日國務(wù)院發(fā)布的《醫(yī)療事故處理辦法》在新條例施行時廢止。有關(guān)人士介紹說，較之以往僅有29條的《醫(yī)療事故處理辦法》，這一新的行政法規(guī)較好地體現(xiàn)了程序公正和保護醫(yī)患雙方合法權(quán)益的目的，有助于公平、公正地處理醫(yī)療糾紛和事故。

事故范圍有所擴大

舊的處理辦法對醫(yī)療事故的定義是“指在診療護理工作中，因醫(yī)務(wù)人員診療護理過失，直接造成病員死亡、殘廢、組織器官損傷導(dǎo)致功能障礙的”。該辦法同時還規(guī)定“雖有診療護理錯誤，但未造成病員死亡、殘廢、功能障礙的”不屬于醫(yī)療事故。這種規(guī)定實質(zhì)上將醫(yī)療事故限定為“造成病員死亡、殘廢、功能障礙的”事故。換句話說，即便醫(yī)療機構(gòu)嚴重不負責任，但如果沒有造成人員傷殘或者器官功能障礙，也不能說是醫(yī)療事故。打個比方說，如果醫(yī)生在手術(shù)過程中將一塊紗布遺留在患者體內(nèi)，只要這塊紗布沒有造成患者的傷殘或者某個器官的功能障礙，也不屬于醫(yī)療事故。再比如說，醫(yī)生在手術(shù)過程中不小心在患者肚子上劃上一刀，只要縫合后沒有造成殘廢或者功能障礙，也夠不上醫(yī)療事故。

有人指出，這種規(guī)定實際上是將醫(yī)療事故不合理地限定在一個狹窄的范圍內(nèi)。事實上，很多不負責任的醫(yī)療行為雖然沒有造成患者傷殘或者明顯的功能障礙，但對人體的危害也相當大。如果不將此類行為列入醫(yī)療事故范圍，一方面將不利于保護患者的正當權(quán)益，另一方面有放縱醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)護人員不負責任之嫌。

有鑒于此，新的條例第2條規(guī)定?！搬t(yī)療事故，是指醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故?！憋@然，這一規(guī)定將醫(yī)療事故的范圍擴大到了所有的“患者人身損害”。按照這個規(guī)定，前述“紗布案”和“在肚子上不小心劃一刀”的事情無疑屬于醫(yī)療事故。

新條例在擴大醫(yī)療事故范圍的同時，還對事故的等級劃分規(guī)定作了變更。按照舊的辦法，醫(yī)療事故分為三級：病員死亡為一級，造成病員嚴重殘廢或者嚴重功能障礙為二級，造成病員殘廢或者功能障礙為三級。新條例則將事故分為四級：造成患者死亡、重度殘疾的為一級；中度殘疾、器官組織損傷導(dǎo)致嚴重功能障礙的為二級；輕度殘疾、器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙的為三級；造成患者明顯人身損害的其他后果為四級。顯然，原來為二級事故的“嚴重殘廢”被提升為一級。由于事故等級是衡量賠償標準和確定賠償數(shù)額最重要的依據(jù)。因此，新的事故等級劃分辦法實際上提高了事故受害者獲得賠償?shù)臉藴省?/p>

同時，條例第33條規(guī)定了6種不屬于醫(yī)療事故的特殊情形，其中包括在緊急情況下為搶救垂?；颊呱扇【o急醫(yī)學(xué)措施造成不良后果的、在醫(yī)療活動中由于患者病情異?；蛘呋颊唧w質(zhì)特殊而發(fā)生醫(yī)療意外的和在現(xiàn)有醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)條件下，發(fā)生無法預(yù)料或者不能防范的不良后果的事件。專家指出，由于醫(yī)療活動的特殊性和天然的風險，將所有的患者死亡或者傷殘的后果全部歸咎于醫(yī)療機構(gòu)有失偏頗。因此，新條例的規(guī)定，將減少患者向醫(yī)療機構(gòu)無理取鬧的情形，有助于維護醫(yī)療機構(gòu)的正常工作秩序和醫(yī)護人員的人身權(quán)利。

此外，新條例還廢除了原有辦法將事故分為責任事故和技術(shù)事故的不合理做法。

事故鑒定注重程序公正

對醫(yī)療事故的鑒定結(jié)果，是事故處理最直接同時也是最重要的依據(jù)。以往的辦法關(guān)于鑒定的規(guī)定僅為5條，新條例的相關(guān)規(guī)定則多達12條，且多數(shù)條文里都有多達

6、7項的詳細規(guī)定。對比新、舊規(guī)定可以看出，新條例在鑒定主體和鑒定程序上有了較為詳細的合理規(guī)定，其中很多體現(xiàn)了“程序公正”。

首先，新規(guī)定將鑒定主體由過去衛(wèi)生行政部門設(shè)置的“醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會”改為“醫(yī)學(xué)會”?？茖W(xué)公正的醫(yī)療事故鑒定是處理醫(yī)療事故的關(guān)鍵，鑒定結(jié)論是判定是否為醫(yī)療事故及事故等級的依據(jù)。因此，負責鑒定的專家組織應(yīng)當是中立的。現(xiàn)有78個?？品謺?，43萬名會員的中華醫(yī)學(xué)會成立于1915年，是我國醫(yī)學(xué)界的最高學(xué)術(shù)團體。有關(guān)人士指出，由于醫(yī)學(xué)會地位的相對獨立性，由它來負責醫(yī)療事故鑒定，不僅可以克服以往醫(yī)療機構(gòu)實質(zhì)上的“自我鑒定弊端”，還可以發(fā)揮醫(yī)學(xué)會會員眾多，技術(shù)權(quán)威的優(yōu)勢，有助于提高事故鑒定的

權(quán)威性和公正性。

新條例還特別規(guī)定，涉及到病員死因、傷殘等級鑒定的，應(yīng)當有法醫(yī)參加。這一規(guī)定無疑為重大醫(yī)療事故的鑒定提供了更為可靠的保障。

其次，新規(guī)定對鑒定中可能涉及公正問題的程序做了明確規(guī)定。這些規(guī)定體現(xiàn)在：一是建立鑒定專家?guī)?，鑒定成員從專家?guī)熘须S機抽取。條例還規(guī)定，專家?guī)斓某蓡T不受地域限制。這就防止了

糾紛雙方利用熟人優(yōu)勢或者拉攏個別專家的可能性。二是規(guī)定鑒定委員會的組成人員應(yīng)該是單數(shù)，實行合議制。這樣能有效防止個別“權(quán)威專家”的一言堂，更具公平色彩。三是對原有《辦法》的鑒定成員回避制度作了更完備的明確規(guī)定，增加了“與醫(yī)療事故爭議當事人有其他關(guān)系，可能影響公正鑒定的”應(yīng)當回