多維視野中的主體間性理論形態(tài)考辨

多維視野中的主體間性理論形態(tài)考辨一、本文概述本文旨在深入探索主體間性理論在多維視野中的形態(tài)考辨。主體間性理論，作為一種重要的哲學和社會科學概念，對于理解個體與個體、個體與社會、個體與自然之間的關(guān)系具有深遠的意義。我們將從不同維度，包括認知科學、社會學、語言學、文化學等多個領(lǐng)域，對主體間性理論進行系統(tǒng)的梳理和深入的剖析。我們將從認知科學的角度，探討主體間性理論如何影響我們對認知過程的理解。我們將分析主體間性理論在認知過程中的作用，以及如何通過主體間性理論來理解和解釋認知過程中的主體間交互和協(xié)作。我們將從社會學的角度，研究主體間性理論在社會互動和社會結(jié)構(gòu)中的體現(xiàn)。我們將探討主體間性理論如何揭示社會互動中的權(quán)力關(guān)系、社會角色和社會規(guī)范，以及如何通過主體間性理論來理解和改變社會結(jié)構(gòu)。我們還將從語言學和文化學的角度，對主體間性理論進行進一步的研究。我們將分析主體間性理論在語言交流和文化傳承中的作用，以及如何通過主體間性理論來理解和解釋語言交流和文化傳承中的主體間互動和共享。我們將對主體間性理論在多維視野中的形態(tài)進行考辨。我們將比較和分析不同維度下主體間性理論的特點和差異，以及這些特點和差異如何影響我們對主體間性理論的理解和應用。通過本文的探討，我們希望能夠更深入地理解主體間性理論，更全面地把握其在多維視野中的形態(tài)，從而更好地應用主體間性理論來解決實際問題，推動個體與個體、個體與社會、個體與自然之間的和諧共生。二、主體間性理論的基本概念主體間性理論，也被稱為交互主體性或主體間性哲學，是當代哲學中一個重要的理論形態(tài)。該理論的核心概念在于對主體與主體之間的關(guān)系進行深入的探究，尤其關(guān)注在這種關(guān)系中如何形成和理解認知、情感、價值、意義等。主體間性理論不僅挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的主體-客體二元對立的認識論模式，也為我們理解人類社會的交往、溝通、理解、共識等問題提供了新的視角。在主體間性理論中，“主體間性”是一個核心概念，它描述的是不同主體之間的共有性質(zhì)或關(guān)系。主體間性不僅僅是一種屬性或關(guān)系，更是一種存在方式。它意味著主體在交往和互動中，通過語言、符號、行為等方式，達成對世界的共同理解和解釋，從而形成共識和共享的價值。在主體間性理論的視野下，主體不再是孤立的、封閉的，而是開放的、互動的。主體間性強調(diào)主體之間的平等性、交互性和共識性。平等性意味著每一個主體都有同等的話語權(quán)和地位，沒有誰可以被視為絕對的主體，也沒有誰被視為絕對的客體。交互性則強調(diào)主體之間的相互影響和相互塑造，每一個主體的認知、情感、價值等都是在與其他主體的交往中形成的。共識性則是指主體間通過交往和溝通，可以形成對世界的共同理解和解釋，達成一定的共識。主體間性理論對于理解人類社會中的溝通、交往、理解、共識等問題具有重要的意義。它不僅為我們提供了新的視角和方法，也為我們解決一些現(xiàn)實問題提供了新的思路。例如，在跨文化交流中，主體間性理論可以幫助我們理解不同文化背景下的主體如何相互理解、相互尊重，從而達成共識。在領(lǐng)域，主體間性理論也可以為我們理解機器與人類、機器與機器之間的交互和溝通提供新的視角。主體間性理論的基本概念強調(diào)了主體之間的平等性、交互性和共識性，為我們理解人類社會中的交往、溝通、理解、共識等問題提供了新的視角和方法。在未來的研究中，我們有理由期待主體間性理論能夠在更多的領(lǐng)域和情境中發(fā)揮其獨特的作用。三、多維視野下的主體間性理論形態(tài)在多維視野下，主體間性理論形態(tài)呈現(xiàn)出豐富的內(nèi)涵和復雜的面向。這一理論形態(tài)不僅涵蓋了語言學、社會學、心理學、認知科學等多個學科領(lǐng)域，還涉及到不同文化、歷史和社會背景的影響。從語言學的角度來看，主體間性理論強調(diào)了語言在建構(gòu)和傳達主體間關(guān)系中的重要性。語言作為交流和理解的媒介，不僅連接著不同的個體，還通過共享的語言符號和文化慣例，塑造了主體間的共識和認同。在語言學領(lǐng)域，主體間性理論形態(tài)關(guān)注如何通過語言的使用和理解，實現(xiàn)主體間的有效溝通和理解。在社會學領(lǐng)域，主體間性理論形態(tài)則更加關(guān)注社會結(jié)構(gòu)和人際關(guān)系對主體間性的影響。社會學家認為，主體間性不僅僅是個體之間的心理現(xiàn)象，而是深深植根于社會結(jié)構(gòu)和文化規(guī)范之中。通過社會互動和角色扮演，個體不斷地塑造和調(diào)整自己的主體間性，以適應社會的需求和期望。心理學領(lǐng)域的主體間性理論形態(tài)則主要關(guān)注個體在心理層面的主體間性體驗。心理學家認為，主體間性不僅僅是一種認知過程，更是一種情感體驗。在人際交往中，個體通過情感共鳴和共情等心理機制，建立起與他人之間的情感聯(lián)系和共鳴，形成了一種主體間的情感共同體。認知科學領(lǐng)域的主體間性理論形態(tài)則試圖從神經(jīng)科學和認知心理學的角度揭示主體間性的機制。認知科學家通過神經(jīng)成像和認知實驗等手段，探索了個體在認知過程中如何與他人進行交流和協(xié)作，以及這種交流和協(xié)作如何影響個體的認知和行為。多維視野下的主體間性理論形態(tài)是一個豐富而復雜的概念體系。它不僅涉及到語言學、社會學、心理學、認知科學等多個學科領(lǐng)域，還涉及到不同文化、歷史和社會背景的影響。通過深入研究和探討這些不同的理論形態(tài)，我們可以更全面地理解主體間性的本質(zhì)和意義，為跨學科交流和合作提供新的視角和思路。四、主體間性理論形態(tài)的考辨主體間性理論形態(tài)的考辨，不僅要求我們深入理解其理論內(nèi)涵，更要我們把握其在實際運用中的形態(tài)變化。在多維視野下，主體間性理論形態(tài)并非一成不變，而是隨著時代和語境的變化，展現(xiàn)出豐富多樣的面貌。從歷史維度來看，主體間性理論形態(tài)經(jīng)歷了從古希臘時期的對話哲學，到現(xiàn)代語言學轉(zhuǎn)向后的語言哲學，再到后現(xiàn)代哲學中的多元主體間性等階段。這些階段的變化，反映了主體間性理論對個體與共同體、主觀與客觀、自我與他者等關(guān)系的不斷重新思考和界定。從文化維度來看，不同文化背景下的主體間性理論形態(tài)各具特色。例如，東方文化強調(diào)和諧共生，注重主體間的相互依存和共同成長；而西方文化則更注重個體獨立和自我實現(xiàn)，強調(diào)主體間的對話和競爭。這些文化差異使得主體間性理論在不同文化語境中具有不同的表現(xiàn)形式。從社會維度來看，主體間性理論形態(tài)在社會實踐中的應用也呈現(xiàn)出多樣性。在政治領(lǐng)域，主體間性理論強調(diào)多元共治和協(xié)商民主，推動社會公正和平等；在經(jīng)濟領(lǐng)域，主體間性理論則關(guān)注市場主體的互動和合作，促進經(jīng)濟繁榮和穩(wěn)定。這些實踐應用使得主體間性理論形態(tài)更加具體化和可操作化。主體間性理論形態(tài)在多維視野下呈現(xiàn)出豐富多樣的面貌。我們需要在理解和運用主體間性理論時，充分考慮到不同維度下的變化和發(fā)展，以更加全面和深入的方式把握其理論內(nèi)涵和實踐價值。五、結(jié)論通過對主體間性理論在多維視野中的深入考辨，我們不難發(fā)現(xiàn)，主體間性理論不僅僅是哲學領(lǐng)域的一個抽象概念，而是具有廣泛實踐意義和理論價值的重要思想。在各種理論形態(tài)中，主體間性理論展示了其獨特的魅力和深刻的洞見，為我們理解社會現(xiàn)象、人際交往和認知過程提供了新的視角。主體間性理論在認識論層面強調(diào)了主體之間的互動性和溝通性，打破了傳統(tǒng)主客二分的思維模式，使我們更加關(guān)注主體間的相互依存和共同建構(gòu)。這種理論形態(tài)不僅深化了我們對認識活動的理解，也為跨學科研究提供了有力的理論支撐。在方法論上，主體間性理論倡導一種對話和交流的研究范式，鼓勵不同學科、不同文化、不同立場之間的平等對話和相互理解。這種范式不僅有助于拓寬研究視野，增強研究的全面性和深入性，也有助于促進不同領(lǐng)域之間的交流和融合。在實踐層面，主體間性理論對于推動社會和諧、促進人際交往具有重要意義。通過強調(diào)主體間的平等、尊重和合作，主體間性理論為我們提供了一種處理人際關(guān)系、化解社會矛盾的新思路。這種思路不僅有助于建立更加和諧的社會關(guān)系，也有助于提升個體的主體性和自我實現(xiàn)。主體間性理論作為一種重要的理論形態(tài)，在多維視野中展現(xiàn)出了其獨特的價值和意義。通過對這一理論的深入考辨，我們不僅可以深化對主體間性理論本身的理解，還可以為實踐活動提供有益的指導和啟示。未來，隨著研究的深入和實踐的發(fā)展，主體間性理論必將發(fā)揮更加重要的作用，為我們認識世界、理解生活提供新的視角和思路。參考資料：隨著社會的發(fā)展和人們思想觀念的轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)的單向灌輸式的思想政治教育已經(jīng)無法滿足人們的需求。為了更好地適應時代的發(fā)展和社會的需求，主體間性思想政治教育逐漸成為了人們的焦點。本文將從多個維度對主體間性思想政治教育進行透視和分析。主體間性思想政治教育是指教育者和受教育者之間通過主體間的互動和交流，實現(xiàn)思想、情感、價值觀等方面的相互影響和共同發(fā)展。這種教育方式強調(diào)的是教育者和受教育者之間的平等、互動和共同發(fā)展，而不是傳統(tǒng)的單向灌輸和被動接受。在主體間性思想政治教育中，教育者和受教育者之間不再是簡單的教與學的關(guān)系，而是相互互動、相互影響的關(guān)系。教育者不再是單純的知識傳授者，而是引導受教育者發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題的引導者。受教育者也不再是被動的接受者，而是積極參與教育過程、主動思考問題、發(fā)表自己觀點的參與者。主體間性思想政治教育強調(diào)教學內(nèi)容和受教育者的實際需求相結(jié)合。教學內(nèi)容不僅要符合受教育者的認知水平和興趣愛好，還要能夠引導受教育者形成正確的價值觀和思想觀念。同時，教學內(nèi)容還要具有時代性和針對性，能夠與受教育者的生活實際和社會背景相，幫助他們解決實際問題。主體間性思想政治教育強調(diào)多元化的教學方式，包括案例分析、小組討論、角色扮演等多種形式。這些教學方式不僅可以增強受教育者的參與度和互動性，還可以提高受教育者的思維能力和表達能力。同時，多元化的教學方式還可以幫助教育者更好地了解受教育者的需求和問題，從而更好地指導他們的學習和成長。主體間性思想政治教育注重情感教育和人文關(guān)懷，強調(diào)對受教育者的尊重和理解。教育者要受教育者的情感需求和心理變化，尊重他們的個性和興趣愛好，幫助他們解決情感問題和心理困惑。同時，教育者還要受教育者的生活狀況和社會背景，為他們提供更多的人文關(guān)懷和支持。主體間性思想政治教育的實踐意義在于增強受教育者的主體地位。通過主體間的互動和交流，受教育者可以更加積極地參與到教育過程中來，發(fā)揮自己的主觀能動性，提高自己的思維能力和表達能力。同時，這種教育方式還可以幫助受教育者更好地認識自己、發(fā)展自己、實現(xiàn)自我價值。主體間性思想政治教育的實踐意義在于提高思想政治教育的實效性。通過多元化的教學方式和情感教育和人文關(guān)懷的注重，受教育者可以更加深入地理解和掌握知識，提高自己的思想覺悟和道德水平。同時，這種教育方式還可以幫助教育者更好地了解受教育者的需求和問題，從而更好地指導他們的學習和成長。主體間性思想政治教育的實踐意義在于推動社會發(fā)展和進步。隨著社會的發(fā)展和人們思想觀念的轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)的單向灌輸式的思想政治教育已經(jīng)無法滿足人們的需求。為了更好地適應時代的發(fā)展和社會的需求，主體間性思想政治教育逐漸成為了人們的焦點。這種教育方式不僅可以提高受教育者的思想覺悟和道德水平，還可以幫助他們解決實際問題和發(fā)展自己的潛力。同時這種教育方式還可以促進社會和諧與穩(wěn)定發(fā)展，推動社會的進步和發(fā)展。在當代社會學、哲學與人文學科領(lǐng)域，主體間性理論形態(tài)日益受到。本文將從多維視野出發(fā)，深入探討主體間性理論的內(nèi)涵、實踐意義、優(yōu)勢與不足，以及其與相關(guān)理論的比較，旨在為讀者提供一個全面、系統(tǒng)的主體間性理論分析。主體間性理論主要的是個體與群體、自我與他者之間的關(guān)系，其核心概念是主體間的交互作用和相互理解。這一理論形態(tài)強調(diào)的是個體與社會的動態(tài)平衡，以及主體間的平等、尊重和共享。在多維視野中，主體間性理論具有重要意義，它為我們提供了一個重新審視個體與社會、自我與他者關(guān)系的視角。促進社會公平與正義：主體間性理論倡導平等、尊重和共享，這為促進社會公平與正義提供了有力支持。在實踐中，這一理論形態(tài)提醒我們?nèi)鮿萑后w的權(quán)益，推動社會公正與平等。增強社會凝聚力：主體間性理論強調(diào)個體與社會的和諧共生，這有助于增強社會凝聚力。在多元文化的當代社會，主體間性理論有助于促進不同文化之間的交流與理解，搭建起多元文化交流的橋梁。優(yōu)勢：主體間性理論形態(tài)強調(diào)個體與社會的動態(tài)平衡，有助于我們從多元化的視角理解社會現(xiàn)象。這一理論形態(tài)平等、尊重和共享，有利于推動社會的公平與正義。不足：主體間性理論形態(tài)也存在一些不足。例如，在實踐中，主體間性的實現(xiàn)需要個體具備較高的素質(zhì)和意識水平，這可能限制了這一理論的廣泛應用。主體間性理論在面對復雜的社會現(xiàn)象時，其解釋力和預測力也受到一定的挑戰(zhàn)。與社會建構(gòu)主義的關(guān)系：社會建構(gòu)主義強調(diào)社會現(xiàn)象的建構(gòu)性，而主體間性理論的是個體與群體之間的關(guān)系。盡管兩者在某些方面存在差異，但它們在探究社會現(xiàn)象的本質(zhì)和形成過程上具有共同點。與批判理論的關(guān)系：批判理論主要社會不平等和權(quán)力結(jié)構(gòu)，而主體間性理論則提供了一個理解這些問題的視角。主體間性理論可以幫助我們理解個體在社會中的地位和作用，進而對不平等和權(quán)力結(jié)構(gòu)進行深入分析。在多維視野中，主體間性理論形態(tài)具有廣泛的應用前景。例如，在教育領(lǐng)域，主體間性理論可以幫助教師更好地理解學生，促進師生間的交流與互動；在企業(yè)管理中，主體間性理論可以促進員工之間的合作與溝通，提升企業(yè)整體績效；在政治領(lǐng)域，主體間性理論可以促進公民參與和社會治理，推動民主化進程。主體間性理論形態(tài)為我們提供了一個理解個體與社會、自我與他者關(guān)系的全新視角。在多維視野中，這一理論形態(tài)具有重要意義，其應用前景廣泛。然而，我們也要看到其存在的不足和限制，不斷深化和完善這一理論，以更好地解釋和指導實踐。馬克思主義哲學主體間性理論，是指主體之間相互作用、相互影響、相互塑造的過程和規(guī)律的理論。它是在馬克思主義哲學基礎(chǔ)上發(fā)展起來的一種新的哲學范式，其目的是揭示主體間的關(guān)系，探究主體間的相互作用和影響，從而更好地理解社會現(xiàn)象的本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律。主體間性理論認為，主體之間的關(guān)系不是簡單的個體之間的關(guān)系，而是由社會結(jié)構(gòu)、文化傳統(tǒng)、歷史背景等多種因素共同塑造的。主體之間的互動不僅僅是個人行為，還涉及到集體、階級、國家等層面，這些層面的互動又反過來影響個人行為。因此，主體間性理論強調(diào)要從整體上把握主體間的關(guān)系，探究其內(nèi)在的規(guī)律和機制。在馬克思主義哲學中，主體間性理論的核心概念是“實踐”。實踐是主體間的相互作用和影響的過程，是主體之間相互塑造的過程。實踐不僅包括物質(zhì)生產(chǎn)活動，還包括精神生產(chǎn)活動、政治活動、文化活動等。這些活動都是主體間的相互作用和影響的過程，是主體之間相互塑造的過程。主體間性理論認為，實踐是主體間關(guān)系的根本基礎(chǔ)。在實踐中，主體之間不斷地進行著相互作用和影響，這種相互作用和影響是動態(tài)的、歷史的、具體的。主體之間的互動關(guān)系不是一成不變的，而是隨著社會歷史條件的變化而變化。因此，主體間性理論強調(diào)要從動態(tài)的角度把握主體間的關(guān)系，探究其變化的原因和規(guī)律。在實踐中，主體之間的互動關(guān)系不是簡單的線性關(guān)系，而是復雜的網(wǎng)絡關(guān)系。這種網(wǎng)絡關(guān)系是由各種因素共同塑造的，包括社會結(jié)構(gòu)、文化傳統(tǒng)、歷史背景等。因此，主體間性理論強調(diào)要從多角度、多層面探究主體間的關(guān)系，探究其內(nèi)在的機制和規(guī)律。馬克思主義哲學主體間性理論研究是一種新的哲學范式，其目的是揭示主體間的關(guān)系、探究主體間的相互作用和影響。在實踐中，主體之間的互動關(guān)系是動態(tài)的、歷史的、具體的，要從多角度、多層面探究其內(nèi)在的機制和規(guī)律。因此，馬克思主義哲學主體間性理論研究具有重要的理論意義和實踐價值。主體間性即人對他人意圖的推測與判定。主體間性有不同的級別，一級主體間性即人對另一個人意圖的判斷與推測。二級主體間性即人對另一人關(guān)于其他人意圖的判斷與推測的認知的認識。例如，A知道B知道C想要在中午與A一起去吃飯，那么A便是進行了二級主體間性的判斷。通常人們最多能進行五級主體間性的判斷，五級以上就容易做出錯誤的判斷。主體間性是拉康提出來的，在闡述中他給現(xiàn)代性的主體性以致命的打擊。他認為，主體是由其自身存在結(jié)構(gòu)中的“他性”界定的，這種主體中的他性就是主體間性。進行這種分析的時候，他對黑格爾的《精神現(xiàn)象學》中的“奴隸和主人”進行了精神分析語言學上的重新描述。他認為，當看守為了囚犯而固定在監(jiān)獄的位置上的時候，那他就成了囚犯的“奴隸”，而囚犯就成了主人。根據(jù)這種主體間性，針對笛卡爾的“我思故我在”，他提出了相反的思想：我于我不在之處思，因此，我在我不思之處。這應該說是對笛卡爾的“我思”主體的最大摧毀，也是對現(xiàn)代性思想根基的摧毀。主體間性概念的最初步的涵義是主體與主體之間的統(tǒng)一性，但在不同的領(lǐng)域中，主體間性的意義是有差異的。在主體間性概念的形成歷史過程中，事實上涉及了三個領(lǐng)域，從而也形成了三種涵義不同的主體間性概念，這就是：社會學的主體間性、認識論的主體間性和本體論（存在論、解釋學）的主體間性。是指作為社會主體的人與人之間的關(guān)系，關(guān)涉到人際關(guān)系以及價值觀念的統(tǒng)一性問題。其最早在倫理學領(lǐng)域內(nèi)提出。近代、現(xiàn)代的哲學家在個體價值獨立的基礎(chǔ)上繼續(xù)在倫理學的領(lǐng)域探討這個問題，而且擴展為更為廣泛的社會學領(lǐng)域。像康德、黑格爾直至馬克思、哈貝馬斯等都在社會學領(lǐng)域涉及到主體間性問題。它關(guān)涉的問題是人的社會統(tǒng)一性問題。哈貝馬斯認為在現(xiàn)實社會中人際關(guān)系分為工具行為和交往行為，工具行為是主客體關(guān)系，而交往行為是主體間性行為。他提倡交往行為，以建立互相理解、溝通的交往理性，以達到社會的和諧。包括哈貝馬斯在內(nèi)的主體間性理論都具有烏托邦的性質(zhì)。意指認識主體之間的關(guān)系，它關(guān)涉到知識的客觀普遍性問題。最早涉及到認識主體之間的關(guān)系的是現(xiàn)象學大師胡塞爾。胡塞爾建立了先驗主體性的現(xiàn)象學，把先驗自我的意向性構(gòu)造作為知識的根源，這就產(chǎn)生了個體認識如何具有普遍性的問題。為了擺脫自我論的困境，他開始考察認識主體之間的關(guān)系。他認為認識主體之間的共識或知識的普遍性的根據(jù)是人的“統(tǒng)覺”、“同感”、“移情”等能力。胡塞爾的主體間性概念是在先驗主體論的框架內(nèi)提出的，只涉及認識主體之間的關(guān)系，而不是認識主體與對象世界的關(guān)系，因此只是認識論的主體間性，而不是本體論的主體間性。梅洛-龐蒂反對胡塞爾的先驗現(xiàn)象學，主張知覺現(xiàn)象學，即身體-主體與世界的關(guān)系。認識論的主體間性仍然是在主客對立的框架中，僅僅考察認識主體之間的關(guān)系，而不承認人與世界關(guān)系的主體間性。意指存在或解釋活動中的人與世界的同一性，它不是主客對立的關(guān)系，而是主體與主體之間的交往、理解關(guān)系。本體論的主體間性關(guān)涉到自由何以可能、認識何以可能的問題。海德格爾后期建立了本體論的主體間性。更為徹底的主體間性理論家是神學哲學家馬丁·布伯，雅斯貝爾斯和馬塞爾也提出了與馬丁·布伯類似的主體間性思想。本體論的主體間性即存在論和解釋學的主體間性進入了本體論的領(lǐng)域，從根本上解釋了人與世界的關(guān)系。主體間性（Intersubjectivity）是20世紀西方哲學中凸現(xiàn)的一個范疇。它的主要內(nèi)容是研究或規(guī)范一個主體怎樣與完整的作為主體運作的另一個主體互相作用的。A·萊西在《哲學辭典》中將“主體間性”定義為：“一個事物是主體間的，如果對于它有達于一致的途徑，縱使這途徑不可能獨立于人類意識。……主體間性通常是與主觀性而不是客觀性相對比，它可以包括在客觀性的范圍中?！痹谥黧w間性概念的創(chuàng)始者胡塞爾那里，主體間性還不具有本體論的意義，而只具有認識論的含義，旨在解決認識論上的先驗“我們”如何可能的問題。胡塞爾由先驗自我內(nèi)給出他人的存在，但他人的自我的給出是附呈的，它不能轉(zhuǎn)化為我的原初的體驗。因此，胡塞爾引進主體間性并不能克服其體系的自我論傾向。在現(xiàn)代哲學的發(fā)展中，特別是從海德格爾開始，主體間性具有了哲學本體論的意義。主體間性的根據(jù)在于生存本身。生存不是在主客二分的基礎(chǔ)上進行的主體構(gòu)造和客體征服，而是主體間的共在，是自我主體與對象主體間的交往、對話。一方面，在現(xiàn)實存在中，主體與客體間的關(guān)系不是直接的，而是間接的；它要以主體間的關(guān)系為中介，包括文化、語言、社會關(guān)系的中介。因此，主體間性比主體性更根本。主體間性的另一含義涉及自我與他人、個體與社會的關(guān)系。主體間性不是把自我看作原子式的個體，而是看作與其他主體的共在。西方近代哲學在肯定意識的獨立性和主體性的同時，也觸發(fā)了由群體主義向個人主義的轉(zhuǎn)變，最后主體性哲學把主體看作是原子式的孤立個體。胡塞爾的現(xiàn)象學以意向性構(gòu)造對象，最后歸于先驗自我。為了避免唯我論，他提出了主體間性理論。他認為主體性是指個體性，主體間性是指群體性，主體間性應當取代主體性。自我的存在方式是社會性的，即社會性存在的個體性。主體間性既包含著社會性，也包含著個體性。主體間性既否定原子式的孤立個體觀念，也反對社會性對個體性的吞沒。主體間性又譯為交互主體性，它反映了主體與主體間的共在。主體既是以主體間的方式存在，其本質(zhì)又是個體性的，主體間性就是個性間的共在。海德格爾指出：“由于這種有共同性的在世之故，世界向來已經(jīng)總是我和他人共同分有的世界。此在的世界是共同世界?！谥小褪桥c他人共同存在。他人的世界之內(nèi)的自在存在就是共同此在。”海德格爾認為有兩種共在，一種是處于沉淪狀態(tài)的異化的共在，這種存在狀態(tài)是個體被群體吞沒；另一種是超越性的本真的共在，個體與其他個體間存在著自由的關(guān)系。由此可以看出，主體間性并不是反主體性，反個性的，而是對主體性的重新確認和超越，是個性的普遍化和應然的存在方式。主體間性概念的提出，使得社會科學在認識論方面出現(xiàn)了重大的轉(zhuǎn)向：即從關(guān)注主體性和認知上的“主－客體”關(guān)系轉(zhuǎn)向關(guān)注主體與主體之間的關(guān)系，進而把人類認知的對象世界，特別是精神現(xiàn)象不再看作客體，而是看作主體，并確認自我主體與對象主體間的共生性、平等性和交流關(guān)系。另一方面，主體間性的認識論哲學也改變了“存在”這一哲學范疇的基本內(nèi)涵。它認為“存在”不是主體性的，也不是客體性的，而是主體間的共在。傳統(tǒng)哲學的“存在”范疇或是客體性的或是主體性的，都不能擺脫主客對立的二元論。主體間性作為本體論的規(guī)定是對主客對立的現(xiàn)實的超越。從本體論意義上對主體間性展開研究的主要是現(xiàn)象學和詮釋學。胡塞爾的現(xiàn)象學試圖通過所謂“現(xiàn)象學還原”，對認識本身進行批判性思考，以回溯一個絕對確定的阿基米德點：即“純粹的先驗自我”。這種唯我論存在內(nèi)在的沖突：先驗反思要求消除任何其他東西的預見性，但認識要達到真實和客觀有效，就必須是普遍的、無限的，它要求在任何具有理性基礎(chǔ)的主體那里得到保障；而且，先驗主體不得不把自己看作是包含在世界中，而這個世界是一個主觀間的共同世界；其他具備全部個性的主體如何既能夠在“我”的意識中構(gòu)成又實在地有別于“我”。為了解決這一矛盾，胡塞爾晚年提出了自我和他人的“立場之可相互交換性”，以及“主體間本位”。但遺憾的是，這一問題在先驗現(xiàn)象學的框架內(nèi)很難解決，它也只能在主體間的歷史框架中得到解釋。海德格爾對主體性哲學給予了猛烈的批判，他認為從笛卡兒到康德，在理論核心中都隱藏著主體性概念，并以一種本體論意義上相互沖突的方式把“我”作為一個主體來看待。他認為，西方哲學是其形而上學的產(chǎn)物；而形而上學的思維方式又以主體—客體的的對立為標志；換言之，將整個世界看成是客體或現(xiàn)象的集合，而將人之心智或意識作為觀察者獨立于其外。海德格爾指出：“人從來就不是簡單地或原初地作為具體主體與世界并列，無論人是單個或群體，都是如此。他原則上不是一種其本質(zhì)存在于主體—客體關(guān)系中的意向地指向客體的（認識論的）主體。相反，人在本質(zhì)上是首先存在于存在的開放性中，這種開放性是一片曠野，它包括了主—客體關(guān)系能呈現(xiàn)于其中的‘中間’地帶?！憋@然，海德格爾的努力旨在不否認個人的主體性的同時，而解開胡塞爾先驗現(xiàn)象學的矛盾。以伽達默爾為代表的當代哲學詮釋學以獨有的方式考察了主體間性，他認為胡塞爾等人之所以困擾于先驗主體，是由于他們持有一種本體論方面的偏見，即把“他人首先理解為知覺對象”，而沒有揭示生活概念的潛在根源。在伽達默爾看來，世界是我們通過語言和交流的合作而生存于其中的構(gòu)架，實踐則是一種“參與和分享”，一種與他人有關(guān)并依據(jù)活動共同決定著共同利益的過程。這些“對話”、“原初性理解”、“談話集體中溝通彼