紀(jì)淑相、青島三利集團(tuán)有限公司勞動爭議二審民事判決書

紀(jì)淑相、青島三利集團(tuán)有限公司勞動爭議二審民事判決書（2020）魯02民終4196號當(dāng)事人信息上訴人（原審原告）：紀(jì)淑相，男，1975年12月6日出生，漢族，住山東省莒縣。委托訴訟代理人：孫?？?，山東春水律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：青島三利集團(tuán)有限公司，住所地山東省青島市城陽區(qū)棘洪灘街道2號工業(yè)路路北。法定代表人：張青華，董事長。被上訴人（原審被告）：青島三利中德美水設(shè)備有限公司，住所地山東省青島市城陽區(qū)棘洪灘街道2號工業(yè)路路北。法定代表人：崔繼紅，董事長。兩被上訴人共同委托訴訟代理人：劉艷麗，山東崇杰律師事務(wù)所律師。兩被上訴人共同委托訴訟代理人：王玉清，山東崇杰律師事務(wù)所律師。訴訟記錄上訴人紀(jì)淑相因與被上訴人青島三利集團(tuán)有限公司（以下簡稱三利集團(tuán)）、被上訴人青島三利中德美水設(shè)備有限公司（以下簡稱三利中德美）勞動爭議糾紛一案，不服山東省青島市城陽區(qū)人民法院（2018）魯0214民初3561號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年4月20日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷審查，本院認(rèn)為本案符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款之規(guī)定，決定對本案不開庭審理，并于2020年5月12日組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)和事實(shí)核對。上訴人紀(jì)淑相的委托訴訟代理人孫?？?，被上訴人三利集團(tuán)、三利中德美的共同委托訴訟代理人劉艷麗、王玉清到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。事實(shí)依據(jù)紀(jì)淑相上訴請求：1、請求二審法院依法撤銷青島市城陽區(qū)人民法院（2018）魯0214民初3561號民事判決，依法改判支持紀(jì)淑相的一審訴訟請求或者發(fā)回重審；2、三利集團(tuán)、三利中德美承擔(dān)本案一審、二審的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：1、紀(jì)淑相自2000年2月份一直就職于三利集團(tuán)，特別是在2016年1月1日被三利集團(tuán)任命為集團(tuán)副總，全面負(fù)責(zé)生產(chǎn)部、安裝公司、物流部、設(shè)備動力處等部門。紀(jì)淑相在一審中提交的《三利集團(tuán)額外預(yù)獎勵憑證》、《三利集團(tuán)捐贈憑證》、《聘書》、《管理干部管理承包合同書》等足以認(rèn)定紀(jì)淑相是與三利集團(tuán)存在勞動關(guān)系。特別是在《管理干部管理承包合同書》明確載明“乙方（紀(jì)淑相）想在甲方（三利集團(tuán)）長期穩(wěn)定發(fā)展，并自愿參加甲方的管理承包程序性…”亦明確說明紀(jì)淑相是三利集團(tuán)的管理干部。紀(jì)淑相20多歲的時候就跟隨張明亮在三利集團(tuán)工作，從在臨朐縣一個名不經(jīng)傳的小廠直到搬遷到青島城陽區(qū)，直至三利集團(tuán)今天的壯大。紀(jì)淑相的職務(wù)也從一個普通車間焊工、車間主任、安裝處處長、升遷為集團(tuán)副總。紀(jì)淑相做夢也沒有想到自己卻在2007年成為了三利中德美的職工了，試問，紀(jì)淑相在三利中德美具體做什么工作？工作場所在哪里？擔(dān)任什么職務(wù)？辦公室又是在哪里？考核記錄在哪里？紀(jì)淑相既然不是三利集團(tuán)的職工，那么三利集團(tuán)為何給紀(jì)淑相發(fā)聘書、簽訂承包合同？而且還要給三利集團(tuán)的工會莫名其妙的巨額“捐款”，一審法院歪曲紀(jì)淑相在三利集團(tuán)工作的基本事實(shí)，枉法裁判。2、2018年2月5日，紀(jì)淑相通過中國郵政EMS特快專遞向三利集團(tuán)發(fā)出了解除合同通知書，三利中德美卻在一審當(dāng)中認(rèn)可是三利中德美收到了該解除合同通知書，而三利集團(tuán)卻陳述沒有收到。紀(jì)淑相在解除通知書中的解除對象明確載明是“青島三利集團(tuán)有限公司”，紀(jì)淑相也沒有向三利中德美發(fā)出解除合同通知。一審法院在判決主文卻載明（判決書第13頁第16行），“紀(jì)淑相要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的理由是三利中德美公司沒有及時足額發(fā)放工資，紀(jì)淑相被迫解除合同。”明顯認(rèn)定事實(shí)錯誤。紀(jì)淑相既然沒有向三利中德美發(fā)出解除合同通知，退一步講，假設(shè)紀(jì)淑相與三利中德美存在勞動關(guān)系，三利中德美沒有書面辭退紀(jì)淑相，三利中德美仍然與紀(jì)淑相存在勞動關(guān)系。3、2018年5月份，在紀(jì)淑相與三利集團(tuán)發(fā)出解除合同通知三個月后，三利集團(tuán)以紀(jì)淑相職務(wù)侵占為由向平度市公安局報(bào)案。平度市公安局將紀(jì)淑相拘留三十多天后，因證據(jù)不足沒有申請批捕。平度市公安局民警多次訊問紀(jì)淑相的訊問筆錄、報(bào)警人的報(bào)警記錄及報(bào)案筆錄、公安人員的調(diào)查筆錄均能夠證明紀(jì)淑相是三利集團(tuán)的高級管理人員。4、三利中德美的控股股東是三利集團(tuán)，三利集團(tuán)占三利中德美89.26％的股份。三利中德美向法庭提供的勞動合同不是真正法律意義上的勞動合同，因?yàn)樵搫趧雍贤o(jì)淑相根本沒有履行。三利中德美向法庭提供的工資袋上載明的工資雖然有紀(jì)淑相的簽字，但是紀(jì)淑相根本沒有領(lǐng)取。按照三利中德美的工資發(fā)放制度，每名職工的工資全部都是通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式發(fā)放，不可能以現(xiàn)金的形式發(fā)放工資。綜合以上，紀(jì)淑相是與三利集團(tuán)存在勞動關(guān)系，所有的法律后果均應(yīng)當(dāng)由三利集團(tuán)承擔(dān)。三利集團(tuán)控股的三利中德美應(yīng)當(dāng)與三利集團(tuán)連帶承擔(dān)賠償責(zé)任。三利集團(tuán)、三利中德美共同辯稱，請求依法駁回紀(jì)淑相的上訴請求。紀(jì)淑相向一審法院起訴請求：1、三利集團(tuán)、三利中德美支付拖欠紀(jì)淑相10個月工資共計(jì)500000元（10個月×50000元/月）；2、三利集團(tuán)、三利中德美賠償紀(jì)淑相經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1800000元（18年×50000元/月×2倍）；3、三利集團(tuán)、三利中德美返還紀(jì)淑相履行《管理干部管理承包合同書》保證金2000000元；4、三利集團(tuán)、三利中德美支付紀(jì)淑相應(yīng)發(fā)獎金864772.13元；5、三利集團(tuán)、三利中德美支付紀(jì)淑相應(yīng)發(fā)的額外獎勵516112元；6、三利集團(tuán)、三利中德美支付紀(jì)淑相帶薪年休假工資681600元（2272元/天×10天×10年×3倍）；7、三利集團(tuán)、三利中德美支付紀(jì)淑相法定節(jié)假日三倍及加班工資合計(jì)6134400元（2272元/天×10天×3倍×18年+2272元/天×60天×2倍×18年）；8、三利集團(tuán)、三利中德美退還紀(jì)淑相股金22000元；9、三利集團(tuán)、三利中德美退還紀(jì)淑相住房押金420000元；10、三利集團(tuán)、三利中德美依法轉(zhuǎn)移紀(jì)淑相的各種社會保險(xiǎn)檔案。訴訟過程中，紀(jì)淑相申請撤回第8、9項(xiàng)訴訟請求，明確第10項(xiàng)訴訟請求為三利集團(tuán)、三利中德美為紀(jì)淑相辦理檔案和社會保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：一、紀(jì)淑相主張其于2000年2月4日到三利集團(tuán)工作，2003年1月份擔(dān)任三利集團(tuán)二車間的車間主任，2004年1月份從事三利集團(tuán)工程安裝處處長（后變更為三利集團(tuán)內(nèi)部安裝公司經(jīng)理），2012年1月份擔(dān)任三利集團(tuán)分管生產(chǎn)安裝的副總經(jīng)理，2016年1月1日被三利集團(tuán)任命為集團(tuán)副總，全面負(fù)責(zé)生產(chǎn)部、安裝公司、物流部、設(shè)備動力處、軍管部、副總辦公室、環(huán)安處及一至五車間。紀(jì)淑相在第一次庭審主張其一直工作至2017年12月份，在第三次庭審則主張其一直工作至2018年1月份。三利集團(tuán)、三利中德美主張紀(jì)淑相2002年12月份至2007年11月份與三利集團(tuán)存在勞動關(guān)系，紀(jì)淑相2007年12月份至2017年12月份與三利中德美公司存在勞動關(guān)系，從事技術(shù)及管理崗位工作，擔(dān)任經(jīng)理。2018年2月5日，紀(jì)淑相向三利集團(tuán)發(fā)出《解除勞動合同報(bào)告書》，主要內(nèi)容為三利集團(tuán)自2003年至2016年沒有按照合同約定支付紀(jì)淑相年薪大約600萬元，特別是2017年只發(fā)放了兩個月的工資，已嚴(yán)重違反了勞動法的規(guī)定，通知自該通知簽收之日雙方勞動合同解除。另查明，2007年12月14日，紀(jì)淑相與中德美公司簽訂了《勞動合同》，約定合同期限2007年12月14日至2027年12月13日。再查明，三利集團(tuán)為紀(jì)淑相繳納了2002年12月至2008年4月期間的社會保險(xiǎn)費(fèi)，三利中德美公司為紀(jì)淑相繳納了2008年5月至2017年12月的社會保險(xiǎn)費(fèi)。還查明，三利中德美公司提交的2017年職工工資袋顯示紀(jì)淑相簽字領(lǐng)取了2017年1月至2017年11月工資，其中2017年12月工資11480元未簽字領(lǐng)取。紀(jì)淑相提交的華夏銀行存款金融交易明細(xì)顯示2017年2月27日柜臺代發(fā)工資50000元，看不出交易對方信息；2017年7月28日網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬50000元，摘要“2017年下半年核心成員工資”，交易對方為三利中德美公司。二、2016年1月1日，三利集團(tuán)向紀(jì)淑相頒發(fā)一份《聘書》，顯示紀(jì)淑相被三利集團(tuán)聘請為集團(tuán)副總，聘期五年。同日，紀(jì)淑相（乙方）與三利集團(tuán)（甲方）簽訂《管理干部管理承包合同書（補(bǔ)充協(xié)議書）》，主要約定乙方全權(quán)承包甲方生產(chǎn)部安裝公司（含物流部）、二車間至五車間、設(shè)備動力處、環(huán)安處、軍管部（含警衛(wèi)室）、副總辦、手續(xù)督辦部的管理工作，管理承包期為5年，為保證嚴(yán)格履行承包合同約定，乙方自愿繳納人民幣200萬元作為履約保證金，并承諾在承包期限內(nèi)一定圓滿履行完畢承包合同。三、紀(jì)淑相提交的四份期權(quán)獎金憑證備注欄載明：“勞動合同期滿后生效，勞動合同提前解除和違約勞動合同的本獎金無效”。紀(jì)淑相提交的十六份額外預(yù)獎勵憑證中“預(yù)獎勵有效條件”一欄中載明：“被獎勵人達(dá)到以下條件預(yù)獎勵才能有效，否則無效。1）簽訂20年及以上勞動合同并連續(xù)工作20年以上合同到期日預(yù)獎勵滿20年的，預(yù)獎勵有效。簽訂20年及以上勞動合同并連續(xù)工作20年以上，預(yù)獎勵雖不滿20年但達(dá)到法定退休年齡的（甲乙雙方約定退休年齡的，以雙方約定時間為準(zhǔn)），預(yù)獎勵有效。2）未簽訂勞動合同或簽訂勞動合同期限低于20年的，對公司無實(shí)質(zhì)性有效信譽(yù)承諾或無信譽(yù)保證承諾的，預(yù)獎勵到法定退休年齡時并在公司連續(xù)工作25年以上才能有效，中途離職無效。3）勞動合同已到期預(yù)獎勵不滿20年的，預(yù)獎勵無效。4）預(yù)獎勵已滿20年，勞動合同未到期的，預(yù)獎勵無效。”該預(yù)獎勵憑證背面載有“聲明”，主要載明：“……2）本獎勵是公司鼓勵員工履行合同、協(xié)議、承諾等重合同、講信譽(yù)的一種額外獎勵，與員工的工資、月薪、年薪、加班費(fèi)、各種補(bǔ)助、各種獎勵等一切報(bào)酬和收入無關(guān)。3）如被獎勵人出現(xiàn)違約勞動合同、協(xié)議、承諾、中途離職等一切不講信譽(yù)的行為，本獎勵無效?！?。6）被獎勵人不管什么情況和什么原因（以沒簽勞動合同、不繳養(yǎng)老保險(xiǎn)等為由離職的）只要中途離職的，本獎勵一律無效?！??！彼摹⒓o(jì)淑相為要求三利集團(tuán)支付工資、賠償金等，于2018年5月9日向青島市城陽區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求：1、10個月工資共計(jì)500000元；2、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1800000元；3、返還履行《管理干部管理承包合同書》保證金2000000元；4、支付應(yīng)發(fā)獎金864772.13元；5、支付應(yīng)發(fā)額外獎勵516112元；6、帶薪年休假工資681600元；7、節(jié)假日三倍及加班工資合計(jì)6134400元；8、退還非法收取股金22000元；9、退還住房押金420000元；10、依法轉(zhuǎn)移紀(jì)淑相的各種社會保險(xiǎn)檔案。該仲裁委員會對紀(jì)淑相的申訴請求進(jìn)行審查后，作出青城勞人仲定字[2018]第863號決定書，決定：對紀(jì)淑相訴三利集團(tuán)勞動爭議糾紛一案不予受理。該決定送達(dá)后，紀(jì)淑相對此不服，依法起訴至一審法院。一審法院認(rèn)為：勞動者和用人單位的合法權(quán)益均受法律保護(hù)。關(guān)于勞動者的入職時間，應(yīng)由勞動者就入職時間完成初步舉證責(zé)任。本案中，紀(jì)淑相所提交證據(jù)中最早能體現(xiàn)勞動關(guān)系的時間為2004年12月26日，紀(jì)淑相未就其主張2000年2月4日到三利集團(tuán)工作完成初步舉證責(zé)任，一審法院對此不予采信。根據(jù)紀(jì)淑相提交的青島市職工社會保險(xiǎn)參保證明，一審法院確認(rèn)紀(jì)淑相自2002年12月與三利集團(tuán)建立勞動關(guān)系，但后因紀(jì)淑相與三利中德美公司簽訂《勞動合同》，由三利中德美公司繳納社會保險(xiǎn)并支付工資，故自三利中德美公司為紀(jì)淑相繳納社會保險(xiǎn)之月份開始，應(yīng)認(rèn)定紀(jì)淑相與三利中德美公司存在勞動合同關(guān)系。紀(jì)淑相在第一次庭審主張其一直工作至2017年12月份，按照禁止反言原則，在紀(jì)淑相沒有相反證據(jù)足以推翻的情況下，一審法院對其在第三次庭審一直工作至2018年1月份的主張不予采納，三利中德美公司2018年1月為紀(jì)淑相停止繳納社會保險(xiǎn)，且紀(jì)淑相不再提供勞動，故應(yīng)認(rèn)定紀(jì)淑相與三利中德美之間的勞動關(guān)系于2017年12月解除。根據(jù)本案查明的事實(shí)和各方當(dāng)事人的訴辯主張，一審法院對紀(jì)淑相的訴訟請求分別評判如下：一、關(guān)于三利集團(tuán)、三利中德美支付拖欠紀(jì)淑相10個月工資共計(jì)500000元的訴訟請求。紀(jì)淑相主張其月工資數(shù)額為50000元，三利集團(tuán)、三利中德美僅于2017年2月27日支付了2017年1月份工資50000元，于2017年7月28日支付了2017年6月份工資50000元，三利集團(tuán)、三利中德美未支付2017年2月份至5月份、2017年7月份至2017年12月份工資共計(jì)500000元。三利中德美公司辯稱2017年2月27日發(fā)放的50000元是2017年上半年核心成員工資，2017年7月28日發(fā)放的50000元是2017年下半年核心成員工資，已通過紀(jì)淑相簽字領(lǐng)取現(xiàn)金方式發(fā)放了2017年1月至2017年11月工資。對此，一審法院認(rèn)為，因紀(jì)淑相關(guān)于月工資50000元的主張沒有書面約定佐證，且三利中德美公司提交的2017年職工工資袋顯示紀(jì)淑相簽字領(lǐng)取了2017年1月至2017年11月工資，2017年7月28日網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬50000元的摘要顯示“2017年下半年核心成員工資”，故紀(jì)淑相的上述主張缺乏事實(shí)依據(jù)，但三利中德美公司提交的2017年職工工資袋顯示紀(jì)淑相未簽字領(lǐng)取2017年12月工資11480元，該部分工資三利中德美公司應(yīng)予發(fā)放，一審法院對紀(jì)淑相要求過高部分不予支持。二、關(guān)于三利集團(tuán)、三利中德美賠償紀(jì)淑相經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1800000元的訴訟請求。紀(jì)淑相要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的理由是三利中德美公司沒有及時足額支付工資，紀(jì)淑相被迫提出解除勞動合同，如上所述，紀(jì)淑相關(guān)于月工資50000元的主張沒有書面約定佐證，且紀(jì)淑相每月工資是在三利中德美公司簽字領(lǐng)取現(xiàn)金，另外，紀(jì)淑相與三利中德美公司之間的勞動關(guān)系于2017年12月實(shí)際解除，紀(jì)淑相2018年2月5日發(fā)出《解除勞動合同報(bào)告書》主張勞動合同關(guān)系解除不能成立，故一審法院對紀(jì)淑相該項(xiàng)訴訟請求不予支持。三、關(guān)于三利集團(tuán)、三利中德美返還紀(jì)淑相履行《管理干部管理承包合同書》保證金2000000元的訴訟請求。紀(jì)淑相沒有證據(jù)證實(shí)已向三利集團(tuán)如實(shí)繳納了該保證金2000000元，故一審法院對該項(xiàng)訴訟請求不予支持。四、關(guān)于三利集團(tuán)、三利中德美支付紀(jì)淑相應(yīng)發(fā)獎金864772.13元的訴訟請求。紀(jì)淑相主張三利集團(tuán)捐款憑證合計(jì)捐贈款項(xiàng)864772.13元實(shí)為紀(jì)淑相應(yīng)發(fā)獎金，但無證據(jù)予以證實(shí)，且慈善捐贈引發(fā)的爭議不屬于勞動爭議案件的受理范圍，故一審法院對此不予處理，一審法院判決主文判決駁回紀(jì)淑相的其他訴訟請求不包括該不予處理的訴訟請求。五、關(guān)于三利集團(tuán)、三利中德美支付紀(jì)淑相應(yīng)發(fā)的額外獎勵516112元的訴訟請求。紀(jì)淑相該項(xiàng)訴訟請求系依據(jù)其所提交的期權(quán)獎金憑證和額外預(yù)獎勵憑證，其中期權(quán)獎金憑證備注欄載明：“勞動合同期滿后生效，勞動合同提前解除和違約勞動合同的本獎金無效”，額外預(yù)獎勵憑證正面載明了“預(yù)獎勵有效條件”，背面載有“聲明”，從該預(yù)獎勵憑證載明的內(nèi)容可以看出，三利集團(tuán)在向紀(jì)淑相發(fā)放該預(yù)獎勵憑證時已明確告知該預(yù)獎勵金與勞動報(bào)酬無關(guān)，并非獎金性質(zhì)，是一種附條件、附期限的自主性企業(yè)福利。紀(jì)淑相接受并持有該預(yù)獎勵憑證，表明其以實(shí)際行為認(rèn)可三利集團(tuán)發(fā)放該預(yù)獎勵金所附設(shè)的條件，紀(jì)淑相主張?jiān)擃A(yù)獎勵憑證載明的款項(xiàng)為額外獎勵，但未符合預(yù)獎勵有效并發(fā)放條件，故一審法院對該項(xiàng)訴訟請求亦不予支持。六、關(guān)于三利集團(tuán)、三利中德美支付紀(jì)淑相帶薪年休假工資681600元的訴訟請求。根據(jù)《青島市企業(yè)工資支付規(guī)定》第十條的規(guī)定，用人單位工資清單至少保存兩年備查。如上所述，紀(jì)淑相與三利中德美公司之間的勞動關(guān)系于2017年12月解除，對于2015年12月之前的未休帶薪年休假，三利中德美公司不負(fù)舉證責(zé)任，紀(jì)淑相對此未提交充分證據(jù)證實(shí)，其要求支付2015年12月之前的未休帶薪年休假工資，一審法院不予支持。三利中德美公司未提交證據(jù)證明其安排紀(jì)淑相休了2016年1月至2017年12月間的帶薪年休假，也未提交證據(jù)證明已向紀(jì)淑相支付該期間的未休帶薪年休假工資，根據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十一條關(guān)于“計(jì)算未休年休假工資報(bào)酬的日工資收入按照職工本人的月工資除以月計(jì)薪天數(shù)（21.75天）進(jìn)行折算。前款所稱月工資是指職工在用人單位支付其未休年休假工資報(bào)酬前12個月剔除加班工資后的月平均工資?！敝?guī)定，故三利中德美公司應(yīng)支付紀(jì)淑相上述期間的未休帶薪年休假工資19120元[（1710元×5個月+1810元×7個月+50000元×2個月+235.68元×12個月+58.92元×12個月）÷12個月÷21.75天×10天×2年×200%）]。七、關(guān)于三利集團(tuán)、三利中德美支付紀(jì)淑相法定節(jié)假日三倍及加班工資合計(jì)6134400元的訴訟請求。《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定：“勞動者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果?！北景钢?，紀(jì)淑相沒有證據(jù)證明其存在加班事實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果，故一審法院對該項(xiàng)訴訟請求不予支持。八、關(guān)于三利集團(tuán)、三利中德美為紀(jì)淑相辦理檔案和社會保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)的訴訟請求。《中華人民共和國勞動合同法》第五十條第一款規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動合同時出具解除或者終止勞動合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動者辦理檔案和社會保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)?！惫始o(jì)淑相要求辦理檔案和社會保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)，于法有據(jù)，但因與紀(jì)淑相存在勞動合同關(guān)系的是三利中德美公司，故應(yīng)由三利中德美公司為紀(jì)淑相辦理檔案和社會保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)。綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國勞動合同法》第五十條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條，《職工帶薪年休假條例》第二條、第三條，《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十條、第十一條、第十二條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條規(guī)定，判決：一、三利中德美于判決生效后十日內(nèi)支付紀(jì)淑相2017年12月工資11480元；二、三利中德美于判決生效后十日內(nèi)支付紀(jì)淑相帶薪年休假工資19120元；三、三利中德美于判決生效后十日內(nèi)為紀(jì)淑相辦理檔案和社會保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)；四、駁回紀(jì)淑相的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由三利中德美負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。紀(jì)淑相提交證據(jù)1、三利集團(tuán)的網(wǎng)站打印件四份，證明：在三利集團(tuán)的官網(wǎng)上明確說明紀(jì)淑相是三利集團(tuán)的副總經(jīng)理，分管建設(shè)安裝，而并非是三利中德美公司的職工；證據(jù)2、三利集團(tuán)養(yǎng)老房入住分配評定暫行標(biāo)準(zhǔn)（復(fù)印件）、關(guān)于高管公寓居住管理責(zé)任狀（復(fù)印件）、離職員工住房折舊評定核算表（復(fù)印件），該三份材料均是三利集團(tuán)在（2018）魯0214民初8945號案件中提供的證據(jù)，養(yǎng)老房入住分配評定暫行標(biāo)準(zhǔn)第二頁審核人一欄有紀(jì)淑相的簽字，共同證明：紀(jì)淑相是三利集團(tuán)的分管副總。三利集團(tuán)、三利中德美共同質(zhì)證稱：對證據(jù)一的證明事項(xiàng)及真實(shí)性均不予認(rèn)可；證據(jù)二的真實(shí)性認(rèn)可，對證明事項(xiàng)不認(rèn)可，三利集團(tuán)對控股公司的員工也有住房福利。紀(jì)淑相提交上述證據(jù)的主要目的是證明其與三利集團(tuán)存在勞動關(guān)系，對此，本院將在本院認(rèn)為部分予以詳細(xì)闡述。經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與一審一致。本院認(rèn)為本院認(rèn)為，紀(jì)淑相上訴主張其一直與三利集團(tuán)存在勞動關(guān)系，但是其認(rèn)可2007年12月14日其與三利中德美公司簽訂的書面勞動合同的真實(shí)性，結(jié)合三利中德美自2008年5月份起為紀(jì)淑相繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)、三利中德美提交2016年和2017年紀(jì)淑相簽字確認(rèn)的職工工資袋、三利中德美在2017年通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向紀(jì)淑相發(fā)放半年核心成員工資等事實(shí)，一審認(rèn)定紀(jì)淑相自2008年5月份起與三利中德美建立勞動關(guān)系，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。紀(jì)淑相上訴主張2016年1月1日其與三利集團(tuán)簽訂的《管理干部管理承包合同書》及三利集團(tuán)下發(fā)的聘書可以證明紀(jì)淑相與三利集團(tuán)存在勞動關(guān)系，三利集團(tuán)辯稱因紀(jì)淑相未交承包合同書中約定的200萬元履約保證金，該承包合同書并未實(shí)際履行。對此，本院認(rèn)為，三利集團(tuán)的抗辯理由成立，紀(jì)淑相未提交相反證據(jù)推翻三利集團(tuán)的抗辯主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院對三利集團(tuán)關(guān)于該承包合同和聘書未實(shí)際履行的抗辯主張予以采信。況且，即使《管理干部管理承包合同書》實(shí)際履行，從合同書的內(nèi)容看，承包管理責(zé)任及繳納履約保證金等相關(guān)內(nèi)容的約定均不符合《中華人民共和國勞動合同法》關(guān)于用人單位與勞動者之間應(yīng)當(dāng)約定的權(quán)利義務(wù)的規(guī)定，紀(jì)淑相以《管理干部管理承包合同書》和聘書作為其與三利集團(tuán)存在勞動關(guān)系的依據(jù)，不符合法律規(guī)定，本院