ADB-風(fēng)險偏好激發(fā)方法的收斂性和外部有效性：來自越南的證據(jù)（英譯中）

ADBI工作文件系列風(fēng)險偏好激發(fā)方法的收斂性和外部有效性TrangThuVu是日本東京亞洲開發(fā)銀行研究所的研究助理。AlistairMunro是日本東京國家政策研究所本文所表達(dá)的觀點(diǎn)是作者的觀點(diǎn)，并不一定反映ADBI、亞行、其董事會或其所代表的政府的觀點(diǎn)或政策。ADBI不保證本文中包含的數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，并且對使用這些數(shù)據(jù)的任何后果不承擔(dān)任何責(zé)任。使用的文件反映了對某個主題的初步想法，并在線發(fā)布以供討論。一些工作文件可能會發(fā)展成為其他形式的出版Pleasecontacttheau?2024亞洲開發(fā)銀行研究所Abstract在這項(xiàng)研究中，我們使用來自越南農(nóng)村地區(qū)的調(diào)查和實(shí)驗(yàn)的證據(jù)，增加了有關(guān)風(fēng)險偏好測量可靠性的證據(jù)。我們對350戶家庭的隨機(jī)抽樣進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查和實(shí)驗(yàn)。受試者面臨各種激勵啟發(fā)方法，包括多個價格表和Geezy-Potters風(fēng)格的任務(wù)，以及非激勵任務(wù)和關(guān)于愿意承擔(dān)風(fēng)險的一般態(tài)度問題。大多數(shù)啟發(fā)方法提供的證據(jù)表明，受訪者平均而言是規(guī)避風(fēng)險的。受訪者在自我評估方法中的風(fēng)險規(guī)避程度低于其他方法。因此，比較調(diào)查和實(shí)驗(yàn)得出的風(fēng)險偏好應(yīng)該謹(jǐn)慎。與在Dohme等人的調(diào)查中支持使用風(fēng)險態(tài)度自我評估的其他研究不同。(2011)，我們發(fā)現(xiàn)自我評估，在一般情況下和在特定情況下，有效性有限，因?yàn)樗c其他措施的關(guān)系最小或沒有關(guān)系。這一發(fā)現(xiàn)可以反映發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間的差異。最后，與其他啟發(fā)措施相比，多 2 2 3 3 4 4 6 6 7 9 9 10 12 134.4風(fēng)險偏好度量與風(fēng)險行為關(guān)系的 15 17 19 231風(fēng)險是經(jīng)濟(jì)決策中固有的，個人或家庭之間風(fēng)險偏好的差異導(dǎo)致了許多領(lǐng)域的行為差異，包括儲蓄，投資和健康保護(hù)。風(fēng)險偏好的衡量對于確定適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險降低水平以及幫助人們，特別是窮人，弱勢群體和邊緣化群體應(yīng)對日常生活中的沖擊至關(guān)重要。因此，找出準(zhǔn)確衡量這一重要參數(shù)的方法，可以揭示個人偏好差異的來源及其在基本經(jīng)濟(jì)選擇中的作用。經(jīng)濟(jì)學(xué)家和心理學(xué)家已經(jīng)開發(fā)了各種方法來引起個人的風(fēng)險態(tài)度。通常，評估風(fēng)險偏好的方法可以分為兩個主要類別：涉及實(shí)際財(cái)務(wù)影響的激勵（或?qū)嶒?yàn)）方法和假設(shè)措施。在假設(shè)的測度中，主體在有風(fēng)險的選擇中做出選擇，但他們并沒有根據(jù)自己的選擇獲得實(shí)際的收益；或者，他們通過對風(fēng)險態(tài)度的自我評價問題來表達(dá)自己的風(fēng)險承受能力。雖然非激勵問題通常被經(jīng)濟(jì)學(xué)家棄用，但假設(shè)措施更容易，更大規(guī)模地實(shí)施成本更低，如果風(fēng)險偏好的證據(jù)是更大調(diào)查活動的附屬部分，這一點(diǎn)可能很重要。例如，就越南的具體情況而言，大規(guī)模和全國性的越南獲得資源家庭調(diào)查(VARHS)最近納入了旨在衡量風(fēng)險態(tài)度的假設(shè)問題。Dohme等人的著名工作。德國（2011）和泰國的Hardeweg，Mehoff和Waibel（2013）提供的證據(jù)表明，假設(shè)的問題在特定情況下可以是可靠的，但目前尚不清楚這種情況是否包括發(fā)展中國家的農(nóng)村家庭。實(shí)際上，對假設(shè)性問題的懷疑主義的最初來源和對激勵性問題的大部分動力來自Biswager（1980）在印度低收入農(nóng)業(yè)地區(qū)的精心工作。因此，為了擴(kuò)展假設(shè)和態(tài)度問題的可靠性的證據(jù)，我們在越南南(ii)彩票任務(wù)（假設(shè)設(shè)置）;Weviewreliabilityashavetwoimporttakingbehavior.Giventhis,.受試者理解問題嗎？.不同啟發(fā)方法的受試者之間的反應(yīng)是否一致？.啟發(fā)方法是否彼此顯著相關(guān)？2.假設(shè)措施中給出的響應(yīng)是否可以預(yù)測激勵措施中的實(shí)際冒險行為？.每種啟發(fā)方法的風(fēng)險偏好是否可以預(yù)測觀察到的個人和家庭行為？為了回答上述研究問題，我們進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查和隨機(jī)抽取350戶家庭的實(shí)驗(yàn)。假設(shè)的啟發(fā)方法包含一組從Dohme等人采用的自我評估問題。(2011年)和一組來自越南獲取資源家庭調(diào)查(VARHS)的假設(shè)性問題。實(shí)驗(yàn)方法包括三個任務(wù)，其中兩個是根據(jù)VARHS中的等效假設(shè)問題和激勵投資任務(wù)進(jìn)行修改的。因此，我們的主要貢獻(xiàn)是與其他研究相比，我們使用的啟發(fā)任務(wù)范圍更廣，與風(fēng)險生活方式要預(yù)覽主要結(jié)果，大多數(shù)參與者在理解啟發(fā)任務(wù)方面沒有困難。同時，除了自我評估方法外，大多數(shù)啟發(fā)方法都提供了證據(jù)，表明受訪者平均而言是規(guī)避風(fēng)險的。此外，MPL中的風(fēng)險厭惡程度略低于投資任務(wù)中的風(fēng)險厭惡程度。1因此，在比較從調(diào)查或假設(shè)和實(shí)驗(yàn)方法得出的風(fēng)險偏好時，建議謹(jǐn)慎行事。內(nèi)部一致性測試的結(jié)果表明，在MPL任務(wù)中，在假設(shè)和實(shí)驗(yàn)情況之間進(jìn)行選試者是一致的或幾乎一致的。然而，更多的人（超過一半的樣本）在實(shí)驗(yàn)和假設(shè)的損失厭惡問題之間表現(xiàn)出不一致的反應(yīng)。同時，最強(qiáng)的相關(guān)性是在具有相同設(shè)計(jì)的問題之間，例如MPL和損失-增益限，因?yàn)樗c其他措施的關(guān)系最小或沒有關(guān)系。這一發(fā)現(xiàn)與Binswang本研究的其余部分如下。第2節(jié)首先闡述了本研究的研究設(shè)計(jì)并描述了用于本研究的啟發(fā)方法。第3節(jié)分析了內(nèi)部一致性的結(jié)果。第4節(jié)提出并討論了實(shí)驗(yàn)和行為相關(guān)性測試的結(jié)果。第5節(jié)總結(jié)了本研實(shí)地調(diào)查和實(shí)驗(yàn)是在越南南部湄公河三角洲地區(qū)的建江和隆安兩個省的農(nóng)村地區(qū)進(jìn)行的。KieGiag以捕魚，蝦種植和水稻種植而聞名，近90％的人口生活在農(nóng)村地區(qū)。LogA位于越南南部關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)區(qū)1在MPL中，假設(shè)設(shè)置的平均恒定相對風(fēng)險厭惡（CRRA）為1.12（SD1.07實(shí)驗(yàn)設(shè)置為1.09（SD1.13而投3南。由于地勢低洼，龍安的一些地區(qū)在雨季容易遭受洪水泛濫，并且容易受到氣候變化引起的海平面上升的影響。近年來，兩省經(jīng)歷了海水入侵（建江）和洪水（龍安）等重大沖擊。隆安的主要經(jīng)濟(jì)活動是水稻生產(chǎn)和種植作物。這兩個省具有相似的地理和經(jīng)濟(jì)特征，是考察沖擊對人們?nèi)粘Q策的農(nóng)村村莊中的每個村莊和LogA省兩個公社的八個農(nóng)村村莊中的每個村莊中的25個家庭接受了采訪。通過系統(tǒng)抽樣，從村莊的完整人口列表中隨機(jī)選擇家庭。2在實(shí)際調(diào)查和實(shí)驗(yàn)之前的一個月，我們?yōu)槠詹閱T提供了培訓(xùn)，并實(shí)施了試點(diǎn)調(diào)查。在每個家庭中，我們都面對面采訪了一位家庭代表成員。采訪持續(xù)了大約1.5個小時，包括兩個主的人口統(tǒng)計(jì)信息，假設(shè)的啟發(fā)問題和風(fēng)險認(rèn)知。完成調(diào)查部分后，受試者參加了一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)部分包括三個主要任務(wù)，其中一些與調(diào)查部分相似的啟發(fā)方法。然而，受試者在本節(jié)中根據(jù)他們的選擇獲得報(bào)酬。為了防止思維過程中的溢出效應(yīng)，受試者回答假設(shè)性問題和實(shí)驗(yàn)問題之間的時間間隔約為45為了幫助受試者理解，枚舉者大聲朗讀問題，并使用示例，圖片以50的概率。至于支付的實(shí)施，在開始面試之前，受試者被告知，在他們完成調(diào)查和實(shí)驗(yàn)部分后，他們將獲得固定的參與費(fèi)用VND90,000。此外，根據(jù)他們在實(shí)驗(yàn)中的選擇，他們可能會從參與費(fèi)用中損失或獲得一些錢。參與者完成實(shí)驗(yàn)后，受試者從袋子中取出一個芯片，以確定哪個問題與該參與者的％，2系統(tǒng)抽樣是一種概率方法，研究人員以預(yù)先確定的固定間隔選擇人口成員。4表1：描述性統(tǒng)計(jì)（N=350）Kinh（越南語）家庭收入（對數(shù)）這三個任務(wù)的平均調(diào)查和實(shí)驗(yàn)收入為VND196,242（當(dāng)時約為19美元相當(dāng)于臨時非熟練勞動格表和投資任務(wù)。值得注意的是，在這些方法中，研究利用了一組來自越南獲取資源家庭調(diào)查(調(diào)查問題來自Dohme等人。(2011).他們衡量受試者在一般情況下以及在農(nóng)業(yè)，醫(yī)療保健和兒童教育投資等一些特定活動中承擔(dān)風(fēng)險的意愿。參與者查看Liert量表，其整數(shù)范圍從零（=完全不愿意承），3VARHS是愛丁堡大學(xué)與中央經(jīng)濟(jì)管理研究所，勞動研究和社會事務(wù)研究所以及農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展政策與戰(zhàn)略研究所合作，每兩年進(jìn)行一次的縱向家庭調(diào)查。越南的12個省。調(diào)查包括衡量風(fēng)險偏好的問題。特別是，假設(shè)的彩票和損失-收益任務(wù)包括在三5圖1顯示了一般和三個特定領(lǐng)域的自我評估風(fēng)險態(tài)度的分布。盡管相當(dāng)比例的受試者選擇了“5”的中間得分（約占樣本的24％-35但風(fēng)險承擔(dān)意愿存在很大的異質(zhì)性。4對一般自我評估量表（平均值=5.86）的反應(yīng)與Nielse，Keil和Zeller（2013）（2011年），我們發(fā)現(xiàn)越南農(nóng)民報(bào)告的風(fēng)險承受能力高于典型的德國成年人，超過一半的總樣本選擇了上限。這在所有域中都是相同的。這一發(fā)現(xiàn)與Vieider等人一致。（2019）越南農(nóng)民比西方受試者更具風(fēng)險承受能力，而Charess和Viceisza（2016）則認(rèn)為塞內(nèi)加爾農(nóng)村地區(qū)的參與者，特別是婦女，比西方世界的典型實(shí)驗(yàn)受試者更具風(fēng)險承受能力。一般來說，相對較少部分的受試者選擇了0到2的數(shù)值，表明他們最不愿意冒險，而更大部分的受試者，大致Therearealsosig4受試者可能選擇中間分?jǐn)?shù)的原因有幾個，包括他們的真實(shí)偏好，沒有興趣或不理解問題。關(guān)于參與者是否會選擇中間分?jǐn)?shù)，因?yàn)樗麄兛赡懿焕斫膺@個問題，我們假設(shè)受教育程度較低且認(rèn)知分?jǐn)?shù)較低的參與者傾向于選擇“5?！盀榱藱z驗(yàn)這一點(diǎn)，我們對參與者特征的其他變量（如年齡，性別，教育和認(rèn)知能力以及其他對照）進(jìn)行了“答案是否為5”的probit回歸。結(jié)果表明，受6大多數(shù)參與者是農(nóng)民，農(nóng)業(yè)活動是他們的主要收入來源。最低的相關(guān)性是在兒童教育和醫(yī)療保健方面承擔(dān)風(fēng)險的意愿之間(0.21)。在做生意中承擔(dān)風(fēng)險的意愿與其他風(fēng)險意愿領(lǐng)域的相關(guān)性也最低(0.20-他們有機(jī)會加入國有彩票，只有十個人可以進(jìn)入，一個人將贏得獎金。受試者被問及他們愿意支付多我們觀察到，風(fēng)險厭惡是最常見的情況。在這兩種情況下，約有60％的受試者希望支付較低的金額,從VND10,000到低于VND60,000。大約20％的參與者不愿意購買低賭注或高賭注的彩票。從我們的采訪經(jīng)驗(yàn)來看，這些零回答具有不同的含義。它們可能真正揭示出強(qiáng)烈的風(fēng)險厭惡情緒?；蛘?他們可能無法提供有關(guān)一個人的風(fēng)險態(tài)度的全面信息，因?yàn)槟承﹨⑴c者從未玩過彩票，并且出于與Ferrer-i-Carboell和Joer（2002）在不指定效用函數(shù)的情況下計(jì)算風(fēng)險偏好參數(shù)，并獲得了絕對多重價目表（MPL）基于Holt和Lary（2002包括假設(shè)和實(shí)驗(yàn)設(shè)置。在假設(shè)設(shè)置中,從VARHS獲得MPL問題。該任務(wù)為受訪者提供了一對安全和有風(fēng)險的選擇。在安全選項(xiàng)中，他們肯定會收到固定數(shù)量的VND2,000,0007（相當(dāng)于約100美元）。風(fēng)險期權(quán)涉及平等的機(jī)會，因此會改變收益。在所有選擇中，風(fēng)險期權(quán)的預(yù)期價值都高于安全期權(quán)。在實(shí)驗(yàn)設(shè)置中，安全和風(fēng)險選項(xiàng)的調(diào)進(jìn)行比較，實(shí)驗(yàn)性MPL中的調(diào)整金額基于當(dāng)前的價格變化以及等于大約6至9天的支出農(nóng)村地區(qū)臨5“在10個人中，有1000個荷蘭盾被抽簽處理。在這種彩票中，您最愿意為彩票支付的費(fèi)用是多少？”諸如此類出現(xiàn)在一些國家調(diào)查中，例如1993年荷蘭的布拉班特調(diào)查，意大利銀行家庭收入和財(cái)富調(diào)查（SHIW）以及2011-20126Pleasefardetailsofriskpreference7值得注意的是,假設(shè)的MPL包括指導(dǎo)受試者在他們的每個選擇之后的指令。例如，在受試者在第一行中做出決定之后，根據(jù)他們在該行中的選擇，枚舉器決定在下一行或另一行中請求他們的決定，因此可能會跳過一些行。因此，沒有受試者做出非理性的反應(yīng)。另一方面，在實(shí)枚舉器指導(dǎo)的情況下故意在所有行中做出決定，因此沒有跳過任何行。因此，可能會有不一致的答案繼Holt和Lary（2002）之后，我們根據(jù)期望效用理論和CRRA效用函數(shù)計(jì)算了他們的風(fēng)險厭惡程度。表2顯示了在假設(shè)和實(shí)驗(yàn)設(shè)置中選擇的安全選項(xiàng)總數(shù)的受試者比例，以及它們的等效恒定相對風(fēng)險厭惡（CRRA）間隔。在這兩種情況下，超過一半的受訪者都是規(guī)避風(fēng)險的，其中20%-25%的與以前的一些研究相比，我們研究中的平均CRRA較高，假設(shè)環(huán)境為1.12（SD1.07實(shí)驗(yàn)環(huán)境為1.09（SD1.13例如越南北部的0.68（Taaa，Camerer和Ngye2010）和高地地區(qū)的0.63（Nielse，Keil和Zeller2013）。每個設(shè)置中約有20％的參與者的CRRA小于43210一般來說，受試者在激勵任務(wù)中似乎比在假設(shè)任務(wù)中更有可能規(guī)避風(fēng)險。大約36.29％的受試者表現(xiàn)出熱愛風(fēng)險的行為，總是在假設(shè)的MPL中選擇有風(fēng)險的選項(xiàng)，而在實(shí)驗(yàn)設(shè)置中只有18.57％的受試者做出了相同的選擇。當(dāng)參與者進(jìn)行多次或不合邏輯的切換時，會注意到不一致的響應(yīng)。在實(shí)驗(yàn)背景損失-收益任務(wù)（或彩票選擇任務(wù)）來自Herrmann（2022包括假設(shè)和實(shí)驗(yàn)設(shè)置。假設(shè)彩票與VARHS中的相同，總共有六8每個彩票都包括以平等的機(jī)會獲得和失去獎勵。獲勝金額在VND6,000不變，損失在VND2,000和VND7,000之間變化。在實(shí)驗(yàn)設(shè)置中，根據(jù)當(dāng)時的價格變化，收益被調(diào)整為高出五倍。有五張彩票獲得和失去獎勵的機(jī)會相等。在每個彩票中，中獎金額不變，為VND30,000，損失從VND5,000變化表3顯示了兩種設(shè)置中損失-收益任務(wù)的選擇。在這兩種設(shè)置中,超過30%的受試者與實(shí)驗(yàn)中相比，受試者更有可能接受在假設(shè)任務(wù)中玩彩票。超過一半的參與者在假設(shè)的背景下接受至少一次玩彩票，而近40%的參與者在實(shí)驗(yàn)設(shè)置中接受至少一次。然而，與假設(shè)情景（11.7%）相比,更多的參與者同意參與實(shí)驗(yàn)設(shè)置內(nèi)的所有彩票（26%）。在樣本的1%左右，兩種情況下的非理 PP值121324350465121324354在這個低賭注的彩票選擇任務(wù)中，拒絕玩具有正預(yù)期價值的彩票可以說反映了損失厭惡而不是風(fēng)險厭了計(jì)算損失厭惡參數(shù)(λ),我們在MPL中應(yīng)用了類似的方法，假設(shè)期望效用理論為真，并使用1"rCRRA效用函數(shù)。繼Taaa和Mro(2014)之后，我們使用效用函數(shù)估計(jì)損失厭惡(λ)?！皩τ趽p失1"口兩彩票之間的預(yù)期效用。損失厭惡參數(shù)是在主體從同意到拒絕玩彩票時確定的。損失厭惡參數(shù)的詳細(xì)9投資任務(wù)由Geezy和Potters（1997）8率先提出，僅在實(shí)驗(yàn)環(huán)境中實(shí)施。受試者想象他們剛剛在彩票中贏得了VND100,000（約5美元）。在實(shí)驗(yàn)中，他們收到這筆款項(xiàng)作為捐贈。在贏得彩票后,他們會收到一份財(cái)務(wù)報(bào)價，他們可以使用部分或全部中獎獎金進(jìn)行投資。他們有可能把錢翻一番。然而，他們同樣有可能失去一半的投資額。損失從他們的捐贈中扣除。參與者需要考慮并決定他們希000（全部投資）。主體決定投資的金額作為衡量其風(fēng)險偏0表4顯示了投資情景和CRRA范圍。我們通過使用每個人的投資額以及投資前的初始財(cái)富水平來計(jì)算區(qū)間CRRA參數(shù)。具體來說，一個給定的投資選擇意味著來自該期權(quán)的期望效用必須等于或大于來自次大和次小的可能的投資選擇的期望效用。用個人的效用函數(shù)求解這兩個條件，代入稟賦水平，我們可以得到CRRA參數(shù)的上限值和下限值。CRRA介于0.56和4.9之間。近一半的參與者非常厭惡風(fēng)Wefirstobservewhethertheparticipantsunderstandeach總體而言，我們的結(jié)果表明，大多數(shù)參與者（樣本的94了解任務(wù)并做出理性選擇。盡管參與者似乎在理解需要在選項(xiàng)之間做出選擇的任務(wù)以及需要概率解釋（如MPL和損臨更多挑戰(zhàn)，但該百分比非常低。簡而言之，4％的樣本在實(shí)驗(yàn)MPL中給出不一致的響應(yīng)，大約1%的樣本在假設(shè)和實(shí)驗(yàn)損失-增益任務(wù)中給出不一致的響應(yīng)。在假設(shè)和實(shí)驗(yàn)設(shè)置中都表現(xiàn)出相同程度的風(fēng)險態(tài)度。近一半的參與者在假設(shè)和實(shí)驗(yàn)任務(wù)之間保持一致。0CCCCCC（NC）在風(fēng)險厭惡中幾乎一致：受試者在一個任務(wù)中處于一個CRRA間隔，而在另一個任務(wù)中處于下一個CRRA間隔，或者他們在每個任務(wù)中的CRRA間隔彼此相鄰。例如,受試者在假設(shè)MP在3.4節(jié)中，我們通過分別使用他們來自假設(shè)和實(shí)驗(yàn)MPL任務(wù)的等效風(fēng)險偏好，獲得了每個個體在每個假設(shè)和實(shí)驗(yàn)損失-收益任務(wù)中的損失厭惡區(qū)間。如果個人在假設(shè)和實(shí)驗(yàn)MPL任務(wù)中具有相同的風(fēng)險偏好，則他們可能具有相同的損失厭惡間隔。如果兩種情況下的風(fēng)險偏好不同，我們想檢查兩種情況下它們的損失厭惡區(qū)間是否重疊。圖2顯示了損失-收益任務(wù)中接受的險偏好之間的個體響應(yīng)分布。圖的左側(cè)用于假設(shè)情況,而圖的右側(cè)用于實(shí)驗(yàn)情況。X軸顯示損失-收益該圖顯示了一個相對清晰的模式，在該模式中，在MPL任務(wù)（沿Z軸顯示）中風(fēng)險厭惡參數(shù)（r)的值較高的風(fēng)險厭惡者，可接受的彩票數(shù)量較低。換句話說，更多的風(fēng)險厭惡者不太可能同意參加彩票?？偸窃贛PL任務(wù)中選擇安全選項(xiàng)的受試者大多拒絕或只接受一個或兩個在淺藍(lán)色列中觀察到的rdistribtiossewtoth當(dāng)假設(shè)和實(shí)驗(yàn)案例的兩個損失間隔重疊時，主體被認(rèn)為在兩個損失-收益任務(wù)之間是一致的。如果間隔不重疊，它們在揭示其損失偏好時是不一致的。在排除了非理性參與者和總是在MPL任務(wù)中選擇安全選項(xiàng)的參與者之后，我們通過仔細(xì)觀察參與者的兩個損失厭惡間.（NC_L）損失厭惡幾乎一致：受試者具有兩個彼此相鄰或有一個共同點(diǎn)的損失厭惡區(qū)間。.（IC_L）損失厭惡不一致：受試者有兩個損失厭惡區(qū)間，它們不重疊，也不相鄰。根據(jù)兩個損失厭惡區(qū)間之間的差距，我們有不同程度的不一致：如果差距很大或兩個區(qū)間彼此相更具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。具體地,對于彩票、MPL和損失-收益任務(wù),關(guān)聯(lián)是相當(dāng)高任務(wù)中，假設(shè)和實(shí)驗(yàn)案例之間的相關(guān)性為0.52，而在損失-收益任務(wù)中，假設(shè)和實(shí)驗(yàn)案例之間的相關(guān)性相對較低（0.38）。觀察到的相關(guān)性可以通過以下事實(shí)來解釋：人們在假設(shè)情況下可能不像在實(shí)驗(yàn)情況下那樣清楚地感知或感覺到損失。在損失-收益實(shí)驗(yàn)中，受訪者意識到損失將從他們的捐贈中扣除（在這種情況下，是參與費(fèi)），因此他們可能需要更長的時間來思考和考慮，然后才能在損失-11我們不包括在特定領(lǐng)域的自我報(bào)告的問題，因?yàn)槲覀儼l(fā)現(xiàn)大多數(shù)自彩票任務(wù)，無論是低風(fēng)險（樂透2）還是高風(fēng)險（樂透20表6：激發(fā)方法之間的相關(guān)性（N=329）–0.06–0.02–0.10–0.04–0.06–0.07–0.04Lottery20（高股份）–0.02–0.08–0.05–0.10–0.07–0.08–0.39–0.34–0.39–0.42–0.04–0.04–0.05–0.42–0.48–0.38–0.56–0.34–0.48注：報(bào)告了Spearman相關(guān)性。不包括不一致的反應(yīng)。WTTR得分較高反映出更愿意承擔(dān)風(fēng)險；彩票和投資任務(wù)以投資金額衡量；MPL和損失-增益任務(wù)之間的相關(guān)性也很高且顯著。負(fù)面跡象表明，在MPL任務(wù)中選擇的更安全的選項(xiàng)與損失-收益中的較少接受的彩票相關(guān)聯(lián)。最強(qiáng)的關(guān)聯(lián)是在實(shí)驗(yàn)性MPL和損失-增益任務(wù)之間(0.66)。在投資任務(wù)中，投資金額與損失收益和MPL任務(wù)中的其他響應(yīng)具有很強(qiáng)的重要聯(lián)系。最強(qiáng)的關(guān)系是與實(shí)驗(yàn)損失-增益任務(wù)(0.52)和實(shí)驗(yàn)MPL任務(wù)(-0.53)。投資金額與實(shí)驗(yàn)性MPL任務(wù)之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系表明，從投資游戲中投資的較高金額與激勵MPL中選擇的在實(shí)驗(yàn)性MPL任務(wù)中選擇的安全期權(quán)數(shù)量更多或者風(fēng)險厭惡程度更高的人，在投資方案中的投資也傾總而言之，在內(nèi)部一致性的有效性測試中，具有相同設(shè)計(jì)的假設(shè)任務(wù)和實(shí)驗(yàn)任務(wù)之間的相關(guān)性最強(qiáng)，例如MPL和損失-增益任務(wù)，MPL和損失-增益任務(wù)。投資方案還顯示出與MPL和損失收益等其他方法的強(qiáng)關(guān)聯(lián)。自我評估和假設(shè)的彩票任務(wù)與其他措施的關(guān)系最小或沒有關(guān)系。他的一個可能的解釋可能是，人們在自我評估中對“風(fēng)險”的看法與M中，風(fēng)險僅由兩個選擇（50：50）和貨幣收益/損失定義，而自我評級問題中的術(shù)語“風(fēng)險”人們在本節(jié)中，我們以兩種方式檢查啟發(fā)措施的實(shí)驗(yàn)有效性。我們探索假設(shè)任務(wù)的響應(yīng)是否可以預(yù)測實(shí)驗(yàn)任務(wù)中的實(shí)際響應(yīng)。例如，我們想研究在一般情況下和特定情況下更大的承擔(dān)風(fēng)險的意愿是否與實(shí)驗(yàn)性多重價格表中更多的風(fēng)險選擇密切相關(guān)。如果是這種情況，使用假設(shè)或調(diào)查任務(wù)可以是一種省時、節(jié)省成本的實(shí)驗(yàn)替代方法。下面的等式表達(dá)了啟發(fā)方法實(shí)驗(yàn)任務(wù)的反應(yīng)=α+β*（假設(shè)任務(wù)的反應(yīng)）+對照表7報(bào)告了基于各自的實(shí)驗(yàn)激發(fā)方法對一組對照的特定假設(shè)風(fēng)險度量的單獨(dú)回歸的系數(shù)估計(jì)。結(jié)果表–0.0694–0.0776–0.0227–0.00474–0.00145–0.559***–0.389***–0.0837注：區(qū)間回歸系數(shù)估計(jì)值。每行報(bào)告基于特定風(fēng)險度量和一組控制的單獨(dú)回歸的系數(shù)估計(jì)。該組控件包括年齡，性別，,承擔(dān)風(fēng)險的意愿越高。彩票任務(wù)是根據(jù)人們愿意為彩票支付的金額來衡量的?；貧w的細(xì)節(jié)見附錄。在每個回歸中，系數(shù)估計(jì)值下方的括另一方面，假設(shè)的MPL和假設(shè)的損失-收益任務(wù)是預(yù)測實(shí)驗(yàn)多重價目表和投資任務(wù)中實(shí)際風(fēng)險承擔(dān)行為的最顯著相關(guān)預(yù)測因子。系數(shù)在任何常規(guī)水平上都很重要，這表明假設(shè)措施中給出的響應(yīng)確實(shí)可以表明，當(dāng)受試者在假設(shè)的損失-收益任務(wù)中接受更多風(fēng)險多風(fēng)險選項(xiàng)。在一般情況下，這一部分證實(shí)了與其他方法，如自我評估和彩票任務(wù)相比，假設(shè)MPL和危險行為=α+β*(來自啟發(fā)方法的反應(yīng))+對照+炭黑，理農(nóng)業(yè)和生計(jì)所做的重大變化。當(dāng)被問及參與者認(rèn)為遷移與不移動相比有多大風(fēng)險時，超過90％的受訪者表示遷移比留在一個地方更危險。調(diào)查區(qū)域位于越南湄公河三角洲-一個農(nóng)村低地地區(qū)，面臨著干旱，鹽堿化和洪水等惡劣條件和氣候變化（Trih和Mro2023）。在2015年至2016年期間，超過80％的抽樣家庭受到嚴(yán)重干旱和鹽度入侵的影響。受訪者被問及他們在過去十年中為管理農(nóng)業(yè)和生計(jì)所做的重大變化。12有五個主要變化：調(diào)整種植日歷（50;作物/牲畜/水產(chǎn)養(yǎng)殖多樣化或改變品種（78;投資灌溉（38;尋找其他非農(nóng)業(yè)活動以獲得收入（22;并搬到其他省市工作和生活（3。與其他變化相比，每一次變化都會帶來更高的風(fēng)險和更多的不確定因此，更多的變化本身會增加風(fēng)險和不確定性，因此在采取更多調(diào)整時需要更多的風(fēng)險意愿。在我們改，而30％的人至少進(jìn)行了三次更改。然后，我們檢查風(fēng)險厭惡的受試者（通過每種啟發(fā)方法衡量)是否更有可能采用少于三個主要變化。圖3中的結(jié)果表明，由MPL（假設(shè)和實(shí)驗(yàn)設(shè)置）和由損失-收益任務(wù)（實(shí)驗(yàn)）衡量的風(fēng)險偏好與至少三個主要變化的實(shí)施顯著相關(guān)。在假設(shè)選擇的安全選項(xiàng)的數(shù)量的一個標(biāo)準(zhǔn)偏差的增加與進(jìn)行至少三個主要變化或比平均值增加1近6%相關(guān)聯(lián)。此外，圖3顯示，來自MP吸煙在許多研究中被用作危險的健康行為。此外，在沒有直接衡量風(fēng)險態(tài)度的情況下，吸煙已被用作風(fēng)險偏好的替代指標(biāo)(Dohme等人。2011).如果受試者吸煙，則相應(yīng)的變量等于1。對于吸煙和飲酒,在健康領(lǐng)域承擔(dān)風(fēng)險的意愿和在損失-收益任務(wù)中選擇的更多風(fēng)險的選擇與吸煙和飲酒具有更強(qiáng)和高度顯著的關(guān)聯(lián)，如更大的邊際效應(yīng)所示（圖4）。12最初的問題是:“在過去的10年中,您的家庭在農(nóng)業(yè)活動和生活方面有什么大的調(diào)整或變化注：單獨(dú)的logit回歸模型估計(jì)每個行為作為結(jié)果，每個啟發(fā)方法作為感興險措施都是標(biāo)準(zhǔn)化的。報(bào)告的系數(shù)是概率邊際效應(yīng)估計(jì)，評估為獨(dú)立變量的均值。因此，系數(shù)顯示了相應(yīng)的風(fēng)險偏好度量中一個標(biāo)準(zhǔn)差變化的影響。其他控制措施包括性別，年齡，教育程度，2015年受氣候變化影響的家庭，家庭土地，家庭消費(fèi)（原木），兒童人數(shù)，家庭注：單獨(dú)的logit回歸模型估計(jì)每個行為作為結(jié)果，每個啟發(fā)方法作為感興險措施都是標(biāo)準(zhǔn)化的。報(bào)告的系數(shù)是概率邊際效應(yīng)估計(jì)，評估為獨(dú)立變量的均值。因此，系數(shù)顯示了相應(yīng)的風(fēng)險偏好度量中一個標(biāo)準(zhǔn)差變化的影響。其他控制包括性別，年齡，教育，家庭土地，家庭消費(fèi)（日志兒童人數(shù)，家庭規(guī)模和統(tǒng)計(jì)員的假人。穩(wěn)健的標(biāo)準(zhǔn)誤差允在醫(yī)療保健中承擔(dān)風(fēng)險的意愿增加一個標(biāo)準(zhǔn)差，與吸煙者的概率增加7%和飲酒傾向增加5%相關(guān)。本研究考察了越南農(nóng)村地區(qū)各種啟發(fā)方法的有效性。我們對350戶家庭進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查和實(shí)驗(yàn)。啟發(fā)方法包括四個假設(shè)和三個實(shí)驗(yàn)任務(wù)，其中我們利用了越南家庭調(diào)查中的一組假設(shè)問題。與其他現(xiàn)有研究相比，我們提供了更全面的啟發(fā)方法有效性測試(例如Procedre，Nielse，Keil和Zeller2013；大多數(shù)參與者在理解啟發(fā)任務(wù)方面沒有困難。除了自我評估方法外，大多數(shù)啟發(fā)方法都提供了證據(jù)，表明受訪者平均而言是規(guī)避風(fēng)險的。這一發(fā)現(xiàn)支持了越南的其他研究(例如Procedre，田中，Camerer和Ngye2010；Nielse，Keil和Zeller2013)。與M者在自我評估方法中的風(fēng)險規(guī)避程度較低。此外，MPL中的風(fēng)險厭惡程度略低于投資任務(wù)。13因此,在比較調(diào)查或假設(shè)和實(shí)驗(yàn)方法得出的風(fēng)險偏好時，建議謹(jǐn)慎行事。盡管調(diào)查簡單，易于使用和成本效益，但由于調(diào)查帶來的廣泛背景，可能會出現(xiàn)差異。每種類型的啟發(fā)的特征也可能導(dǎo)致“風(fēng)險”感知的差異?！?4值得注意的是，人們會認(rèn)為自我評估中的“風(fēng)險”一詞比MPL/損失-收益任務(wù)所捕獲的內(nèi)容更廣泛，更復(fù)雜。相比之下，MPL或損失-收貨幣收益/損失定義。此外，調(diào)查方法通常缺乏明確的理論背景，限制了它們在估計(jì)效用函數(shù)參數(shù)方面的有用性，從而限制了它們在結(jié)構(gòu)模型中的適用性。15就像自我報(bào)告問題通常發(fā)生的情況我們的發(fā)現(xiàn)表明，MPL和損失-增益任務(wù)在這種情況下的方法中表現(xiàn)最好。在一般情況下和大多數(shù)特定情況下（醫(yī)療保健中的自我評估除外自我評估的有效性有限，因?yàn)樗c其他啟發(fā)措施和危險行為的關(guān)系最小或沒有關(guān)系。這一發(fā)現(xiàn)類似于Nielse，Keil和Zeller（201?qvist等人。（2015）適用于德國學(xué)生，丁，哈托格和孫（2014）適用于中國學(xué)生，。15Eckel，C.C.2019。衡量個人風(fēng)險偏好。IZA勞動世界：https://wol.iza.org/arti肯尼亞農(nóng)民的Baer，Chytilová和Migel（2020）和印度農(nóng)民的Biswager（1980）17，但與其他支持在調(diào)查中使用風(fēng)險態(tài)度自我評估的研究不同，例如Dohme等人。（2011）和Hardeweg，Mehoff和Waibel（2013）。相反結(jié)果的可能解釋可能來自研究背景的差異。Dohme等人的受試者。（2011）是來自不同背景的德國成年人，而我們研究的受試者是越南農(nóng)民。他們可能有不同的生活經(jīng)歷，生活和工作環(huán)境以及個人特質(zhì)，因此他們對風(fēng)險的看法和面試行為可能有所不同。一方面，了解我們和Biswager（1980）之間的差異是否與Dohme等人的差異。（2011），另一方面，是ComparinganExperimen