空白刑法規(guī)范的特性及其解釋

空白刑法規(guī)范的特性及其解釋一、本文概述《空白刑法規(guī)范的特性及其解釋》一文旨在深入探討空白刑法規(guī)范的概念、特性及其在實(shí)踐中的解釋與應(yīng)用?？瞻仔谭ㄒ?guī)范，又稱參見規(guī)范或引證規(guī)范，是指在刑法條文中不直接敘明犯罪的特征，而只是指出該犯罪行為所違反的其他法律、法規(guī)的刑法規(guī)范。這類規(guī)范的特點(diǎn)在于其內(nèi)容的非確定性，需要通過引用其他法律、法規(guī)來(lái)具體明確。本文首先對(duì)空白刑法規(guī)范的基本概念進(jìn)行界定，明確其在刑法體系中的地位和作用。隨后，文章將分析空白刑法規(guī)范的主要特性，包括其內(nèi)容的非確定性、引用的廣泛性以及解釋的靈活性等。這些特性使得空白刑法規(guī)范在應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的犯罪行為時(shí)具有一定的優(yōu)勢(shì)，但同時(shí)也給司法實(shí)踐帶來(lái)了挑戰(zhàn)。在此基礎(chǔ)上，本文將探討空白刑法規(guī)范的解釋方法。解釋空白刑法規(guī)范需要遵循一定的原則和標(biāo)準(zhǔn)，以確保刑法的公正、公平和適用統(tǒng)一。文章將介紹并分析幾種常見的解釋方法，如文理解釋、歷史解釋、目的解釋等，并結(jié)合具體案例說(shuō)明這些解釋方法在實(shí)際操作中的運(yùn)用。本文還將對(duì)空白刑法規(guī)范在實(shí)踐中的應(yīng)用進(jìn)行評(píng)估和展望。通過對(duì)典型案例的分析，文章將揭示空白刑法規(guī)范在打擊犯罪、保護(hù)社會(huì)利益方面的積極作用，同時(shí)也將指出其存在的問題和不足。在此基礎(chǔ)上，文章將提出完善空白刑法規(guī)范的建議和展望，以期為我國(guó)刑法制度的完善和發(fā)展提供有益的參考。二、空白刑法規(guī)范的特性空白刑法規(guī)范，亦被稱為參見規(guī)范或引證規(guī)范，是一種特殊的刑法規(guī)范形式。其主要特性體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：空白刑法規(guī)范具有依附性。它并不直接規(guī)定犯罪構(gòu)成的具體內(nèi)容，而是需要依賴其他法律、法規(guī)的規(guī)定來(lái)確定其具體內(nèi)容。這種依附性使得空白刑法規(guī)范在適用時(shí)必須具備對(duì)其他法律、法規(guī)的深入理解和準(zhǔn)確引用。空白刑法規(guī)范具有抽象性。由于它并不直接描述犯罪行為的具體形態(tài)，而是通過引用其他法律、法規(guī)來(lái)間接定義犯罪，因此，它往往具有更高的抽象性和概括性。這種抽象性使得空白刑法規(guī)范在應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的犯罪形態(tài)時(shí)具有更大的靈活性和適應(yīng)性。再次，空白刑法規(guī)范具有包容性。通過引用其他法律、法規(guī)，空白刑法規(guī)范可以涵蓋更為廣泛的犯罪行為，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)生活的全面調(diào)控。這種包容性使得空白刑法規(guī)范在維護(hù)社會(huì)秩序、保障人民權(quán)益方面發(fā)揮著重要作用?？瞻仔谭ㄒ?guī)范具有滯后性。由于它必須依賴其他法律、法規(guī)的規(guī)定，而這些法律、法規(guī)的制定和修改往往需要經(jīng)歷一定的程序和時(shí)間，因此，空白刑法規(guī)范在適應(yīng)社會(huì)發(fā)展變化方面可能存在一定的滯后性。這就要求我們?cè)谶m用空白刑法規(guī)范時(shí)，必須充分考慮社會(huì)發(fā)展的需要，合理解釋和適用相關(guān)法律、法規(guī)?？瞻仔谭ㄒ?guī)范作為一種特殊的刑法規(guī)范形式，具有依附性、抽象性、包容性和滯后性等特性。這些特性使得空白刑法規(guī)范在刑事司法實(shí)踐中具有獨(dú)特的價(jià)值和作用。也要求我們?cè)谶m用空白刑法規(guī)范時(shí)，必須深入理解和準(zhǔn)確把握其特性，以實(shí)現(xiàn)法律的公正、公平和有效實(shí)施。三、空白刑法規(guī)范的形成原因空白刑法規(guī)范，作為一種特殊的刑法規(guī)范形式，其形成并非偶然，而是基于多種因素的考量。從立法技術(shù)的角度看，空白刑法規(guī)范允許刑法典保持相對(duì)的穩(wěn)定性與概括性。刑法作為最為嚴(yán)厲的法律，其制定與修改必須慎重，而社會(huì)現(xiàn)象的復(fù)雜性和多變性使得刑法無(wú)法窮盡所有犯罪行為?？瞻仔谭ㄒ?guī)范通過引用其他法律法規(guī)的方式，為刑法典提供了足夠的靈活性和適應(yīng)性，使其能夠在不修改刑法典的前提下，通過其他法律法規(guī)的修訂或解釋來(lái)應(yīng)對(duì)新型犯罪?？瞻仔谭ㄒ?guī)范的形成也體現(xiàn)了刑法與其他法律部門的協(xié)調(diào)與配合。在法治社會(huì)中，各個(gè)部門法之間并非孤立存在，而是相互關(guān)聯(lián)、相互補(bǔ)充?？瞻仔谭ㄒ?guī)范通過引用其他部門法的規(guī)定，使得刑法能夠與其他法律部門保持一致的步調(diào)，共同維護(hù)社會(huì)秩序和公平正義?？瞻仔谭ㄒ?guī)范還有助于實(shí)現(xiàn)刑法的謙抑性。刑法的謙抑性要求刑法在介入社會(huì)生活時(shí)應(yīng)當(dāng)保持謹(jǐn)慎和節(jié)制，避免過度干預(yù)?？瞻仔谭ㄒ?guī)范通過將部分犯罪行為的認(rèn)定與處罰權(quán)交給其他法律法規(guī)，實(shí)際上是在一定程度上限制了刑法的適用范圍，體現(xiàn)了刑法的謙抑精神。空白刑法規(guī)范的形成還受到國(guó)際刑事司法合作的影響。在全球化的背景下，跨國(guó)犯罪日益增多，國(guó)際刑事司法合作成為打擊跨國(guó)犯罪的重要手段?？瞻仔谭ㄒ?guī)范通過引用國(guó)際條約等國(guó)際法文件的規(guī)定，使得國(guó)內(nèi)刑法能夠與國(guó)際法接軌，為國(guó)際刑事司法合作提供了便利?？瞻仔谭ㄒ?guī)范的形成原因主要包括立法技術(shù)的需要、刑法與其他法律部門的協(xié)調(diào)與配合、實(shí)現(xiàn)刑法的謙抑性以及國(guó)際刑事司法合作的影響。這些原因共同促使了空白刑法規(guī)范在刑法體系中的形成與發(fā)展。四、空白刑法規(guī)范的解釋原則空白刑法規(guī)范，作為一種特殊的刑法規(guī)范形式，其解釋原則既有別于一般的刑法規(guī)范，也需要遵循刑法的基本原則。對(duì)于空白刑法規(guī)范的解釋，我們應(yīng)遵循以下原則：目的性原則：空白刑法規(guī)范的解釋應(yīng)以實(shí)現(xiàn)刑法的目的為導(dǎo)向，維護(hù)社會(huì)秩序和公平正義。在解釋過程中，應(yīng)深入理解立法者的立法意圖，確保解釋的合理性和正當(dāng)性。合憲性原則：空白刑法規(guī)范的解釋必須符合國(guó)家憲法的基本精神和原則，不得與憲法相抵觸。在解釋過程中，應(yīng)確?？瞻仔谭ㄒ?guī)范的內(nèi)容與憲法相一致，維護(hù)憲法的權(quán)威性和最高法律地位。系統(tǒng)性原則：空白刑法規(guī)范是刑法體系的一部分，其解釋應(yīng)考慮到整個(gè)刑法體系的協(xié)調(diào)性和一致性。在解釋過程中，應(yīng)注重空白刑法規(guī)范與其他刑法規(guī)范之間的邏輯聯(lián)系和相互關(guān)系，確保整個(gè)刑法體系的和諧統(tǒng)一。文義解釋與目的解釋相結(jié)合原則：空白刑法規(guī)范的解釋既應(yīng)遵循文義解釋的方法，確保解釋的準(zhǔn)確性和嚴(yán)謹(jǐn)性；又應(yīng)結(jié)合目的解釋的方法，深入理解規(guī)范背后的立法目的和社會(huì)需求，確保解釋的合理性和適應(yīng)性。與時(shí)俱進(jìn)原則：空白刑法規(guī)范的解釋應(yīng)隨著社會(huì)的發(fā)展變化而不斷調(diào)整和完善。在解釋過程中，應(yīng)關(guān)注社會(huì)發(fā)展和法律進(jìn)步的趨勢(shì)，確?？瞻仔谭ㄒ?guī)范能夠適應(yīng)新的社會(huì)環(huán)境和法律需求?？瞻仔谭ㄒ?guī)范的解釋原則體現(xiàn)了刑法的目的性、合憲性、系統(tǒng)性、文義解釋與目的解釋相結(jié)合以及與時(shí)俱進(jìn)等方面的要求。在解釋過程中，我們應(yīng)遵循這些原則，確?？瞻仔谭ㄒ?guī)范能夠得到準(zhǔn)確、合理和有效的適用。五、空白刑法規(guī)范的解釋方法空白刑法規(guī)范，作為刑法體系中的一個(gè)特殊組成部分，其解釋方法既遵循一般刑法解釋的原則，又因其特殊性而需要獨(dú)特的解釋路徑。在解釋空白刑法規(guī)范時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)方面?？瞻仔谭ㄒ?guī)范作為刑法的一部分，首先應(yīng)遵循刑法解釋的一般原則，如文理解釋、歷史解釋、目的解釋等。這些原則在解釋空白刑法規(guī)范時(shí)同樣適用，有助于準(zhǔn)確理解規(guī)范的含義和立法意圖。空白刑法規(guī)范的特點(diǎn)在于其引用了其他法律、法規(guī)的規(guī)定作為定罪量刑的依據(jù)。因此，在解釋空白刑法規(guī)范時(shí)，必須結(jié)合相關(guān)的前置法規(guī)范。這要求解釋者不僅要熟悉刑法本身，還要了解其他法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，以便準(zhǔn)確理解空白刑法規(guī)范的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。社會(huì)在不斷發(fā)展變化，前置法規(guī)范也可能隨之更新。因此，在解釋空白刑法規(guī)范時(shí)，應(yīng)充分考慮社會(huì)變遷和前置法規(guī)范的更新情況。對(duì)于已經(jīng)過時(shí)或不再適用的前置法規(guī)范，應(yīng)及時(shí)調(diào)整對(duì)空白刑法規(guī)范的解釋，以確保刑法的適用與社會(huì)現(xiàn)實(shí)相契合。罪刑法定原則是刑法的基本原則之一，要求刑法規(guī)范必須明確、具體，禁止類推解釋和擴(kuò)大解釋。在解釋空白刑法規(guī)范時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格遵循罪刑法定原則，不得隨意擴(kuò)大或縮小其適用范圍。對(duì)于模糊不清或存在爭(zhēng)議的規(guī)定，應(yīng)采取謹(jǐn)慎的態(tài)度，避免過度解釋或不當(dāng)解釋。在解釋空白刑法規(guī)范時(shí)，除了遵循法律文本和立法意圖外，還應(yīng)注重實(shí)質(zhì)合理性。這要求解釋者不僅要考慮刑法的規(guī)范功能，還要考慮其社會(huì)效果。在解釋過程中，應(yīng)充分考慮社會(huì)公眾的認(rèn)知和接受程度，以及解釋結(jié)果對(duì)社會(huì)秩序和公平正義的影響。解釋空白刑法規(guī)范需要綜合運(yùn)用多種解釋方法，既要遵循刑法解釋的一般原則，又要結(jié)合前置法規(guī)范、考慮社會(huì)變遷和前置法規(guī)范的更新、遵循罪刑法定原則以及注重實(shí)質(zhì)合理性。只有這樣，才能確?？瞻仔谭ㄒ?guī)范得到準(zhǔn)確、合理的解釋和應(yīng)用。六、空白刑法規(guī)范解釋的實(shí)踐應(yīng)用空白刑法規(guī)范，作為一種特殊的刑法條文形式，在司法實(shí)踐中扮演著舉足輕重的角色。其特性決定了其解釋必須遵循一定的邏輯和原則，以確保法律的公正、公平和有效實(shí)施。在司法實(shí)踐中，空白刑法規(guī)范的解釋常常涉及到對(duì)前置性行政法規(guī)或規(guī)章的理解和適用。法官在審理案件時(shí)，需要對(duì)空白刑法規(guī)范進(jìn)行具體化的解釋，以便將其適用于具體的案件事實(shí)。這種解釋過程既需要遵循刑法的基本原則，也要考慮相關(guān)行政法規(guī)或規(guī)章的具體內(nèi)容。對(duì)于空白刑法規(guī)范的解釋，常用的解釋方法包括文義解釋、目的解釋、歷史解釋等。文義解釋是基于法律條文的字面含義進(jìn)行解釋，目的解釋則是根據(jù)法律的立法目的進(jìn)行解釋，歷史解釋則是考慮法律條文的歷史背景和發(fā)展過程。在實(shí)踐中，這些解釋方法往往需要綜合運(yùn)用，以確保解釋的準(zhǔn)確性和合理性。在實(shí)踐中，空白刑法規(guī)范的解釋面臨著諸多挑戰(zhàn)。例如，前置性行政法規(guī)或規(guī)章可能隨著時(shí)代的變遷而發(fā)生變化，這就需要法官在解釋時(shí)保持敏銳的洞察力，及時(shí)關(guān)注相關(guān)法規(guī)的變化。不同法官對(duì)同一空白刑法規(guī)范的理解可能存在差異，這可能導(dǎo)致司法實(shí)踐中的不一致性。為了應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)，一方面需要加強(qiáng)法官的職業(yè)培訓(xùn)，提高他們的法律素養(yǎng)和解釋能力；另一方面，也需要完善相關(guān)的法律制度和司法解釋，為空白刑法規(guī)范的解釋提供更為明確的指導(dǎo)?？瞻仔谭ㄒ?guī)范的解釋是司法實(shí)踐中的重要課題。通過合理運(yùn)用解釋方法、關(guān)注相關(guān)法規(guī)的變化、加強(qiáng)法官的職業(yè)培訓(xùn)等措施，我們可以更好地應(yīng)對(duì)實(shí)踐中的挑戰(zhàn)，確?？瞻仔谭ㄒ?guī)范得到準(zhǔn)確、公正的解釋和應(yīng)用。七、結(jié)論經(jīng)過對(duì)空白刑法規(guī)范特性的深入探討，我們可以得出以下結(jié)論。空白刑法規(guī)范作為刑法體系中的重要組成部分，其存在具有合理性與必要性。這種規(guī)范方式在保持刑法典的相對(duì)穩(wěn)定性與適應(yīng)社會(huì)發(fā)展變化之間取得了良好的平衡?？瞻仔谭ㄒ?guī)范通過引用其他法律法規(guī)作為自身內(nèi)容的一部分，使得刑法能夠靈活應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的社會(huì)現(xiàn)象，從而維護(hù)社會(huì)秩序和保障公民權(quán)益?？瞻仔谭ㄒ?guī)范具有鮮明的間接性、不完整性、依附性和滯后性。這些特性使得空白刑法規(guī)范在適用過程中需要借助其他法律法規(guī)進(jìn)行解釋和補(bǔ)充，以確保其內(nèi)容的明確性和可操作性。同時(shí)，這些特性也提醒我們?cè)谒痉▽?shí)踐中應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待空白刑法規(guī)范，避免過度擴(kuò)張其適用范圍或忽視其背后的法律精神。在解釋空白刑法規(guī)范時(shí)，應(yīng)遵循刑法的基本原則和精神，結(jié)合相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行合理解釋。解釋過程中應(yīng)注重保護(hù)公民權(quán)益，避免侵犯公民的合法利益。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，空白刑法規(guī)范也應(yīng)隨之調(diào)整和完善，以適應(yīng)新的社會(huì)形勢(shì)和法治需求。空白刑法規(guī)范作為刑法體系中的一種特殊形式，具有獨(dú)特的特性和解釋要求。在未來(lái)的刑法研究中，我們應(yīng)進(jìn)一步關(guān)注空白刑法規(guī)范的發(fā)展動(dòng)態(tài)和實(shí)踐應(yīng)用，為完善我國(guó)刑法體系和提高司法公正性提供有力支持。參考資料：在現(xiàn)代法治國(guó)家中，罪刑法定原則是基本的原則之一，它要求法律對(duì)犯罪的規(guī)定必須明確、具體，不能有任何模糊或不確定的條款。而對(duì)于空白刑法規(guī)范而言，其罪刑法定機(jī)能的重要性更加突出，因?yàn)檫@些空白刑法規(guī)范的存在使得司法機(jī)關(guān)在適用刑罰時(shí)必須嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，以確保罪刑法定原則的有效實(shí)施。空白刑法規(guī)范的罪刑法定機(jī)能能夠保障公民的基本權(quán)利不受侵犯。在現(xiàn)代社會(huì)中，人權(quán)已經(jīng)成為了一個(gè)重要的價(jià)值觀念，而罪刑法定原則則是保障人權(quán)的重要手段之一。如果刑法規(guī)定中存在空白刑法規(guī)范，那么就可能導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在適用刑罰時(shí)不遵循法律規(guī)定，從而侵犯了公民的基本權(quán)利。因此，通過明確具體的罪刑法定規(guī)范，可以有效地防止這種侵權(quán)行為的發(fā)生。空白刑法規(guī)范的罪刑法定機(jī)能可以提高司法的公正性和透明度。公正和透明的司法程序是現(xiàn)代法治國(guó)家的必要條件之一。如果刑法規(guī)定中存在空白刑法規(guī)范，那么就可能導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在適用刑罰時(shí)出現(xiàn)不公正的情況。例如，有些司法機(jī)關(guān)可能會(huì)利用這些空白刑法規(guī)范來(lái)規(guī)避法律規(guī)定，從而使得罪犯得到不應(yīng)有的懲罰或者減輕處罰。因此，通過明確具體的罪刑法定規(guī)范，可以確保司法程序的公正性和透明度。空白刑法規(guī)范的罪刑法定機(jī)能可以促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。和諧穩(wěn)定的的社會(huì)環(huán)境是現(xiàn)代法治國(guó)家的目標(biāo)之一。如果刑法規(guī)定中存在空白刑法規(guī)范，那么就可能導(dǎo)致社會(huì)矛盾加劇，甚至引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩。因此，通過明確具體的罪刑法定規(guī)范，可以有效地預(yù)防和化解社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。空白刑法規(guī)范，是指刑法條文沒有直接地規(guī)定某一犯罪構(gòu)成的特征，而是只明確該罪構(gòu)成需要參照的法律、法規(guī)的規(guī)定，或者只明確該罪構(gòu)成的部分特征的刑法規(guī)范。由于空白刑法規(guī)范并沒有直接地規(guī)定某一犯罪的構(gòu)成特征，因此，在內(nèi)容上具有不確定性。這種不確定性表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是規(guī)范本身沒有明確規(guī)定該罪的構(gòu)成要件，二是規(guī)范本身沒有明確規(guī)定該罪的法定刑。空白刑法規(guī)范需要參照其他法律法規(guī)的規(guī)定來(lái)確定某一犯罪的構(gòu)成特征，這是空白刑法規(guī)范在內(nèi)容上不確定性的必然要求。這些被參照的法律法規(guī)既包括實(shí)體法，也包括程序法；既包括國(guó)內(nèi)法，也包括國(guó)際法；既包括公法，也包括私法。空白刑法規(guī)范雖然并沒有直接地規(guī)定某一犯罪的構(gòu)成特征，但是，由于其條文本身具有一定的明確性，因此，對(duì)于司法工作人員來(lái)說(shuō)，仍然具有一定的指導(dǎo)性。這種指導(dǎo)性表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是指導(dǎo)司法工作人員如何確定某一犯罪的構(gòu)成特征；二是指導(dǎo)司法工作人員如何適用刑罰。由于空白刑法規(guī)范在內(nèi)容上具有不確定性，因此，在解釋上也就具有一定的特殊性。這種特殊性表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：由于空白刑法規(guī)范需要參照其他法律法規(guī)的規(guī)定來(lái)確定某一犯罪的構(gòu)成特征，因此，在解釋空白刑法規(guī)范時(shí)，首先需要參照其他法律法規(guī)的解釋。這些解釋包括立法解釋、司法解釋和學(xué)理解釋。其中，立法解釋和司法解釋具有優(yōu)先效力。雖然空白刑法規(guī)范在內(nèi)容上具有不確定性，這種不確定性并不是絕對(duì)的。在具體解釋空白刑法規(guī)范時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合條文的語(yǔ)境進(jìn)行解釋。這種語(yǔ)境既包括條文本身的語(yǔ)境，也包括相關(guān)法律法規(guī)的語(yǔ)境。只有結(jié)合條文語(yǔ)境進(jìn)行解釋，才能準(zhǔn)確地把握空白刑法規(guī)范的含義。刑法的解釋是指對(duì)刑法規(guī)范含義的闡述。刑法條文所具有的一定程度上的抽象性和穩(wěn)定性，決定了刑法解釋在正確領(lǐng)會(huì)立法意圖、準(zhǔn)確適用法律上的必要性。刑法的解釋就是對(duì)刑法規(guī)范含義的闡述。只有正確了解刑法規(guī)范的真實(shí)含義，才能正確的加以適用。刑法規(guī)范之所以需要解釋，主要是因?yàn)樾谭l文具有的一定程度上的抽象性和穩(wěn)定性，有的抽象用語(yǔ)具有多義性，難免使人們產(chǎn)生不同的理解，加之現(xiàn)實(shí)生活又是千姿百態(tài)和復(fù)雜多變的，為了統(tǒng)一理解，為了使抽象的法條適用于具體案件，使司法活動(dòng)能夠跟上客觀情況的變化，就需要對(duì)刑法規(guī)范進(jìn)行解釋。一，按照解釋的效力分類，刑法的解釋可以分為立法解釋、司法解釋和學(xué)理解釋。立法解釋是指立法機(jī)關(guān)對(duì)刑法的含義所作的解釋。立法機(jī)關(guān)具有立法權(quán)，當(dāng)然也有權(quán)對(duì)法律加以解釋，這種解釋具有與立法相同的法律效力。刑事立法解釋對(duì)于彌補(bǔ)刑法規(guī)范中的漏洞，使刑法規(guī)范適應(yīng)復(fù)雜多變的犯罪活動(dòng)，維護(hù)刑法規(guī)范的穩(wěn)定性，具有重要作用。在1997年刑法頒行以后，我國(guó)立法機(jī)關(guān)開始注重通過立法解釋進(jìn)一步明確立法意蘊(yùn)。尤其是對(duì)司法機(jī)關(guān)存在異議的問題，通過立法解釋加以明確。例如，2002年4月28日全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于<中華人民共和國(guó)刑法>第二百九十四條第一款的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋（一）》）和《關(guān)于<中華人民共和國(guó)刑法>一節(jié)三百八十四條第一款的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋（二）》），是在刑法實(shí)施以來(lái)，第一次在有關(guān)的法律問題已有司法解釋的情況下，由于司法機(jī)關(guān)對(duì)法律規(guī)定認(rèn)識(shí)不一致，而由全國(guó)人大常委會(huì)又做出立法解釋。其中《解釋（一）》是對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)的組織的立法解釋，《解釋（二）》是對(duì)挪用公款歸個(gè)人使用的立法解釋。這兩個(gè)問題最高人民法院都曾經(jīng)作過司法解釋，最高人民檢察院存在不同意見，因而全國(guó)人大常委會(huì)作出立法解釋。這些立法解釋對(duì)于明確法律規(guī)定的立法本意，進(jìn)一步規(guī)范司法解釋具有重要意義。司法解釋是指司法機(jī)關(guān)對(duì)刑法的含義所作的多功能解釋。在刑法適用中，經(jīng)常出現(xiàn)一些疑難問題，需要通過司法解釋加以明確。因此，司法解釋對(duì)于刑法的正確適用具有重要意義。我國(guó)的司法解釋是指最高司法機(jī)關(guān)（最高人民法院和最高人民檢察院）對(duì)刑法適用中有關(guān)問題所作的解釋。根據(jù)1981年6月10日全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》規(guī)定：“凡屬于法院審判工作中具體應(yīng)用法律、法令的問題，由最高人民法院進(jìn)行解釋。凡屬于檢察工作中具體應(yīng)用法律、法令的問題，由最高人民檢察院進(jìn)行解釋?！币虼?，最高人民法院和最高人民檢察院均有司法解釋權(quán)。從1997年刑法頒行以來(lái)，最高人民法院和最高人民檢察院就審判和檢察工作中具體適用刑法的問題分別進(jìn)行了大量的司法解釋，同時(shí)就一些刑法適用的共同性問題，最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)名作出司法解釋。最高人民法院和最高人民檢察院還與有關(guān)行政部門共同對(duì)刑法適用中的問題進(jìn)行解釋，這可以視為一種準(zhǔn)司法解釋。我國(guó)的司法解釋就內(nèi)容而言，可以分為規(guī)范性解釋與個(gè)案性解釋。規(guī)范性解釋通常以《規(guī)定》、《解釋》等形式發(fā)布，而個(gè)案性解釋則通常以《批復(fù)》、《答復(fù)》等形發(fā)布。還有以座談會(huì)紀(jì)要的形式出現(xiàn)的司法解釋性文件，也同樣具有司法解釋的性質(zhì)，只是在法律效力上略遜于正式的司法解釋。根據(jù)2001年12月16日最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于適用刑事司法解釋時(shí)間效力問題的規(guī)定》第2條的規(guī)定：“對(duì)于司法解釋實(shí)施前發(fā)生的行為，行為對(duì)沒有相關(guān)司法解釋，司法解釋施行后尚未處理或者在處理的案件，依照司法解釋的規(guī)定辦理?！庇纱丝梢?，司法解釋作為對(duì)刑法的解釋，其適用的時(shí)間效力依附于刑法的效力。但前引司法解釋第3條規(guī)定：“對(duì)于新的司法解釋實(shí)施前發(fā)生的行為，行為時(shí)已有相關(guān)司法解釋，依照行為時(shí)的司法解釋辦理，但適用新的司法解釋對(duì)犯罪嫌疑人有利的，適用新的司法解釋。”因此，在具有新舊司法解釋的情況下，應(yīng)當(dāng)按照從舊兼從輕的原則解決司法解釋的時(shí)間效力問題。如果把立法解釋與司法解釋稱為有權(quán)解釋，即其法律解釋具有法律上的拘束力。那么，學(xué)理解釋就是一種無(wú)權(quán)解釋，但具有學(xué)理上的參考價(jià)值。盡管學(xué)理解釋不具有法律效力，但它在刑法適用中仍然具有十分重要的意義。刑法解釋的方法也是多種多樣的，一般可以分為文理解釋和論理解釋，而論理解釋又可分為擴(kuò)張解釋、限制解釋、當(dāng)然解釋、沿革解釋等，下面分別加以論述。文理解釋，又稱為文義解釋或者平義解釋，是指對(duì)法律條文的字義，包括單詞、概念、術(shù)語(yǔ)以及標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，從文理上所作的解釋。對(duì)于法律解釋來(lái)說(shuō)，文理解釋是一種首選的解釋方法。在一般情況下，通過文理解釋可以獲得對(duì)于刑法條文的正確理解的，就不應(yīng)當(dāng)再采用其他解釋方法。文理解釋依賴的是法律賴以表達(dá)的語(yǔ)言的日常意義。由于語(yǔ)言的文義具有多重性，因而有時(shí)需要在數(shù)個(gè)文義中根據(jù)立法精神加以選擇。為了避免日常語(yǔ)言這種歧義性而引起對(duì)法律的誤解，在法律實(shí)踐中創(chuàng)設(shè)了專業(yè)語(yǔ)言，即所謂法言法語(yǔ)，這種專業(yè)語(yǔ)言是法律所特有的，例如刑法中的累犯、假釋等概念，對(duì)這種法律專業(yè)術(shù)語(yǔ)的解釋被認(rèn)為是一種特殊文義解釋方法。當(dāng)然，在法律文本中，法言法語(yǔ)只是少數(shù)，大多數(shù)采用的是自然語(yǔ)言。由于自然語(yǔ)言的含糊性，因而文理解釋方法是有很大局限性的，正確的法律解釋還須借助于論理解釋方法。論理解釋是指按照立法精神，聯(lián)系有關(guān)情況，對(duì)刑法條文從邏輯上所作的解釋。論理解釋又分為當(dāng)然解釋、擴(kuò)張解釋和限制解釋。當(dāng)然解釋是指刑法條文表面雖未明確規(guī)定，但實(shí)際上已包含于法條的意義之中，依照當(dāng)然解釋的道理解釋法條意義的方法。例如，刑法第329條規(guī)定了搶奪國(guó)有檔案罪，但未規(guī)定搶劫國(guó)有檔案罪。那么，在行為人使用暴力搶劫國(guó)有檔案的情況下，能否以搶奪國(guó)有檔案罪論處呢？我認(rèn)為是可以的，這里適用的就是“舉輕以明重”的當(dāng)然解釋。因?yàn)閾尳傩袨楸旧戆瑩寠Z的內(nèi)容，是使用暴力搶奪。在搶奪與搶劫之間存在著邏輯上的遞進(jìn)關(guān)系。如果不存在這種邏輯上的遞進(jìn)關(guān)系，而是具有邏輯上的類似關(guān)系，就不能根據(jù)“舉輕以明重”而予以當(dāng)然解釋。擴(kuò)張解釋是指根據(jù)立法精神，結(jié)合社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要，將刑法條文的含義作擴(kuò)大范圍的解釋。在擴(kuò)張解釋的情況下，解釋的內(nèi)容已經(jīng)超出了刑法條文的字面含義。這種超出條文字面含義的解釋之所以是合法的，主要是因?yàn)樗忉尩姆蓷l文上的概念與被解釋的事實(shí)上的概念之間具有法律性質(zhì)的聯(lián)系。當(dāng)然，也不排除在某些情況下，通過擴(kuò)張解釋以補(bǔ)救立法不確切之弊。例如，刑法第49條規(guī)定：“審判的時(shí)候懷孕的婦女，不適用死刑?！睆脑~義上來(lái)看，審判是指?jìng)刹?、起訴相對(duì)應(yīng)的刑事訴訟程序，因而審判的時(shí)候不包括偵查、起訴的時(shí)候，但根據(jù)有關(guān)司法解釋的規(guī)定，這里的審判的時(shí)候是指從羈押到執(zhí)行的整個(gè)訴訟過程，而不是僅指法院審理階段。即使在法院作出死刑立即執(zhí)行的終審判決以后，在執(zhí)行死刑時(shí)發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行的婦女懷孕的，也應(yīng)停止死刑的執(zhí)行，并依法予以改判。由此可見，對(duì)審刑的時(shí)候所作的是擴(kuò)大解釋，將含義擴(kuò)大到文義字面范圍之外。限制解釋是指將刑法條文的含義作限制范圍的解釋，即解釋的內(nèi)容較之刑法條文的詞義范圍為小。限制解釋主要是基于合理性的考慮，同時(shí)它又沒有超出法律條文的字面含義，因而不存在違反罪刑法定原則的問題。例如，刑法第29條規(guī)定：“教唆不滿十八周歲的人犯罪的，應(yīng)當(dāng)從重處罰?！睆淖至x上看，不滿十八周歲的包括不滿十四周歲的人，但不滿十四周歲的人的危害行為不構(gòu)成犯罪，因而教唆者不屬于共同犯罪中的教唆犯，構(gòu)成間接正犯。因此，這里的“不滿十八周歲的人”應(yīng)限制解釋為“已滿十四周歲不滿十八周歲的人”，只有作出這樣的限制解釋，才符合立法原意?！毖馗锝忉專址Q歷史解釋，是指根據(jù)刑法條文制定的歷史背景以及其因襲與演變的情況闡明條文含義的解釋方法。法律是一個(gè)發(fā)展的過程，在這種發(fā)展過程中，具有連續(xù)性與變動(dòng)性的雙重變奏。沿革解釋就是從連續(xù)與變動(dòng)的相關(guān)性上闡明刑法條文的含義，在某些情況下，這種沿革解釋優(yōu)于其他解釋。對(duì)于正確領(lǐng)會(huì)刑法條文的含義來(lái)說(shuō)，沿革解釋具有重要的意義?；谌藱?quán)保障的考慮，現(xiàn)代法治國(guó)家無(wú)不將“罪刑法定”作為刑法的一項(xiàng)基本原則加以規(guī)定，我國(guó)1997年修訂刑法時(shí)，也將該原則作為刑法的三大基本原則之首在刑法典中作了規(guī)定（第三條），并廢止了與該原則相悖的類推制度。作為“罪刑法定”原則的一個(gè)重要派生原則，刑事立法在時(shí)間效力上堅(jiān)持“從舊兼從輕”，即法不溯及既往，除非依照新法對(duì)被告人更有利，這也是沒有疑義的，我國(guó)刑法第十二條對(duì)此也作了明文規(guī)定。本文要探討的是刑法解釋的時(shí)間效力問題。刑法解釋，包括立法解釋、司法解釋和學(xué)理解釋，是否有溯及既往的效力，在理論界缺乏應(yīng)有的關(guān)注。從實(shí)踐看，實(shí)際上是有溯及既往的效力的。先看立法解釋，雖然立法機(jī)關(guān)并沒有明確規(guī)定刑事立法解釋能否溯及既往，但實(shí)際上是可以溯及既往的，如全國(guó)人大常委會(huì)2000年4月29日對(duì)刑法第九十三條第二款的解釋，即將一定條件下的村民委員會(huì)等農(nóng)村基層組織人員納入“國(guó)家工作人員”之范疇，因而可以成為貪污罪、挪用公款罪和受賄罪的主體，該解釋沒有關(guān)于時(shí)間效力的規(guī)定，其結(jié)果是實(shí)踐中可以溯及既往。再看司法解釋，最高人民法院、最高人民檢察院于2001年12月7日頒布的《關(guān)于適用刑事司法解釋時(shí)間效力問題的規(guī)定》第二條規(guī)定：“對(duì)于司法解釋實(shí)施前發(fā)生的行為，行為時(shí)沒有相關(guān)司法解釋，司法解釋施行后尚未處理或者正在處理的案件，依照司法解釋的規(guī)定辦理?！边@里，明確規(guī)定了刑事司法解釋有溯及既往的效力。然而，從徹底貫徹“罪刑法定”原則出發(fā)，此種做法并不妥當(dāng)。筆者認(rèn)為，對(duì)于刑事立法解釋和刑事司法解釋，不能一律可以溯及既往，對(duì)那些明顯作了擴(kuò)大解釋的，原則上應(yīng)當(dāng)只對(duì)其施行之后的行為有評(píng)價(jià)功能，除非適用裁判時(shí)的解釋比適用行為時(shí)的法律或解釋更有利于犯罪嫌疑人和被告人?；纠碛扇缦拢骸敖忉屧谀撤N特定的意義上就是再創(chuàng)造”，通過這種再創(chuàng)造，或者使原來(lái)含混不清的地方得以澄清（如前述的農(nóng)村基層組織人員是否屬于“國(guó)家工作人員”），或者使原來(lái)沒有包含的內(nèi)容包含進(jìn)去（如最高人民法院2001年3月29日通過的將傳銷或者變相傳銷行為歸入非法經(jīng)營(yíng)罪的范圍之司法解釋），無(wú)論哪種情形，都不能用事后造的這種“法”去套行為人當(dāng)時(shí)的行為，否則對(duì)于他就是不公平的。試想，如果連立法者和執(zhí)法者都不明白某種行為是否構(gòu)成犯罪，又怎能要求普通百姓去遵守這種模糊不清的法呢？如果連常人都認(rèn)為根據(jù)行為當(dāng)時(shí)的法律條文某種行為不構(gòu)成犯罪，但由于刑事政策或其他社會(huì)利益的需要，立法者或司法者通過“再創(chuàng)造”將該種行為擴(kuò)大解釋為可以構(gòu)成犯罪，又怎能要求行為人有如此先見之明呢？有些刑事立法解釋實(shí)際上是另一種形式的立法活動(dòng)，它通過對(duì)原條文作出擴(kuò)大解釋，既可補(bǔ)充有關(guān)立法內(nèi)容，又可維持條文的穩(wěn)定，因而不失為一種完善刑法典的方式。但這樣的立法活動(dòng)，如果對(duì)其時(shí)間效力不加以限制，那就無(wú)異于以追求形式的完美來(lái)犧牲實(shí)質(zhì)的正義。因此，筆者主張對(duì)于此種刑事立法解釋，應(yīng)當(dāng)遵循普通刑事立法所要求的“從舊兼從輕”原則，否則就與“罪刑法定”的內(nèi)在要求相違背。而刑事司法解釋，一個(gè)不可不承認(rèn)的現(xiàn)實(shí)是，在我國(guó)的法律解釋體制中，到底立法解釋和司法解釋的界限在哪里，這個(gè)問題并沒有得到很好的解決，更為嚴(yán)重的是，即使對(duì)于那些明顯侵犯立法權(quán)的司法解釋，也無(wú)可奈何，只能聽之任之。如1998年8月28日最高人民法院作出的《關(guān)于審理騙購(gòu)?fù)鈪R、非法買賣外匯刑事案件若干問題的解釋》，將該行為解釋為“非法經(jīng)營(yíng)罪”的內(nèi)容，而到1998年12月29日，全國(guó)人大常委會(huì)又通過了《關(guān)于懲治騙購(gòu)?fù)鈪R、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定》，將該內(nèi)容吸收到立法中，這說(shuō)明司法解釋確實(shí)是侵犯了立法權(quán)。在此種司法解釋體制下，如果不對(duì)其時(shí)間效力加以關(guān)注，一概允許其溯及既往，無(wú)疑是對(duì)法治社會(huì)的可預(yù)期性原則的破壞。第三，廢止類推曾被我們歡呼為1997年新刑法在人權(quán)保障上的重大進(jìn)步，但如果仔細(xì)考察一下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，若法律解釋的溯及力問題不得