備考2024年高考語文作文之素材：拒招川大畢業(yè)生、偷拍挖呀挖+學(xué)不進去的時候

熱點素材：精選時評：拒招川大畢業(yè)生、偷拍”挖呀挖+學(xué)不進去的時候01/事件：拒招川大畢業(yè)生仁者見仁，智者見智。對于一起公共事件，每個人都有表達自己想法、觀點的權(quán)利和自由，但前提是要以文明、正當、理性的方式表達，而不能借機夾帶私貨、宣泄網(wǎng)絡(luò)戾氣，更不能以正義之名行不法之事，肆意侵犯他人合法權(quán)益。換言之，你可以不認可川大對張某事件的處理，但不應(yīng)以“拒招川大畢業(yè)生”的方式來表達。無論是真糊涂還是裝糊涂，不管個人行為還是代表公司，都改變不了“拒招川大畢業(yè)生”屬于就業(yè)歧視的違法性質(zhì)。在就業(yè)歧視屢禁不止的情況下，個別企業(yè)打著“伸張正義”的旗號，迎合部分網(wǎng)友的非理性情緒，公然發(fā)布赤裸裸的歧視言論，理應(yīng)付出相應(yīng)代價。

目前看,此類鬧劇已有跟風(fēng)的苗頭。對此，相關(guān)部門不能坐視不理，對此該約談的約談，該處罰的處罰，以儆效尤。與此同時，川大也要拿起法律武器捍衛(wèi)莘莘學(xué)子的合法權(quán)益和學(xué)校名譽?！断嚓P(guān)的鬧劇該休矣》光明網(wǎng)從邏輯上來講，這是一種連坐式思維?，F(xiàn)代社會的一個基本理念是:就事論事，就個體論個體，無限擴大只會導(dǎo)致招聘歧視，制造更多的就業(yè)不公平。我們平常說“—人做事一人當”，一方面說的是個人對自己的行為負責(zé);另一方面，也是強調(diào)處理問題要就事論事，不可隨意牽連他人。這是做人態(tài)度，也是做事原則，萬萬不可“一竿子打翻一船人”。

平心而論，一家企業(yè)對招聘對象有個性化需求是可以理解的，體現(xiàn)了它的企業(yè)文化和價值觀。但招聘時將對個體行為的不滿，上升為對某個群體的排斥，這種“連坐”式思維要不得。盲目、情緒化地站隊發(fā)聲，不僅不會產(chǎn)生什么真知灼見，反而會損害發(fā)言者的形象，更有違法之嫌?！丁斑B坐”式拒聘要不得》錢江晚報拒聘川大學(xué)生，歸根結(jié)底還是“唯出身論”在作祟?？陀^上看，不同高校存在層次、類型、特色等差異，但這種差異不能被用人單位固化。人才不問出處，選才不拘一格。一個更加公平的就業(yè)環(huán)境，就應(yīng)該在關(guān)注求職者學(xué)歷、成績、證書的同時，更多考慮求職者的能力、態(tài)度及崗位匹配情況。企業(yè)將更多精力用在識才、引才上，而不是將時間花在設(shè)限、添堵上，才能更好選拔理想的求職者，實現(xiàn)企業(yè)用人、學(xué)生求職的雙贏?！稙榇ù髮W(xué)生“貼標簽”，只會將更多人才擋在門外》人民日報02/事件：女生曝光地鐵大叔“偷拍”在這種社交網(wǎng)絡(luò)的畸形價值觀中，有句常見的話叫“拋開事實不談”?！皰侀_事實不談”，那談什么呢？談的是自己的偏見，談的是刻板印象，談的是認知偏好。在許多所謂的網(wǎng)絡(luò)曝光中，支持當事人以及網(wǎng)暴聲音的，不是事實本身，而是標簽效應(yīng)、階層對立、性別對立，是各種符合自己想象的事實，固執(zhí)地躲在自己的認知牢籠中的人們相擁在一起，在“群氓效應(yīng)”中推動輿論的走向?！暗罔F偷拍”事件中的這位女子，恰恰很嫻熟的利用這些標簽和刻板認知，只是她過度自信和粗暴，竟連最基本的邏輯都敢于打破。這種畸形的價值觀里，世界是以自我為中心的。在這自我中心的世界里，個人的喜怒哀樂，對他人的敵意，腦袋里的自我防護程序等等，都在被過度放大，并假借以身份標簽、性別對立、階層對立這些因素，把“道德”變成攻擊他人的武器。公共輿論場上，公交車上讓不讓座，怎么面對“熊孩子”，如何面對“性別對立”，許多道德敏感議題都有了基本認知公式，決定議題走向的是腦袋里預(yù)設(shè)的立場。都說這是人人手拿麥克風(fēng)的時代，但是人人麥克風(fēng)不能成為了人人亂放風(fēng)。社交互聯(lián)網(wǎng)上，能通過虛擬環(huán)境宣泄不良情緒，人也容易失去基本的自我審視，陷入畸形的價值觀里而不自察。雖然是虛擬環(huán)境，但亂放風(fēng)對他人造成的不良后果是實實在在的。網(wǎng)絡(luò)時代，發(fā)聲變得很容易，但可以發(fā)聲不代表可以隨意編排、侮辱他人，為宣泄個人情緒而制造虛假信息、侮辱他人的，都會受到法律制裁。——《“地鐵偷拍”事件女子，栽在畸形的價值觀里》九派時評以往談?wù)摗凹夹g(shù)不友好”，主要集中在老年人不能像年輕人一樣便捷地使用在線服務(wù)，從而造成現(xiàn)實中的“辦事難”；但在這個案例中，由于大叔觸網(wǎng)不多，他在現(xiàn)實中的自證清白變得毫無意義，且完全沒有能力以對等的方式去回應(yīng)女子在網(wǎng)上發(fā)布的詆毀和羞辱。如若不是大叔兒子及時發(fā)現(xiàn)并進行干預(yù)，大叔至今尚不了解究竟發(fā)生了什么，更談不上為自己維權(quán)。那些在網(wǎng)上失聲的特殊人群，需要被打撈，更需要細致的人性化對待，社會治理層面尤其有必要考慮諸多妥帖、及時的幫扶。包括在治安調(diào)解過程中，盡可能周詳?shù)叵蜻h離網(wǎng)絡(luò)的群體解答、告知網(wǎng)絡(luò)傷害的具體情況，在確保雙方都了解各自行為性質(zhì)、權(quán)益減損情況、法律處置態(tài)度的基礎(chǔ)上，第三方的調(diào)解促和才能實現(xiàn)基本的公平。社會公共治理的網(wǎng)絡(luò)化改造，不僅是手把手教給入網(wǎng)能力不足人群怎么使用智能手機，也應(yīng)當包括在社會糾紛很大程度上已經(jīng)網(wǎng)絡(luò)化呈現(xiàn)的背景中，及時傳遞和周全告知其權(quán)利受損的情況，讓他們有評估判斷自身行為的準確依據(jù)。社會公平的充分抵達，同樣需要切實關(guān)照那些沒有浸泡在數(shù)字世界的人群，因為城市的溫情、法治的光芒，本就不應(yīng)該留有死角!與此同時，對于無端誣人清白、利用自身技術(shù)優(yōu)勢搞網(wǎng)絡(luò)審判的一方當事人，同樣需要通過周全告知的程序，讓其充分認識到其行為的惡劣程度，并對其行為造成的影響承擔(dān)責(zé)任。——《反誣大叔偷拍者道歉，希望真的能夠吸取教訓(xùn)》南方都市報必須意識到，無端指責(zé)不是維權(quán)，惡意揣測也不是維權(quán)，網(wǎng)絡(luò)曝光更不是維權(quán)。同樣，部分網(wǎng)友曝光女子的個人信息，甚至對她進行侮辱謾罵，聲討聲不絕于耳，也有網(wǎng)絡(luò)暴力之嫌。是非對錯，自有法律公理。信口開河、“暗鍵傷人”的結(jié)果只能是害人害己，無益于事件的解決，更不利于網(wǎng)絡(luò)空間的生態(tài)和社會秩序。多一分包容，多一分體諒，社會才能少一些沖突，多一分和諧。這個道理很樸素，卻也不容易做到?！恫荒苁恰耙云刂破亍焙汀耙员┲票薄啡嗣窬W(wǎng)03/事件：“挖呀挖”幼師顏值引爭議

“愛美之心人皆有之”，追求更美好的視覺體驗本身并無問題，但是將這種追求泛化到各個領(lǐng)域且演變成一種群體性的言語暴力，這種行為著實欠妥，也反過來破壞了觀眾自身欣賞優(yōu)質(zhì)作品的心情和權(quán)利。從“顏值導(dǎo)向”回歸“內(nèi)容導(dǎo)向”，從“泛化”的“顏值審判”回歸對欣賞美的純粹真誠的“初心”?；ヂ?lián)網(wǎng)浮躁風(fēng)氣下對顏值的過度追逐不能只靠“自愈”，更要靠制度建設(shè)部門、創(chuàng)作者和觀眾的共同“自律”。從法律建設(shè)上看，應(yīng)細化短視頻時代關(guān)于著作權(quán)侵權(quán)的有關(guān)規(guī)定及解釋，加強對獨立創(chuàng)作的保護與激勵；從平臺建設(shè)來看，應(yīng)加強對創(chuàng)作內(nèi)容的監(jiān)管，完善算法推薦機制，向創(chuàng)作者傳遞“唯有‘內(nèi)修’方能謀得發(fā)展”的信號；創(chuàng)作者須有自覺鉆研內(nèi)容的意識，提升作品內(nèi)涵，主動培養(yǎng)屬于自身的核心競爭力；于觀眾而言，應(yīng)以多元化的角度去看待不同領(lǐng)域的新鮮事物，摒棄“顏值即一切”的思想，多關(guān)注創(chuàng)作內(nèi)容本身，共同營造健康的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境。——《泛化的顏值審判不可取》紅網(wǎng)

“顏值經(jīng)濟”的本質(zhì)是消費者為美買單，這個行為應(yīng)該是發(fā)自內(nèi)心的，不能依靠各種工具修飾、各種手段助推，甚至弄虛作假。網(wǎng)紅除了盡可能做到線上線下形象一致，也要內(nèi)外兼修，用美好的心靈、出眾的氣質(zhì)去打動人心；網(wǎng)民要保持理性，冷靜看待網(wǎng)絡(luò)上的潮流和審美趨勢，多方權(quán)衡比較，不盲目跟風(fēng)，心態(tài)更平和；平臺則要改變一味追求流量，不顧底線的打法，可以打造自己平臺的網(wǎng)紅和明星，但真善美是一體的，不可割裂，更不能欺騙。原因無他，“顏值即正義”的底色是真誠。——《“挖呀挖”黃老師素顏被吐槽，顏值真的很重要嗎？》04/事件：喪子之痛的母親墜樓身亡網(wǎng)絡(luò)表達的便捷性向我們每一個人遞來了發(fā)聲的話筒，這話筒給足了觀眾發(fā)聲的自由，而這話筒的聲浪能隨意地將人推至風(fēng)口浪尖。明明是堅持一杯兩塊的“糖水爺爺”，卻偏偏被人質(zhì)疑食材不干凈、造謠子孫不孝，最終爺爺不得不放棄了開了十七年的糖水攤；明明是一位母親要為逝世的女兒討回一份公道，卻偏偏被網(wǎng)友質(zhì)疑過于偏執(zhí)、“吃自己女兒的人血饅頭”；明明就那么多擺明著的、清晰可見的“明明”，可是還是有人視而不見。17歲的少年劉學(xué)州、染粉色頭發(fā)的女孩、上課認真負責(zé)的鄭州歷史老師……一個個鮮血堆成的例子、一個個鮮活生命的離開，怎么還是不能警醒屏幕背后的鍵盤俠？這份網(wǎng)絡(luò)暴力的受害者名單怎么樣才能截止？“舌上有龍泉，殺人不見血”，回到這起不幸事件，或許一些網(wǎng)絡(luò)暴民才是致這位母親于死地的真正“兇手”。作為個人，我們擁有了麥克風(fēng)，有了自由發(fā)言的權(quán)力，但同時也有了尊重他人、尊重言論邊界的義務(wù)。鍵盤不是武器，評論不是子彈，網(wǎng)絡(luò)空間更不是戰(zhàn)場，我們應(yīng)該給他人多一點理解，對世界多一份善意，在不明真相前，切勿肆意惡評，做到遠離網(wǎng)絡(luò)暴力?！短幱趩首又吹哪赣H墜樓身亡，誰是元兇？》紅網(wǎng)最近幾年，針對網(wǎng)絡(luò)暴力專項立法的討論數(shù)次成為輿論焦點，專家、學(xué)者從各種角度論述專項立法的必要性與迫切性，人們像抓住救命稻草，希望反網(wǎng)暴法律的出臺能夠起到釜底抽薪的作用。揆諸現(xiàn)實，雖然我國法律對于網(wǎng)絡(luò)暴力的思考和探索一直未曾停歇，但推進制度建設(shè)和專項立法無法一蹴而就。拋開進度談實效，無異于空中樓閣。談過法律底線，再聊道德準則。一個遺憾的事實是，與人性之惡較量的斗爭永無止境。當人們免除不了敵視與偏見，這個社會就會一直生著野蠻與暴力的病。誠然，提高網(wǎng)民的道德認知能力，構(gòu)筑公民數(shù)字倫理的建議長遠來看行之有效，但其過程漫長且曲折，而大部分人已經(jīng)無法說服自己平靜接受下一次悲劇案例敲響的警鐘。因而，在期待頂層設(shè)計出臺和等待網(wǎng)民道德素養(yǎng)普遍提升的進程中，當網(wǎng)絡(luò)暴力發(fā)生，掌握著技術(shù)手段的平臺應(yīng)切實履行信息內(nèi)容審核處理責(zé)任，在屬于自己的主場區(qū)域，及時阻斷惡意言論傳播，在事態(tài)飛速惡化前將其控制。在如潮的聲討中，我們不難發(fā)現(xiàn)，作為眼下最行之有效第一道防線，平臺面對結(jié)構(gòu)性暴戾仍舊缺乏系統(tǒng)的強力管制措施。當帶頭挑事的賬號被封禁后，難免追問一句，為何平臺監(jiān)管和處置如此滯后？

——《治理網(wǎng)暴，平臺必須克制逐利天性》黃河時評無論壓垮生命的“最后一根稻草”是什么，都不能掩蓋網(wǎng)暴行為的惡劣。校內(nèi)車禍本是嚴肅的法治問題，可相關(guān)情況及采訪畫面曝光后，網(wǎng)上卻出現(xiàn)了大量針對孩子母親的無端攻擊。某些人鍵盤一敲、嘴皮一動，躲在屏幕后瘋狂輸出，而這對一個剛剛經(jīng)受錐心之痛的母親來說，是何等殘忍至極！小惡不縱，大惡方止。當網(wǎng)暴動輒成風(fēng)，就必須反轉(zhuǎn)天平，讓更多人看到作惡的代價。這里頭，最為關(guān)鍵的還是擦亮“法治利劍”。就從這些關(guān)注度高、典型性強的事件著手，揪出背后噴子予以重罰，形成震懾。治理網(wǎng)暴不是司法機關(guān)的獨角戲，平臺同樣承擔(dān)著重要責(zé)任，而且是一種防患于未然的責(zé)任。仍以此事件為例，如果在詞條、視頻滿天飛之時，平臺及時監(jiān)測識別、實時保護、干預(yù)處置，我們是否會看到不同的結(jié)局？——《不能掩蓋網(wǎng)暴行為的惡劣》北京日報網(wǎng)暴已是一個老生常談的話題，僅僅聲討網(wǎng)暴實際上已經(jīng)無法叩擊問題的根源。6月3日，《中國青年報》編輯曹林就“抽象的憤怒”轉(zhuǎn)變?yōu)椤熬唧w的憤怒”。他從平臺責(zé)任、執(zhí)法監(jiān)管的角度呼吁對網(wǎng)暴者進行懲戒，筆者則從文化角度出發(fā)，試圖揭露藏在一系列網(wǎng)暴事件背后的網(wǎng)暴利器——偽懷疑論。持有“偽懷疑論”的網(wǎng)民在接觸到公共事件時，首先采取不信任的態(tài)度，對當事主體發(fā)表各種懷疑。其往往從結(jié)果出發(fā)，對起因——也就是當事人的心理動機、社會背景等等——進行反推。而這種懷疑之所以加了一個“偽”字，就是因為它有一個最吊詭、也是最致命的特征：不以事實為基礎(chǔ)，難以證實或證偽。以這位母親為例。很多網(wǎng)民質(zhì)疑稱，她對肇事者、校方的持續(xù)公開追責(zé)，說不定只是為了流量。請注意這一表述，它的核心邏輯在于將當事人的公開追責(zé)與其一個很可能的自然結(jié)果——輿論流量的增長粘合在一起，而后者的另一個結(jié)果則是經(jīng)濟利益。然而，想要駁斥這一質(zhì)疑所需要的事實卻是無法獲得的——它存在于未來，存在于一個“說不定”會發(fā)生的“事實”當中。也就是說，這位母親必須證明自己的發(fā)聲并不是以流量為根本目的的，即便有了流量，也不會以此攫取經(jīng)濟利益。“偽懷疑論”的威力在此顯現(xiàn)：當事人很難不走進一個“自證清白”的怪圈，而無論最終被證實或證偽，施暴者都不會受到實質(zhì)損害：“被我說中了”，或就此隱身、加入斥責(zé)網(wǎng)暴的輿論大軍?？v觀近幾次引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注的網(wǎng)暴事件，“偽懷疑論”的邏輯在其中愈發(fā)清晰。不知大家還記不記得那個被網(wǎng)暴致死的粉發(fā)女孩鄭靈華。當時有很多質(zhì)疑聲是這樣的：“頭發(fā)染成這樣，夜店女還能上985？”“感覺像故意鬧大炒作一把”……是否感到了一些既視感？這其實與今天我們看到的這場網(wǎng)暴中的話術(shù)一般無二——“偽懷疑論”作為一把網(wǎng)暴利器，已經(jīng)揮向不知多少無辜個體。那么，“偽懷疑論”從何而來？在眾多評論中，有一條吸引了筆者。該評論如是說道：“因為有林生斌前車之鑒，再也不信這些成天曬圖的人?！彼蛭覀儼凳荆骸皞螒岩烧摗钡氖⑿谢蛟从谳浾搱錾仙鐣バ诺娜笔?。我們看到，從南京彭宇案，到林生斌利用人設(shè)消費同情之事件，再到如今幾乎已是“常見”的各種反轉(zhuǎn)新聞，不可否認，社會互信機制在輿論場中正在走向崩解；而“偽懷疑論”則正如那條評論所痛陳的那般，是網(wǎng)民的善意受到打擊后的自我防衛(wèi)……嗎？并不是。這其實正是“偽懷疑論”的另一可怕之處：它早已不再只是一種樸素的思維邏輯，而是一種有害的修辭術(shù)，只需稍加利用就可輕易將惡意包裝在“懷疑”的外表下，向當事人傾瀉而去。那條評論試圖以此將自身的惡意隱去，包裝在“善意受到打擊”的修辭下為自己的無端懷疑開脫，卻對自己采信于謠言的事實絕口不提。在對鄭靈華進行網(wǎng)暴的人當中，不乏僅僅是因為“心情不好”就進行無端懷疑的人；《中國青年報》社會調(diào)查中心與騰訊網(wǎng)新聞中心早在2006年就曾調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有62.6%的受訪網(wǎng)民認為，主觀惡意制裁別人的傾向是“網(wǎng)絡(luò)暴民”的典型特征?！皞螒岩烧摗钡男揶o術(shù)使用一層看似自圓其說、實則毫無道理的邏輯包裝了批評者的主觀惡意，讓當事人不得不花費大把精力應(yīng)對這層包裝，而難以直接通過駁斥其主觀上的惡意來完成自白。至此，可以說，“偽懷疑論”的盛行的確是社會互信缺失所推動的結(jié)果，但反過來，卻又更加猛烈地沖擊著社會互信，加劇輿論場的撕裂——它是一個惡性循環(huán)，運轉(zhuǎn)于一個普遍缺失互信的輿論場中，源于不幸，同時制造著悲劇與裂痕?！丁皞螒岩烧摗保哼@一網(wǎng)暴利器正在摧毀輿論環(huán)境》紅網(wǎng)05/事件：復(fù)讀14年只為考清華

“仰望星空”和“腳踏實地”并不矛盾。每個人都是多元的，如果只用單一的維度去衡量和塑造自己必定是艱難的。發(fā)現(xiàn)自己的潛能和天賦，找到適合自己的道路，或許能更輕松快樂地取得成功。堅持追求夢想和開發(fā)自己不沖突，就像仰望星空要建立在腳踏實地的基礎(chǔ)上，腳踏實地則是為了辨明仰望的那片星空的方向?！笆觑嫳?，難涼熱血”的遠大志向并不等同于孤注一擲的執(zhí)拗。不是從早到晚坐在教室里面才叫學(xué)習(xí)，真正的學(xué)習(xí)是要從體驗中獲取知識。所謂“讀萬卷書不如行萬里路”，生活充滿著變數(shù)，不可能每件事都能如愿，勇敢一點，多去嘗試不同的道路，給自己多些選擇，終有柳暗花明的一天。

如果唐尚珺早些選擇其他道路，或者早點“上岸”其他高校，他和他家人的生活可能完全不同。他可能會有更豐富多彩的經(jīng)歷和體驗，或許通過努力還可以考上清華的碩士、博士，同樣實現(xiàn)了夢想……——《復(fù)讀14年只為考清華，熱血難涼還是孤注一擲？》紅網(wǎng)十年磨礪，只為一朝亮劍。對于普通家庭而言，高考是最重要的，最好的，也是最公平的，更是實現(xiàn)逆襲的捷徑，因為你只需要認真努力，按著程序考試就可以獲得相應(yīng)的成果。同樣的，高考只是一次機會，但它并不定義你的人生，也并不是拿到錄取通知書就能一勞永逸，它只是意味著你踏入了真正的成人世界，開始新的篇章。無論結(jié)果如何，你們都會獲得寶貴的經(jīng)驗和成長。保持平常心，要相信自己的努力不會辜負夢想?！稙榭记迦A復(fù)讀14年，拒絕3所985，是追逐夢想還是逃避現(xiàn)實？》06/事件：張雪峰專業(yè)之辯

將報考條件單一化為是否便于就業(yè)，而完全忽視學(xué)科本身的價值與魅力所在，筆者認為這是一種狹隘的升學(xué)觀。借用韋伯工具理性和價值理性的概念，是否方便就業(yè)以及具體收入多少是一種出于工具理性的考量。不可否認，工具理性以其結(jié)果導(dǎo)向的特性，能夠為物質(zhì)生活提供基礎(chǔ)保障。但一味強調(diào)就業(yè)而忽視個體差異，個人存在的價值和意義也會隨著工具理性的加深而逐步喪失——在專業(yè)選擇時，個人的人格品質(zhì)、興趣愛好等等無關(guān)要素都被忽略，人也因此被“非人化”。長此以往，社會文化將會不可避免地走向片面、膚淺。當工具理性迅猛擴張的同時，價值理性進展緩慢。正如手段不是目的，大學(xué)教育本質(zhì)上不應(yīng)是單純工具理性的問題，張雪峰老師卻只給出了工具理性的解決方案，在專業(yè)選擇上追求可量化、效率最大化。這種短視的做法并不有利于學(xué)生真正意義上的成長，反而可能會妨礙自我價值的追尋與探索，從而落入虛無之網(wǎng)。——《莫讓就業(yè)和偏見綁架專業(yè)選擇》我們能看到在這場論辯中不少人站在了張雪峰一邊，因為張雪峰是“坦誠”的，邏輯是一貫的；反觀個別回應(yīng)的言論，在流量壓力、行業(yè)發(fā)展困境之下扭捏起來，不僅沒有貫徹新聞理想主義的言說，反而交出了“新聞學(xué)院學(xué)生的出路也不錯”的功利勸說，又不愿承認新聞專業(yè)的行業(yè)壁壘不高，祭出了“新聞學(xué)是文科中的理科”的說辭。理想主義者是單純的，理想總要帶有些骨感。不妨在大學(xué)的門檻上，坦坦蕩蕩地告訴想邁入新聞學(xué)院的孩子們：這是荊棘路，這是王者冠！把真話講給涉世未深的年輕人聽，在擺脫了行業(yè)濾鏡之后，讓考生做出理性選擇。無論如何，這個社會需要理想主義者，需要“大學(xué)乃大師之謂也”的陽春白雪、“大學(xué)之道”的甘霖滋潤，這個社會需要有人握持新聞理想，做社會的覺醒者。理想不應(yīng)該被嘲笑，當然，或許不必對一個考研咨詢的從業(yè)人員講這些，因為大家不在一個頻道上。功利主義者不必嘲笑理想主義的迂闊，不必矜夸今晚吃了三兩的螃蟹；理想主義者也不必痛心疾首功利者的市儈、庸常、無趣，守好自己的道，做好自己的事，跑在自己的路上，就是了。學(xué)不進去的時候，就看看這些電影吧01.閃光少女薯片說：我們或許沒有什么過人之處，但也絕不會甘于平庸。追尋夢想的道路漫長且孤獨，但追夢的人，他卻在耀眼地閃著光。經(jīng)典臺詞：“即使弱小也沒關(guān)系，因為我們有伙伴！”“我很喜歡螢火蟲，因為它雖弱小卻能發(fā)光?！薄按蠹叶际悄贻p人，都有想要追求的東西，這事兒有錯嗎？”02.風(fēng)雨哈佛路薯片說：在她的人生里面，從不退縮的奮斗是永恒主題。經(jīng)典臺詞：“請不要閉眼，機會就在下一秒出現(xiàn)。殘酷的現(xiàn)實面前你應(yīng)勇往直前?！薄胺畔仑摀?dān)，讓它過去，這樣才能繼續(xù)前進?！薄叭绻也活櫼磺邪l(fā)揮所有潛能去做會怎樣？我必須做到！我別無選擇！”03.阿甘正傳薯片說：（人生就像一盒巧克力，你永遠不知道下一顆是什么味道。）經(jīng)典臺詞：“我并不聰明，但我知道愛為何物?！薄耙白撸偷孟韧暨^去。”“你以后想成為什么人？”“什么意思，難道我以后不能成為我自己