《發(fā)現(xiàn)東亞》經(jīng)典讀后感10篇

PAGE此資料由網(wǎng)絡(luò)收集而來(lái)，如有侵權(quán)請(qǐng)告知上傳者立即刪除。資料共分享，我們負(fù)責(zé)傳遞知識(shí)。?發(fā)現(xiàn)東亞?經(jīng)典讀后感10篇?發(fā)現(xiàn)東亞?是一本由宋念申著作，新星出版社出版的平裝圖書(shū)，本書(shū)定價(jià)：48，頁(yè)數(shù)：296，特精心從網(wǎng)絡(luò)上整理的一些讀者的讀后感，希望對(duì)大家能有幫助。

?發(fā)現(xiàn)東亞?讀后感(一)：發(fā)現(xiàn)東亞的一種意義

本書(shū)題為?發(fā)現(xiàn)東亞?。作者寫(xiě)發(fā)現(xiàn)東亞，必然是要發(fā)現(xiàn)一個(gè)與固有認(rèn)知中的東亞有巨大差異的東亞。在世界已經(jīng)普遍接受西方話(huà)語(yǔ)的背景下，作者所要發(fā)現(xiàn)的東亞，正是一個(gè)獨(dú)立于西方話(huà)語(yǔ)陰影的東亞。

在過(guò)去，西方話(huà)語(yǔ)隨西方的堅(jiān)船利炮而來(lái)，作為一種將殖民擴(kuò)張正當(dāng)化的理論依據(jù)。這種話(huà)語(yǔ)，如書(shū)中所言，是將人類(lèi)的開(kāi)展單向化，也即認(rèn)為不同的民族處在人類(lèi)開(kāi)展的不同階段，歐洲處在這些階段的最前端，即是最文明的民族。而其他各民族，必須要以學(xué)習(xí)歐洲為手段，以脫離“野蠻〞而到達(dá)“文明〞。根據(jù)這種話(huà)語(yǔ)，歐洲的殖民擴(kuò)張自然就成了為“化外之民〞帶去“文明〞的正當(dāng)行為。

這樣的話(huà)語(yǔ)，在現(xiàn)在自然已經(jīng)被拋棄。然而，其陰影依然在世界上游蕩?，F(xiàn)在，判斷“文明〞與否的一條標(biāo)準(zhǔn)，就是是否擁抱“普世〞價(jià)值。這樣的觀(guān)點(diǎn)并沒(méi)有錯(cuò)，但可惜的是，關(guān)于普世價(jià)值的論述，實(shí)際上受到了西方話(huà)語(yǔ)的壟斷。西方“普世〞價(jià)值的倡導(dǎo)者以西方社會(huì)的繁榮興盛為證明，宣稱(chēng)從中提煉出的價(jià)值適用于全人類(lèi)。這樣的看法實(shí)際上是舊有西方話(huà)語(yǔ)的變種，給“歐洲最文明〞的話(huà)語(yǔ)披上了一層“普世〞的外衣。真正普世的價(jià)值可以從西方的經(jīng)歷提煉，但它必須經(jīng)過(guò)其他人民的檢驗(yàn)，方能稱(chēng)為“普世〞。

其實(shí)，戰(zhàn)后的東亞一直在對(duì)新式西方話(huà)語(yǔ)進(jìn)行實(shí)踐。時(shí)至今日，實(shí)踐已經(jīng)顯現(xiàn)了一些結(jié)果。結(jié)果便是，西方話(huà)語(yǔ)并不完全適用于東亞社會(huì)。而在這個(gè)時(shí)候，由于東亞本身深陷在西方話(huà)語(yǔ)的邏輯之中，一時(shí)間無(wú)法確認(rèn)自己未來(lái)的走向。在這樣的大背景之下，“發(fā)現(xiàn)東亞〞才有了深刻的意義，也即為東亞提供可能的開(kāi)展路徑。正因?yàn)榻F(xiàn)代東亞一直在以西方的邏輯自我建設(shè)，才需要在尋找新的建設(shè)途徑之時(shí)，強(qiáng)調(diào)“獨(dú)立于西方話(huà)語(yǔ)〞這個(gè)概念。

不管是接受西方話(huà)語(yǔ)，將東亞作為“文明〞鏈后端的存在，以求發(fā)奮趕超；還是反對(duì)西方話(huà)語(yǔ)，對(duì)號(hào)入座般的構(gòu)造出一個(gè)與歐洲處處相反的東亞，都未必是東亞開(kāi)展的適宜路徑。在現(xiàn)存的體系里謀求超越，不外乎在屠殺惡龍之后，將自己送上惡龍的寶座?？赡艿拈_(kāi)展路徑，就藏在對(duì)東亞歷史的開(kāi)掘之中。正如本書(shū)所做的，通過(guò)對(duì)一系列歷史事實(shí)的列舉，梳理出一條獨(dú)特歷史脈絡(luò)，并為讀者提供一個(gè)理解東亞的全新視角。

如書(shū)中所言，現(xiàn)在的人對(duì)于東亞歷史的記憶大多在民族國(guó)家形成之后，并習(xí)慣以民族國(guó)家的視角去割裂地審視“民族國(guó)家〞這個(gè)概念出現(xiàn)以前的東亞。而根據(jù)書(shū)中視角，近代以前的東亞既不是自外于西方的，也不是割裂的。

最后，最重要的是，強(qiáng)調(diào)東亞一詞，既非為中國(guó)的文化霸權(quán)緬懷，也非為日本的軍事霸權(quán)招魂。其涵蓋的一種意義，不過(guò)是為東亞未來(lái)的走向提示更多的可能性罷了。

?發(fā)現(xiàn)東亞?讀后感(二)：?發(fā)現(xiàn)東亞?書(shū)評(píng)

【吳按】這本書(shū)的獲得是一次意外。在獲得本書(shū)前的幾天，一個(gè)很久沒(méi)有在豆瓣和朋友圈互動(dòng)的朋友意外的分享了這本書(shū)的新書(shū)發(fā)布會(huì)〔事后才知道〕，然后就偶然獲得了本書(shū)。本來(lái)已經(jīng)決定去往佛教史了，不過(guò)似乎又被遷回到歷史了~

作為一名入門(mén)不得的人，我只能說(shuō)談一點(diǎn)在閱讀時(shí)的收獲。

其一，作者的用功處不在近代史而是重新勾勒出近代東亞生成的根本輪廓，正如作者自己所言，他的觀(guān)念中對(duì)于費(fèi)正清主導(dǎo)的沖擊反響論持有保守性看法，為此在論述的過(guò)程中把這條重建東亞的思路作為史料鉤沉的主要線(xiàn)索，因此，在處理東亞自16世紀(jì)以降的歷史時(shí)，都帶有著“生成性〞觀(guān)點(diǎn)。這樣的路徑在我之前讀到的其他書(shū)中散見(jiàn)，但作者把這樣的線(xiàn)索拎出來(lái)作為自身之脈絡(luò)，是我的收獲。同時(shí)在幾條線(xiàn)索中縱橫捭闔，并把同一時(shí)間段中中日韓三國(guó)的歷史并置并重塑，確實(shí)起到了“重塑〞的效應(yīng)。

其二，我的關(guān)注點(diǎn)一直是宗教與政治的角力。在本書(shū)中，作者把我之前在各種書(shū)籍中散亂閱讀到的線(xiàn)索逐漸累積成了一條清晰的線(xiàn)索，把我之前對(duì)于近代佛教與政治的邊際互動(dòng)的思考逐漸重新放置在了一條核心線(xiàn)索中。此前在我的近代佛教閱讀中，一些重要的事件和思考一直深埋在心中。比方為什么明清以來(lái)漢傳佛教從實(shí)修到法脈的傳遞出現(xiàn)了重大中斷，以至于今日教界論起實(shí)修，多以?xún)敉劣^(guān)音法門(mén)為核心，而下層民眾對(duì)于凈土信仰的升起與上層精英社會(huì)對(duì)于藏密的認(rèn)同為什么在近代以來(lái)已經(jīng)逐漸出現(xiàn)。太虛大師當(dāng)年力主佛教改革的實(shí)踐并非空談，他的針對(duì)性闡發(fā)乃是直指藏密在漢地的流行。近代佛教的復(fù)興亦非自漢地本有的禪宗而始，自楊仁山東渡日本取回唯識(shí)宗經(jīng)文時(shí)，金陵刻經(jīng)處與內(nèi)學(xué)院才逐漸把漢地佛教的法脈慢慢建立，近代佛教史中的居士佛教何以取代了教界，逐漸走向了佛教的再次精英化一直是我關(guān)注的核心，而此書(shū)從明以來(lái)的藏地佛教與薩滿(mǎn)對(duì)于中原佛教的逐漸擴(kuò)張，才令我如醍醐灌頂般明白了很多此前從未涉足的局部。宋提到了皇太極自入關(guān)之前便以藏傳佛教作為籠絡(luò)蒙藏之間關(guān)系的重要手段，解開(kāi)了我多年一直未曾思考和涉足的局部。而我本人在關(guān)注近代俄國(guó)文學(xué)和文化的時(shí)候也發(fā)現(xiàn)，俄國(guó)的位置和文化的殊勝，作者雖涉及俄國(guó)文化，但并未詳細(xì)展開(kāi)。彼得堡作為十九世紀(jì)佛教與漢學(xué)的中心曾經(jīng)出現(xiàn)了舍巴斯基等佛教和宗教研究學(xué)術(shù)史中的重要人物，想來(lái)也和俄國(guó)上層對(duì)于藏密的修習(xí)和關(guān)注有密切的關(guān)系。因明作為重要的佛教邏輯研究的內(nèi)容，恰恰并不在漢傳中占主導(dǎo)反而在藏傳佛教中分量頗為厚重。這一切都令我在此前的閱讀中有如二仗和尚般昏頭，在這本書(shū)的閱讀過(guò)程中，這些此前的疑問(wèn)開(kāi)始逐漸顯露出端倪，也是一種意外的收獲。

其三，作為前·大學(xué)教員，我一直對(duì)于教學(xué)法有深度關(guān)注，也許是師范類(lèi)院校畢業(yè)的積習(xí)，宋在寫(xiě)作本書(shū)的過(guò)程中保存了大量在教學(xué)中的技術(shù)和實(shí)踐痕跡，比方以羅生門(mén)演繹出歷史認(rèn)知、歷史事件和歷史書(shū)寫(xiě)之間的關(guān)系，又比方以馬丁·斯科塞斯的電影作為引入日本文化在近代轉(zhuǎn)型的前奏性要素，并不斷返回至史料鉤沉中，著實(shí)令我贊嘆擊節(jié)。這種有意識(shí)的教學(xué)法的探索也不失為本書(shū)特色。

作為一名“小學(xué)生〞，我能說(shuō)的大概就是這么多了，這篇書(shū)評(píng)算是自己的讀書(shū)筆記，以期能為其他讀者引路，關(guān)注到一些有趣的細(xì)節(jié)~

：本書(shū)的細(xì)節(jié)還是很多有趣的點(diǎn)的，比方從郎世寧作為宮廷畫(huà)家的身份到耶穌會(huì)士的傳教與清朝的社會(huì)開(kāi)放程度，海疆與貿(mào)易在東亞三國(guó)互動(dòng)時(shí)的殊勝性，都是極為有趣的視角，讀者不妨自己在閱讀的過(guò)程中逐漸通過(guò)各種細(xì)節(jié)，找到自己喜歡的內(nèi)容~

?發(fā)現(xiàn)東亞?讀后感(三)：新話(huà)語(yǔ)權(quán)的探索

對(duì)國(guó)史最初的興趣來(lái)源于錢(qián)穆先生的?國(guó)史大綱?，這本書(shū)一改我之前對(duì)中國(guó)歷史的刻板印象--兩千年來(lái)未曾變革過(guò)，直至在堅(jiān)船利炮的壓力下被迫變革以救亡圖存。這本中國(guó)人寫(xiě)的中國(guó)史展現(xiàn)了歷代的變革與進(jìn)步，隱約之中讓我看到了文明演化的另外一種〔不同于西歐的〕可能性?？上н@個(gè)進(jìn)程被無(wú)情打斷。近代以來(lái)中國(guó)持續(xù)的失敗，讓我們對(duì)自己的歷史和文化產(chǎn)生了深深的疑心甚至抵觸，對(duì)西方先進(jìn)的科學(xué)與文化趨之假設(shè)鶩，從而對(duì)近代史的解讀也理所當(dāng)然的偏向于更為“文明〞的西方視角：中國(guó)的落后來(lái)自于閉關(guān)鎖國(guó)所導(dǎo)致的愚昧、落后、狂妄自大--這是任何一個(gè)受過(guò)中等教育的中國(guó)人所熟知的--“落后就要挨打〞嘛。然而這種視角的突然轉(zhuǎn)換，帶給我的是對(duì)國(guó)史的斷層感，當(dāng)我以西方視角回溯鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以前的中國(guó)歷史的時(shí)候，不禁又會(huì)生出一些疑問(wèn)：滿(mǎn)清以“夷〞代“夏〞，對(duì)中原算是殖民統(tǒng)治么？如果是殖民統(tǒng)治，那么當(dāng)時(shí)那些在儒家經(jīng)典中成長(zhǎng)的士人在清朝的治下又何以自處、又何以心甘情愿的出仕清朝呢？既然明末清初的漢人都紛紛成認(rèn)清朝的正統(tǒng)，為何三百多年后的我卻還在這個(gè)問(wèn)題上糾結(jié)？答復(fù)這些疑問(wèn)是我讀宋念申?發(fā)現(xiàn)東亞?這本書(shū)的初衷。

本書(shū)作者對(duì)我的問(wèn)題給出的解答是“視角問(wèn)題〞：殖民、民族國(guó)家等一系列概念是19世紀(jì)西方的產(chǎn)物，用這些概念反回來(lái)解釋17世紀(jì)的中國(guó)，“水土不服〞是很正常的。理解歷史的關(guān)鍵在于回到歷史當(dāng)時(shí)的情境，明末清初的士人自然不會(huì)有200年以后才出現(xiàn)的民族主義與民族國(guó)家的身份認(rèn)同，所以也就根本不存在我們現(xiàn)在想象中的“漢族〞、〞滿(mǎn)族“等民族，更何來(lái)民族壓迫之說(shuō)！按照?發(fā)現(xiàn)東亞?的觀(guān)點(diǎn)，清朝乃是一個(gè)多元帝國(guó)，不僅吸納了中原信奉儒家的漢人，亦充當(dāng)了蒙古和西藏的最高領(lǐng)袖，以此解決了游牧民族作為邊患這個(gè)困擾中原王朝的世紀(jì)難題。作者以其淵博的學(xué)識(shí)與敏銳的思維，從更廣的空間和時(shí)間維度重新審視了明末以來(lái)整個(gè)東亞地區(qū)的開(kāi)展，對(duì)東亞現(xiàn)代化的歷程進(jìn)行的全新的且更有延續(xù)性的詮釋。

當(dāng)我們隨著作者回到歷史情境本身，重新審視諸如“閉關(guān)鎖國(guó)〞這些想當(dāng)然的觀(guān)念，我們發(fā)現(xiàn)呈現(xiàn)在面前的并不是一個(gè)冥頑不化、閉目塞聽(tīng)的“老大帝國(guó)〞。清朝對(duì)西洋傳教士的寬容非同時(shí)代的歐洲所能比較的；對(duì)外貿(mào)易的管控，在當(dāng)時(shí)看來(lái)也都是無(wú)可厚非、符合情理的。當(dāng)英國(guó)使團(tuán)向清帝請(qǐng)求通商而遭到拒絕時(shí)，生活在現(xiàn)代的我們縱然可以批判天朝的妄自尊大與蒙昧無(wú)知，但是同時(shí)代的英國(guó)人未必就做的更好：如果他們理解中華體系的國(guó)際秩序，斷然不會(huì)提出如此無(wú)禮的請(qǐng)求；如果他們更加文明，又奈何最終要訴諸武力？要知道17、18世紀(jì)的世界并不存在全球通行的所謂慣例，慣例僅僅流行于區(qū)域內(nèi)〔比方西歐的條約和東亞的朝貢〕，英國(guó)在清朝人眼中恐怕和清朝在英國(guó)人眼中一樣顯得無(wú)知與傲慢。只可惜東亞文明自身演化的進(jìn)程被武力所中斷，而我們下意識(shí)地選擇西歐作為文明唯一的參照系來(lái)解讀自己的歷史的時(shí)候，也就不自覺(jué)地繼承了西方對(duì)歷史進(jìn)程的詮釋。

如何理解過(guò)去決定著我們?nèi)绾稳ニ茉煳磥?lái)。歷史雖然是發(fā)生在過(guò)去的客觀(guān)事實(shí)，但是隨著專(zhuān)業(yè)學(xué)者對(duì)史料的不斷開(kāi)掘與匯總，以及對(duì)主流與代表性事件的不斷甄別，對(duì)同一段歷史時(shí)期的解讀總是會(huì)發(fā)生變化的。雖然我們的國(guó)家民族現(xiàn)在早已擺脫了淪為殖民地的危險(xiǎn)，但是大多數(shù)國(guó)人對(duì)國(guó)史的認(rèn)識(shí)恐怕還是被西方視角所綁架著。如果連對(duì)國(guó)史的定位與理解都要仰人鼻息，那在國(guó)際上就很難有真正獨(dú)立自主的話(huà)語(yǔ)權(quán)。如何破除對(duì)這種單一視角的迷信以及如何開(kāi)辟新的視角，應(yīng)該是我們這代人所應(yīng)該嘗試與努力的。?發(fā)現(xiàn)東亞?是一個(gè)非常好的開(kāi)端，也希望更多的國(guó)人能夠讀到這本書(shū)，重新認(rèn)識(shí)這片我們自以為熟悉的土地。

?發(fā)現(xiàn)東亞?讀后感(四)：通過(guò)發(fā)現(xiàn)東亞，發(fā)現(xiàn)觀(guān)看歷史的方法

?發(fā)現(xiàn)東亞?這本書(shū)雖然以時(shí)間為軸，梳理了中、日、朝等東亞地區(qū)各國(guó)從古代到近現(xiàn)代的歷史開(kāi)展進(jìn)程，但具體的歷史事件和國(guó)家興亡都不是作者真正想要探討的問(wèn)題。他想做的，是以中立的態(tài)度，研究東亞；以世界的眼光，和各國(guó)的眼光，分別審視四百年來(lái)的歷史，幫助我們更好的理解歷史的開(kāi)展，理解不斷轉(zhuǎn)換的東亞和世界格局，理解觀(guān)看歷史的正確方法。

為了做到這一點(diǎn)，我認(rèn)為作者實(shí)際上提出了三個(gè)問(wèn)題：1.什么是東亞？2.為什么要發(fā)現(xiàn)東亞？3.怎樣發(fā)現(xiàn)東亞？書(shū)中的文字就是這三個(gè)問(wèn)題的解讀。

什么是東亞？

首先，亞歐大陸明明是一個(gè)地理板塊，卻硬生生地分成了“歐洲〞和“亞洲〞，“亞洲〔Asia〕〞即亞細(xì)亞，意思是東方，本身就帶著歐洲的視角。EastAsia更是意為東方的東方，含有歐洲對(duì)東方的不解和好奇。

我們今天習(xí)以為常的“中國(guó)〞和“東亞〞概念是很晚近的產(chǎn)物，前者在清代才逐漸定型，后者那么只是在近130年來(lái)才為人熟知。在不同的時(shí)代，不同的地方，東亞的定義都是不同的?！皷|亞〞這個(gè)詞從起源開(kāi)始，就處于動(dòng)態(tài)的定義中。

“東亞〞作為是歐洲對(duì)與東方各國(guó)的統(tǒng)稱(chēng)，極少有人會(huì)自稱(chēng)東亞人。但隨著對(duì)世界格局和文化的不斷認(rèn)知，東方各國(guó)逐漸認(rèn)知到自己是東亞的一局部，并將它納入自我認(rèn)同之中，即使這種認(rèn)同帶有強(qiáng)烈的“以歐洲為中心〞的觀(guān)點(diǎn)。這個(gè)詞在被接納、使用的過(guò)程，也反映出這一地區(qū)自身的格局與自我認(rèn)知發(fā)生了極大的變化。譬如清朝，從自認(rèn)“天下〞一統(tǒng)，到成認(rèn)自己也是世界的一端，這種變化囊括了外界帶來(lái)的文化和武力沖擊以及其自身因各種內(nèi)在原因發(fā)生的歷史變革。

如今，東亞的概念卻在此被弱化，“亞太區(qū)〞的概念逐漸被提出和強(qiáng)調(diào)，試圖構(gòu)造一種新的世界格局。由此也可以看出，東亞不過(guò)是特定歷史時(shí)期的特定定義，雖有一定地理和文化上的所指，但也不能確切的解釋?zhuān)藗兪褂眠@個(gè)詞，是想在世界格局上找準(zhǔn)自己，或者他人的位置。

為什么要發(fā)現(xiàn)東亞？

東亞框架中的中日韓，在全球化中一直非常重要，但是作為區(qū)域，卻在現(xiàn)代缺乏政治領(lǐng)域的合作。譬如北美有自由貿(mào)易協(xié)定，歐洲有歐盟，非洲有非盟。但東亞在此方面卻近乎于零。

而自古以來(lái)，中、日、朝三國(guó)就有密切的經(jīng)濟(jì)與政治來(lái)往，日本和韓國(guó)還一度作為天朝的屬?lài)?guó)，承襲禮制，定期朝貢。即使在清末，朝鮮也作為大清朝最后一個(gè)屬?lài)?guó)，直至清朝被迫對(duì)日宣稱(chēng)朝鮮獨(dú)立，才結(jié)束這一局面。

但經(jīng)過(guò)了西方列國(guó)為了自身利益，強(qiáng)行翻開(kāi)各國(guó)國(guó)門(mén)，中、日、韓等各國(guó)先后經(jīng)歷自身思想和政體的變革、外國(guó)勢(shì)力的入侵和國(guó)家的分裂，各國(guó)遵循同一套宋明理學(xué)的時(shí)代已經(jīng)一去不復(fù)返。

如何重新定義東亞各國(guó)的關(guān)系，尋求新的格局和可能，東亞各國(guó)如何在世界上找準(zhǔn)自己的位置，這些都是問(wèn)題。作者也不過(guò)是通過(guò)發(fā)現(xiàn)東亞，重溯歷史，從定義的源頭早起，企圖從歷史中得到更多收獲。

怎樣發(fā)現(xiàn)東亞？

怎樣發(fā)現(xiàn)東亞實(shí)際上是作者對(duì)自己提出的問(wèn)題。

和東亞有關(guān)的各種研究并不少，但是卻多多少少帶著地域性特征，或因政治需要曲解某一史實(shí)，或因眼界被困于一國(guó)而無(wú)法完整定義。譬如，在對(duì)于東亞開(kāi)展的研究中，外部世界帶來(lái)的沖擊通常被強(qiáng)調(diào)為其翻開(kāi)現(xiàn)代化大門(mén)的主要原因，但作者卻從各國(guó)自身出發(fā)，從基督教傳入各國(guó)的歷史開(kāi)始梳理，發(fā)現(xiàn)東亞各國(guó)自身本來(lái)是存在一定的思想變革的，雖有外界主觀(guān)傳達(dá)的，但本質(zhì)上的變革，也是從各國(guó)自身積極吸取新思想，主張改變開(kāi)始的。只有自發(fā)興起的思想改變，才能為一個(gè)國(guó)家?guī)?lái)真正意義上的現(xiàn)代。

綜合歷史的開(kāi)展，人類(lèi)的現(xiàn)代并不能簡(jiǎn)單被定義為由某一個(gè)局部起源，再擴(kuò)展到全球，而應(yīng)該是在不同社會(huì)在緊密交往的過(guò)程中共同塑造的。我們應(yīng)該正視外部世界帶來(lái)的沖擊，但不把這種沖擊看作是唯一的歷史推動(dòng)力，而要探尋外部沖擊如何在遭遇、反響過(guò)程中內(nèi)化為外鄉(xiāng)歷史動(dòng)力的進(jìn)程。

發(fā)現(xiàn)東亞的過(guò)程，應(yīng)該是不帶偏頗的客觀(guān)講述。因?yàn)椤坝^(guān)察者對(duì)歷史材料的介入，很大程度上決定了歷史呈現(xiàn)的形態(tài)〞。我們要力求公正地看待一段歷史，才能找出歷史真正的原委。

?發(fā)現(xiàn)東亞?讀后感(五)：八旗子弟里面有不少漢人，并不是按照民族分的。

作者簡(jiǎn)介：宋念申，畢業(yè)于美國(guó)芝加哥大學(xué)歷史系，現(xiàn)任教于美國(guó)馬里蘭大學(xué)巴爾的摩郡分校。

內(nèi)容簡(jiǎn)介：

清代初年歷史的。為什么滿(mǎn)洲人口那么少，但是可以征服漢族呢？外表的答案是，漢人不團(tuán)結(jié)啊，有吳三桂那樣的漢奸啊。但是接著問(wèn)題就來(lái)了，還不只是吳三桂啊，清初還有耿仲明、尚可喜、孔有德，他們可都是清兵入關(guān)前就投降清朝的漢人。

少數(shù)民族在成功南下之前就有那么多漢族降兵降將，這在中國(guó)歷史上好似還真是第一次。他們都是貪生怕死嗎？都是甘做漢奸嗎？他們的精神世界里到底發(fā)生了什么？

?發(fā)現(xiàn)東亞?這本書(shū)，這個(gè)長(zhǎng)久以來(lái)的疑問(wèn)才算是得到了一個(gè)解釋。關(guān)鍵問(wèn)題還是視角，我們一般是以中原為根本視角來(lái)看入關(guān)之前的清朝，怎么看都是邊陲，怎么想象它的文化狀態(tài)都是野蠻。但是，如果我們把視角換成以滿(mǎn)洲，就是中國(guó)的東北為核心，你就知道了，滿(mǎn)清入關(guān)不全是運(yùn)氣，而是一個(gè)已經(jīng)醞釀了很多年的、做足了準(zhǔn)備的一個(gè)事件。看了?明朝那些事兒?里面，介紹努爾哈赤如何利用李成梁對(duì)他愧疚〔誤殺他的爺爺、父親等5名親屬〕，逐步開(kāi)展起來(lái)。

我們都知道，明朝萬(wàn)歷年間曾經(jīng)發(fā)生過(guò)一次抗日援朝戰(zhàn)爭(zhēng)。大體上，就是日本的豐臣秀吉侵略朝鮮，明朝援助朝鮮打敗了豐臣秀吉。你說(shuō)這和滿(mǎn)清崛起有什么關(guān)系。對(duì)，站在中原王朝的角度來(lái)看，這是兩件事，面對(duì)的是兩個(gè)敵人。但是站在滿(mǎn)清的角度看，這是同一件事。

抗日援朝戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生在哪一年？1592年。努爾哈赤統(tǒng)一女真各部，決定性的一戰(zhàn)，發(fā)生在1593年。你看，換一個(gè)視角你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，正是因?yàn)闁|亞的三個(gè)大國(guó)中國(guó)、日本、朝鮮發(fā)生了戰(zhàn)爭(zhēng)，前后打了7年。戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果是大家都打得民窮財(cái)盡，各國(guó)沒(méi)有力量遏制努爾哈赤的崛起，這才給了他珍貴的幾十年時(shí)間，統(tǒng)一了女真。

這一統(tǒng)一，它可不是一個(gè)地方勢(shì)力那么簡(jiǎn)單。你想，在東北那個(gè)地方，女真人的力量是最弱的，周邊的明朝、蒙古都比它強(qiáng)。想存活下去，就必須是一個(gè)多元政權(quán)，而不是一個(gè)單一民族單一思維的政權(quán)。它統(tǒng)一了，按力量來(lái)說(shuō)，它剛開(kāi)始可能還是弱，但是在思維的多元性上，它可是一個(gè)新物種。周邊的幾個(gè)政權(quán)，都不如它。

這一點(diǎn)，在努爾哈赤的兒子，皇太極執(zhí)政期間的一系列舉措就表現(xiàn)得很明顯。皇太極是1626年即位的，十年后，也就是1636年，他通過(guò)一系列的攻伐，已經(jīng)根本解決了蒙古問(wèn)題。

這一年3月，漠南蒙古十六部齊聚沈陽(yáng)，正式奉皇太極為蒙古大汗，奉尊號(hào)“博格達(dá)·徹臣汗〞。你看，這個(gè)時(shí)候的皇太極身上，已經(jīng)有了蒙古大汗的身份。要知道，自從成吉思汗之后，第一個(gè)不是成吉思汗子孫的人當(dāng)了蒙古大汗。你就想吧，這個(gè)變遷有多大。5月，皇太極把國(guó)號(hào)由“后金〞改為“大清〞。在登基儀式上，發(fā)生了一件事。參加登基儀式的朝鮮使臣，因?yàn)槌r是明朝的屬?lài)?guó)嘛，所以拒絕向