同濟(jì)大學(xué)開題報(bào)告表格

同濟(jì)高校開題報(bào)告表格同濟(jì)高校法律碩士學(xué)位論文選題報(bào)告及論文工作計(jì)劃課題名稱非訴執(zhí)行案件裁執(zhí)分別的冷思索學(xué)號(hào)1191240042姓名徐錫斌專業(yè)、年級(jí)法律碩士在職2011級(jí)溫州班所在院、系法學(xué)院/學(xué)問產(chǎn)權(quán)學(xué)院導(dǎo)師黃锫副導(dǎo)師選題時(shí)間年月日同濟(jì)高校探討生院年月日一、立論依據(jù)課題來源、選題依據(jù)和背景狀況、課題探討目的、理論意義和應(yīng)用價(jià)值非訴執(zhí)行法律規(guī)范在之前只有1990年施行的《行政訴訟法》第六十六條，以及最高院《關(guān)于執(zhí)行行政訴訟法若干問題的說明》第八十六條至第九十六條11個(gè)條文，隨著《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》的施行，填補(bǔ)了我國(guó)行政強(qiáng)制領(lǐng)域的行政立法空白，同時(shí)也為非訴執(zhí)行制度框架體系的初步建立供應(yīng)了法律依據(jù)。

然而行政強(qiáng)制法并沒有對(duì)非訴執(zhí)行模式作出詳細(xì)的規(guī)定，此也為當(dāng)前理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)非訴執(zhí)行模式的探究探討及改革發(fā)展預(yù)留了空間。

我國(guó)的非訴執(zhí)行模式分為兩種：

一是裁執(zhí)一體，這種模式是在我國(guó)現(xiàn)行的執(zhí)行實(shí)踐中所廣泛運(yùn)用的；二是裁執(zhí)分別，這一模式長(zhǎng)期以來為很多學(xué)者所呼吁，但同樣也有學(xué)者持反對(duì)看法，其始終未有法律規(guī)定。

當(dāng)前，業(yè)界和媒體普遍認(rèn)為，國(guó)務(wù)院于2011年1月21日頒布實(shí)施《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）后，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于辦理申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償確定案件若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）正式確立了裁執(zhí)分別模式。

筆者認(rèn)為，這還僅僅只是法院的一廂情愿和媒體的大力鼓吹，土地征收補(bǔ)償非訴執(zhí)行案件這塊群體事務(wù)多發(fā)、信訪維穩(wěn)高度集中的燙手山芋，各個(gè)部門都敬而遠(yuǎn)之，避之不及。

法院系統(tǒng)更是借此《條例》施行的契機(jī)，一路高歌猛進(jìn)，頻頻出臺(tái)司法說明，極力推崇裁執(zhí)分別，意欲甩開這個(gè)沉重的包袱。

最高人民法院2012年4月9日在其官網(wǎng)發(fā)布《規(guī)定》，自2012年4月10日起就起先實(shí)施，2012年6月，又特地下發(fā)了《最高人民法院關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行法律法規(guī)和司法說明依法妥當(dāng)辦理征收拆遷案件的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》），此外，最高人民法院《關(guān)于違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等強(qiáng)制拆除問題的批復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱《批復(fù)》）也將于2013年4月3日其施行。

《通知》重申要嚴(yán)把立案、審查、執(zhí)行關(guān)，切實(shí)體現(xiàn)裁執(zhí)分別原則，不得與地方政府搞聯(lián)合執(zhí)行、托付執(zhí)行；《批復(fù)》更是要求對(duì)涉及違反城鄉(xiāng)規(guī)劃法的違法建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等的強(qiáng)制拆除，法律已經(jīng)授予行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，人民法院不受理行政機(jī)關(guān)提出的非訴行政執(zhí)行申請(qǐng)，從而把土地征收補(bǔ)償非訴執(zhí)行擋在了法院門外。

筆者作為一名法院工作人員，雖對(duì)裁執(zhí)分別模式也充溢期盼，希望法院在非訴執(zhí)行案件在裁執(zhí)分別模式過程中能發(fā)揮更為有效的作用，為中國(guó)的法治建設(shè)做出更為主動(dòng)的貢獻(xiàn)。

然而筆者認(rèn)為裁執(zhí)分別模式在當(dāng)前還只是一種執(zhí)行工作機(jī)制，司法說明與有關(guān)文件規(guī)定的還只是框架，尚未形成法律制度，其作為新生事物，在人民法院審理涉及房屋征收與補(bǔ)償?shù)男姓V訟和非訴執(zhí)行案件的司法審查與強(qiáng)制執(zhí)行，還面臨著很多新狀況、新問題，亟待進(jìn)一步探討解決。

本文旨在梳理非訴執(zhí)行裁執(zhí)分別模式提出的背景和緣由，分析裁執(zhí)分別模式制度框架及其法理基礎(chǔ)，結(jié)合該模式在目前實(shí)務(wù)運(yùn)行過程中出現(xiàn)的問題，以及預(yù)期會(huì)遇到的爭(zhēng)議和困惑，運(yùn)用行政法學(xué)基本理論和探討方法對(duì)裁執(zhí)分別模式的相關(guān)框架體系進(jìn)行規(guī)范分析和制度探討，以期對(duì)非訴執(zhí)行裁執(zhí)分別模式的發(fā)展供應(yīng)參考。

二、文獻(xiàn)綜述國(guó)內(nèi)外探討現(xiàn)狀、發(fā)展動(dòng)態(tài)；所閱文獻(xiàn)的查閱范圍及途經(jīng)我國(guó)對(duì)于非訴執(zhí)行裁執(zhí)分別模式的廣泛探討和深度分析，通說認(rèn)為起先于最高院發(fā)布的《關(guān)于辦理申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償確定案件若干問題的規(guī)定》。

同時(shí)，世界范圍內(nèi)對(duì)于非訴執(zhí)行的探討也是新的課題，僅就行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的配置來說，一些主流國(guó)家也是在不斷更新改變中發(fā)展。

英美法系的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，很大程度由法院行使，英美法律中取得當(dāng)事人是否應(yīng)執(zhí)行行政確定的管轄權(quán)是基于當(dāng)事人不履行行政確定因而引發(fā)的履行爭(zhēng)議，和法院取得一般爭(zhēng)議的管轄權(quán)完全相同。

而不像我國(guó)這樣基于申請(qǐng)，然后審查，最終動(dòng)用自己的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。

美國(guó)法院裁決后執(zhí)行任務(wù)是由司法部下設(shè)的一個(gè)特地機(jī)構(gòu)來完成，另外行政機(jī)關(guān)依據(jù)法律的授權(quán)也擁有多種執(zhí)行手段。

大陸法系以行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行為主。

早期的德奧國(guó)家，實(shí)行行政吩咐權(quán)與強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)合一，原則上行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)交由行政機(jī)關(guān)實(shí)施。

但如今亦規(guī)定被執(zhí)行人可以對(duì)作為執(zhí)行依據(jù)的詳細(xì)行政行為提起訴訟，也可以對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行行為提起訴訟。

無論是英美法系還是大陸法系，對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行行為都是事后審查，帶有消極性的特點(diǎn)。

2011國(guó)務(wù)院頒布實(shí)施《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》后，最高院就曾通過國(guó)家法官學(xué)院召集全國(guó)各地從事行政審判工作的121位法官進(jìn)行問卷調(diào)查并綻開探討。

為了大力推動(dòng)裁執(zhí)分別模式的探究，最高院隨后又將該模式作為今年的重點(diǎn)課題發(fā)文在全國(guó)范圍內(nèi)征集調(diào)研和學(xué)術(shù)成果，使得該模式的調(diào)研和分析成為當(dāng)之無愧的熱點(diǎn)，也取得了肯定的探討成果。

如李傳松在《非訴行政執(zhí)行中的若干實(shí)務(wù)問題之探討》中列舉的若干非訴執(zhí)行實(shí)務(wù)問題對(duì)裁執(zhí)分別的探討和探究依舊具有借鑒意義；楊建順在《司法裁判、裁執(zhí)分別與征收補(bǔ)償國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例的權(quán)力博弈論》一文中以行政權(quán)與司法權(quán)的權(quán)力配置角度闡明白我國(guó)非訴執(zhí)行案件的模式認(rèn)知問題；最高院副院長(zhǎng)江必新在其新著《新訴訟法講義：

執(zhí)行的理念、制度與機(jī)制》里也充分論述了裁執(zhí)分別的理念和工作原則，還提出了強(qiáng)制執(zhí)行應(yīng)單行立法的構(gòu)思和設(shè)想。

文獻(xiàn)的查閱范圍包括行政法學(xué)、行政管理學(xué)和執(zhí)行實(shí)務(wù)方面的書籍。

通過閱讀自有或新購(gòu)圖書、圖書館借閱、閱覽室報(bào)刊雜志、中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)論文索引等方式，廣泛搜集資料，駕馭大量文獻(xiàn)資料。

主要參考文獻(xiàn)如下：

（一）著作類1、江必新：

《新訴訟法講義：

執(zhí)行的理念、制度與機(jī)制》，法律出版社2013年版。

2、沈開舉主編：

《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例條文解讀與案例評(píng)點(diǎn)》，中國(guó)法制出版社2011年版。

3、姜明安主編:《行政法與行政訴訟法》，北京高校出版社、高等教化出版社2007年版。

（二）論文類1、劉國(guó)乾：

《非訴行政執(zhí)行模式的制度目標(biāo)：

以其司法審查為線索綻開》，云南高校學(xué)報(bào)法學(xué)版，2010年9月第23卷第5期2、程琥：

《裁執(zhí)分別與相對(duì)集中行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)探討》，法律適用2012年第10期。

3、劉龍寶：

《論裁執(zhí)分別制度》，法治論叢，2004年5月，第19卷第3期三、探討內(nèi)容1．學(xué)術(shù)構(gòu)想與思路、主要探討內(nèi)容及擬解決的關(guān)鍵問題本文主要通過探討裁執(zhí)分別模式對(duì)國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償非訴執(zhí)行案件的實(shí)務(wù)操作，來分析裁執(zhí)分別模式的利弊，存在的問題及應(yīng)對(duì)的策略。

前言一、非訴執(zhí)行裁執(zhí)分別模式制度框架概述及其法理基礎(chǔ)（一）、淺析非訴執(zhí)行的制度框架及其法理基礎(chǔ)（二）、裁執(zhí)分別原則提出的背景和緣由二、裁執(zhí)分別對(duì)土地征補(bǔ)非訴執(zhí)行案件的影響（一）、土地征收補(bǔ)償非訴執(zhí)行案件的特點(diǎn)（二）、裁執(zhí)一體模式下土地非訴執(zhí)行的弊端（三）、裁執(zhí)分別模式下土地非訴執(zhí)行的對(duì)比分析三、裁執(zhí)分別模式擴(kuò)大適用范圍的探究（一）、土地征補(bǔ)以外的典型非訴執(zhí)行案件的特點(diǎn)概括（二）、行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)配置格局的調(diào)整四、裁執(zhí)分別模式下法院的角色定位（一）、法院裁定是否準(zhǔn)予執(zhí)行的審查標(biāo)準(zhǔn)問題（二）、法院裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行的后果（三）、法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行后如何應(yīng)對(duì)行政強(qiáng)制執(zhí)行的事后監(jiān)督（四）、行政相對(duì)人的權(quán)利救濟(jì)途徑五、裁執(zhí)分別模式對(duì)法院非訴執(zhí)行案件的業(yè)務(wù)實(shí)力要求（一）、強(qiáng)化非法律領(lǐng)域?qū)I(yè)學(xué)問與技能培訓(xùn)，提升執(zhí)行人員綜合實(shí)力素養(yǎng)（二）、加大投入設(shè)施裝備，改進(jìn)工作方法（三）、合理設(shè)置法院內(nèi)部機(jī)構(gòu)，明確分工與責(zé)任追究機(jī)制（四）、加強(qiáng)與行政機(jī)關(guān)的溝通與協(xié)作，共同破解執(zhí)行難問題結(jié)語2．?dāng)M實(shí)行的探討方法、探討思路一、文獻(xiàn)探討的方法關(guān)注國(guó)內(nèi)外有關(guān)非訴執(zhí)行裁執(zhí)分別模式理論的前沿，通過查找文獻(xiàn)圖書目錄、報(bào)刊雜志、中國(guó)學(xué)問網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)論文索引等方式，廣泛搜集資料，駕馭大量文獻(xiàn)資料，從而保證探討的前沿性、精確性、創(chuàng)新性。

二、比較探討的方法本文將通過對(duì)裁執(zhí)分別模式與裁執(zhí)一體模式的比較，總結(jié)裁執(zhí)分別模式的利弊，探究解決裁執(zhí)分別模式在詳細(xì)實(shí)務(wù)當(dāng)中遇到的新狀況、新問題。

三、實(shí)證探討的方法本文將進(jìn)行實(shí)證調(diào)查，分析實(shí)踐中裁執(zhí)分別模式對(duì)國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償非訴執(zhí)行案件的適應(yīng)性，并探究裁執(zhí)分別模式擴(kuò)大適用于其他非訴執(zhí)行案件，及由此帶來的對(duì)行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)配置格局的影響四、探討基礎(chǔ)1．所需探討手段、探討條件和其他本人所在單位永嘉縣人民法院設(shè)置了法官書屋，有近千冊(cè)法律圖書，閱覽室里訂購(gòu)了五十來種法律方面的期刊雜志，還可利用溫州市圖書館、溫州市中級(jí)人民法院圖書館的藏書、電子圖書庫(kù)，并能夠通過浙江法院內(nèi)網(wǎng)利用中國(guó)知網(wǎng)、萬方等大型數(shù)據(jù)庫(kù)，這些都為探討供應(yīng)了必要的基礎(chǔ)與條件。

目前已經(jīng)收集與題目有關(guān)的論文50多篇、著作10來本。

2．所需經(jīng)費(fèi)，包含經(jīng)費(fèi)來源、開支預(yù)算。

論文經(jīng)費(fèi)自籌，包括購(gòu)買圖書：

1000元；打印復(fù)印裝訂費(fèi)：

500元；交通費(fèi)：

200元；其他：

200元；合計(jì)：

1900元五、工作安排序號(hào)階段及內(nèi)容工作量估計(jì)（時(shí)數(shù)）起訖日期階段成果形式1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、完成中英文摘要和前言完成第一部分：

非訴執(zhí)行裁執(zhí)分別模式制度框架概述及其法理基礎(chǔ)完成其次部分：

裁執(zhí)分別對(duì)土地征補(bǔ)非訴執(zhí)行案件的影響完成第三部分：

裁執(zhí)分別模式擴(kuò)大適用范圍的探究完成第四部分：

裁執(zhí)分別模式下法院的角色定位完成第五部分：

裁執(zhí)分別模式對(duì)法院非訴執(zhí)行案件的業(yè)務(wù)實(shí)力要求完成參考文獻(xiàn)、后記和目錄完成全文的書寫與格式檢查完成論文的第一遍修改完成論文的其次遍修改完成論文的第三遍修改打算論文答辯20小時(shí)40小時(shí)50小時(shí)60小時(shí)40小時(shí)50小時(shí)10小時(shí)10小時(shí)50小時(shí)40小時(shí)40小時(shí)5.125.215.225.285.296.166.176.286.297.147.157.257.268.108.118.158.169.49.59.229.2310.1010.11完成論文初稿完成論文定稿完成答辯合計(jì)400同濟(jì)高校碩士探討生學(xué)位論文選題報(bào)告評(píng)分表評(píng)審項(xiàng)目權(quán)重評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)得分（百分制）一、選題依據(jù)（A）30%80~100分選題有較強(qiáng)的理論意義、好用價(jià)值，深刻的學(xué)術(shù)探討內(nèi)涵。

60~80分選題有肯定的理論意義、好用價(jià)值，有肯定的學(xué)術(shù)探討內(nèi)涵。

60分以下選題缺乏理論意義和好用價(jià)值。

二、理論基礎(chǔ)和特地學(xué)問(B)20%80~100分較好的駕馭堅(jiān)實(shí)寬廣的理論基礎(chǔ)和系統(tǒng)專業(yè)學(xué)問60~80分基本的駕馭堅(jiān)實(shí)寬廣的理論基礎(chǔ)和系統(tǒng)專業(yè)學(xué)問未能駕馭堅(jiān)實(shí)寬廣的理論基礎(chǔ)和系統(tǒng)學(xué)問60分以下三、選題難度及先進(jìn)性(C)30%80~100分探討課題屬本學(xué)科發(fā)展方向并居前沿位置，具有自己獨(dú)特的思索、探討課題具有較強(qiáng)的先