論金融衍生工具的國(guó)際監(jiān)管

論金融衍生工具的國(guó)際監(jiān)管本文從結(jié)構(gòu)上來說，全文除了前言和結(jié)論外，正文分為五章。第一章是對(duì)金融衍生工具的基本層面進(jìn)行論述；第二章是對(duì)金融衍生工具的監(jiān)管法律問題進(jìn)行分析；第三章是對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)在金融衍生工具方面的立法監(jiān)管方面進(jìn)行論述；第四章是對(duì)金融衍生工具在國(guó)際監(jiān)管上的法律問題進(jìn)行論述；第五章是對(duì)我國(guó)在金融衍生工具方面的法律監(jiān)管進(jìn)行探討。第一章主要是探討和分析金融衍生工具的概念、特征、起源和發(fā)展、經(jīng)濟(jì)功能、金融衍生工具的風(fēng)險(xiǎn)體系、金融衍生工具與證券及賭博之間的區(qū)別、金融衍生工具的分類以及金融衍生工具的參與者分類。在這一章里，筆者主要是對(duì)金融衍生工具最基本的方面進(jìn)行較為全面性的論述，希望從金融衍生工具的基本層面中分析金融衍生工具到底是一種什么樣的金融工具。隨著金融衍生工具的出現(xiàn)，它在很多方面都引起了不少學(xué)者或者是業(yè)界的爭(zhēng)論；首先是在金融衍生工具在名稱與定義上，就出現(xiàn)不少的爭(zhēng)論，所以筆者先以金融衍生工具最早出現(xiàn)在金融市場(chǎng)的名稱問題作為文章的開頭，探討金融衍生工具的名稱由來；然后對(duì)于被學(xué)者與業(yè)界所經(jīng)常采用的金融衍生工具的定義進(jìn)行分析，從中探討為什么這些定義會(huì)帶來那么多的爭(zhēng)議。接著筆者再對(duì)金融衍生工具進(jìn)行更一步的論述，對(duì)如金融衍生工具的特征、經(jīng)濟(jì)功能、起源和發(fā)展以及風(fēng)險(xiǎn)體系等方面進(jìn)行分析，從而在本質(zhì)上清晰金融衍生工具的基本情況。為了更透徹地了解金融衍生工具的特殊性，筆者還以證券和賭博與金融衍生工具進(jìn)行比較分析。在本章的最后部分是對(duì)金融衍生工具的種類及其參與者進(jìn)行論述，目的是對(duì)金融衍生工具在具體運(yùn)作方面的有初步了解。第二章主要是對(duì)金融衍生工具與金融監(jiān)管的問題、金融衍生工具的監(jiān)管體制、金融衍生工具場(chǎng)內(nèi)與場(chǎng)外監(jiān)管方式等問題的探討。本章首先是對(duì)金融監(jiān)管進(jìn)行論述，筆者主要是對(duì)金融監(jiān)管介入的基本問題以及引起金融市場(chǎng)失靈的四方面因素：壟斷性、負(fù)面外部效應(yīng)、公共產(chǎn)品及信息不對(duì)稱等問題進(jìn)行初步的分析，然后再結(jié)合第一章里的有關(guān)金融衍生工具的特性，分析金融監(jiān)管介入金融衍生工具的原因。筆者主要從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析金融衍生工具所引起的金融市場(chǎng)失靈，從而找出導(dǎo)致需要金融監(jiān)管的原因，并論證金融監(jiān)管最終是希望金融市場(chǎng)的有效性能夠正常發(fā)揮作用。對(duì)于金融市場(chǎng)的有效性來說，筆者還從各國(guó)或地區(qū)對(duì)金融衍生工具的立法監(jiān)管和實(shí)踐方面來分析金融衍生工具監(jiān)管的法律目的。接著筆者對(duì)金融監(jiān)管的體制進(jìn)行分析，主要的分析體制有三種：行政監(jiān)管、自<WP=5>律監(jiān)管和綜合監(jiān)管。在對(duì)金融衍生工具的監(jiān)管進(jìn)行經(jīng)濟(jì)原因的分析并探討了立法目的后，本章進(jìn)一步對(duì)金融衍生工具的場(chǎng)內(nèi)交易和場(chǎng)外交易的監(jiān)管方面進(jìn)行論述。在金融衍生工具的場(chǎng)內(nèi)交易監(jiān)管方面，筆者主要是以交易所、交易過程的監(jiān)管（以金融期貨為例）以及中介機(jī)構(gòu)與投資者之間的規(guī)范為主要論述對(duì)象；而對(duì)于金融衍生工具場(chǎng)外交易的監(jiān)管方面，筆者主要是對(duì)交易商和場(chǎng)外交易過程進(jìn)行論述。第三章是對(duì)美國(guó)、英國(guó)以及我國(guó)香港在金融衍生工具的監(jiān)管制度方面進(jìn)行研究和分析，然后是對(duì)這些國(guó)家或地區(qū)的監(jiān)管制度進(jìn)行評(píng)價(jià)。筆者在本章里主要以國(guó)際金融市場(chǎng)比較發(fā)達(dá)的國(guó)家或地區(qū)為論證對(duì)象，而選擇了其中的美國(guó)、英國(guó)及我國(guó)香港為論述對(duì)象，主要是考慮兩方面的因素，一方面主要是考慮到這些發(fā)達(dá)金融市場(chǎng)已經(jīng)有比較完善的監(jiān)管制度，另一方面是這些金融中心在最近對(duì)金融衍生工具方面的立法監(jiān)管都有很大的變化。筆者首先是對(duì)美國(guó)的金融衍生工具的監(jiān)管進(jìn)行論述，分析美國(guó)對(duì)金融衍生工具進(jìn)行監(jiān)管的原因，同時(shí)配合案例說明美國(guó)現(xiàn)行的法律是如何處理金融衍生工具的問題，并突顯出美國(guó)在監(jiān)管體制上問題。由于這些金融監(jiān)管上的問題已經(jīng)開始影響到美國(guó)在金融衍生工具方面的領(lǐng)導(dǎo)地位，為了保持美國(guó)在國(guó)際金融市場(chǎng)的領(lǐng)導(dǎo)地位，美國(guó)主要的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人聯(lián)名向美國(guó)總統(tǒng)提出對(duì)金融衍生工具的監(jiān)管改革意見，這也促使美國(guó)國(guó)會(huì)通過《2000年商品期貨現(xiàn)代化法》，這些都是筆者在美國(guó)部分主要論述的內(nèi)容。對(duì)于英國(guó)部分的內(nèi)容，筆者主要是從英國(guó)對(duì)金融衍生工具的監(jiān)管改變進(jìn)行論述，由于英國(guó)不只是歐洲的主要金融中心，同時(shí)也是國(guó)際上最為發(fā)達(dá)的金融中心，在對(duì)金融衍生工具的監(jiān)管方面，其與美國(guó)有著非常大的區(qū)別。傳統(tǒng)的英國(guó)金融監(jiān)管主要是以自律監(jiān)管為主，但是1995年的巴林銀行事件直接導(dǎo)致了英國(guó)開始對(duì)其金融監(jiān)管進(jìn)行改革，英國(guó)政府對(duì)金融監(jiān)管改革的迫切性是可以從《2000年金融服務(wù)及市場(chǎng)法》仍未通過，其就開始著手對(duì)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行改革的行動(dòng)中看出；英國(guó)對(duì)金融市場(chǎng)的監(jiān)管自此由自律監(jiān)管改為行政監(jiān)管，由分業(yè)監(jiān)管和機(jī)構(gòu)監(jiān)管改為單一監(jiān)管；此外，筆者還對(duì)英國(guó)金融服務(wù)管理局最近所發(fā)布的有關(guān)金融衍生工具的指引進(jìn)行了論述。對(duì)于香港地區(qū)的內(nèi)容，筆者主要是從商品衍生工具監(jiān)管為起點(diǎn)，然后再以香港地區(qū)所經(jīng)歷的1987年的全球性股災(zāi)作為一個(gè)轉(zhuǎn)