執(zhí)行異議申請書答辯狀 執(zhí)行異議之答辯狀【范例4篇】

執(zhí)行異議申請書答辯狀執(zhí)行異議之答辯狀【范例4篇】【導(dǎo)讀預(yù)覽】此篇優(yōu)秀范文“執(zhí)行異議申請書答辯狀執(zhí)行異議之答辯狀【范例4篇】”由阿拉題庫網(wǎng)友為您整理分享，以供您參考學(xué)習(xí)之用，希望此篇資料對您有所幫助，喜歡就復(fù)制下載支持吧！

執(zhí)行異議申請書答辯狀【第一篇】應(yīng)朋友相邀，寫一封情書。情書?要單身的我來寫?恰好，一周前剛讀過的《蔡康永愛情短信--未知的戀人》還熱乎乎地在床頭對我微笑，于是，在這個清新的中午，把心里的這些文字寫下來，也借此表達我對蔡康永老師一直的喜愛和尊重。

《致未知戀人的情書》，這真是個有趣的標(biāo)題，它讓我茫然、失措，又令我遐想、美好。

我不知道你的模樣，是否鼻梁高挺、輪廓堅毅;但我堅信，你看著我的眼睛里一定是滿滿的真誠和愛意。

我不知道你的身材，是否高大結(jié)實、胸膛寬闊;但我堅信，你摟著我的臂彎一定是我最踏實的依靠。

我不知道當(dāng)我為天邊的一抹金色欣喜時，你是否正在聆聽雨水嘀嗒;我只是堅信，你和我一樣，享受當(dāng)下、簡單快樂。

我不知道當(dāng)我突然陷入莫名的沮喪，你是否也正在遭遇突來的煩惱;我只是堅信，你和我一樣，樂觀勇敢、執(zhí)著堅強。

我不知道當(dāng)我在家人朋友面前逗樂搞怪時，你是否也正在兄弟伙伴面前侃侃而談;我只是堅信，我們在一起，分享美好、永不寂寞。

我不知道當(dāng)我在窗臺邊焚香品茗時，你是否也正在陽臺上看書曬太陽;我只是堅信，我們的屋檐下，是世界上最溫暖的家。

我不知道在我苛刻地要求自己更完美這么些年后，我還能為你做些什么;也許我這一生都學(xué)不夠的，就是更欣賞地看著你、更用心地聆聽你、更堅定地支持你、更幸福地伴著你。

我不知道我會在何時遇見你，也許緣分就在下一秒降臨，也許我們曾相遇又錯過;無論怎樣，我只是堅信，我們正走向彼此的方向、已經(jīng)近得能聽見彼此的心跳，只待薄霧被笑容融化，看著你臉上最美的光彩，與你十指緊扣、許下誓言。從那一刻起，世間萬物都是我們幸福的顏色。

期待愛你的：

執(zhí)行異議申請書答辯狀【第二篇】申請執(zhí)行人：黃某、男、x年*月*日出生、漢族、職業(yè)、住本市河西區(qū)

案由：被執(zhí)行人因不服天津市河?xùn)|區(qū)人民法院和天津市第二中級人民法院的判決，現(xiàn)提出不能接受被執(zhí)行的理由和答辯。

事實和理由：

x年3月17日，本案申請執(zhí)行人黃購買了一套沒有辦理產(chǎn)權(quán)證的二手商品房，故委托被執(zhí)行人黑某臨時打工的公司天津市某房地產(chǎn)公司辦理過戶手續(xù)，于是黑某代表公司收取了黃某的86685元過戶費用。因該款是在外面中介處收取的，無法加蓋某房地產(chǎn)公司的公章，因此黑某就以個人名義給黃打了收條。隨后黑某便履行了職務(wù)行為，將此款全部如數(shù)上交給了某房地產(chǎn)公司的會計張艷艷，對此也有張艷艷打的收條為證。后來黃買房出現(xiàn)變故，沒有再辦過戶事宜，此款就在某公司的賬上未曾使用。

x年12月18日，黃返還財產(chǎn)為案由，將黑某訴至河?xùn)|區(qū)人民法院。x年2月2日，本案開庭時，黑某向法庭說某了事實經(jīng)過并提交了相應(yīng)的證據(jù)，請求追加某房地產(chǎn)公司，和該公司張艷艷為共同被告，以有利于追回這筆款項，最終解決本案的關(guān)鍵問題。

庭審中，主審此案的女法官劉某也用了長達半小時的時間，動員黃代理人，一個特死性的女人。劉法官反復(fù)動員和強調(diào)說：“要想把錢要回來，就必須追加某房地產(chǎn)公司和會計張為共同被告，被告黑某就是個23歲的孩子，他根本沒有經(jīng)濟能力償還你這8萬多，再說黑某也沒拿這8萬多啊。你要不追加被告，你就是贏了官司最后執(zhí)行也是個問題，要錢也很有難度。我審理案子十幾年了，還是有一定經(jīng)驗的，你是原告的特別授權(quán)代理，只有你才能追加被告，我完全是為你著想，希望你認真考慮?！眲⒎ü倏嗫谄判牡貏窳税胄r，可是那個代理女人的答復(fù)就是一個：“我們就找黑某要錢，和別人沒有關(guān)系，不同意追加被告。”真是好言難勸倒霉鬼啊，于是一審法院無法追加被告，只有判決黑某還錢了。

x年3月17日，黑某不服一審判決，向天津市第二中級人民法院提起上訴。x年5月30日在二審開庭審理中，黑某繼續(xù)主張追加某房地產(chǎn)公司和會計張艷艷為共同被告，但是黃女代理人還是不同意，同時主審法官也指出：按照法律規(guī)定，二審不能追加被告，于是二審維持了一審的判決。

x年9月10日，黑某就本案向天津市高級人民法院遞交民事再審申請書，請求高級法院對本案提起再審，現(xiàn)在還在等待期間，后附民事再審申請書原文。

以上就是本案的基本事實和經(jīng)過。

綜上所述，本案被執(zhí)行人黑某認為不能接受被執(zhí)行的理由如下：

1、黑某沒占有和使用這86685元人民幣，而且早已履行職務(wù)行為上交給了某房地產(chǎn)公司的會計張艷艷，對此也有充分的證據(jù)加以證某，同時一審法官也心知肚某，反復(fù)提醒了黃女代理人。

2、需要說某的是，實際占有和使用了這8萬多過戶費用的某房地產(chǎn)公司，是一個頗有經(jīng)濟實力、身價過千萬的公司，同時該公司還正在河北區(qū)經(jīng)營。黃不找“真兇”并是有錢的人還賬，非要和黑某這樣一個沒有職業(yè)、沒有收入、沒有積蓄、沒有任何經(jīng)濟能力的窮鬼玩命，實在令人不可思議。假如當(dāng)初追加某房地產(chǎn)公司為被告，也許這個問題早就解決了，這筆錢早就還上了，都是那個倒霉的女代理人不聽法官的勸，才導(dǎo)致今天這種進退兩難的困境。

3、黑某因不服本案一審、二審的判決，已經(jīng)向天津市高級人民法院提出了再審申請，目前還在等待之中，最后是什么結(jié)果現(xiàn)在也說不清楚，故請求河?xùn)|區(qū)人民法院執(zhí)行庭斟情等候。

4、黑某現(xiàn)在居無定所，四處流浪，沒有任何經(jīng)濟來源，自身生存吃飯都是大問題，自然也不能顧及其他事項了。在此也請河?xùn)|法院執(zhí)行廳以人為本，權(quán)為民用，給黑某一條生路，給百姓一個活下去的可能。

以上是被執(zhí)行人黑某的答辯，請執(zhí)行廳給予考慮為盼，謝謝!!!

此致

東區(qū)人民法院執(zhí)行廳

執(zhí)行異議申請書答辯狀【第三篇】住所地：xx市

法定代表人：董事長

公司與上訴人執(zhí)行異議糾紛案，一審受理及審理程序合法，認定事實與適用法律均正確，其判決結(jié)果應(yīng)予維持，上訴人的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)。答辯人現(xiàn)針對上訴請求及其理由作如下答辯。

一、一審受理及審理本案的程序合法。答辯人以上訴人為被告提起訴訟合乎民事訴訟法律規(guī)范，不需分別起訴。

首先，本案為執(zhí)行異議訴訟，訴訟是針對執(zhí)行裁定。正是因為一審法院裁定中止對本案爭議車輛的執(zhí)行，答辯人才就執(zhí)行裁定訴請許可執(zhí)行。

其次，本案當(dāng)事人間之爭議法律關(guān)系為執(zhí)行裁定的效力爭議而不是爭議車輛的物權(quán)關(guān)系爭議，因此提起執(zhí)行異議訴訟不會違背民事訴訟“一事不再理”的原則。

再者，本案起訴并未實際損害上訴人的程序權(quán)利，上訴人的執(zhí)行異議在同一份裁定書中出現(xiàn)，且裁定的事由是相同的，分別起訴有悖于訴訟效率原則，浪費司法資源，徒增當(dāng)事人訴累，缺乏起碼的必要性。

總之，本案起訴完全符合民事訴訟法第108條及相關(guān)規(guī)定，一審法院受理本案程序上完全合法。被上訴人未能充分理解何為執(zhí)行異議訴訟之訴訟標(biāo)的，其上訴狀中所稱之相關(guān)理由毫無法律依據(jù)。

二、一審認定“被告(上訴人)對申請執(zhí)行事項提出異議，應(yīng)通過審判監(jiān)督程序?qū)彶樵?答辯人)據(jù)以執(zhí)行的生效法律文書是否正確”完全正確。

一審判決作出此項認定有充分的事實與法律依據(jù)。

上訴人不認可原判決，則依法應(yīng)提起針對原判決的再審申請。上訴人主張一審法院否定民事訴訟法第204條賦予的執(zhí)行法院審查執(zhí)行異議的司法裁判權(quán)，實屬混淆視聽、以偏概全。

基于上述事由，答辯人請貴院依法駁回上訴人的上訴請求。

此致

xx市中級人民法院

答辯人：有限公司

(蓋章)

日期：x年6月30日

執(zhí)行異議申請書答辯狀【第四篇】被答辯人：北京市民政公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)事務(wù)中心，住所地：北京市朝陽區(qū)華嚴北里2號。

法定代表人：史輝，主任。

被答辯人的執(zhí)行異議于實體法無據(jù)，應(yīng)予駁回，北京市第二中級人民法院劃扣執(zhí)行款措施合法，有利盡快完成強制執(zhí)行。

1、答辯人侯瑞昌與被答辯人北京市民政公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)事務(wù)中心（一審判決中的北京市民政局民政事業(yè)建設(shè)處）民事訴訟案，業(yè)經(jīng)北京市第二中級人民法院于20xx年12月4日作出（20xx）二中民再初字第9495號民事判決書，判令北京市民政局民政事業(yè)建設(shè)處給付答辯人侯瑞昌賠償款人民幣伍佰萬元。后因答辯人不服一審判決，向北京市高級人民法院提起上訴。北京市高級人民法院于20xx年12月30日作出（20xx）高民再終字第1612號民事判決書維持一審判決，改判北京市民政公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)事務(wù)中心承擔(dān)支付義務(wù)，該判決現(xiàn)已生效，但被答辯人拒不履行判決所確定的支付賠償費500萬元的義務(wù)，至今已逾期52天，致使該案申訴20年至今，受害的答辯人仍未得到一分錢的賠償。

2、20xx年1月12日，答辯人提交了強制執(zhí)行申請書，北京市第二中級人民法院于20xx年1月26日作出（20xx）京02執(zhí)64號執(zhí)行裁定書，裁定將凍結(jié)、劃撥被答辯人資金，或查封、扣押、拍賣其財產(chǎn)用于執(zhí)行。

3、20xx年10月，全國最高法院民庭提審本案，庭上，北京市民政局一方向李明義法官承諾：庭審前北京市民政局領(lǐng)導(dǎo)已明確表態(tài)，民政局一方會尊重并服從法院的判決。被答辯人如今卻拒絕服從法院的判決、拒不履行支付義務(wù)，證明其再一次欺騙了全國最高法院。

4、被答辯人的執(zhí)行異議于實體法無據(jù)，沒能舉出二中院執(zhí)行局的劃扣執(zhí)行款違反了哪款法律、法條，是無理纏訴。

5、被答辯人提交的《北京市行政事業(yè)單位銀行存款賬戶管理暫行辦法》的通知（以下簡稱《暫行辦法》），不能證明人民法院劃扣專用存款賬戶是違反法律規(guī)定的執(zhí)行行為。

《中華人民民事訴訟法》第二百二十五條規(guī)定的非常明確，只有執(zhí)行行為違反了法律規(guī)定的情況下，執(zhí)行異議才能成立?！稌盒修k法》是北京市財政局、北京市審計局、北京市物價局等單位共同出臺的文件，屬于地方政府部門發(fā)布的文件，其性質(zhì)充其量只是個規(guī)范性文件，不是規(guī)章、也不是行政法規(guī)，更不是法律，所以北京市第二中級人民法院作出的劃扣行為是合法執(zhí)行行為。

《暫行辦法》內(nèi)容中沒有涉及規(guī)定人民法院不能劃扣專用存款賬戶內(nèi)的資金的任何內(nèi)容。

《暫行辦法》第一條規(guī)定了制定該辦法的目的是為了規(guī)范市屬各單位的財務(wù)行為以加強銀行資金賬戶的管理。很明顯該文是為了規(guī)范被答辯人的財務(wù)行為，其實施的對象是被答辯人，其約束的是被答辯人，是被答辯人應(yīng)該遵守的財務(wù)規(guī)定，并非是人民法院需要遵守的規(guī)定，更不能與人民法院已經(jīng)生效司法判決的法律效力相對抗。

北京市高級人民法院（20xx）高民再終字第1612號民事判決是人民法院的終審判決，且答辯人在法定期間內(nèi)申請執(zhí)行，具有合法的執(zhí)行力，因而答辯人的權(quán)益獲得了通過國家強制力保證判決內(nèi)容實現(xiàn)的保障，在沒有法律明文規(guī)定禁止劃扣專用存款賬戶的情況下，貴院劃轉(zhuǎn)被答辯人的5087400元維護了司法判決和國家法律的尊嚴。

6、被答辯人名下?lián)碛?700萬元以上的所有者權(quán)益，北京二中法院執(zhí)行局劃扣508萬元執(zhí)行款后，其凈資產(chǎn)尚有1200萬元以上，屬于具有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務(wù)。

7、被答辯人聲稱劃扣了其基本建設(shè)賬戶資金。

該賬戶是被答辯人名下的資產(chǎn)賬戶，是其套賬總資產(chǎn)中的一部分，沒有任何法律規(guī)定限制法院在該類資產(chǎn)賬戶中強制執(zhí)行劃扣款。

該賬戶分項是其籌資資產(chǎn)戶，在自有套賬內(nèi)籌資賬戶中的短期拆借是財務(wù)常用做法。北京二中法院執(zhí)行局于20xx年2月18日劃扣508萬元強制執(zhí)行款，等于使被答辯人的所有者權(quán)益總額對自有套賬內(nèi)的籌資賬戶形成了短期拆借，屬于自有套賬內(nèi)分項賬戶之間的內(nèi)部拆借，使其減少了套賬內(nèi)總資產(chǎn)額而已（法院劃扣執(zhí)行款額等于總資產(chǎn)減少額）。

由于被答辯人擁有的所有者權(quán)益總額是劃扣508萬元執(zhí)行款的三倍以上，完全具有在其1700萬元的凈資產(chǎn)中緊急調(diào)劑，盡早還清508萬元短期拆借款的能力，故，減其所有者權(quán)益總額用于還其籌資賬戶拆借款，僅自我調(diào)賬即可，與法院依法強制執(zhí)行根本無礙。

另，基建支付款常規(guī)是每月支付一次，該籌資賬戶資金總額在3000萬元以上，平均成12個月分批收支，只短期拆借六分之一，若被答辯人及早平賬508萬元短期內(nèi)部拆借款，完全不會影響基建項目的正常運行，故，二中法院