論美國公司法上董事的義務(wù)

論美國公司法上董事的義務(wù)[論文摘要]隨著現(xiàn)代大型公司股權(quán)的分散化，公司的權(quán)力分配由“股東會中心主義”轉(zhuǎn)向“董事會中心主義”，法律賦予董事會管理公司業(yè)務(wù)和事務(wù)的幾乎全部權(quán)力。相應(yīng)地，董事義務(wù)的理論和實踐也獲得了很大的發(fā)展。本文詳細(xì)論述了美國公司法上董事義務(wù)的理論和實踐，并給予分析和評價，最后對如何借鑒美國的經(jīng)驗以完善我國相關(guān)法律制度提出作者的意見和建議。本文共分為四章。第一章論述了公司董事義務(wù)的理論基礎(chǔ)。在英美公司法上，董事與公司的關(guān)系大致經(jīng)歷了信托關(guān)系說、代理關(guān)系說和特殊關(guān)系說三個階段。信托關(guān)系說和代理關(guān)系說分別從不同的側(cè)面揭示了董事與公司關(guān)系的一些特征，但都無法涵蓋這種關(guān)系的全部。當(dāng)今廣為接受的通說為特殊關(guān)系說，即董事與公司的關(guān)系是一種特殊的信義關(guān)系（fiduciaryrelationship）。正是這種特殊的信義關(guān)系，成為英美公司法上董事義務(wù)理論的基礎(chǔ)。信義關(guān)系是起源于信托法的概念。在信義關(guān)系中，受信人（fiduciary）對給予其依賴、信任的另一人負(fù)有為該另一人的利益行事，并讓自己的利益服從于該另一人利益的義務(wù)。在英美法上，這種義務(wù)稱作信義義務(wù)（fiduciaryduty）。信義義務(wù)產(chǎn)生于特定當(dāng)事人之間一種不對等的關(guān)系，它要求受信人不得為受益人以外的利益，包括受益人自己或第三人的利益，使用信義關(guān)系賦予他的地位、權(quán)力和機(jī)會。它代表著一種最高的義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。在董事與公司的關(guān)系中，董事處于公司的受信人地位。一般認(rèn)為，董事的義務(wù)只針對公司而不針對股東個人或第三人。然而在某些特殊情況下，董事對某個特定的股東或者公司的債權(quán)人負(fù)有義務(wù)。董事的義務(wù)包含兩方面的內(nèi)容：注意義務(wù)和忠實義務(wù)。這兩方面義務(wù)都是基于董事的受信人地位而產(chǎn)生，但在學(xué)說上，忠實義務(wù)才是傳統(tǒng)上信義義務(wù)的主要內(nèi)容。第二章詳細(xì)論述了董事注意義務(wù)的內(nèi)容，首先以《示范公司法》為例，解析了制定法上有關(guān)規(guī)定的含義，然后通過一些典型判例，分析了注意義務(wù)的要求在實際中的運(yùn)用。制定法上為注意義務(wù)規(guī)定了一個相對較低的標(biāo)準(zhǔn)，它只要求董事<WP=3>以一個處于類似地位的普通謹(jǐn)慎之人在相似環(huán)境下所應(yīng)有的注意來履行其義務(wù)。相關(guān)的判例和解釋表明，董事是否履行了注意義務(wù)，要根據(jù)董事職能的性質(zhì)和范圍以及他所承擔(dān)的特殊責(zé)任來衡量。而其職能的性質(zhì)和范圍又取決于業(yè)務(wù)的性質(zhì)、問題的緊急程度和重要性以及公司大小和復(fù)雜程度等因素。董事的行為是否違反了注意義務(wù)，只能按行為時的情形來衡量，而不能按事后的標(biāo)準(zhǔn)來苛求。在司法上，對董事違反注意義務(wù)是比照侵權(quán)法上的“過失”或“重大過失”來認(rèn)定的，即只有董事違反注意義務(wù)的行為構(gòu)成“過失”或“重大過失”才承擔(dān)個人責(zé)任。而原告負(fù)有證明董事違反注意義務(wù)的行為與公司的損失之間存在直接因果關(guān)系的責(zé)任。經(jīng)營判斷準(zhǔn)則是美國判例法上發(fā)展起來的一項旨在保護(hù)董事獨立行使公司經(jīng)營管理權(quán)的原則，即對于董事會基于合理的信息和理性做出的決定，即使這項決定事后證明是錯誤的甚或是災(zāi)難性的，董事也不承擔(dān)責(zé)任。首先，該準(zhǔn)則只能適用于董事做出的一項判斷或決定，而董事一般性地怠于履行義務(wù)不受該準(zhǔn)則的保護(hù)；第二，該項判斷中不能摻雜董事的自利行為；第三，援用該準(zhǔn)則的董事必須證明其決策前充分了解了有關(guān)信息，進(jìn)行了必要的咨詢，并且其決策合乎理性。第三章論述了董事忠實義務(wù)的含義，并對幾種典型情況下忠實義務(wù)的具體適用原則進(jìn)行了分析和評論。忠實義務(wù)的核心，是保證在董事與公司存在利益沖突時，董事的行為及其結(jié)果對公司的公平性。常見的利益沖突包括自我交易、董事報酬的確定和篡奪公司機(jī)會。在對待自我交易的原則上，美國法律經(jīng)歷了一個從一般性的否定到一般性地允許但要求保證實質(zhì)公平，再從追求實質(zhì)公平到追求程序公平的過程，表現(xiàn)出一種逐漸放松的趨勢。其背后的理念在于，自我交易并不必然損害公司的利益，而由法院來確定自我交易的公平性無法保證交易的確定性和行為后果的可預(yù)見性。自我交易在程序上的公平性要求充分的信息披露及在此基礎(chǔ)上由利益不相關(guān)董事的批準(zhǔn)或利益不相關(guān)股東的追認(rèn)。董事的報酬問題本質(zhì)上屬于自我交易問題，只是其公平的標(biāo)準(zhǔn)更難確定。因此美國司法上用“合理性標(biāo)準(zhǔn)”代替“公平性標(biāo)準(zhǔn)”。不合理或過分的董事報酬在美國司法上被視為“浪費公司資產(chǎn)”。對董事報酬提出異議的股東，如不能證明該項報酬的批準(zhǔn)程序不合法，則要承擔(dān)證明該項報酬構(gòu)成“浪費公司資產(chǎn)”的責(zé)任。公司機(jī)會在普通法上被視為公司的財產(chǎn)，董事將公司機(jī)會據(jù)為己有則相當(dāng)于盜竊公司的財產(chǎn)。美國法律對這種行為規(guī)制的原則稱為“公司機(jī)會原則”，概括來說就是，禁止董事和高級管理人員將屬于公司的商業(yè)機(jī)會轉(zhuǎn)歸自己利用而從中獲利。早期美國判例法上對公司機(jī)會的判斷采用“利益或期待”標(biāo)準(zhǔn)，將公司機(jī)會局限于在其財產(chǎn)上已享有的或可以期待享有的利益。隨著Guthv.