廣州浪奇財務舞弊案案例分析

V廣州浪奇財務舞弊案案例分析企業(yè)的財務舞弊一直是資本市場重點關注的問題。隨著監(jiān)管的不斷完善，我國上市公司的財務舞弊手段也日趨多樣化與隱蔽性。廣州市浪奇實業(yè)股份有限公司作為老牌的日化企業(yè)，由于存在虛增收入、虛增存貨及隱瞞關聯(lián)方交易等原因受到監(jiān)管部門懲處。在本次的舞弊案件中存在金額大、手段隱蔽等顯著特點，具有較強的典型性與代表性，通過對本案的研究與分析，為公司管理層、市場監(jiān)管者及投資者提供參考借鑒。一、廣州浪奇財務舞弊案案例簡介（一）浪奇公司簡介廣州浪奇全稱廣州市浪奇實業(yè)股份有限公司，成立于1959年，股票代碼為000523，1993年于深圳證券交易所掛牌上市，注冊資本為6.28億元。公司屬于化學原料及化學制品制造業(yè)，主要業(yè)務是進行日化產(chǎn)品的制造生產(chǎn)與銷售，并在此基礎上發(fā)展了化工原材料的生產(chǎn)和銷售，其擁有“浪奇”和“天麗”等多個知名品牌。上市后的浪奇股價上升，然而，這樣的現(xiàn)象并沒有持續(xù)很久，2020年浪奇因“存貨羅生門”事件引來證監(jiān)會的調(diào)查，之后浪奇的股價一路下跌，成為資本市場鄙夷的對象。案例概述1.自爆存貨“消失”2020年9月27日，廣州浪奇發(fā)布公告稱公司儲存在輝豐公司輝豐倉和鴻燊公司瑞麗倉的5.72億元存貨丟失，公告一出引起社會嘩然。輝豐方稱從沒有與廣州浪奇簽署過倉儲合同，并且對于廣州浪奇曾出具的存貨盤點表上的輝豐公司公章提出偽造嫌疑。而鴻燊方聲稱雖然與廣州浪奇簽訂過倉儲合同，但并沒有實際的存貨入庫，曾經(jīng)應廣州浪奇管理層的要求幫助其粉飾美化數(shù)據(jù)。2.深交所下發(fā)關注函由于公告一出，導致股價暴跌，并由此引發(fā)交易所對廣州浪奇的關注。2020年9月28日，深交所下發(fā)關注函，要求廣州浪奇披露貿(mào)易類業(yè)務存貨等三大科目的財務狀況，與此同時，要求中審眾環(huán)會計事務所就廣州浪奇貿(mào)易類業(yè)務的真實性做出審計證據(jù)。3.三次延期后回函2020年10月31日，廣州浪奇三次延期后于6月29日終于回函稱：承認貿(mào)易類業(yè)務的賬面數(shù)據(jù)與實際情況不符的現(xiàn)象，同時對于虛假的8.67億元，將全部計提減值準備。在瑞麗倉和輝豐倉之外，還增加了位于廣東及四川的四個第三方倉庫。4.廣州浪奇財務舞弊成立2021年12月28日，廣東證監(jiān)局下發(fā)《行政處罰決定書》，其中列舉了其諸多舞弊事項。公司兩年虛增營業(yè)收入近130億元、利潤4.1億元和存貨20.4億元，并且還違規(guī)披露信息并隱藏關聯(lián)方交易。至此，浪奇坐實財務舞弊行為。

二、廣州浪奇財務舞弊案手段分析（一）虛增收入、成本及利潤浪奇主要通過虛構大宗商品貿(mào)易業(yè)務、循環(huán)交易乙二醇倉單等方式虛增營業(yè)收入128.85億元、營業(yè)成本124.74億元以及利潤4.11億元。由于貿(mào)易交易具有將從供應商處購買的商品銷售給買家的特點，所以對上市公司來說是一種便利的舞弊手段。在廣州浪奇財務舞弊案中，偽造大宗商品貿(mào)易業(yè)務是通過上下游相互配合倒手存貨完成的，其中主要有兩種偽造交易手段。其一是利用時間差把同一批大宗商品先從一家公司采購，之后再反向銷售回去（圖1所示）。根據(jù)廣州浪奇披露的得知，2017年至2019年公司前五大供應商和客戶的情況，得知供應商1與客戶3是同一家公司，并且該公司2017-2019年一直存在于五大供應商、客戶名單中，說明此公司與浪奇為工作伙伴關系。從表面數(shù)據(jù)來看，廣州浪奇與供應商1不存在同時采購或銷售一種貨物的情況，然而通過跨年度對二者交易的貨物進行分析比較之后可以發(fā)現(xiàn)，2017年浪奇向該公司采購氯甲苯等在內(nèi)的化學原料，2018年在向該公司銷售時同時包含了氯甲苯等。圖SEQ圖\*ARABIC1偽造交易手段其二是表面是供應商與客戶的不同公司，而實際上二者存在隱形關聯(lián)關系（如表1所示）。2018年-2020年廣州浪奇曾與江蘇保華公司、中冶公司發(fā)生數(shù)項采購業(yè)務。廣州浪奇上游供應商分別是保華和中冶公司，其下游客戶分別為南通福鑫、如東泰邦、南通福澤和南通鑫乾公司。通過查詢相關資料，發(fā)現(xiàn)上述6家公司于同一天同時變更了業(yè)務聯(lián)系電話，且以上6家公司之前的電話為一個號碼，這樣的巧合便指向人為操縱。同時，部分公司出現(xiàn)前任或者現(xiàn)任股東和高管重合情況。如中冶公司創(chuàng)始股東為桑志國和沈建軍，在退出股東名單之后，二人成立南通福鑫，同時再次退出該公司股東名單。表SEQ表\*ARABIC1隱形關聯(lián)關系姓名曾擔任董事的公司桑志國、沈健軍中冶公司、南通福鑫、南通鑫乾通過以上兩種方式，廣州浪奇甚至不需要真實的存貨運輸，僅僅偽造在銷售和采購時的賬面登記，由此利用同一批存貨虛增一筆收入，結轉成本，同時計入利潤。通過對報表的美化，讓公司表面上看起來發(fā)展的如火如荼。（二）虛增存貨2018年營業(yè)收入由118.11億元到119.74億元，營業(yè)收入增幅幾乎停滯，但存貨、預付賬款、應收賬款等卻出現(xiàn)大幅增長。其中，虛增存貨20.38億元。值得關注的是，廣州浪奇虛增存貨的原因是消化賬面上虛高的預付賬款。2018年-2019年，其預付賬款分別為9.19億元和9.65億元，這樣的數(shù)據(jù)與行業(yè)均值1.74億元及1.53億元顯得格格不入。同時，由于存貨的數(shù)量龐大，于是廣州浪奇通過虛構倉庫，偽造倉單來偽證存貨的數(shù)據(jù)。主要分為兩種手段，其一是浪奇通過自己偽造合同，以此掩蓋事實。此次的存貨丟失事件中輝豐倉便是如此遭遇，于是輝豐倉實際控股公司ST輝豐發(fā)布公告，不承認浪奇提出的指控，并指出合同上的公章與公司實際并不一致，進行報案。其二是依靠倉儲房配合，偽造倉單并簽署真實的倉儲合同。該種方式存在于瑞麗倉上，其所屬公司承認其曾協(xié)助浪奇簽訂多項合同并且偽造單據(jù)及憑證以掩蓋存貨的賬面漏洞。通過整理發(fā)現(xiàn)，以下倉庫存在存貨真實性存疑現(xiàn)象，且發(fā)現(xiàn)它們均采用了以上兩種偽造手段。（如圖表2所示）表SEQ表\*ARABIC2虛增存貨情況倉庫存貨賬面原值2020年計提減值情況偽造手段大黑山倉29,017.9129,017.91配合虛增存貨高州倉1,774.631,774.63配合虛增存貨會東倉10,992.9410,992.94配合虛增存貨攀枝花倉5,522.145,522.14配合虛增存貨熱水礦倉5,268.155,268.15配合虛增存貨瑞麗倉48,162.4348,162.43配合虛增存貨越秀麗倉3,870.433,870.43未配合虛增存貨富順倉7,582.077,582.07未配合虛增存貨輝豐倉1,1931.581,1931.58未配合虛增存貨合計124,122.37124,122.37通過以上兩種方法，廣州浪奇大幅提高了存貨。并且令人咂舌得是，公司超75%的存貨金額是虛增而非實際存在的。（三）隱藏關聯(lián)方交易廣州浪奇在2018—2019兩年的年報中未按規(guī)定披露關聯(lián)交易情況和關聯(lián)方非經(jīng)營性資金來往。首先，隱瞞關聯(lián)方關系和交易情況。廣州浪奇董事長曾自2017年起持有廣州鈿融34%的股份，從而二者構成關聯(lián)方關系，然而廣州浪奇并未在年報中進行披露。同時，廣州浪奇于2018-2019兩年期間向廣州鈿融及其子孫公司采購黃磷等礦產(chǎn)物資，此行為作為關聯(lián)方交易3.26億元，同樣該行為在年報中沒有進行披露。其次，隱瞞非經(jīng)營資金來往。廣州浪奇于2018-2019兩年期間，將公司的自有資金用于關聯(lián)方的資金運作，并以此獲取私利。其將自有資金、銀行貸款等通過采預付貨款名義轉移到關聯(lián)方廣州鈿融及其子公司使用，具體用于技術改造和擴大生產(chǎn)、償還欠款等金額共計37.23億元。然而，在2018及2019年年報中廣州浪奇并未披露資金往來的相關情況。

基于GONE理論的廣州浪奇財務舞弊案原因分析GONE理論分別從“貪婪”“機會”“需要”“暴露”四個維度分析財務舞弊的原因與動機，即當舞弊者有貪婪的想法、道德素養(yǎng)較低并且面臨較大的壓力時，此時若存在合適的機會而且被發(fā)現(xiàn)的風險較小時舞弊行為就會發(fā)生，教唆其一步步走向深淵。貪婪因素貪婪因素表現(xiàn)為個體的價值判斷，主要是從心理層面展開，在行為的展開以及行動過程中對主體的作用是無處不在的。具體是指舞弊者職業(yè)道德水平低下，過度的謀求私利，正是在這樣錯誤的價值觀和道德觀的引領下，才會出現(xiàn)會計舞弊的行為。在本次的財務舞弊案件中，2020年中審眾環(huán)對廣州浪奇的內(nèi)部控制出具了否定意見，指出公司的董事和管理層利用職務之便與外部人員勾結套取公司資金，凌駕于內(nèi)部控制之上。同時證監(jiān)會的處罰書也表明，時任董事長傅勇國組織和策劃了財務造假行為，再由下面的各級公布具體負責和實施，足以體現(xiàn)出該案例具有組織性與謀劃性特征，公司的管理者在管理的過程中以及在對外界進行信息披露的行為中，傾向選擇對自己利益最有利的行為，足以體現(xiàn)公司的管理者缺乏高尚的職業(yè)道德及社會責任感。機會因素機會因素指的是舞弊者具備一定的權利，其利用自身的相對信息優(yōu)勢與管理層的優(yōu)勢權利，從而使得行為無法獲得有效的監(jiān)督和制約，如此下來，舞弊者則得以獲得機會實施舞弊行為。在廣州浪奇財務舞弊案案件當中，具體可分為公司治理結構不完善，管理層權利過大；監(jiān)事會職責缺失、寬松的外部監(jiān)督環(huán)境和存貨管理內(nèi)部控制存在缺陷等四種機會因素。首先，公司的治理結構并不完善，公司的管理層擁有很大的權力。廣州浪奇存在“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象。其董事長傅永國已經(jīng)工作了38年，在行業(yè)內(nèi)部擁有著極高的威望，具備豐富的人力資源，并且其和副董事長陳建斌關系密切，二人幾乎是“一致行為人”；與此同時，其他的董事身兼數(shù)職，無法真正有效的參與到公司的治理之中，從而導致董事會基本失去內(nèi)部制衡作用，造成傅勇國一言堂。其次，監(jiān)事會沒有就公司的重大事項和決策發(fā)布單獨的報告或有價值的建議。此外，監(jiān)事會依通常會由于獲得不了足夠有效的信息，從而導致其監(jiān)督職能無效，其獨立性不可避免地受到質(zhì)疑。再者，盡管2018-2019年間廣州浪奇虛增收入、成本及利潤，虛增存貨等，但其外部審計機構中審眾環(huán)卻在兩年內(nèi)連續(xù)為其出具了無保留審計意見?？梢姡鄬捤傻耐獠繉徲嫮h(huán)境也為財務舞弊案提供了機會因素。最后，廣州浪奇具有專門的存貨管理制度，羅生門事件中丟失的存貨都是存放在外部倉庫的存貨，由此可知廣州浪奇的存貨管理制度存在明顯的缺陷，同時分析這一機會因素也是本文的創(chuàng)新之處。經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)多處外部倉庫存貨存在賬實不符的現(xiàn)象，具體又分為以下幾種缺陷。第一是一直由單一部門負責多項業(yè)務，缺乏監(jiān)督機制。在2020年4月之前，外部的倉庫一直僅由特定的商務拓展部的人員負責管理，從而缺乏第三方有效的監(jiān)督，為實施財務舞弊提供機會。由于沒有監(jiān)督，部門人員則可以對存貨流動的多個環(huán)節(jié)進行操控，比如，采購存貨時，可能會虛報價格；驗收入庫時，可能出現(xiàn)存貨的數(shù)量等與憑證不同的現(xiàn)象。第二是公司同外部倉庫距離極遠。廣州浪奇通過將存貨存放在外部倉庫來達到降低運輸成本的目的，以期開展全國各地的業(yè)務往來。遠距離的存貨儲存可能會出現(xiàn)各類問題，如此遠的距離會提高盤點的成本同時減低實地盤點的效率，而企業(yè)會減少盤點人員數(shù)目以降低成本，從而在盤點工作上提供了機會因素，無法對存貨的真實情況進行準確及時的核實。綜上所述，正是存在以上四種機會因素，才為其實施財務舞弊行為提供便利。需要因素需要因素也被稱為“動機”因素，在本案件中，廣州浪奇主要是基于自身融資需要和粉飾報表掩蓋企業(yè)經(jīng)營不當需要從而行使財務舞弊行為。首先，公司自身的融資需求。通過研究顯示，廣州浪奇長期以來現(xiàn)金流量凈額小于扣除非常性損益后的凈利潤，同時現(xiàn)金流量比率極低，長年以來保持負數(shù)。（如圖表3所示）此時的廣州浪奇面臨現(xiàn)金流量無法滿足正常經(jīng)營和償債需求的困境，因此其具有擴大融資的需要。加上近年來其品牌競爭力的逐漸下降，在采購貨物時只有以預付貨款且銷售時采取賒銷方式，才能勉強保證企業(yè)的正常經(jīng)營，這也因此加大了資金運轉壓力，推動其進行融資。其將原有的6.61億元短期借款陸續(xù)增加到18.8億元，同時應付賬款等也由15.1億元陸續(xù)增加到21.6億元，這也導致其債務壓力的增加，由此萌生了不良的需要動機，促使其實施財務舞弊。

表SEQ表\*ARABIC3相關項目數(shù)值項目2015年2016年2017年2018年2019年經(jīng)營性現(xiàn)金流量凈額-0.42-6.95-1.6-4.76-5.57扣除非常性損益后的凈利潤0.250.290.130.220.12現(xiàn)金流量比率-1.72%-29.69%-5.47%-9.29%-8.37%其次，粉飾報表以掩蓋企業(yè)經(jīng)營不當?shù)男枰?。由于財務報表可以反映企業(yè)的經(jīng)營狀況，因此企業(yè)可能會通過對財務報表的修飾和美化，從而幫助其在市場上樹立良好的形象，進而促進企業(yè)的長遠高效發(fā)展。廣州浪奇正是基于這一需要因素，從而選擇了財務舞弊行為。根據(jù)表4財務報表顯示，廣州浪奇的毛利率從2014年-2017年分別為7.76%，3.72%，3.07%，2.82%，這樣呈逐年下降趨勢的數(shù)據(jù)與其競爭對手相比很低，反映了公司的經(jīng)營能力不強，經(jīng)濟效益不好。同時，廣州浪奇的營業(yè)收入與凈利潤數(shù)據(jù)顯得格格不入，營業(yè)收入處于百億規(guī)模，而凈利潤卻是千萬規(guī)模，可見其經(jīng)營業(yè)績十分不理想。（如圖2所示）因此，面對經(jīng)營不善的詬病，廣州浪奇選擇了粉飾報表，實施財務舞弊。表SEQ表\*ARABIC4毛利率及毛利率增長率項目2014年2015年2016年2017年毛利率7.76%3.72%3.07%2.82%毛利率增長率23.17%-52.06%-17.47%-8.29%圖SEQ圖\*ARABIC2營業(yè)收入及利潤綜上所述，其利用信息不對稱的優(yōu)勢，通過粉飾報表數(shù)據(jù)等手段，吸引投資者進行投資，從而獲得更多的融資機會，以期改善自身的經(jīng)營狀況，便實施了財務舞弊行為。暴露因素暴露因素是指企業(yè)對于在實施財務舞弊被曝光的風險以及被暴露后所承受的處罰力度與程度的判斷情況。首先，廣州浪奇實施財務舞弊是由于被發(fā)現(xiàn)和披露的風險低。廣州浪奇作為日化行業(yè)的老牌企業(yè)，其具有復雜的交易對象，并且繁雜的業(yè)務也導致貨物的收發(fā)及盤點工作變得繁瑣復雜，從而難以避免的影響審計的準確性進而降低了廣州浪奇實施財務舞弊后被發(fā)現(xiàn)的可能性。具體來看，廣州浪奇作為化工類企業(yè)，由于化學物質(zhì)獨特的屬性，其保存往往較為專業(yè)，這使得盤點工作變得困難而復雜；對于那些保儲危險化學品的倉庫，盤點人員無法到達現(xiàn)場，無法進行正常的盤點工作，那么其實施舞弊就缺少外在的控制，進而被發(fā)現(xiàn)的可能性會降低。其次，違法成本過低。根據(jù)廣東證監(jiān)局對廣州浪奇及責任人進行的處罰結果來看，罰款的最高金額為450萬元，這與廣州浪奇虛增收入128億元等相比，簡直可以“忽略不計”。由此可見，廣州浪奇在具備貪婪、動機和需要三種因素之后，通過衡量被發(fā)現(xiàn)的可能性以及違規(guī)成本之后，其更加堅定其舞弊行為的實施。

四、廣州浪奇財務舞弊案防范對策建議（一）完善公司內(nèi)部治理結構廣州浪奇應該通過完善公司內(nèi)部治理體系，從而更好的制約股東、債權人等各主體之間的利益。廣州浪奇作為一家大型的國有企業(yè)，其委托代理關系十分復雜，由于其內(nèi)部治理體系存在缺陷，從而造成管理層的話語權過大，出現(xiàn)“一言堂”現(xiàn)象，無人敢與其相制衡。為解決以上問題，具體可從參考以下幾方面。首先，適當降低國有股權比例，提高中小股東在經(jīng)營管理中的話語權。在廣州浪奇財務舞弊案案件中，即使公司采取了混合所有制改革，但是只有一小部分業(yè)務交付給非國有股東管理經(jīng)營，混合所有制改革“有名無實”。因此，企業(yè)需要增加中小股東在公司管理和經(jīng)營中的話語權與決策權，同時引入機構投資者，推動股權結構多元化發(fā)展，從而在公司內(nèi)部形成監(jiān)督與制衡，提高財務信息的披露質(zhì)量，防止“內(nèi)部人控制”局面的再現(xiàn)。其次，在公司內(nèi)部建立規(guī)范的考核標準體系。規(guī)范的考核體系不僅要考核企業(yè)經(jīng)營能力，同時還要對職業(yè)道德水平等驚醒評價，并且還要在考核標準的基礎之上，制定完善的獎懲標準，對好的行為進行激勵，對不當不合法行為進行制約監(jiān)督。最后，定期對公司的管理層的領導班子進行更換。長期在任的管理層即使更了解公司的各項事務，但同時不可避免的是，長期在任擁有的巨大的人脈及資源也使得其更容易滋生財務舞弊的動機。因此，應對公司的管理層進行定期更換，從而有效的對財務舞弊進行防范。（二）完善內(nèi)部控制體系，充分發(fā)揮內(nèi)部監(jiān)督的職責在廣州浪奇企業(yè)中，即使有內(nèi)部監(jiān)督機構的存在，但是由于“內(nèi)部人控制”等各種問題的存在使得內(nèi)部的監(jiān)督部門難以高效的行使自身權利，難免落入“有名無實”的境地。因此，企業(yè)不僅應該完善科學高效的內(nèi)部控制體系，與此同時，應當確保內(nèi)部監(jiān)督機構權利的有效實施，充分發(fā)揮其控制與監(jiān)督的作用。首先，由于上市公司涉及業(yè)務繁雜，因此需要因地制宜，根據(jù)公司自身的特點對公司的內(nèi)部控制體系進行設計與完善。具體可從以下幾兩方面入手：第一，分離不相容的職位，明確職責劃分，在存貨的周轉過程中對于每個環(huán)節(jié)都應該配有專門的人員負責，同時各個崗位明確責任，相互獨立并相互監(jiān)督，如針對存貨的采購與銷售及供應商的開發(fā)兩個職責分離，做到各個部門相互制約；第二，加強對外部倉庫的監(jiān)督管理與控制，例如派遣公司內(nèi)部員工到外部倉庫進行管理工作，同時與公司保持反饋機制，及時明晰存貨的實際情況。與此同時，由于內(nèi)部人更能有效的對公司經(jīng)營管理進行監(jiān)督，因此完善內(nèi)部人舉報的程序及制度，從而對其加以支持與引導力度，有效降低財務舞弊發(fā)生的風險。其次，提高監(jiān)事會及內(nèi)審部門的獨立性。監(jiān)事在選舉的過程中，應明確各個監(jiān)事的職責，放開手腳發(fā)揮監(jiān)督作用，提升內(nèi)部監(jiān)督的作用與效能。加強公司內(nèi)審部門對各項業(yè)務的監(jiān)督與指導，及時發(fā)現(xiàn)公司內(nèi)部控制體系當中存在的問題與漏洞，并采取補救措施；及時與相關部門進行溝通交流，了解業(yè)務的工作進展，提高其獨立性與監(jiān)督效能。（三）加強職業(yè)道德水平建設加強對管理層及內(nèi)部員工的職業(yè)道德教育，是防止財務舞弊發(fā)生的重要方式之一。管理層一般情況下是財務舞弊行為的最主要決策者，當其在管理公司的過程中出現(xiàn)職業(yè)道德水平方面的問題，將直接影響公司的誠信建設及未來前景。內(nèi)部工作人員是企業(yè)財務舞弊行的的主要實施者，倘若員工沒有較強的職業(yè)素養(yǎng)對其行為進行約束，那么員工只會淪為管理層是是財務舞弊的工具。在廣州浪奇財務舞弊案案件中，不僅有管理層的董事長等的組織與策劃，同時也有內(nèi)部員工的參與實施，從而造成公司內(nèi)部控制體系完全失效。因此，企業(yè)應該加強對管理層及內(nèi)部員工的職業(yè)道德水平建設，樹立知法守法的意識。首先，針對管理層定期開展法律法規(guī)教育，讓其意識到財務舞弊會觸及哪些法律，會造成何種后果以及會承擔何種責任處罰。其次，加強企業(yè)的內(nèi)部文化建設，將職業(yè)道德教育融入到日常的經(jīng)營監(jiān)督管理過程之中。具體體現(xiàn)在以下兩方面：第一，注重提升員工的專業(yè)能力建設。通過對內(nèi)部員工進行內(nèi)部控制有關培訓與學習，使其明白公司內(nèi)部的規(guī)章制度內(nèi)容，直銷違反內(nèi)部控制需要承擔的后果等，讓抱有私欲的員工打消念頭。第二，在提高員工自身專業(yè)業(yè)務水平的同時，提升員工對公司的認同感。培養(yǎng)樂觀向上的企業(yè)文化，通過員工之間的情感交流構建和諧積極的工作環(huán)境，讓他們認識到工作的意義與獨特價值從而以更加飽滿的熱情為公司服務。加強外部監(jiān)管外部監(jiān)管是防范企業(yè)實施財務舞弊行為的客觀條件之一，只有通過外部對其監(jiān)督才能夠?qū)ζ洚a(chǎn)生制約效應，以此形成內(nèi)外合力，使得財務舞弊現(xiàn)象無所遁形。首先，面對資本市場經(jīng)濟發(fā)展的需要，政府應進一步對法律法規(guī)進行完善，通過加大對實施舞弊行為的人的懲罰力度，以此提高其違法的成本及代價，只有當違法成本遠遠高于違法所獲得的利益時，才能夠使其望而卻步，降低實施舞弊的可能性。其次，進一步明確及規(guī)范會計師事務所的職責與行為。在審計的整套流程中，注冊會計師應高始終保持獨立性與職業(yè)懷疑態(tài)度，通過全面客觀的獲取審計證據(jù)，避免受到管理層的影響和干擾。同時，應該加強對審計從業(yè)人員的道德建設及審計專業(yè)能力的培養(yǎng)，從理論上滋養(yǎng)，在實踐中熏陶，從而進一步提升審計的質(zhì)量。保持與時俱進的學習，面對花樣繁多的舞弊手段，要提升辨別手段的能力，以此為基礎發(fā)表出正確且真實的審計意見。

參考文獻[1]于剛,夏林.上市公司財務舞弊案例分析——以“紫鑫藥業(yè)”為例[J].財會研究.2015.第10期:33-36.[2]陳艷,樊星,程媛.CEO權力強度、過度自信與財務報告舞弊[J].現(xiàn)代財經(jīng)(天津財經(jīng)大學學報).2017,第10期:78-89.[3]黃世忠.上市公司財務造假的八因八策[J].財務與會計,2019,(16):4-11.[4]岳殿民,韓傳模,吳曉丹.中國上市公司會計舞弊方式實證研究[J].審計研究.2009.第05期:82-89.[5]洪葒,胡華夏,郭春飛.基于GONE理論的上市公司財務報告舞弊識別研究[J].會計研究.2012.第08期:84-90+97.[6]方明,徐升,徐榮華.上市公司財務舞弊行為識別的實證研究[J].會計之友(中旬刊).2010.第07期:80-83.[7]胡明霞,馬茜群.國有企業(yè)財務舞弊研究——基于昆明機床案例分析[J].會計之友.2019.第11期:138-144.[8]盧馨,李慧敏,陳爍輝.高管背景特征與財務舞弊行為的研究——基于中國上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].審計與經(jīng)濟研究.2015,第06期:58-68.[9]饒斌.基于GONE理論視角的上市公司財務報告舞弊研究[J].江西財經(jīng)大學學報.2011,第04期:34-40.[10]王澤霞.我國上市公司管理層舞弊行為分析：基于舞弊三角理論[J].會計之友，2007（9）：4-8.[11]范曉姝.會計師事務所審計風險及其應對[D].北京：北京交通大學，2021.[12]李曉丁,沈淑霞.上市公司會計舞弊的經(jīng)濟學解釋[J].財會研究,2006,(1):52-53.[13]葉淑林.上市公司財務舞弊及其治理對策研究[J].中國注冊會計師,2011,(04):75-80.[14]董莉,秦子涵.企業(yè)財務舞弊的動因及對策探究[J].商場現(xiàn)化,2020,(22):163-165.[15]胡明霞.中國高速傳媒舞弊案引發(fā)的思考-基于舞弊三角理論的分析[J].會計之友,2015,(03):122-125.[16]倪敏,李華.上