公共經(jīng)濟(jì)學(xué)(地方公共經(jīng)濟(jì))

公共經(jīng)濟(jì)學(xué)第五講：地方公共經(jīng)濟(jì)主講人：李海鳴第五講：地方公共經(jīng)濟(jì)財(cái)政分權(quán)

地方政府的支出與收入江西公共經(jīng)濟(jì)（財(cái)政）建設(shè)5.1

財(cái)政分權(quán)5.1.1

集權(quán)模式5.1.2

分權(quán)模式5.1.3

財(cái)政分權(quán)理論5.1

財(cái)政分權(quán)5.1.1

集權(quán)模式在這種模式下，中央政府被視為國家全局利益的最好也是最高代表，而地方政府沒有獨(dú)立的地方利益以及對地方利益的追求，它必須無條件地與中央政府保持一致，并從全社會(huì)的國家的利益出發(fā)去謀求這種利益的最大化。因此，地方財(cái)政的所有行為基本上屬于受命行為，即接受中央財(cái)政的指令而照章辦事。

集權(quán)模式的優(yōu)點(diǎn)有利于實(shí)施宏觀經(jīng)濟(jì)管理，推行穩(wěn)定政策有利于社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施投資的資金籌集和運(yùn)作有利于整個(gè)社會(huì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展有利于實(shí)現(xiàn)財(cái)政的收入再分配職能

過度集權(quán)的弊端（1）中央政府對地方情況的了解不如地方政府，因此，如果關(guān)于地方公共產(chǎn)品和服務(wù)的決策均由中央政府來作，必然會(huì)造成決策失誤和效率低下。（2）全國統(tǒng)一的公共產(chǎn)品和服務(wù)的種類、水平不可能最大限度地滿足各地居民的需要，這是因?yàn)楦鱾€(gè)地方居民對公共產(chǎn)品和服務(wù)的需求存在差異性，由中央政府提供所有公共產(chǎn)品和服務(wù)顯然不能全面考慮和照顧。（3）在集權(quán)模式下，項(xiàng)目均由中央政府撥款，而非本地居民的納稅，故容易造成項(xiàng)目執(zhí)行者即地方官員不會(huì)關(guān)心項(xiàng)目成本，甚至為擴(kuò)大權(quán)力夸大項(xiàng)目所需預(yù)算，從而造成資源浪費(fèi)。（4）由于地方政府沒有或少有決策的自主權(quán)，地方政府無法利用政策創(chuàng)新與其他地區(qū)競爭，同時(shí)體制和政策的僵化使得政府不能適應(yīng)快速變化的情況。（5）集權(quán)模式下的地方政府長官往往是由上級政府任命，這就容易使地方長官只關(guān)心如何迎合上級意圖，而不管地方老百姓的呼聲，只重視業(yè)績形式，而不注重實(shí)效。5.1.2

分權(quán)模式分權(quán)就是把公共職能的權(quán)限和責(zé)任從中央政府向下級政府或半獨(dú)立的政府組織轉(zhuǎn)移。在分權(quán)模式下，雖然中央政府與地方政府在整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)中有著根本一致的國家利益，但各級地方政府仍有著相對獨(dú)立于中央政府的地方利益。地方財(cái)政作為一個(gè)具有獨(dú)立性的經(jīng)濟(jì)實(shí)體而存在，并能通過自主行為來實(shí)現(xiàn)自己的利益。在這種利益格局和方式下，相應(yīng)地，財(cái)政職能的行駛應(yīng)由中央政府統(tǒng)一進(jìn)行轉(zhuǎn)變?yōu)橹醒胝c地方政府有合理的分工，從而使中央政府和地方政府能各司其職、各盡所能。分權(quán)的優(yōu)點(diǎn)能夠更有效地提高資源配置職能的效率。因?yàn)樨?cái)政分權(quán)使政府更加貼近人民大眾，由地方政府進(jìn)行決策，可以更好地體現(xiàn)和滿足公眾需要，使社會(huì)公共服務(wù)被更有效地提供。能夠提高政府的競爭力，并促進(jìn)政府制度、政策的創(chuàng)新，以及可以使組織財(cái)政收入的整體效率得以提高，這是因?yàn)榈胤秸畬Φ胤浇?jīng)濟(jì)及發(fā)展?fàn)顩r更了解，有些稅由地方征收費(fèi)用更低，這無疑能激發(fā)和提高組織財(cái)政收入的積極性。從以上分析可以看出，不論是從地方實(shí)現(xiàn)其相對獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益，還是從國家經(jīng)濟(jì)職能不斷強(qiáng)化的內(nèi)在要求來看，分權(quán)都具有一定的客觀必然性，它反映了社會(huì)的一種進(jìn)步。過度分權(quán)的弊端無法解決某些公共項(xiàng)目外部效應(yīng)所帶來的經(jīng)濟(jì)損失或地區(qū)間矛盾，影響地方政府行為的正當(dāng)選擇難以實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和效益分權(quán)有可能帶來管理與執(zhí)行成本的增加。由于各地政府都必須建立相應(yīng)的機(jī)構(gòu)、設(shè)置相關(guān)的人員，這種機(jī)構(gòu)、人員的重復(fù)設(shè)置顯然較之于中央統(tǒng)一管理與執(zhí)法要消耗更多的財(cái)力地區(qū)間發(fā)展不平衡的問題得不到有效解決，一方面，地方政府不會(huì)關(guān)心這種不平衡；另一方面，過度分權(quán)又使得中央政府沒有足夠的財(cái)力來進(jìn)行地區(qū)間的再分配小結(jié)：從以上的分析可以看出，過度的集權(quán)與過度的分權(quán)都可能造成效率、公平、宏觀穩(wěn)定等方面的缺陷?；谶@種認(rèn)識(shí)，中央與地方財(cái)政關(guān)系的研究，真正有意義的已不再是應(yīng)該集權(quán)還是分權(quán)，而是在于哪些方面、多大程度上的分權(quán)為優(yōu)。5.1.3

財(cái)政分權(quán)理論

財(cái)政分權(quán)的理論依據(jù)來源于對公共產(chǎn)品提供效率的更深入的研究。某些公共產(chǎn)品可能不受空間的限制，由中央政府提供會(huì)效率較高。有些公共產(chǎn)品僅僅在某一個(gè)特殊的地理位置，消費(fèi)者只有確定了位置后，才能對其數(shù)量和類型進(jìn)行選擇，這種受空間限制的公共產(chǎn)品，一般由地方政府提供效率可能更高。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家將這類公共產(chǎn)品稱作地方公共產(chǎn)品，由此論證了地方政府存在的合理性以及財(cái)政分權(quán)的理論依據(jù)（1）施蒂格勒的分權(quán)理論（2）奧茨的分權(quán)理論（3）分權(quán)的“俱樂部”理論（4）特里西的“偏好誤識(shí)”理論（5）蒂布特的“以足投票”理論（1）施蒂格勒的分權(quán)理論施蒂格勒(Georgestigler)對于地方政府存在的合理性給出了一個(gè)公理性解釋。他認(rèn)為，可以從以下兩條原則出發(fā)來闡明地方政府存在的必要性：第一，與中央政府相比，地方政府更接近于自己的公眾，即地方政府比中央政府更加了解它所管轄的選民的效用與需求。第二，一國國內(nèi)不同的人們有權(quán)對不同種類與不同數(shù)量的公共服務(wù)進(jìn)行投票表決，就是說，不同的地區(qū)應(yīng)有權(quán)自己選擇公共服務(wù)的種類與數(shù)量。施蒂格勒本人并未完全否定中央一級政府的作用。他指出，行政級別較高的政府對于實(shí)現(xiàn)資源配置的有效性與分配的公平性目標(biāo)來說是必要的。尤其對于解決分配上的不平等以及中央與地方、地方與地方政府之間的競爭與摩擦等問題，中央政府的調(diào)控作用是不可替代的。（2）奧茨的分權(quán)理論奧茨(WallaceE.oates)在其1972年出版的經(jīng)典名著《財(cái)政聯(lián)邦主義》中提出，財(cái)政分權(quán)理論是以這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)的，即并非所有公共產(chǎn)品或服務(wù)都具有相似的空間特征，一些公共產(chǎn)品或服務(wù)可以使整個(gè)國家受益，而另一些公共產(chǎn)品或服務(wù)只能使某一地區(qū)受益。此外，不同地區(qū)的消費(fèi)者對公共產(chǎn)品或服務(wù)的偏好程度也存在差異。這就要求政府根據(jù)公共產(chǎn)品或服務(wù)的空間特征和消費(fèi)偏好的多樣性提供相應(yīng)的產(chǎn)出水平。奧茨得出的基本結(jié)論是，地方政府為其轄區(qū)提供相應(yīng)的產(chǎn)出水平通常要比中央政府對所有轄區(qū)提供統(tǒng)一的產(chǎn)出水平更加符合帕累托效率（3）分權(quán)的“俱樂部”理論所謂“俱樂部”理論，簡要說，就是把社區(qū)比作俱樂部。這個(gè)理論的核心是兩個(gè)方面：一方面，隨著某一個(gè)俱樂部接受新的成員，現(xiàn)有的俱樂部成員原來承擔(dān)的成本就由更多的成員來分擔(dān)，類似于將固定成本由更多人來分擔(dān)；另一方面，新的俱樂部成員的進(jìn)入，會(huì)產(chǎn)生新的外部不經(jīng)濟(jì)，即產(chǎn)生俱樂部的擁擠，從而使公共設(shè)施更加緊張等。顯然，一個(gè)俱樂部的最佳規(guī)模應(yīng)界定在外部不經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的邊際成本等于由于新成員分擔(dān)成本所帶來的邊際節(jié)約這個(gè)均衡點(diǎn)上。布坎南運(yùn)用“俱樂部”理論來解釋最優(yōu)地方政府管轄范圍的形成問題。馬丁.麥奎爾運(yùn)用簡單模型，加以具體論證。他證明，人們應(yīng)按照一定要求形成一個(gè)集團(tuán)（或地方區(qū)域）以便使人均分擔(dān)的公共產(chǎn)品成本正好等于新加入成員所引起的邊際成本。只要自治區(qū)（或地方政府的管轄區(qū)域）可以被復(fù)制或模仿，那么，人們總是會(huì)按“俱樂部”理論的原則（盡管是不自覺的）來重新形成地方區(qū)域，直到每一個(gè)地方區(qū)域的公共產(chǎn)品平均成本都達(dá)到最低點(diǎn)為止。（4）特里西的“偏好誤識(shí)”理論美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家特里西(Ricard

W.Tresch)從理論上提出了偏好誤識(shí)問題，他認(rèn)為由于信息不完全，中央政府在提供公共產(chǎn)品的過程中存在著失誤的可能性；由地方政府來提供公共產(chǎn)品，存在著某種優(yōu)越性。特里西假定地方政府了解本地區(qū)居民的偏好，而中央政府向居民提供公共產(chǎn)品就具有隨機(jī)性（中央政府所了解的居民的消費(fèi)偏好是一個(gè)隨機(jī)變量），中央政府對公共產(chǎn)品的提供可能不是不足就是過量。而由地方政府來提供公共產(chǎn)品，社會(huì)福利才可能達(dá)到極大化（地方政府了解居民的消費(fèi)偏好）。一般來說，社會(huì)是風(fēng)險(xiǎn)回避型的，厭惡風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)心理也偏好讓地方政府來提供某種公共產(chǎn)品。特里西更為徹底地提出了地方自治的理論依據(jù)，偏好誤識(shí)理論所揭示的不確定性是地方分權(quán)主義的一種更有力的理論（5）蒂布特的“以足投票”理論前述分權(quán)理論只分析了地方政府在某些方面比中央政府有效、優(yōu)越，還沒有回答人們是否自愿地聚集在一個(gè)地方政府周圍，要求這個(gè)地方政府為大家提供最大的福利這一問題。蒂布特的“以足投票”理論則回答了這一問題。該理論認(rèn)為，人們之所以愿意在某一個(gè)地方政府周圍，是由于他們想在全國尋找地方政府所提供的服務(wù)與所征收的稅收之間的一種精確的組合，以便使自己的效用達(dá)到最大化。當(dāng)他們在某地發(fā)現(xiàn)這種組合符合自己的效用最大化目標(biāo)時(shí)，他們便會(huì)聚集在這一區(qū)域內(nèi)，從事工作，接受和維護(hù)當(dāng)?shù)氐胤秸墓茌?。這個(gè)過程，就是所謂的“以足投票”該理論相信，如果全體居民都如此自由地搜尋，那么，各地方之間在公共服務(wù)與稅收的組合上就會(huì)相互模仿，這樣整個(gè)社會(huì)就會(huì)達(dá)到福利最大化。偏好相同的人會(huì)組合在一起，公共服務(wù)也會(huì)按最小的成本被提供。由于人們會(huì)自然地從公共產(chǎn)品成本高的地方流向公共產(chǎn)品成本低的地方，所以，地方之間在提供公共產(chǎn)品的成本方面的差別不會(huì)長久存在。這些觀點(diǎn)也被稱為地方公共服務(wù)的完全競爭的市場理論。5.2

地方政府的支出與收入5.2.1

地方政府與中央政府支出職能劃分的依據(jù)5.2.2

地方政府與中央政府支出職能劃分的原則及具體內(nèi)容5.2.3

地方政府與中央政府稅收收入的劃分5.2.1

地方政府與中央政府支出職能劃分的依據(jù)公共產(chǎn)品的生產(chǎn)和消費(fèi)的性質(zhì)不同決定著其提供的主體的不同。據(jù)此可以將其分為以下幾類：一是全社會(huì)性公共產(chǎn)品，如國防、外交、航空、鐵路、郵電、通訊等。這種公共產(chǎn)品受益范圍覆蓋全國，因而決定了這種公共產(chǎn)品必須由中央政府提供，它的生產(chǎn)費(fèi)用構(gòu)成中央財(cái)政的支出范圍，并通過在全社會(huì)范圍內(nèi)籌集資金的方式來補(bǔ)償。二是地方性公共產(chǎn)品，如地方一般行政管理、公共設(shè)施、社會(huì)福利、衛(wèi)生保健等。這類公共產(chǎn)品通常是直接滿足地方公眾的消費(fèi)需要、受益范圍局限于地區(qū)以內(nèi)，因而應(yīng)由地方提供資金，安排生產(chǎn)與補(bǔ)償。三是這樣一類公共產(chǎn)品，它不僅具有一般性地方公共產(chǎn)品的共性，往往還具有外部效應(yīng)，它表現(xiàn)為收益外溢性或表現(xiàn)為成本的外在性。當(dāng)這類公共產(chǎn)品在生產(chǎn)提供過程中可能使其他地區(qū)受益時(shí)，如果僅靠地方財(cái)政來補(bǔ)償其生產(chǎn)費(fèi)用，就會(huì)妨礙地方政府提供這類公共產(chǎn)品的積極性。而當(dāng)這類公共產(chǎn)品的生產(chǎn)提供可能給外部帶來一定的損失時(shí)，地方政府則難予自我約束而控制它的提供。四是準(zhǔn)公共產(chǎn)品，如教育、科學(xué)研究、醫(yī)療等。它即可以由公共部門來生產(chǎn)，也可由私人部門來生產(chǎn)；既可以滿足全社會(huì)人員的共同消費(fèi)或地方的共同消費(fèi)，也可以僅由單個(gè)人來消費(fèi)。具體該如何劃分，仍應(yīng)視教育、科學(xué)技術(shù)研究等項(xiàng)目的性質(zhì)而定，如高精尖教育和科學(xué)研究等由中央財(cái)政支出安排生產(chǎn)提供；而一般的普通教育、應(yīng)用研究等由地方甚至個(gè)人從事更好。5.2.2

地方政府與中央政府支出職能劃分的原則及具體內(nèi)容應(yīng)遵循的原則：利益原則。凡屬事關(guān)國家全體人民利益的支出責(zé)任，應(yīng)劃歸中央政府；而與地方人民利益有直接關(guān)系的支出責(zé)任應(yīng)劃歸地方政府共同負(fù)擔(dān)原則。對某些很難絕對歸入中央政府或地方政府并體現(xiàn)中央政府與地方政府現(xiàn)實(shí)交叉關(guān)系的公共項(xiàng)目和服務(wù)，要求由中央與地方政府共同承擔(dān)調(diào)節(jié)控制與平衡的原則。支出職能的政府間劃分應(yīng)有利于國家的宏觀調(diào)控和國民經(jīng)濟(jì)的平衡發(fā)展，調(diào)節(jié)、控制和平衡是中央政府的首要職責(zé)，地方只承擔(dān)一部分內(nèi)容責(zé)任歸屬理由國防中央全國性公共產(chǎn)品或服務(wù)外交中央全國性公共產(chǎn)品或服務(wù)國際貿(mào)易中央全國性公共產(chǎn)品或服務(wù)全國性立法與司法中央全國性公共產(chǎn)品或服務(wù)金融與銀行政策中央全國性公共產(chǎn)品或服務(wù)管制地區(qū)間貿(mào)易中央全國性公共產(chǎn)品或服務(wù)對個(gè)人的福利補(bǔ)貼中央、地方收入重新分配、地區(qū)性服務(wù)失業(yè)保險(xiǎn)中央、地方收入重新分配、地區(qū)性服務(wù)全國性交通中央、地方全國性服務(wù)、外部效應(yīng)地方政府與中央政府支出責(zé)任的劃分續(xù)上表內(nèi)容責(zé)任歸屬理由環(huán)境保護(hù)地方、中央全國性服務(wù)、外部效應(yīng)對工、農(nóng)業(yè)及科研的支持地方、中央全國性服務(wù)、外部效應(yīng)教育地方、中央地區(qū)性服務(wù)地區(qū)性交通地方地區(qū)性服務(wù)衛(wèi)生地方地區(qū)性服務(wù)公共住宅地方地區(qū)性服務(wù)供水、下水道、垃圾地方地區(qū)性服務(wù)警察、消防地方地區(qū)性服務(wù)公園、娛樂設(shè)施地方地區(qū)性服務(wù)5.2.3

地方政府與中央政府稅收收入的劃分（1）中央稅的選擇。從理論上看，有以下幾類稅種適合劃歸中央所有：一是那些稅基流動(dòng)性大的稅種。如增值稅、銷售稅等，它們主要是對產(chǎn)品交易收入的征稅。如果稅種劃歸地方政府，各地稅率不一，便可能引起稅基的流動(dòng)，因此從效率的角度講，它該屬于中央二是收入再分配功能較強(qiáng)，有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平分配目標(biāo)的稅種。如個(gè)人所得稅與公司所得稅，它們主要對生產(chǎn)要素收入征稅。由于多采取累進(jìn)稅率，收入分配的效果明顯，因此由中央掌握有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的目標(biāo)三是更易發(fā)揮稅收宏觀調(diào)控功能的稅種。如為了更好集中管理、維護(hù)國家主權(quán)和民族利益的關(guān)稅類；為了調(diào)節(jié)消費(fèi)結(jié)構(gòu)、引導(dǎo)消費(fèi)方向?qū)?、酒等產(chǎn)品開征的消費(fèi)稅類；以及對在地區(qū)間分布不均勻的有關(guān)自然資源的稅類等。它們由中央掌握顯然有利于中央政府實(shí)現(xiàn)其宏觀調(diào)控的職能。（2）地方稅的選擇從理論上分析，那些稅基流動(dòng)性較小的稅種，如房產(chǎn)稅、土地稅、土地增值稅、車船使用稅應(yīng)該是地方稅的首選。因?yàn)檫@一劃分符合效率原則，同時(shí)也能大體上確保受益的對稱性。地方以此作為收入來提供地方公共產(chǎn)品與服務(wù)，受益者也正是當(dāng)?shù)氐木用窈头ㄈ舜送猓瑢τ谀切┰诘貐^(qū)間分布均勻的自然資源所開征的稅收，由于其不可流動(dòng)性，也適合劃歸為地方政府（3）現(xiàn)實(shí)劃分的多樣性上述劃分僅僅是一種大體上的理論界定，實(shí)際上，各國的做法差異很大，除了絕大多數(shù)國家均將關(guān)稅劃歸中央，將財(cái)產(chǎn)稅劃歸地方之外，其他稅種的歸屬則千差萬別；就是在一個(gè)國家里，中央稅和地方稅的劃分也不是那么徹底，地方政府同樣存在著對流動(dòng)性稅基和收入再分配功能強(qiáng)的稅基征收地方稅的現(xiàn)實(shí)理由。對于流動(dòng)性稅基來說，是因?yàn)樘峁┙灰桩a(chǎn)品和消費(fèi)服務(wù)的機(jī)構(gòu)本身要享用當(dāng)?shù)氐牡胤焦矂趧?wù)，理應(yīng)為地方政府提供收入對于再分配功能強(qiáng)的要素收入來說，是因?yàn)榈胤接幸徊糠质杖朐俜峙渎毮?，因此地方政府也有從要素收入中取得收入的?quán)利實(shí)踐中，稅種的劃分不僅有經(jīng)濟(jì)上考慮的因素，還有歷史的和體制的因素制約若干國家中央與地方之間主要稅種的劃分美國加拿大德國日本關(guān)稅聯(lián)邦聯(lián)邦聯(lián)邦中央公司所得稅聯(lián)邦、州聯(lián)邦、省聯(lián)邦、州中央、地方個(gè)人所得稅聯(lián)邦、州聯(lián)邦、省各級中央、地方增值稅聯(lián)邦聯(lián)邦、州中央銷售稅州地方中央、地方財(cái)產(chǎn)稅地方地方州、地方地方國別稅種（4）稅權(quán)的確定中央和地方稅權(quán)的劃分，關(guān)鍵在于明確地方政府是否有權(quán)決定地方稅的稅基和稅率，這也是劃分財(cái)權(quán)的一項(xiàng)重要內(nèi)容在所有聯(lián)邦制國家，如美國、加拿大和除英國以外的主要?dú)W洲國家，地方政府對地方稅的稅基和稅率有完全的自主權(quán)。地方政府可以通過地方立法設(shè)立新稅、廢除舊稅、提高或降低地方稅的稅率。在單一制國家，地方政府往往沒有權(quán)力確定稅基，甚至沒有調(diào)節(jié)稅率的權(quán)力。如在日本和韓國，地方政府（日本的都、道府、郡；韓國的省、郡）基本上沒有確定稅基的權(quán)力，如設(shè)立新稅、廢除舊稅。不過中央政府往往給予地方政府以一定范圍內(nèi)調(diào)節(jié)稅率的自由度。從理論上講，設(shè)置地方稅使地方政府可以按照本地居民的需求決定稅率和應(yīng)提供的公共服務(wù)，如果中央政府對地方控制過嚴(yán)，那就會(huì)失去設(shè)置地方稅的意義，它甚至?xí)T發(fā)地方政府的非正規(guī)分權(quán)行為，比如隨意減免、亂收費(fèi)等5.3

江西公共經(jīng)濟(jì)（財(cái)政）建設(shè)5.3.1我省目前財(cái)政運(yùn)行的基本情況5.3.2

我國財(cái)稅制度的建設(shè)與發(fā)展對我省財(cái)稅工作的影響5.3.3

新形勢下江西財(cái)稅發(fā)展的思考5.3.1我省目前財(cái)政運(yùn)行的基本情況（一）財(cái)政收入持續(xù)增長，但收入總量及人均水平仍相對較低。表一1997年—2013年全省財(cái)政總收入完成情況單位：億元

年份

財(cái)政收入總額年增長率

1997年

134.917.86%2000年171.70 10.8%2001年200.1016.6%2004年350.8122.7%2005年425.921.4%2006年518.121.7%2007年664.628.2%2008年816.822.8%2009年928.713.7%2010年122632%

2011年

164534.2%2012204624.4%20132357.115.2%表二1997年—2013年全省地方財(cái)政收入完成情況單位：億元

年份

地方財(cái)政收入年增長率

1997

90.59 17.65%2000111.555.8%2001131.9 18.3%2004205.822.4%2005252.922.9%2006305.320.7%2007389.627.6%2008488.625.3%2009581.218.9%2010777.8733.8%20111053.435.4%20121371.930.2%20131620.218.1%收入實(shí)現(xiàn)的具體分析：1、財(cái)政收入規(guī)模逐年擴(kuò)大，近年來增幅加快。但進(jìn)入2013年增幅出現(xiàn)較大回落。

全省財(cái)政總收入由2000年的171.7億元，增加到2013年的2357.1億元，十四年增長了近14倍。是歷史上增收絕對額最多的時(shí)期。

2013年，全省財(cái)政總收入占生產(chǎn)總值的比重達(dá)到16.44％，比2010年提高2.64個(gè)百分點(diǎn)，；稅收收入實(shí)現(xiàn)1914.7億元，增長15.9%，占財(cái)政總收入的比重達(dá)到81.2％，比上年提高0.5個(gè)百分點(diǎn)。

2013年全省共有9個(gè)設(shè)區(qū)市財(cái)政總收入超百億元，其中：5個(gè)設(shè)區(qū)市超200億元。江西全省縣級財(cái)政總收入共計(jì)完成1841億元，占全省收入的78.1%，同比提高1.8個(gè)百分點(diǎn)；增長17.9%，高于全省平均水平2.7個(gè)百分點(diǎn)。所有縣（市、區(qū)）財(cái)政總收入均超5億元，其中，超10億元的縣（市、區(qū)）71個(gè)，比上年增加15個(gè)；超20億元的23個(gè)，比上年增加6個(gè)；超30億元的11個(gè)，比上年增加3個(gè)；南昌縣達(dá)72.6億元。

2、收入結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)多元化。

營業(yè)稅、契稅、個(gè)人所得稅、增值稅等稅種收入成為推動(dòng)增收的主力。

其中，增值稅的年均增長率達(dá)到9.0%以上，而來自于股份制、私營、外商投資等企業(yè)的增值稅的年均增長率均超過兩位數(shù)。3、財(cái)政收入的總體水平仍處于全國下游，在中部地區(qū)的排名靠后（2013年中部地區(qū)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)）指標(biāo)江西湖北湖南河南山西安徽生產(chǎn)總值(GDP)(億元)絕對值14338.524668.4924501.732155.8612602.219038.9增長(%)10.1（19）10.1（9）10.1（10）9（5）8.9（23）10.4（14）財(cái)政總收入（億元）絕對值2357.1

35653307.29

3686.83365.1增長(%)15.2

15.412.57

12.311.2地方財(cái)政收入（億元）絕對值1620.221192023.62413.11700.22075.1增長(%)18.1（21）16.2（11）13.5（15）18.3（9）12.1（20）15.8（14）2007年中部六省地方財(cái)政收入在全國排名

江西省地方財(cái)政收入占全國地方財(cái)政收入的比重2002年為1.65%；2006年為1.7%江西河南山西安徽湖北湖南地方財(cái)政收入389.6861.46597.6543.5590.36603.18排名23