教學評價的歷史演變與發(fā)展趨勢（范文大全）

教學評價的歷史演變與發(fā)展趨勢（范文大全）第一篇：教學評價的歷史演變與發(fā)展趨勢教學評價的歷史演變與發(fā)展趨勢教學評價和整個教學系統(tǒng)一起經(jīng)歷了漫長的歷史發(fā)展過程?？偟膩碚f，教學評價經(jīng)歷了古代教學評價和現(xiàn)代教學評價兩個大的發(fā)展階段。（－）古代教學評價教學評價幾乎和正規(guī)教育具有同樣長遠的歷史。早在西周時期，就有文獻記載了周王命令靜在學宮中掌管射獵，并在一段時間后考驗其教學效果和賞賜他的史實。我國古代最早一部教學論專著《學記》中記載：“比年入學，中年考校。一年視離經(jīng)辨志；三年視敬業(yè)樂群；五年視博習親師；七年視論學取友；謂之小成。九年知類通達，強立而不返，謂之大成”。表明當時的學校已建立了穩(wěn)定的具有明確內(nèi)容和標準的“考?！敝贫?，即教學評價體制。這可是最早的教學評價思想?？婆e考試從公元606年開始，在中國持續(xù)近1300年，是世界上最早的一種教學評價形式，是一種通設(shè)科考試并根據(jù)學科考試成績錄用官吏的考試制度，主要也是針對考核學生學力水平而言。隋煬帝大業(yè)六年（公元606年），置進士科，創(chuàng)立科舉考試制度。自此以后，科舉考試就成為我國封建社會教育教學評價的主要方式?？婆e考試的內(nèi)容，主要是儒家經(jīng)典，在形式上，“唐取士以詩賦，宋取士以經(jīng)義論策，明、清取士用八股文”。光緒三十一年（公元1905年），廢除科舉考試?？婆e考試前后歷時1300年，在世界上開創(chuàng)了文官考試的先河，是古代社會最有影響的教學評價體系。它能破朋黨之私，對選拔統(tǒng)治人才有積極作用。但它題少面窄，評價標準的客觀性不強，并且容易導致士子醉心于功名利祿、荒廢學理，使學校成為科舉的附庸。這是一種典型的突出管理性功能而犧牲教育性功能的教學評價制度。西方，考試制度建立要稍晚些，大學考試用口試是在1219年，中學筆試是在I599年，畢業(yè)考試論文式作業(yè)考試是在1787年，法國于1791年參照我國科舉制度建立文官考試制度。在很長時間里，考試作為一種鑒定和選拔人才的主要手段，起積極作用，且對檢查記憶性知識、檢驗口頭和書面表達能力也是比較有效。但這種傳統(tǒng)考試存在許多嚴重弊端，如考試內(nèi)容大多是有關(guān)陳述性知識，偏于記憶，命題缺乏科學性，評分標準不統(tǒng)一，不夠公正、客觀、準確。為改進考試方法，教測驗便應(yīng)運而生?，F(xiàn)代教學評價19世紀末20世紀初，隨著實驗心理學個體差異研究的進步和教育統(tǒng)計學的發(fā)展，教育理論工作者們開始探討如何將心理測驗的方法應(yīng)用于教學領(lǐng)域，實現(xiàn)學業(yè)成績考核客觀化、標準化與數(shù)量化。現(xiàn)代教學評價就是在這個基礎(chǔ)上逐步確立的，并在隨后的歲月中不斷得到完善和發(fā)展。美國學者e．枯巴和y．s．林肯研究指出，現(xiàn)代教育評價經(jīng)歷了四個不同的發(fā)展階段，形成了四代不同的教育評價理論和方法。與此相聯(lián)系，現(xiàn)代教學評價的發(fā)展也可以區(qū)分為相應(yīng)的四個基本階段。1．1900～1930年左右是現(xiàn)代教學評價的第一個發(fā)展階段這一時期的特點是測量理論的形成和測驗技術(shù)在教學中的廣泛應(yīng)用。美國學者萊斯1894年開始研究兒童學習拼音的成績測量問題，并于1897年發(fā)表了測量量表；l905年心理學家桑代克發(fā)表《精神與社會測量導論》，提出“凡存在東西都有數(shù)量，凡是有數(shù)量東西都可測量”。1909年又發(fā)表“書法量表”。桑代克被稱為“教育測驗之父”，拉開了美國教育史上著名測驗運動的序幕。在此期間，各種學科學習量表先后問世，形成教育測量熱，例如，斯東（1908年）和克梯斯（1909年）發(fā)表了算術(shù)成績測量量表，有關(guān)拼字、作文、語文等方面的學習成績量表也紛紛出現(xiàn)。各種學績量表產(chǎn)生后，很快為許多學校所采用，例如，1911～1912年，紐約市曾對3萬名兒童進行了多種學科的學績測驗。俞子夷1918年編制《毛筆書法測驗》，開我國編制教育測量量表的先河。20年代，教育測驗和心理測驗（尤其是智力測驗）量表編制和試驗工作在我國取得了較大進展?？偟膩砜?，這一時期的教學評價，基本等同于教育測量，評價者在評價中僅扮演測量技術(shù)員的角色，評價的中心任務(wù)是“用科學的方法，求客觀的標準，以矯正主觀方法的弊端”，對教學評價中如何科學地解決教學信息的收集問題作出了貢獻，并在一定程度上克服了傳統(tǒng)考試主觀、籠統(tǒng)和偏于事實性知識與死記硬背，但也存在明顯不足。它企圖用數(shù)字來表示受教育者全部特征，難免流于形式機械化。學生態(tài)度、興趣、創(chuàng)造力、鑒賞力等是十分復雜，很難全部量化。2．1930～1940年前后是現(xiàn)代教學評價發(fā)展的第二個階段。最早倡導從“測驗”轉(zhuǎn)向“評價”的是美國教育評價與課程理論專家泰勒。在美國的“八年研究”中，由泰勒領(lǐng)導的評價委員會的工作是這一時期教學評價領(lǐng)域最有代表性的工作。泰勒認為，評價必須建立在清晰地陳述目標基礎(chǔ)上，根據(jù)目標來評價教學效果，促進目標實現(xiàn)。枯巴等人認為，這一時期的特征是對測驗結(jié)果作描述，評價的目標不再是學生本身，而是什么樣的學習目標模式對學生學習最有效。例如，泰勒他們編制了許多測驗去測量學生是否掌握了教師要求他們學習的那些東西，據(jù)此辨別、區(qū)分有效的目標模式。3．現(xiàn)代教學評價發(fā)展的第三個階段是50年代至70年代。這一時期注重了真正的價值判斷問題。目標參考測驗在這一階段發(fā)展起來。目標參考測驗以教學目標為評價標準，關(guān)注的是教學是否達到了教學目標，它和教育目標分類學的出現(xiàn)聯(lián)系在一起，關(guān)心教學目標的實現(xiàn)，注重以目標為參照系進行價值評判，是教學評價第三個發(fā)展時期的突出特色。這一階段對評價標準的發(fā)展作出了積極貢獻。4．80年代以來，教學評價又有了新發(fā)展。項目反應(yīng)理論把教學評價引向了計算機化和因人施測的方向。模糊評價法發(fā)展了教學評價的數(shù)據(jù)處理技術(shù)。枯巴等人提出的“第四代教育評價”，突出了教學評價中的人文主義精神，強調(diào)評價者和評價對象之間的不斷交互作用、共同建構(gòu)、全面參與，對教學評價作了有益的反思和建設(shè)性構(gòu)想。阿莫納什維利在總結(jié)六七十年代實驗的基礎(chǔ)上，提出了實質(zhì)性評價理論。實質(zhì)性評價是貫穿于教學過程始終的特殊教學活動，包括教師的評價、在集體的學習一認識活動中的評價、在學生個別獨立的學習一認識活動中的評價三種形式，特別重視學生自我評價能力的形成以及教學評價的良好心理氛圍的設(shè)計，強調(diào)了教學評價中的定性和描述等側(cè)面?？偟恼f來，80年代以來的教學評價，比較關(guān)注教學評價的人文精神和教育作用，可視為現(xiàn)代教學評價的第四個發(fā)展階段。（三）教學評價的發(fā)展趨勢考察教學評價的歷史發(fā)展和現(xiàn)實狀況，有助于我們觀察教學評價的未來走勢。從當前教學評價改革所顯示的信息看，今后一段時間內(nèi)教學評價發(fā)展可能會呈現(xiàn)出以下若干重要趨勢和特征。1．評價模式的多樣綜合。迄今為止，已發(fā)展出了各種各樣的教學評價方法和技術(shù)。不同的教學評價方法、技術(shù)，各有不同的優(yōu)勢和不足。為了保證教學評價的準確性和全面性，必須把各種不同的評價技術(shù)進行必要的綜合、組合、改造和創(chuàng)新。事實上，當前的教學評價改革已注意到了評價模式的多樣綜合問題，比如強調(diào)定性和定量結(jié)合、模糊與精確結(jié)合、日常觀察和系統(tǒng)測驗結(jié)合、他評與自評結(jié)合，等等。這種評價模式多樣綜合的特點在今后將更加明顯。2．注重教學評價的教育性功能。在教學評價中，人們最初重視的是管理性功能。歷史發(fā)展表明，過于關(guān)注管理性功能而忽視教育性功能的教學評價，往往給學生的身心發(fā)展帶來消極影響。這樣，在現(xiàn)代教學評價發(fā)展的過程中，教育性功能就逐漸受到了重視。它強調(diào)的是，教學評價作為教學活動的一個重要環(huán)節(jié)，應(yīng)自覺地服務(wù)于教學宗旨，成為實現(xiàn)教學目的的促進性力量，促進學生身心全面發(fā)展。當前，教育性功能已逐漸突出出來，形成性評價和實質(zhì)性評價的出現(xiàn)和發(fā)展，是有力的論據(jù)。今后，這一方面的功能將得到進一步的加強。3．重視學生的評價能力的發(fā)展。在現(xiàn)代社會，人們面臨著日益復雜的社會環(huán)境，只有具有良好的評價能力，才能合理地選擇和行動。幫助學生發(fā)展評價能力，是現(xiàn)代社會對學校提出的重要要求。學生的評價能力需要通過評價活動才能發(fā)展。在整個學校教育活動體系中，教學評價是最基本的評價活動，是發(fā)展學生評價能力的基礎(chǔ)性活動。教學評價的未來發(fā)展和改革，將突出通過評價培養(yǎng)學生評價能力的重要性。也就是說，要通過教學評價，使學生掌握有關(guān)評價的原理、標準和方法，給予學生評價自我和他人的機會，從而提高評價能力。通過考察教學評價的歷史發(fā)展和未來走向，我們得到的啟示是：教學評價是不斷發(fā)展和完善的；它的完善和發(fā)展，是科學性、教育性不斷提高的過程，是辯證的多樣綜合的過程。第二篇：淺談歷史發(fā)展與文體演變淺談歷史發(fā)展與文體演變文學院01-６劉凡羽中國被稱為有著五千年悠久歷史的泱泱大國，擁有浩如煙海的典籍資料，中國又是“四大文明古國”中唯一未間斷歷史文化傳承的國家。有一首朝代歌這樣唱“夏商與西周，東周分兩段，春秋與戰(zhàn)國，一統(tǒng)秦兩漢，三分魏蜀吳，二晉前后延，南北朝并立，隋唐五代傳，宋元明清后，皇朝至此完?！笨梢赃@樣講，每一個歷史時期都有它代表性的文學作品，更有它主流的文學體裁。中國古典文學向世人展示了異彩紛呈的面貌，眾體皆備，成就赫赫。本文將以先秦兩漢文體為例，淺談一下不同歷史文化背景下的文體演變問題。先秦兩漢是中國文學發(fā)展的第一個時期，這個時期所發(fā)生、發(fā)展的文學體式為后代眾多文學樣式提供了豐富的資料儲備和可供借鑒的創(chuàng)作方法?！舅难栽姟抗糯姼璧捏w裁。全篇每句四字或以四字句為主，是中國古代詩歌最早形成的詩體。發(fā)端于《周易》中的卦、爻辭，以《八伯之歌》、《康衢歌》最古，句式特點是：疊章疊句反復吟詠，用韻較自由。四言詩的成熟代表是《詩經(jīng)》?！对娊?jīng)》是我國最早的一部詩歌總集，共收錄周代詩歌305篇。原稱“詩”或“詩三百”，漢代儒生始稱《詩經(jīng)》?，F(xiàn)存的《詩經(jīng)》是漢朝毛亨所傳下來的，所以又叫“毛詩”?！对娊?jīng)》中的詩，當時都是能演唱的歌詞。按所配樂曲的性質(zhì)，可分成風、雅、頌三類?！帮L”包括周南、召南、邶、庸、衛(wèi)、王、鄭、齊、魏、唐、秦、陳、檜、曹、豳等15國風，大部分是黃河流域的民歌，小部分是貴族加工的作品，共160篇?！把拧卑ㄐ⊙藕痛笱?，共105篇?！绊灐卑ㄖ茼?、魯頌和商頌，共40篇。頌是宮廷用于祭祀的歌詞?！对娊?jīng)》是中國韻文的源頭，是中國詩史的光輝起點。它形式多樣：史詩、諷刺詩、敘事詩、戀歌、戰(zhàn)歌、頌歌、節(jié)令歌以及勞動歌謠樣樣都有。它內(nèi)容豐富，對周代社會生活的各個方面，如勞動與愛情、戰(zhàn)爭與徭役、壓迫與反抗、風俗與婚姻、祭祖與宴會，甚至天象、地貌、動物、植物等各個方面都有所反映。春秋以后，四言詩體逐漸衰微，雖有人繼續(xù)創(chuàng)作，但成就不大。比較而言，曹操的《步出夏門行》、《短歌行》和陶淵明《停云》諸作，是優(yōu)秀之作，稱得上四言正體?！掘}體】古代文體名，楚辭體韻文的一種，源于戰(zhàn)國時楚國，得名于屈原的作品《離騷》。由于后人常以“騷”來概括《楚辭》，所以“騷體”亦可稱為“楚辭體”。由于漢代司馬相如的《長門賦》、《大人賦》，班固的《幽通賦》，張衡的《思玄賦》等作品與《離騷》體裁相類，所以后者亦被稱之為“騷體賦”。這樣，“騷體”又包括了與《離騷》形式相近的一些賦。騷體是屈原在楚國民歌的基礎(chǔ)上所創(chuàng)造的一種抒情韻文，以《離騷》為代表，作品長于抒情且富于浪漫氣息，一般篇幅較長，句式靈活參差，多六、七言，多用“兮”字以助語氣。另外，過去有人總結(jié)過,“騷”調(diào)以虛字為句腰,腰上一字與句末一字平仄相異為諧調(diào),平仄相同為拗調(diào);《九歌》以“兮”字為句腰,句調(diào)諧拗亦同。騷體可以稱詩,亦可以指賦。漢以后署名蔡琰的騷體《悲憤詩》后半部分，韓愈的《復志賦》，柳宗元的《懲咎賦》、《閔生賦》等均可歸入騷體類?！鞠惹卦⒀浴恐赶惹貢r代諸子散文和史傳著作中的寓言故事。它在原著中只是作為論據(jù)來使用，借助于帶有勸諭或諷刺性質(zhì)的簡短故事來闡明一定道理。但因它自身具有高度的文學性而獨立流傳，對后世文學產(chǎn)生深遠的影響，并發(fā)展成為一種獨立的文學體裁?！霸⒀浴币辉~最早見于《莊子》。它產(chǎn)生自民間,在戰(zhàn)國時代盛行。《莊子》一書，寓言共有２００多個，《韓非子》達３００多個，其余著作中也不少見。它或者來自民間流傳的故事，或是歷史傳說，或是作者創(chuàng)造的故事，大多瑰麗奇特，富有文學色彩。內(nèi)容方面，先秦寓言中一種是以寓言的具體性和形象性，來幫助人們理解和接受比較抽象以至深奧的哲理，如《孟子》的“揠苗助長”闡明他的養(yǎng)氣說.一種是闡明道德修養(yǎng)的.此外，從寓言中還可看到社會的面貌，具有很高的社會認識價值。藝術(shù)成就上，作者通過豐富的想象，虛構(gòu)的情節(jié)，塑造出許多生動的形象，具有濃厚的浪漫主義色彩。先秦寓言想象的豐富，形象的生動，夸張和擬人化手法的運用，以及一般結(jié)構(gòu)簡潔，語言洗練與口語化、個性化，不僅直接影響唐代、明代的寓言創(chuàng)作，而且自身起著上繼神話，下啟小說的作用。先秦寓言中簡單的故事情節(jié)，個性化的對話啟發(fā)了后代小說的產(chǎn)生，其中不少寓言，可看作魏晉雜事、志怪小說的雛型?！鞠惹貎蓾h散文】先秦時代的散文，指與韻文相對而言的文體，包括所有論說文與記敘文。其中，殷商時代存留的甲骨卜辭，可算作中國散文的雛形。此外，商周時代在青銅器上的銘文，以及《易經(jīng)》中的卦、爻辭，都為中國散文的形成奠定了基礎(chǔ)。中國古代第一部記敘文和論說文的集子是《尚書》。它以古史形式記言，大都是一些誓辭、政府的文告、貴族的告誡之詞，以及一些記述文字，有殷商時代與西周時代的作品，也有春秋與戰(zhàn)國時代的作品。商周到春秋時代是散文的開端期。從春秋末年到戰(zhàn)國時期，散文分別向著偏于論說的諸子散文和偏于記述的歷史散文兩方面發(fā)展。從諸子散文方面看，代表作有：儒家的《論語》、《孟子》、《荀子》，道家的《老子》、《莊子》，法家的《商君書》、《韓非子》，墨家的《墨子》，雜家的《呂氏春秋》等，還有兵家的《孫子兵法》。早期的《論語》是最早的語錄體散文?！秾O子兵法》是一部兵家專著，結(jié)構(gòu)謹嚴，論證周密。中期的《孟子》、《墨子》，采用對話形式，屬學派集體著作?！肚f子》則屬莊周學派的論文集，基本上是一種專題論說文，是散文從語錄體向?qū)ｎ}論說文體轉(zhuǎn)化的表現(xiàn)。到了《荀子》、《韓非子》，則是屬學者個人的論文集了，是先秦論說文成熟的標志。諸子散文注重文采，普遍地使用比喻、排比、夸張、映襯和運用寓言，形成各有個性的文風，創(chuàng)造出多種多樣的文體。從歷史散文方面看，春秋時期歷史著作很繁盛.戰(zhàn)國時代，有編年體的《左傳》，國別體的《國語》、《戰(zhàn)國策》等。先秦散文雖非純文學作品，但對后世文學有著巨大而深遠的影響。它是后世各種文體--從議論文、史傳到小說、漢賦的濫觴；它的或縱橫、或平易的文風，滋養(yǎng)了后代作者；它的表現(xiàn)手法（如春秋筆法，左傳義法等），也成為后世文學運動的旗幟。秦王朝統(tǒng)一中國后只存在１５年，沒有散文名篇留世。西漢散文，則是先從政論文發(fā)展起來，而在史傳文方面，取得突出成就。西漢初年的賈誼和晁錯，是政論文的代表作家，魯迅稱他們的政論“皆為西漢鴻文，沾溉后人，其澤甚遠”（《漢文學史綱要》）。漢代史傳文的代表為西漢時期司馬遷著的《史記》，它是中國文學史上一部繼往開來的偉大著作，其中以人物為中心的傳記，是中國古代歷史傳記文學的開山之作，對后代文學家有著多方面的巨大影響。東漢班固撰成的《漢書》，體制承襲《史記》，既是中國第一部斷代史，其史傳文學的成就也較高，對后代史學和文學也產(chǎn)生了重大影響。此后，漢代散文中，還有類似小說（當時屬志人、志怪一類作品）的，如劉向的《說苑》、《新序》、《列女傳》等，既有史事，也有一些流行民間的軼事、傳聞；《吳越春秋》等“雜史”，除了根據(jù)史書記載外，也融入了有關(guān)的民間傳說，對后期歷史演義小說頗有影響?！境琛繚h初,盛行楚聲短歌,發(fā)源于楚地，隨楚漢戰(zhàn)爭廣為流傳，今傳有項羽的《垓下歌》、劉邦的《大風歌》等?！对娊?jīng)》中的《漢廣》、《螽斯》、《摽有梅》等篇，其它古籍中保存的《接輿歌》、《萢子歌》、《超人歌》等，都是楚歌。楚歌在句式靈活，隔句末尾有規(guī)律地運用“思”字“兮”字作語助詞；受楚地“巫歌”影響，地域色彩濃郁，形式和風格均不同于中原地區(qū)的民歌。楚歌是屈原創(chuàng)立楚辭體詩的基礎(chǔ)。【漢樂府民歌】樂府民歌句式靈活多變，是后代五言詩、七言詩、雜言詩的發(fā)端，出于社會下層群眾之口，“感于哀樂，緣事而發(fā)”，表達了人民自己的心聲，道出了人民自己的愛憎。這些作品以描寫民間疾苦為主要內(nèi)容，真實地反映了封建社會內(nèi)部的矛盾沖突。盡管它在配樂的時候不免經(jīng)過文人或樂工的改動，但仍閃爍著思想和藝術(shù)的光輝。它是我們學習樂府詩的主要對象。樂府民歌題材廣泛：有暴露戰(zhàn)爭罪惡的如《戰(zhàn)城南》；有描寫家庭男女問題悲劇的，如《孔雀東南飛》；也有表現(xiàn)孤兒的啼泣，病婦的哀吟的，如《婦病行》。這一切都有其活躍的生命，有廣大人民呼喊的聲音，它使我們可以比較真切地看到漢代的社會面貌及其實質(zhì)。漢代的樂府民歌，不僅有深厚的思想意義，而且也具有豐富多彩的藝術(shù)特色。樂府民歌有敘事的、抒情的、說理的，而以敘事最為突出。在許多敘事詩中，都寫得故事生動、結(jié)構(gòu)緊湊、形象鮮明。詩中還富于戲劇性的獨白和對話，不論是抒情詩還是敘事詩，往往是借人物對話或近似戲劇中獨白的第一人稱的說話來表達。樂府民歌中還多善于運用貼切的比喻和擬人的手法，語言也非常樸素自然、生動活潑，顯示了人民語言的豐富與優(yōu)秀?！緷h賦】西漢流行的賦文體。賦作為一種文體，戰(zhàn)國后期已產(chǎn)生，賦體的流變大體經(jīng)歷了從屈原、宋玉的騷體賦，到賈誼、枚乘、司馬相如代表的漢大賦，魏晉南北朝流行駢賦，唐代盛行科舉考試專用的律賦，唐宋時代趨向散文化的文賦各個階段。其中漢賦是賦的鼎盛時期，漢賦的形成和發(fā)展大致經(jīng)歷了三個階段。第一時期從漢高祖初年至武帝初年。辭賦主要繼承《楚辭》的傳統(tǒng)，稱為“騷體賦”，內(nèi)容大都抒發(fā)作者的政治見解和身世感慨，代表作家作品如賈誼的《吊屈原賦》、《鵬鳥賦》，枚乘的《七發(fā)》等。第二時期從武帝初年至東漢中葉，辭賦成為一種宮廷文學，司馬相如是這一時期成就最高的代表作家，《子虛賦》、《上林賦》是其代表作，也是漢大賦的奠基之作。另有東方朔、枚皋、王褒等人。西漢末揚雄作為代表作家，以《甘泉》、《河東》、《羽獵》、《長楊》四賦著名。作為東漢前期代表作家的班固，則以《兩都賦》著名。第三時期從東漢中葉至東漢末年，抒情詠物的短篇小賦興起。張衡的《二京賦》、《歸田賦》是代表性賦作。張衡的作品使賦從內(nèi)容、體制到風格發(fā)生了根本上轉(zhuǎn)變。漢賦是兩漢４００年間文人創(chuàng)作的主要文學樣式，它繼承《楚辭》形式上一些特點，講究文采、韻律和節(jié)奏，吸收了戰(zhàn)國縱橫家張的手法，內(nèi)容上著力“體物”，也注意到“寫志”，即通過摹寫事物來抒發(fā)情志。此外，賦在形式上趨于散文化，經(jīng)常使用排比、對偶的整齊句法，既自由又謹嚴，兼具詩歌和散文的性質(zhì)。文學藝術(shù)是現(xiàn)實生活通過人們頭腦的反映，在階級社會中，又是階級意識形態(tài)的形象的表現(xiàn)，它不可能超越階級而存在，中國的古典文學從夏商周開始，它的發(fā)生、發(fā)展直至成熟，始終處于階級陰影的籠罩之下，就不可能不打上階級的烙印。《詩經(jīng)》、楚辭、漢賦到漢樂府無處不體現(xiàn)著奴隸社會、封建社會尖銳的階級矛盾，同時也體現(xiàn)了文人獨立創(chuàng)作與勞動人民集體創(chuàng)作的差異。受階級影響的同時，社會歷史條件同樣會對文學藝術(shù)產(chǎn)生深遠的影響。從《詩經(jīng)》的四言詩、楚辭的六言詩到先秦諸子散文、歷史散文洋洋灑灑的長篇偉論，不僅僅是在篇幅上變長了，更是在總體上體現(xiàn)了社會的進步、文學的發(fā)展。文學是時代的文學，是在時代的大背景下形成和發(fā)展起來的。不同的文體是不同時代的產(chǎn)物，這一規(guī)律不僅影響了中國古典文學發(fā)展的全過程，而且可以推以廣之，對不同國家、不同文體的發(fā)展同樣適用。參考文獻1.《先秦文學史參考資料》，中華書局，1978年版2.《兩漢文學史參考資料》，中華書局，1978年版3.胡念貽《先秦文學論集》，中國社會科學出版社，1981年版4.郭預衡主編《中國古代文學史》，上海古籍出版社，2000年版第三篇：教學組織形式的歷史演變.二、教學組織形式的演變歷程教學組織形式是在宏觀的社會歷史背景下隨著社會生產(chǎn)方式的改變而發(fā)展變化的，它還受到教育普及程度、學科性質(zhì)以及教學任務(wù)的制約。從產(chǎn)生時間上來看，教學組織形式經(jīng)歷了個別化教學為主的階段、班級授課制為主的階段和改造班級授課制為主的階段。（一）個別化教學組織為主的階段在原始社會和奴隸社會，個別教學是教學組織的主要形式，這就是教師分別對個別學生進行教學的形式。這是出現(xiàn)最早的教學組織模式。個別教學發(fā)展到后來也有一些變種，出現(xiàn)了一個教師教很多學生的現(xiàn)象。如在漢代就采用過大班上課和高徒相傳的形式，但是這時的教學與班級授課有本質(zhì)的區(qū)別，它沒有嚴格的組織，同時學習的學生年齡相差懸殊。從本質(zhì)上講，它僅是對學生進行個別施教的一種形式。個別教學由于其自身的弱點，難以完成系統(tǒng)化、程序化傳授知識的任務(wù)，因而教學效率不高。這種教學組織形式只能適合當時人數(shù)不多且教學內(nèi)容又比較簡單的教學要求。這種教學組織形式是當時低下的生產(chǎn)力水平和科學技術(shù)水平的一種反映。（二）班級授課制為主的階段隨著資本主義商業(yè)的發(fā)展，生產(chǎn)規(guī)模不斷擴大，對技術(shù)工人的質(zhì)量和數(shù)量提出了新的要求。這就要求大量增加受教育者的數(shù)量，提高受教育者的質(zhì)量。這些要求反映在教學上，就是要增加自然學科的教學內(nèi)容，改進教學組織形式。這就催生了一種新的教學組織形式——班級授課制。早在16世紀，西歐就出現(xiàn)了班級授課制的萌芽。17世紀夸美紐斯總結(jié)了捷克兄弟會的學校教育經(jīng)驗和自己的教學實踐，提出了班級授課制，并最早在理論上進行了闡述?？涿兰~斯認為，一個老師同時教多個學生是完全可能的，但要具備適當?shù)臈l件。他闡述的條件大致可以概括為以下幾點。1.根據(jù)兒童的年齡和知識水平編班。同一個班級的學生學習相同的內(nèi)容，進度也相同，這樣就可以一個教師教很多學生。2.教學應(yīng)有計劃、有組織。學校的教學應(yīng)該有學年的劃分，同時開學，同時放假，學年開始時，學生同時升入一個年級，開學以后不再招生，在學期中，也不能隨便退學。每班教學按已有的計劃進行。3.教學采用上課的形式。上課要有一定的目標，擬訂每年、每月、每日所應(yīng)達到目際的教學計劃，按計劃進行教學。4.每個班應(yīng)有同樣的課本，采用同樣的教學方法，同樣的功課，使學生的注意力都集中在同一的目標上。5.每天上課分上、下午進行，各2小時，共計4小時，另外的時間為自學，星期六下午不上課，星期日放假。由于這種教學組織理論適應(yīng)了資本主義經(jīng)濟發(fā)展的客觀要求，提高了教學效率，因而逐漸為各國采用。中國最早采用班級教學是在1862年清政府在北京開辦的京師同文館，它是用來培養(yǎng)“譯員”、“通事”的外國語學校。最初只設(shè)英文館，學生10人。后來清政府廢科舉，興學堂，班級授課制在我國學校中開始被廣泛采用。（三）改造和完善班級授課制的階段雖然班級授課制提高了教學效率，但班級授課制的缺點也是十分明顯的，特別是赫爾巴特的傳統(tǒng)教育理論和由其指導的實踐教學，更將班級授課制推至極端。從19世紀初直至今日，對班級授課制的改造和完善仍在不斷研究中。下面是幾種有代表性的教學組織形式。1．貝爾—蘭卡斯特制也稱為導生制，產(chǎn)生于19世紀初的英國。由教師先教年齡大的學生，再由其中的佼佼者“導生”去教年幼或?qū)W習差的學生。因由教師貝爾和教師蘭卡斯特創(chuàng)制，故稱為貝爾—蘭卡斯特制。2．道爾頓制19世紀末、20世紀初，由美國道爾頓城的教育家柏克赫斯特提出道爾頓制并試行，是一種典型的自學輔導式的教學組織形式。教師每周進行有限的集體教學，然后指定學習內(nèi)容，學生接受學習任務(wù)后，在各專業(yè)課堂自學，獨立完成作業(yè)，然后接受教師考查，又接受新的學習任務(wù)，開始新的教學周期。3．文納卡特制這是美國人華虛朋1919年在芝加哥市郊文納卡特鎮(zhèn)公立學校實行的教學組織形式。按照這種教學組織形式，課程分兩部分，一部分按學科進行，由學生個人自學讀、寫、算和歷史、地理方面的知識和技能，另一部分是通過音樂、藝術(shù)、運動、集會以及開辦商店、組織自治會來培養(yǎng)學生的“社會意識”。該形式的特點是：第一，按單元進行學習，各單元都有明確的學習目標和具體的學習內(nèi)容，并配以小步子的自學教材；第二，每個單元結(jié)束后，經(jīng)測驗診斷，接著學習新的單元；第三，教師隨時對學生進行個別指導。4．分組教學制為解決班級授課制不易照顧學生個別差異的弊端，19世紀末20世紀初在西方出現(xiàn)了分組教學制。有能力分組、作業(yè)分組、外部分組、內(nèi)部分組等形式。能力分組是根據(jù)學生的能力發(fā)展水平進行分組教學，學習的課程相同，但不同組學習年限各不相同。作業(yè)分組是根據(jù)學生的特點和意愿分組，學習年限相同，但不同組學習的課程不同。內(nèi)部分組是在按年齡編班的基礎(chǔ)上，根據(jù)學習能力或?qū)W習成績的差異分組教學，外部分組突破了傳統(tǒng)的按年齡分班的做法，按學生能力或成績的差異，在同一個年級中編成不同的班級，是班級間分組，如快班、慢班、重點班、普通班。5．特朗普制在本世紀50年代出現(xiàn)于美國，由教育學教授勞伊德·特朗普創(chuàng)立。其做法是把大班上課、小班討論、個人自學結(jié)合在一起，以靈活的時間單位代替固定統(tǒng)一的上課時間。大班集體教學由優(yōu)秀教師采用現(xiàn)代化教學手段給幾個平行班統(tǒng)一上課。隨后的小班課研究討論大班課上的教材，由15-20人組成一個小班。然后由學生個人獨立自學、研習、作業(yè)。教學時間分配為：大班上課40%，小班研究占20%，個人自學占40%。6．小隊教學小隊教學于20世紀50年代中期在美國開始流行，也稱協(xié)同教學。其基本特點是兩個或者兩個以上的教師一起工作，根據(jù)其不同的特長組成互補性的結(jié)構(gòu)，通過人工協(xié)作，在教學中分別承擔不同的角色和任務(wù)，共同負責一個班或者幾個平行班的教學任務(wù)。7．開放課堂它源于20世紀30年代進步主義者的教育主張，二戰(zhàn)期間在英國的幼兒園得到采用，20世紀60年代在小學推廣，20世紀70年代傳到美國并在小學得到采納。開放課堂的特點是教師不再分科系統(tǒng)地按照教材傳授知識，而是為學生創(chuàng)設(shè)學習情境，由學生根據(jù)自己的興趣在教室或其他場所自由活動或?qū)W習。總之，近一個世紀以來，教學組織形式基本上是在班級授課制的基礎(chǔ)上不斷改革和完善的。當代教學組織形式的發(fā)展趨勢是：班級授課制仍然是主要的組織形式并不斷改革和更新；多種教學組織形式并存，力求形成一種既以課堂教學為基礎(chǔ)，又可以適應(yīng)個體學習的綜合型組織形式，使集體教學和因材施教相統(tǒng)一。課程設(shè)計的水平組織是指課程內(nèi)容或?qū)W習經(jīng)驗相互之間的關(guān)系即其橫的統(tǒng)整問題如學校內(nèi)的活動和學校外的活動學校的正式課程和課外活動之間如何統(tǒng)整?數(shù)學科的學習如何增強自然科學的學習等?課程的水平組織應(yīng)該是什么形式的類型?課程組織的水平類型可能是一系列彈性分級的指導性活動包括了可能與活動相關(guān)的學科內(nèi)容;或一系列嚴密分級的活動包括了個別活動的學科內(nèi)容;或一系列分級的學科內(nèi)容包括了相關(guān)的指導性活動;或分級的預期成就說明書、指導活動表、分級目標的學科內(nèi)容大綱;或?qū)W科內(nèi)容和教科書的分級目標說明書。課程水平組織途徑方面學科可以分科獨立存在也可以建立學科之間的知識關(guān)聯(lián)也可以合并兩個以上學科成為一個教學科目也可以主題統(tǒng)合各學科知識、技能。課程組織的水平范圍可能包括學生思維的內(nèi)容也可能涵蓋專業(yè)課程發(fā)展人員的計劃與實驗的結(jié)果。課程設(shè)計的組織類型包括了“個別科目課程”(individualsubjectcurriculum)、“相關(guān)課程”(correlatedcurriculum)、“融合課程”(fusedcurriculum)、“廣域課程”(broadfieldscurriculum)、“核心課程”(corecurriculum)與“活動課程”(activitycurriculum)或“經(jīng)驗課程”(experiencecurriculum)等六種課程組織類型。這六種課程類型也可歸納為科目課程(subjectcurriculum)、核心課程與活動課程分別與第一章所論及課程即科目、課程即計劃、課程即經(jīng)驗的課程意義相關(guān)并與第三章所討論的精粹主義取向、社會行為主義取向與經(jīng)驗主義取向的課程設(shè)計意識形態(tài)相互呼應(yīng)分述如下?！隹颇空n程事實上個別科目課程、相關(guān)課程、融合課程、廣域課程都是屬于科目課程。個別科目課程是指各科目分化孤立的課程組織形態(tài)也是一種常見的傳統(tǒng)課程組織類型。課程設(shè)計者可以聯(lián)合關(guān)系密切的科目課程領(lǐng)域?qū)⑵滢D(zhuǎn)化為比較方便管理的相關(guān)課程或稱聯(lián)絡(luò)課程使個別的學科內(nèi)容產(chǎn)生一致性增進各科目之間的關(guān)系但各科之間的原有界線仍舊存在。相關(guān)課程是指可以進一步合并兩個或兩個以上的范圍較窄的科目或?qū)⒄n程內(nèi)容加以重新組織以增強其間關(guān)系聯(lián)合成為關(guān)系密切的合科課程或融合課程以減少難以管理的特殊化科目。融合課程可以進一步加以組織成為廣域課程。例如以寬廣領(lǐng)域的語文科課程統(tǒng)整設(shè)計取代文法、作文、文學等彼此關(guān)系密切的科目課程領(lǐng)域;或?qū)⒌乩怼v史等科目課程合并為“社會研究”的合科課程或融合課程;或以英語科及社會科作為相關(guān)科目數(shù)學科與科學作相關(guān)統(tǒng)整。但是,上述各科統(tǒng)整不管是合科課程或相關(guān)科目之統(tǒng)整實際上往往是一種行政上的措施將兩個科目放人同一時段其基本假定以為負責授課的教師本身會自行建構(gòu)學科間的關(guān)系。上述科目課程的統(tǒng)整甚少考慮到課程設(shè)計的“統(tǒng)整經(jīng)緯線”其課程統(tǒng)整的結(jié)果并不十分成功原因是每一科目都遵循不同的組織架構(gòu)如歷史的年代順序、語文的文學形式。因此如果沒有發(fā)展出同時適合此兩個科目的新課程組織基礎(chǔ)則另一科目往往淪為另一科目的附庸。例如以語文與歷史作相關(guān)統(tǒng)整并以歷史年代順序教學則語文學科技能常常只是根據(jù)歷史內(nèi)容主題所發(fā)展的要求進行教學。上述這些科目課程組織類型通過融合課程與廣域課程的組織設(shè)計可以將零碎的教學時間加以統(tǒng)整合并為較大單位的教學時間以防止學習時間遭到不當?shù)姆指畋苊鈱W科知識的支離破碎。為了使課程內(nèi)容充分發(fā)揮一致性廣域課程可以進一步通過最具重要價值的課程組織核心作為組織中心設(shè)計成為核心課程?！龊诵恼n程學科的結(jié)合并非統(tǒng)整學習的唯一方法然而經(jīng)由強調(diào)各學科間共同分享的廣泛概念組織不同學科間一致的思考類型可以幫助學生發(fā)展一致的概念架構(gòu)以理解這些學科中的概念。核心課程便是以某些廣泛問題或概念為中心并將某些領(lǐng)域的知識概念加以組合是目前課程組織的統(tǒng)整設(shè)計較成功的經(jīng)驗。核心課程不僅可以使某課程單元主題或?qū)W科簡化或減少到一種可以加以管理控制的大小而且可以根據(jù)規(guī)準選擇適切的課程元素作為組織焦點或組織核心。一般人常用的興趣、經(jīng)驗、生活問題、內(nèi)容主題等課程元素本身并無法提供足夠的課程組織規(guī)準以仔細選擇與詮釋所欲涵蓋的課程范圍內(nèi)容或建立課程內(nèi)容之間的關(guān)系。因此除非課程設(shè)計人員可以決定課程內(nèi)容的主要觀念否則無法確定學習內(nèi)容的組織焦點。一般而言單元架構(gòu)的核心焦點包括三種。第一種是“觀念架構(gòu)”以大范圍的觀念為課程組織設(shè)計的焦點中心加以組織。第二種是“問題架構(gòu)”一般而言是以問題為組織的中心此種課程組織的設(shè)計途徑應(yīng)用在社會科與自然科學方面較為成功。第三種是“事物中心”課程單元是以所要完成的事物為組織中心例如藝術(shù)領(lǐng)域在某些情境下以系列的欣賞經(jīng)驗為組織中心課程設(shè)計人員必須選擇組織這些事物中心的結(jié)構(gòu)以協(xié)助教師的課堂教學與學生的學習。由這三種觀點可見在發(fā)展高度有效的組織架構(gòu)、建構(gòu)不同領(lǐng)域的課程單元方面到處充滿著發(fā)揮創(chuàng)造力的統(tǒng)合。例如以學生關(guān)心的問題為組織核心作為課程統(tǒng)整設(shè)計的“組織經(jīng)緯線”其優(yōu)點是可以自然的關(guān)系來統(tǒng)整來自不同學科領(lǐng)域的知識而且可以將彼此相關(guān)的觀念、事實與概念應(yīng)用在實際生活中。但是如果缺乏仔細選擇或未經(jīng)過深思熟慮的課程“組織經(jīng)緯線”或組織核心則將導致課程組織不當或失去課程組織的嚴謹性。利用核心觀念作為課程的焦點中心可以具備許多主要功能。第一種功能是核心觀念可以讓學科的單元或主題更為結(jié)構(gòu)化并能針對其所要處理的內(nèi)容層面提供一種觀點師生共同計劃以明智地判斷所要涵蓋的課程內(nèi)容并基于理性基礎(chǔ)舉出其內(nèi)容實例。第二種功能是以核心觀念作為單元的焦點可以確保更完整充分的寬度與廣度范圍滿足學生需求以作為課程設(shè)計者所要組織發(fā)展的內(nèi)容。第三種功能是核心觀念也可以作為學科結(jié)構(gòu)并設(shè)計成為學習的重點打破學科界線。第四種功能是利用核心觀念作為課程組織內(nèi)容中心可以解決所欲涵蓋課程內(nèi)容范圍的問題可以詳細界定學習內(nèi)容的數(shù)量界線以涵蓋主要觀念并使其他內(nèi)容降低到最小數(shù)量以方便理解這些核心觀念;是以核心觀念可以作為選擇內(nèi)容的規(guī)準以核心觀念為主并結(jié)合少量而必要的特定內(nèi)容實例而不會造成內(nèi)容的不當負擔;因為內(nèi)容范圍太廣泛容易造成多而不精、廣而不夠深人的缺失。第五種功能是涵蓋主要觀念并結(jié)合少量的具體內(nèi)容實例可以突破時間限制避免花費時間精熟內(nèi)容細節(jié)可以節(jié)省可能的時間享有更大空間自由以進行透徹的完全學習以強調(diào)處理信息、詮釋資料、發(fā)展與運用通則等目標。第六種功能是以核心觀念為焦點中心可以作為課程組織的“經(jīng)緯線”確保課程內(nèi)容的繼續(xù)性或順序性或統(tǒng)整性提供完整的結(jié)構(gòu)可以和學生的學習經(jīng)驗進行比較對照。第七種功能是以核心觀念組織課程可以將學科內(nèi)容轉(zhuǎn)化為教育歷程的學習方法歷程通過教育科技可以將學科內(nèi)容與學習歷程融為一體免除學科內(nèi)容與學習歷程分離對立的缺失?！龌顒诱n程活動課程的課程組織形態(tài)又稱經(jīng)驗課程比廣域課程與核心課程更重視學生的直接經(jīng)驗以學生興趣與需要為課程組織的中心依據(jù)學生的興趣與需要決定學習內(nèi)容重視以學生的心理發(fā)展順序來組織課程由學生主動地選擇學習經(jīng)驗與課程知識以解決學生生活的問題。教師與課程設(shè)計人員的工作旨在依據(jù)學生興趣引導學生經(jīng)由問題解決的探究方式協(xié)助學生的進一步發(fā)展與成長。例如杜威在芝加哥創(chuàng)立實驗學校采用“活動方案”(activityprogram),主張學生是學校課程的起點課程旨在協(xié)助學生使其經(jīng)驗獲得繼續(xù)性與統(tǒng)整性的發(fā)展使其經(jīng)驗內(nèi)容不斷擴展而趨于豐富與成熟?；顒诱n程的組織類型旨在提供學生第一手經(jīng)驗采取工作單元形態(tài)而非知識分科要學生去親身體驗課程以獲得統(tǒng)整的知識非呈現(xiàn)零星的學科知識讓學生學習。工作單元?？缭搅嗽S多學科學習組織由學生負責無固定學習順序。因此課程設(shè)計基于學生興趣或需要給予適性選擇和最大調(diào)整彈性。其特點是活動多、科目少、學習內(nèi)容涉及較廣泛的知識領(lǐng)域而且與生活關(guān)系密切適合學生的需要與興趣并且可以充分利用自然環(huán)境與社會環(huán)境統(tǒng)整學校學習與社會生活學習。活動課程強調(diào)學生實踐的經(jīng)驗因此教師可以和學生共同合作設(shè)計工作學習方案選擇學習領(lǐng)域、界定遭遇的問題、計劃相關(guān)的活動}實施并評鑒所從事的工作學習讓學生從實際參與工作中獲得解決問題的經(jīng)驗并培養(yǎng)學生積極參與社會建設(shè)的興趣與能力。例如杜威提倡“做中學”(learningbydoing)概念重視從經(jīng)驗與相關(guān)研究中進行學習的行動學習(actionlearning)。這是一種在數(shù)月或數(shù)年中一段時期內(nèi)部分時間或全部時間的工作學習方案其目的是幫助學習者從參與實際工作中獲得學習并統(tǒng)整校外社會機構(gòu)與學校教育功能鼓勵學生參與社會建設(shè)、培養(yǎng)成人能力的一種方法。這便是一種活動課程的組織形式。此種活動課程的優(yōu)點為①統(tǒng)整工作經(jīng)驗、學校教育的學習方案或課程方案使課程理論與實際生活更能密切的配合學生能在學習中獲得更多的意義;②統(tǒng)整工作與學習可以增加學生的動機激發(fā)更大的興趣;③工作經(jīng)驗可以培養(yǎng)學生的責任感發(fā)展學生獨立判斷的能力使學生更為成熟;④由于學生和來自不同背景的同伴一起合作可以幫助學生了解別人并增進其人際關(guān)系;⑤合作教育可以成功地將學生順利導人工作世界。然而由于活動課程以學生興趣為課程的起點而且學生興趣容易轉(zhuǎn)變因此其規(guī)劃不宜僵化必須保留彈性設(shè)計。而且在實施時也應(yīng)有其他配套措施例如師資應(yīng)有通識博雅的教育基礎(chǔ)并具備課程設(shè)計基本能力、學生身心發(fā)展與輔導的專門訓練;學校應(yīng)有寬廣的活動空間行政支持與資源也應(yīng)充裕課程安排宜有彈性時間課表不宜太過于僵化儀器材料設(shè)施也應(yīng)配合學生興趣趣并考慮學生安全問題如此方能依據(jù)學生興趣與需要順利實施活動課程。第四篇：辯護的歷史發(fā)展與演變辯護的歷史發(fā)展與演變刑事辯護制度作為司法制度的一項重要內(nèi)容，作為刑事訴訟制度的重要組成部分，其歷史要追溯到古羅馬時期。該制度扎根于“尊重人的尊嚴”這一思想，強調(diào)犯罪嫌疑人、被告人在未經(jīng)法律規(guī)定的程序判決有罪之前，被推定為無罪，而享有辯護權(quán)及其他訴訟權(quán)利，可以委托律師或其他辯護人參與刑事訴訟程序，通過充分行使辯護權(quán)，與追訴機關(guān)進行平等對抗，以維護其合法權(quán)益。該制度對于完整訴訟結(jié)構(gòu)形態(tài)的構(gòu)成，對于案件事實真相的查明，程序正義的實現(xiàn)，訴訟效率的1.刑事辯護制度的歷史沿革1.1外國刑事辯護制度的歷史沿革1.1.1古羅馬的萌芽階段在公元前4—6世紀的羅馬奴隸制共和國時期，由于交通便利和民主共和等自然因素與政治因素的影響，簡單商品經(jīng)濟十分繁榮，貿(mào)易往來頻繁，貿(mào)易程式繁雜，加之羅馬法律紛雜瑣碎為一般人所不熟悉，因此“代理人”、“代言人”在羅馬共和國開始出現(xiàn)并逐漸發(fā)展。隨著法律的演進，職業(yè)法學家興起，辯護制度逐漸為法律所承認?！妒~表法》正式規(guī)定了法庭上辯護人進行辯護的條文。在羅馬帝國末期又允許刑事案件的原、被告雙方當事人均可自己延請懂法律的人為辯護人在法庭上開展辯論。由于古羅馬法學的發(fā)達，辯護人多為熟諳法律者甚至法學家，這就大大促進了古羅馬刑事辯護制度的發(fā)展，使古羅馬成為當時世界上刑事辯護最發(fā)達的國家。1.1.2中世紀的壓制階段在中世紀的歐洲，因基督教權(quán)威的惡性膨脹，使得世俗統(tǒng)治之外存在著一個平行甚至高于它的神權(quán)統(tǒng)治。由于早期基督教的不寬容和獨斷，設(shè)立了宗教裁判所懲治異端，并實行“神罰”。在裁判所中雖容許被告人辯護，但其辯護已淪為對審判官的有罪或罪重觀點的補遺，而非依事實和法律予以駁擊，因此在裁判所中的辯護是徒有虛名的。而且在中世紀歐洲世俗政權(quán)方面，刑事訴訟中奉行糾問式訴訟模式，在本質(zhì)上蔑視人的基本權(quán)利，幾乎剝奪被告人的所有權(quán)利，將其置于訴訟客體和司法處置對象的地位。因此，刑事被告人在中世紀的歐洲沒有真正的辯護權(quán)，即使在某些情況下有，也因為法官的預斷而難以發(fā)揮作用。1.1.3資產(chǎn)階級革命后的發(fā)展階段在資產(chǎn)階級革命前夕，一批著名的啟蒙思想家如英國的李爾本、洛克，法國的狄德羅、伏爾泰、孟德斯鳩等人，提出“天賦人權(quán)”，“主權(quán)在民”，“法律面前人人平等”的響亮革命口號，在訴訟中他們主張用辯論式訴訟模式取代糾問式模式，賦予被告人辯護權(quán)，在審判中實現(xiàn)辯護原則。在資產(chǎn)階級革命成功后，英法等主要資本主義國家均在立法中肯定了刑事訴訟的辯論原則，賦予了刑事被告人自己辯護和延請他人辯護的權(quán)利。英國1679的《人身保護法》首先肯定了被告人的辯護權(quán)。該法明確規(guī)定了訴訟中的辯論原則，承認被告人有權(quán)獲得辯護，從而確定了刑事被告人在刑事訴訟中的主體地位。1808年拿破侖時期的《刑事訴訟法典》對辯論作了更為詳盡、周密的規(guī)定，使刑事辯護系統(tǒng)化、規(guī)范化起來。隨著各國經(jīng)濟的發(fā)展和政治民主進程的推進，西方的辯護制度不斷發(fā)展趨于完備。1.2我國刑事辯護制度的歷史沿革1.2.1建國前階段中國封建社會歷史上的刑事訴訟基本上是沒有刑事辯護制度的，我國現(xiàn)代意義上的辯護制度是清末從西方引進和移植的。我國刑事辯護制度的最早立法規(guī)定是1906年清朝制定的《大清刑事民事訴訟法》，其中規(guī)定了律師參與訴訟的內(nèi)容，賦予當事人聘請律師辯護的權(quán)利。關(guān)于律師制度的單行規(guī)定是從民國政府制定的《律師暫行章程》和《律師登錄暫行章程》開始出現(xiàn)的。兩個單行律師立法的出現(xiàn)，是我國律師制度的開端。爾后國民黨1928年和1941年分別制定和頒行了《律師章程》和《律師法》?？偟膩砜矗f中國的辯護制度是有積極意義的，但由于種種原因，沒能在刑事訴訟中貫徹落實，且受當時中國社會性質(zhì)的影響，帶上了濃厚的半殖民地半封建色彩。1.2.2建國后近30年的曲折發(fā)展新中國的辯護制度是在對舊中國辯護制度進行揚棄的過程中逐步建立、逐步發(fā)展起來的。1950年12月，中央人民政府司法部發(fā)布《關(guān)于取締黑律師及訟棍事件的通報》，明令取締國民政府時期的律師組織和律師活動，因此在1949—1954年間，律師制度基本上是被否定的。1954年新中國第一部憲法規(guī)定“被告人有權(quán)獲得辯護”，同年頒布的人民法院組織法具體規(guī)定：“被告人除自己行使辯護權(quán)外，可以委托律師為他辯護?！睆牧⒎ㄉ蠈q護制度予以肯定，我國新的律師制度才得以真正建立。1957年下半年開始由于極左思潮的影響導致原本并不健全的辯護制度在這一時期奄奄一息。十年文革時期，公檢法被砸爛，辯護制度更是在群眾運動的鬧聲中徹底銷聲匿跡。1.2.3十一屆三中全會后的恢復和發(fā)展黨的十一屆三中全會后，隨著經(jīng)濟體制改革和民主建設(shè)的推進，我國辯護制度開始恢復并在實踐中不斷發(fā)展完善。1978年憲法重新確立了我國法制中的刑事辯護制度。1979年的刑事訴訟法明確規(guī)定了我國的辯護制度，確立了辯護制度的基本原則和地位，并對辯護作出了專章規(guī)定。其后又通過大量司法解釋、批復、通知等文件進一步明確和具體化，增強了辯護的可操作性。我國的刑事辯護制度亦從此日趨成熟。1996年3月，全國人民代表大會總結(jié)刑事訴訟的實踐經(jīng)驗對原刑事訴訟法進行了修改，其中對辯護制度作出了重大變革，進一步擴大了犯罪嫌疑人的辯護權(quán)，提前辯護人和辯護律師介入訴訟的時間，明確了辯護人的訴訟資格，擴大了指定辯護的范圍，擴大了律師和其他辯護人的訴訟權(quán)利。此外，立法機關(guān)還制定或修訂了一系列有關(guān)辯護制度的法律法規(guī)，如《中華人民共和國律師法》、《人民法院組織法》等，我國的刑事辯護制度獲得了自新中國以來前所未有2.2刑事辯護制度的理論基礎(chǔ)2.1我國刑事辯護制度的重大改革我國1996年新修訂的刑事訴訟法在79年刑事訴訟法的基礎(chǔ)上進一步擴大了犯罪嫌疑人、被告人的辯護權(quán)，提前了辯護人和辯護律師介入刑事訴訟的時間，明確了辯護人的數(shù)量、資格、擴大了指定辯護的范圍，建立了刑事法律援助制度，擴大了律師和其他辯護人的訴訟權(quán)利。這標志著我國刑事辯護制度開始沿著程序的軌道向科學化、理性化的方向邁進。1996年的刑事訴訟法對我國刑事辯護制度的重大改革主要表現(xiàn)在以下幾個方面：2.1.1關(guān)于刑事案件被追訴者的法律稱謂1996年刑事訴訟法第12條對之作了科學的修正。由于在公訴案件的偵查階段和審查起訴階段以及自訴案件自訴人起訴之前，尚無人對進行刑事追究的人予以指控，所以理當稱之為“犯罪嫌疑人”而不是被告人。稱謂的變化決非修辭技巧，按照世界各國普遍通行的未經(jīng)審判不得對任何人定罪的現(xiàn)代法治原則，被進行刑事追究的人在被提起公訴或自訴之前的訴訟地位，只能是某一個或數(shù)個犯罪的涉嫌者，即犯罪嫌疑人，只有到他被指控于審判機關(guān)時，其訴訟地位才變?yōu)楸桓嫒?。犯罪嫌疑人或被告人在未?jīng)審判或依法判決之前，始終存在被判定有罪或無罪兩種可能：犯罪嫌疑人被審判機關(guān)證實，判定有罪予以刑事處罰；犯罪嫌疑人被審判機關(guān)消除或不能證實則判定為無罪，予以法律保護。這一規(guī)定同時表明：不僅被告人是享有刑事辯護權(quán)的主體，犯罪嫌疑人也是享有刑事辯護權(quán)的主體。2.1.2關(guān)于偵察階段的辯護形式1996年的刑事訴訟法將其概括為：犯罪嫌疑人在被偵查機關(guān)第一次訊問后或采取強制措施之日起，可以聘請律師為其提供法律咨詢、代理申訴、控告，并為被逮捕者申請取保后審。不容否認的是這些活動明顯帶有辯護性質(zhì)，實際上屬于超前的非正規(guī)的辯護。此時犯罪嫌疑人面對著擁有各種偵查手段和偵查權(quán)的機關(guān)，其人身自由又因偵查機關(guān)采取必要的強制措施而受到很大限制，所以律師的法律幫助是十分珍貴的，可以或多或少地起到某種制衡作用。雖然在許多發(fā)達國家立法中犯罪嫌疑人自被偵查時起就有權(quán)請律師辯護的規(guī)定已十分普遍，但在我國偵查領(lǐng)域一向是不許律師進入的禁區(qū)，在這樣的歷史背景和現(xiàn)實氛圍下，允許律師在偵查中為犯罪嫌疑人提供某些法律幫助是難能可貴的歷史性進步。2.1.3關(guān)于訴前辯護的開展1996年刑事訴訟法把辯護律師及其他辯護人介入訴訟的時間，從開庭前七天，提前到審查起訴之日。這表明，刑事辯護已由訴后延伸到訴前，即訴前辯護。與訴后辯護相比，訴前辯護具有以下特點：一是委托人尚未被指控，仍是犯罪嫌疑人的訴訟地位；二是辯護人面對的并非審判機關(guān)而是檢察機關(guān)。盡管訴前辯護中的辯護人責任與訴后辯護相同，仍是根據(jù)事實和法律提出證明犯罪嫌疑人無罪、罪輕或減輕、免除其刑事責任的裁判和意見，維護其合法權(quán)益，但由于辯護人只享有可查閱、摘抄、復制、本案訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料，可同在押的犯罪嫌疑人會見和通信（其中非律師辯護人行使這些權(quán)利須經(jīng)檢察院許可）的訴訟權(quán)利，尚不能像訴后辯護那樣查閱、摘抄、復制案件指控涉嫌罪名的全部材料，其辯護意見無論在深度和廣度上，都是有一定局限性的。在辯護方式方法上，則由于檢察機關(guān)在審查起訴中，從程序上只能作出提起公訴的決定，所以辯論的方式方法也不能不受到制約?？偟恼f來，訴前辯護雖有一定局限性，但畢竟已初具規(guī)模，在一定程度上與刑事追究形成某種制衡。應(yīng)該承認，96年刑事訴訟法突破了原刑事訴訟法不允許訴前辯護的訴訟格局，即便訴前辯護意見不被采納，辯護人也可在此過程中贏得較充裕的時間為強化其訴后辯護意見，補充其薄弱環(huán)節(jié)，為其后的辯護創(chuàng)造條件。2.1.4關(guān)于庭審辯護的改革1996年刑事訴訟法對庭審辯護的改革主要表現(xiàn)在：一是法院作為審判機關(guān)對提起公訴的案件只進行程序性審查，即對起訴書中有明確指控的犯罪事實且附有證據(jù)目錄、證人名單和主要證據(jù)復印件或照片的，決定開庭審判。（刑訴法第150條）。廢除了以往的實體性審查。這主要是避免法官“先入為主”地使開庭審理流于形式化、走過場，大體上符合了發(fā)達國家通過的“起訴一本主義”原則。顯然，在審判與指控功能分離的條件下。庭審中對被告人的有罪指控和舉證證明由公訴人承擔，但反駁或削弱指控及其舉證則由被告人及辯護人承擔。訊問被告人也主要由公訴人進行，辯護人亦可向被告人發(fā)問，法官對被告人的訊問退居次要地位帶有補充性。這種庭審改革強化了指控與辯護兩個功能，且排除了庭審中法官取代公訴人的指控功能，也有助于法官“兼聽則明”，秉公而判。二是在上述庭審方式和審理格局中，在指控方訊問發(fā)問被告人之后，辯護人可以對被告人發(fā)問。理論上稱為主詢問。——從正面證明自己的觀點。反過來，對對方申請到庭的證人，鑒定人的發(fā)問稱為反詢問。辯護人的主詢問、反詢問的優(yōu)化選擇與運用，可以使庭審調(diào)查中對案件事實的證明接近和符合客觀真相，因而也從根本上對辯護功能的發(fā)揮有利。而辯護人除進行詢問外，還可以申請通知新證人到庭，調(diào)取新物證，申請重新鑒定和勘驗。由此，辯護開始擺脫消極被動狀態(tài)，在一定條件下積極主動地展開。三是在簡易程序中的辯護更為靈活方便。對于公訴方建議或同意使用該程序的，有公訴人出庭的，庭審中雙方直接反復辯論，無公訴人出庭時，庭審中被告人可直接陳述和辯護，辯護人只需對起訴書發(fā)表辯護意見；告訴才處理的案件和被害人起訴的有證據(jù)證明的輕微刑事案件，庭審中辯護人更可同自訴人直接進行辯論。程序的簡易性決定了辯護的靈活性，同時也就體現(xiàn)了訴訟經(jīng)濟原則與便民原則，節(jié)約了訴訟成本。2.2我國現(xiàn)行刑事辯護制度的缺陷與不足我國修訂后的刑事訴訟法在一定程度上強化了辯護人的訴訟權(quán)利，使辯護人無論在訴訟權(quán)利的行使范圍上還是在訴訟的介入時間上都有所改進，但這只是一種立法上的努力，靜態(tài)的立法成果并不一定和動態(tài)的司法實踐一一對應(yīng)。目前我國的刑事辯護人的訴訟權(quán)利行使狀況并不樂觀：一方面，辯護人的權(quán)利大量得不到落實；另一方面，辯護人本人的人身權(quán)利也經(jīng)常面臨威脅。我國的律師辯護現(xiàn)在正陷入幾難境地。2.2.1會見難我國刑事訴訟法第96條規(guī)定“犯罪嫌疑人在被偵查機關(guān)第一次訊問后或者采取強制措施之日可以聘請律師”，“受委托的律師可以會見在押的犯罪嫌疑人”?！皟稍喝恳晃卑l(fā)布的實施刑事訴訟法的《規(guī)定》進一步要求“律師提出會見犯罪嫌疑人的，應(yīng)當在四十八小時內(nèi)安排會見”，對于組織、領(lǐng)導、參加黑社會性質(zhì)組織罪、毒品犯罪、貪污賄賂犯罪等重大復雜的兩人以上的共同犯罪案件，應(yīng)當在五日內(nèi)安排會見。這里的“應(yīng)當”是要求辦案機關(guān)必須在四十八小時或五日以內(nèi)作出安排。然而，在司法實踐中這一規(guī)定尚未得到認真的落實，具體表現(xiàn)在：一是辦案機關(guān)以種種借口無限拖延；二是非涉密案件還要層層審批；三是不允許單個律師會見；四是以本案涉及國家機密為由不準會見；五是在會見場所秘密安裝攝錄設(shè)備；六是限定會見時間和次數(shù)，控制問話內(nèi)容等，使律師在行使法律賦予的會見權(quán)時步履維艱，會見制度形同虛設(shè)。2.2.2調(diào)查取證難律師要進行有理有據(jù)的辯護必須占有確實充分的證據(jù)，因此，是否賦予律師調(diào)查取證權(quán)，以及律師如和調(diào)查取證成為保護當事人合法權(quán)益，確保案件質(zhì)量，實現(xiàn)司法民主、公正的原則性問題。但就我國的實際情況來看，辯護律師進行調(diào)查取證的現(xiàn)狀并不樂觀，據(jù)統(tǒng)計新刑事訴訟實施以來，全國已有200余名律師因調(diào)查取證被冠以偽證罪而遭受拘留和逮捕，最后絕大多數(shù)又以無罪予以釋放。[12]這一反常現(xiàn)象造成辯護律師的恐慌心理，不敢大膽從事調(diào)查取證活動，甚至多數(shù)律師接受委托后，干脆不作任何調(diào)查，導致辯護質(zhì)量下降，刑事案件的辯護率也降低。2.2.3閱卷難在辯護活動中，律師查閱案卷材料，了解案情，是行使辯護權(quán)的關(guān)鍵和核心，只有全面了解案中的證據(jù)材料，才能有針對性地提出辯護或代理意見。世界各國的立法和司法工作，都十分重視這一環(huán)節(jié)，為實現(xiàn)律師的知情權(quán)建立了證據(jù)開示制度，為查閱案卷材料提供充分的機會和條件，但我國的刑事訴訟從立法到實務(wù)，辯護律師的該項權(quán)利并沒有得到切實的落實，即使是刑事訴訟法第36條規(guī)定的“可以查閱、摘抄、復制本案的訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料”，在司法實踐中也是限制有加。2.2.4采納正確辯護意見難就我國刑事案件實際狀況而言，律師介入刑事案件進行辯護的比率并不高，高水平的律師更是不愿參與刑事訴訟，其根本原因在于律師正確的辯護意見難以被采納。2.2.5維護律師在訴訟中的合法權(quán)益難聯(lián)合國《關(guān)于律師作用的基本原則》規(guī)定：“各國政府應(yīng)確保能夠履行其所有職責而不受到恫嚇、妨礙或不適當?shù)母缮?；不會由于其按照公認的專業(yè)職責、準則和道德規(guī)范所采取的任何行動而受到或者被威脅會受到起訴或行政、經(jīng)濟或其他制裁?！盵13]這些要求已經(jīng)被世界多數(shù)國家的立法所吸納。但是在我國的現(xiàn)實中，還時常有辯護律師的人身權(quán)利、民主權(quán)利遭到侵犯，致使無罪被拘留或逮捕，甚至送交法庭審判的情況。特別是刑法第306條關(guān)于律師偽證罪的規(guī)定，在世界各國的刑事立法中實為少見。2.3完善我國刑事辯護制度的構(gòu)想鑒于我國現(xiàn)行刑事辯護制度存在的缺陷與不足，非常有必要從立法和司法上進一步落實和完善刑事辯護制度，以切實保障和完善律師及其他辯護人的各項訴訟權(quán)利。2.3.1保證律師的會見權(quán)由于種種原因，律師在偵查階段、審查起訴階段的行使會見權(quán)遇到種種障礙。刑事訴訟法第96條、六部門《刑事訴訟法實施中若干問題的規(guī)定》及公檢法有關(guān)的實施細則，均規(guī)定了律師可以會見犯罪嫌疑人、被告人。六部門的上訴規(guī)定專門規(guī)定了律師會見權(quán)的問題，即對于不涉及國家秘密的案件，律師會見犯罪嫌疑人不需要經(jīng)過偵查機關(guān)的批準，不能以偵查過程需要保密作為涉及國家秘密的案件不予批準。律師提出會見的，應(yīng)當在48小時內(nèi)安排會見，等等。但是，六部門在以下規(guī)定中又為偵查機關(guān)干預會見提出借口，即律師會見在押的犯罪嫌疑人，偵查機關(guān)根據(jù)案件情況和需要可以派員在場。實踐中，由職權(quán)主義偵查模式性質(zhì)所決定，偵查機關(guān)從部門利益出發(fā)，多以涉及國家秘密，案件情況特殊等理由不予安排會見；或嚴格限制律師會見的次數(shù)、時間，如一些地方偵查機關(guān)規(guī)定律師會見不超過兩次，每次不過30分鐘；或以在律師會見后犯罪嫌疑人翻供為由追究律師的刑事責任；等等。檢察機關(guān)自偵案件也經(jīng)常出現(xiàn)類似情況。同樣，在審查起訴階段，律師的會見權(quán)也受到種種限制。聯(lián)合國關(guān)于《囚犯待遇最低限度標準規(guī)則》規(guī)定，未經(jīng)審訊的囚犯可以會見律師，警察或監(jiān)所官員對于囚犯與律師間的會談，可用目光監(jiān)視，但不得在可以聽見談話的距離以內(nèi)。聯(lián)合國《關(guān)于律師作用的基本原則》第8條規(guī)定，遭逮捕、拘留或監(jiān)禁的所有的人應(yīng)有充分機會、時間和便利條件，毫無遲疑地在不被竊聽、不經(jīng)檢查和完全保密情況下接受律師來訪和與律師聯(lián)系協(xié)商。這些規(guī)定，就可以保證律師通過會見從被指控人處了解案件有關(guān)情況、了解被指控人是否受到追訴機關(guān)的不當對待并能為被指控人提供法律幫助，為在訴訟過程中發(fā)揮辯護作用打基礎(chǔ)。而且“會見”犯罪嫌疑人也只有在偵查人員或監(jiān)所官員“看得見但聽不見”的秘密狀態(tài)下才有其實際意義。第五篇：中國政法委的歷史與演變中國政法委的歷史與演變作者：蘇州大學王健法學院教授周永坤【編者的話】以依法治國為主題的中共十八屆四中全會，引發(fā)中國各界關(guān)于政法系統(tǒng)改革的關(guān)注。本文為蘇州大學王健法學院教授周永坤先生對中國政法委體系歷史沿革的研究，原發(fā)于《炎黃春秋》2012年第9期，如今讀來更有現(xiàn)實意義。經(jīng)作者本人授權(quán)，F(xiàn)T中文網(wǎng)全文刊發(fā)，以饗讀者。黨委政法委員會是公檢法三家的“黨內(nèi)領(lǐng)導機構(gòu)”，它已經(jīng)存在了半個多世紀，應(yīng)當將它放到社會主義法治建設(shè)的大背景下重新檢視，下面的檢視圍繞歷史作用、黨的領(lǐng)導的原則、法治原則、法治國家建設(shè)四個方面進行。政法委的沿革1.政法委的歷史淵源：法律智庫機構(gòu)黨委政法委員會制度的文化傳統(tǒng)源于設(shè)立于1946年的“中央法律問題研究委員會”。1946年6月，中共中央書記處批準，在“邊區(qū)憲法研究會”的基礎(chǔ)上成立“中央法律問題研究委員會”，這是一個“智庫”性質(zhì)的機構(gòu)。1948年12月12日，中共中央書記處決定建立“中央法律委員會”，“中央法律問題研究委員會”自然撤銷。這個“中央法律委員會”的主要任務(wù)是為未來的新政權(quán)起草法律，屬于秘書班子一類的機構(gòu)。1949年新政權(quán)成立，這個“立法參謀”性質(zhì)的中央法律委員會隨之撤銷。代之而起的是設(shè)在集權(quán)的中央人民政府委員會內(nèi)的政府的政法委員會，它不同于黨委的政法委員會。1954年憲法生效后，政權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大改變，它由集權(quán)的中央人民政府委員會制變成了憲政分權(quán)的人民代表大會制，在人民代表大會制度下，政務(wù)院變成了國務(wù)院，法院、檢察院不再是中央人民政府的分支，而是獨立的司法部門。這一憲政分權(quán)的制度與此前的公檢法集權(quán)的政法委員會制度格格不入，因此政府的政法委員會制度一度消失。2.秘書性質(zhì)的中共中央法律委員會現(xiàn)行的黨委政法委員會制度直接發(fā)端于1956年的“中共中央法律委員會”。1956年7月6日，中共中央政治局決定召開了第一次法律委員會會議，宣布正式成立中共中央法律委員會。該次會議規(guī)定的中共中央法律委員會的任務(wù)是中共中央交辦的工作，主要是關(guān)于法律工作方針政策和各部門的分工等問題，并不主管有關(guān)部門的具體案件。當時公檢法各部門都設(shè)立黨組，各有關(guān)機構(gòu)的黨組直接向中央負責，向中央請示報告工作，并不向中共中央法律委員會報告工作?？梢姰敃r的中共中央法律委員會只是一個秘書性質(zhì)的機構(gòu)，而且只設(shè)在中央一級，中共中央法律委員會與法治國家并不存在矛盾?！豆餐V領(lǐng)》體制下集權(quán)的政府政法委員會向中共中央法律委員會的轉(zhuǎn)變，表明了一種法治的傾向，起碼在地方上，法院、檢察院是獨立的司法機關(guān)。3.“政法小組”的突進與文革中的毀滅1958年6月10日《中共中央關(guān)于成立財經(jīng)、政法、外事、科學、文教各小組的通知》決定成立政法小組，通知說，“黨中央決定成立財經(jīng)、政法、外事、科學、文教各小組，這些小組是黨中央的，直隸中央政治局和書記處，向他們直接做報告。大政方針在政治局，具體布置在書記處，只有一個?政治設(shè)計院?，沒有兩個?政治設(shè)計院?。大政方針和具體部署，都是一元化，黨政不分。具體執(zhí)行和細節(jié)決策屬政府機構(gòu)及其黨組。對大政方針和具體部署，政府機構(gòu)及其黨組有建議之權(quán)，但決定權(quán)在黨中央。政府機構(gòu)及其黨組和黨中央一同有檢查之權(quán)。”這個通知其實是逐字逐句照抄了時任中國共產(chǎn)黨主席的毛澤東的相關(guān)批語。從此，中國開始形成了至今難以改變的黨政不分的、人治的一元化體制。特別嚴重的是，從1958年開始，縣以上各級黨委都成立了政法小組，政法小組不僅“協(xié)調(diào)”公檢法的關(guān)系，而且逐漸形成了重大案件要由黨委審批的習慣。這個體制不僅在立法上，特別是在司法上強化了人治體制，形成了從上到下的黨委第一把手專權(quán)的制度，黨的領(lǐng)導成為書記的領(lǐng)導，而不是黨的方針政策的領(lǐng)導。這使1954憲法確立的憲政體系懸置，也使八大確立的黨“必須嚴格地遵守法制”的方針失去了制度依托。從此一步步造就了文化大革命的社會條件。這個政法小組的作用在于迎合當時黨的領(lǐng)導人的人治偏好，毀壞了正在起步的中國法治建設(shè)。例如，1958年，中央政法小組在《關(guān)于人民公社化后政法工作一些問題向主席、中央的報告》中指出，“刑法、民法、訴訟法根據(jù)我國實際情況看，已經(jīng)沒有必要制定了?！边@個報告直接導致全國立法工作陷于停頓。特別嚴重的是，它在大躍進的時代氛圍中引發(fā)了“公安大躍進”，這導致全局性的社會大災難。[7]中央政法小組還向中共中央提交了“關(guān)于中央政法機關(guān)精簡機構(gòu)和改變管理體制”的報告，結(jié)果形成了完全違背憲法（1954）體制的“公檢法三家合一，公安為頭”的極端人治體制。1960年11月，中共中央在對“報告”的批復中決定，最高人民法院、最高人民檢察院和公安部合署辦公，并由公安部統(tǒng)一領(lǐng)導，法院檢察院都成了公安的下屬單位。警察領(lǐng)導法院，這在任何正常體制下都是難以想象的。這兩個措施無疑與八年后的文化大革命存在因果關(guān)系。1966年開始的文革期間，黨委被踢開，政法機關(guān)被砸，中央政法小組自身也難免其禍。中央政法小組在名存實亡了數(shù)年后，自1972年3月中央政法小組組長謝富治病故后，它就連形式都不存在了。這是黨政不分、極端人治的制度本身發(fā)展的邏輯結(jié)果。4.文革后智庫性質(zhì)政法機構(gòu)的重建文革結(jié)束后，為適應(yīng)改革開放的時代要求，1978年6月20日，中共中央批準成立中央政法小組，協(xié)助中央處理最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部四個部門的一些政策方針問題。特別應(yīng)當注意的是，中央文件規(guī)定新成立的政法小組的主要任務(wù)是“研究工作中帶有方針、政策性的重要問題”，它與最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部的關(guān)系由“領(lǐng)導”變成“協(xié)助”，可見中共中央已經(jīng)決定擺脫文革前政法小組一元化的老路，這個新的政法小組是上述政治機構(gòu)的“智庫”或助手，這是對1956年體制的回歸，而不是對1958年那個導致黨政不分的體制的回歸。這體現(xiàn)了改革開放以來我黨放棄文革及其以前的極端人治的階級斗爭體制的意向，體現(xiàn)了一種朦朧的法治追求。一年后，這個思想更加堅決地體現(xiàn)在“64號文件”中。中共中央于1979年9月9日發(fā)布了《關(guān)于堅決保證刑法、刑事訴訟法切實實施的指示》（即64號文件），文件結(jié)束了黨委審批案件的制度，消除了中國走向法治的最大制度障礙。64號文件指出：“加強黨對司法工作的領(lǐng)導，最重要的一條，就是切實保證法律的實施，充分發(fā)揮司法機關(guān)的作用，切實保證人民檢察院獨立行使檢察權(quán)，人民法院獨立行使審判權(quán)，……黨委和司法機關(guān)各有專責，不能互相代替，不應(yīng)互相混淆。為此，中央決定取消各級黨委審批案件的制度?！h對司法工作的領(lǐng)導，主要是方針、政策的領(lǐng)導。各級黨委要堅決改變過去那種以黨代政、以言代法，不按法律規(guī)定辦事，包攬司法行政事務(wù)的習慣和作法?！?980年1月24日，中共中央發(fā)出《關(guān)于成立中央政法委員會的通知》，決定設(shè)立中央政法委員會?！锻ㄖ芬?guī)定的中央政法委員會的五項職能中，主要是法律中的政治方向的把握，并不干預具體的司法工作。其作用在于領(lǐng)導新時期繁重的立法工作。不過在此同時，各地也建立了政法委員會，政法委員會的領(lǐng)導班子、機構(gòu)普遍建立。雖然中共中央并沒有明確黨委政法委員會是黨委的職能部門、領(lǐng)導政法工作，但是它實際上“已經(jīng)在發(fā)揮黨委職能部門的作用，已經(jīng)在宏觀上統(tǒng)一組織領(lǐng)導政法各部門的工作?！边@一向文革前的黨政不分體制的“自然”回歸引起了全黨的重視。1987年，中國共產(chǎn)黨十三大召開，十三大將實現(xiàn)黨政分開作為政治體制改革的首要目標與突破口，報告指出，“長期形成的黨政不分、以黨代政問題還沒有從根本上解決。這個問題不解決，黨的領(lǐng)導無法真正加強，其他改革措施也難以順利實施。因此，政治體制改革的關(guān)鍵首先是黨政分開。黨政分開即黨政職能分開?！弊鳛樨瀼厥髨蟾娴闹匾徊剑?988年5月19日中共中央發(fā)出《關(guān)于成立中央政法領(lǐng)導小組的通知》，這個通知要求撤銷中央政法委員會，成立中央政法領(lǐng)導小組。政法小組的職能較政法委員會大大削弱，它一般不開政法工作會議，不發(fā)文件，體現(xiàn)了依法辦事、黨政分開的精神。這是中國走向法治的重要一步。不過，大多數(shù)省級以下黨委政法委員會并沒有來得及撤銷。5.90年代起維穩(wěn)需求與政法委的違規(guī)擴權(quán)由于眾所周知的原因，1990年3月6日，中共中央決定恢復中央政法委員會，不過當時中央還是堅持了黨政分開的原則。中央要求，“政法委員會恢復以后，仍然要貫徹黨政職能分開的原則”，八屆全國人大常委會委員長喬石在談及恢復政法委員會時特別強調(diào)“宏觀指導”，堅持黨政分開，反對干預個案。他說，“對一件件案子總會有不同看法，處理上也未必件件都絕對準確。黨委如果直接過問一些案件的具體處理，法院就不好下決心了?！彼€說，“不論哪一級政法委都要管得虛一點，著重抓宏觀指導和協(xié)調(diào)，當好黨委的參謀和助手，其辦事機構(gòu)主要做調(diào)查研究工作，不要過于具體地干預部門的業(yè)務(wù)，以保證法院、檢察院依法獨立行使審判權(quán)和檢察權(quán)，充分發(fā)揮政法各部門的職能作用。”從中央文件所列舉的政法委員會五項任務(wù)來看，也是“宏觀指導”性質(zhì)的。隨后，政法委員會又兩次擴權(quán)。1994年，政法委員會的職權(quán)擴大到7項。1995年又擴大至十項。與此同時，各級政法委員會的編制也不斷擴展，權(quán)力不斷強化。與此相應(yīng)，實踐中政法委員會、尤其是基層政法委員會干預司法的情況日趨嚴重。由于政法委員會的活動缺乏法律和程序依據(jù)，它的活動主要由書記說了算，因此，它的第一把手由誰擔任就特別值得注意。在實踐中，政法委員會書記通常由兩種人擔任。一是公安局長。在這一體制下，實際上使法院、檢察院成為公安的下屬機構(gòu)，是向1961年規(guī)定的公檢法“三家合一”制度的回歸，司法公正受到嚴重威脅。二是政府的副職，這使法院、檢察院成為政府的下屬機構(gòu)。由于缺乏法律與程序規(guī)制，政法委員會制度的實際效果也很糟糕的，只是由于擔心“否定黨的領(lǐng)導”的指責，大家諱言而已。事實上，幾乎所有的重大冤案后面，都有政法委的影子。在全國引起惡劣影響的佘祥林案、趙作海案是其典型。[17]隨著政法委員會的不斷擴權(quán)，特別是當它掌握了“綜合治理”的權(quán)力的時候，它事實上成為政府以上的政府，法院以上的法院。這個體制加上黨的集體領(lǐng)導難以實現(xiàn)的體制性缺陷，各地在維穩(wěn)的旗號下埋下了社會穩(wěn)定的隱患。政法委是在弱化黨的領(lǐng)導黨對政法工作的領(lǐng)導是黨對國家領(lǐng)導的一個方面，它是更為廣泛的黨政關(guān)系的一部分。在黨政關(guān)系上，中國歷來在兩種思路中徘徊：一是一元化，二是黨政分開。雖然在抗日戰(zhàn)爭中中國共產(chǎn)黨就提出了黨政分開的要求，但在戰(zhàn)爭環(huán)境下這一目標難以實現(xiàn)。建國以后，黨政不分的體制事實上延續(xù)下來，并得到發(fā)展。1953年3月10日，中共中央作出《關(guān)于加強中央人民政府系統(tǒng)各部門向中央請求報告制度及加強中央對于政府工作領(lǐng)導的決定》，這是形成以黨代政、黨政不分體制的開端，不過這一體制受到1956年八大精神的扼制。1958年起逐漸形成了從上到下的“黨做決定，政府執(zhí)行”政權(quán)行為模式，黨的各口和職能部門既管各口的干部也管業(yè)務(wù)，黨組織可以用行政化手段直接部署政府工作。到上個世紀60年代初，黨委“大權(quán)獨攬，小權(quán)包辦，事事點頭，樣樣都管”，已經(jīng)成為普遍現(xiàn)象。文革中，這一體制達到登峰造極的地步，可以說，文化大革命正是黨政不分體制合乎邏輯的結(jié)果。改革開放以來，雖然中國共產(chǎn)黨一再提出解決這一問題，但是由于復雜的歷史與現(xiàn)實原因，雖然取得了一些成績，不過在政法領(lǐng)域它始終沒有退出。而這一切是在加強黨的領(lǐng)導的旗號下進行的。因此，要解決黨政不分的問題，必須研究什么是黨對司法工作的領(lǐng)導。早在1942年，中共中央政治局就通過了《關(guān)于統(tǒng)一抗日根據(jù)地黨的領(lǐng)導及調(diào)整各組織間關(guān)系的決定》，決定指出，“黨委包辦政權(quán)系統(tǒng)工作、黨政不分現(xiàn)象……都必須糾正……黨對政權(quán)系統(tǒng)的領(lǐng)導，應(yīng)該是原則的、政策的、大政方針的領(lǐng)導，而不是事事干涉，代替包辦?！碑敃r的中央領(lǐng)導反復強調(diào)，黨的領(lǐng)導不是“黨委高于一切”，也不是“以黨治國”的***，黨的領(lǐng)導是政治領(lǐng)導。早在建國前，鄧小平同志就指出：“黨的領(lǐng)導責任是放在政治原則上，而不是包辦，不是遇事干涉，不是黨權(quán)高于一切，這是與?以黨治國?完全相反的政策?！苯▏院螅@個問題每隔一段時間就會有黨內(nèi)的有識之士提出來，但是始終未能解決。在建國之初，彭真同志就說：“黨、政府、群眾組織要分開。過去實行?一攬子?、?一元化?，現(xiàn)在不行了”1951年董必武同志強調(diào)：“黨領(lǐng)導著國家政權(quán)但這決不是說黨直接管理國家事務(wù)，決不是說可以把黨和國家政權(quán)看做一個東西?！薄包h無論在什么情況下，不應(yīng)把黨的機關(guān)的職能和國家機關(guān)的職能混同起來。黨不能因為領(lǐng)導政權(quán)機關(guān)就包辦代替政權(quán)機關(guān)的工作……”1953年，周恩來作為中央人民政府內(nèi)黨的最高領(lǐng)導機構(gòu)的負責人，主張政府工作必須堅持黨政分開。他在政務(wù)院黨組干事會成立時就強調(diào)：黨組工作不要在形式上管得那么多，行政上的事還是經(jīng)行政機構(gòu)去辦。針對黨委包攬司法工作的具體事務(wù)，司法機關(guān)不能依法獨立行使審判權(quán)、檢察權(quán)的錯誤傾向，1961年4月28日，最高人民法院院長謝覺哉、公安部部長謝富治向劉少奇匯報。劉少奇說：“檢察院、法院要獨立辦事，黨委不要干涉具體事務(wù)，黨委什么都干涉不好。以后下面公檢法向上面寫報告要直接報，不要經(jīng)黨委批準，經(jīng)過黨委批準是錯誤的。要有對立面，唱對臺戲，三機關(guān)互相制約也是對立面，也是唱對臺戲。什么事情一個渠道是不行的，老百姓都能反映情況嘛。這幾年犯的?左?的錯誤是在黨委的絕對領(lǐng)導下犯的，這是一條重要的經(jīng)驗。”但是這些黨的領(lǐng)導人的努力并沒有能改變強勁的黨政一元化趨向，最后形成了黨政不分的所謂“一元化”體制，誰要是堅持黨政分開，誰就有“反對黨的領(lǐng)導”的罪名。改革開放以后，法律工作中的黨政不分體制受到普遍的質(zhì)疑。鄧小平同志率先將黨的領(lǐng)導與黨政分開統(tǒng)一起來，而不是對立起來，他多次提出改善黨的領(lǐng)導，要實現(xiàn)黨政分開，黨法分開。他說，“要通過改革，處理好法治與人治的關(guān)系，處理好黨和政府的關(guān)系。黨的領(lǐng)導是不能動搖的，但黨要善